REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION

UNIVERSITARIA

UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS

ESCUELA DE DERECHO

DERECHO MERCANTIL II

ANALISIS DE SENTENCIAS SOBRE LOS PROCESOS

DE ATRASO Y QUIEBRA.

Docente: Estudiante:

Pedro Arellan. Mariángel Obelmejías V-

24211248.
 Caracas, mayo del 2024.

EL ATRASO

Concepto: El atraso es un procedimiento cautelar que permite al

comerciante cuyo activo exceda positivamente el pasivo y que, por sucesos
imprevistos o por causas excusables, se vea en la necesidad de aplazar sus
pagos, sea considerado en estado de atraso y se le autorice para liquidar
amigablemente sus negocios bajo la supervisión del Tribunal y de los
acreedores, en un plazo que no exceda de un año.

Naturaleza: Es un proceso mixto, que goza de las características de un

procedimiento de jurisdicción voluntaria, no contencioso, de naturaleza
cautelar y con finalidad constitutiva.

Finalidad: El Código de Comercio señala como finalidad esencial del atraso

la liquidación ordenada del patrimonio del deudor con el objeto de pagar la
totalidad o parte de las deudas, o al menos las dos terceras partes de ellas,
siempre que el activo del comerciante exceda positivamente del pasivo.

Requisitos de admisibilidad:

1. Competencia del órgano jurisdiccional.

2. Capacidad de postulación y debida representación de quien presenta
la solicitud.
3. Solicitud presentada en debida forma y con los recaudos exigidos en
la ley.
4. No estar en quiebra.

Requisitos de procedencia

1. El carácter de comerciante del solicitante.

2. Excedencia el activo sobre el pasivo.
3. Estado de cesación de pagos por sucesos imprevistos o causa de
cualquier otra manera excusable.
 4. Pluralidad de acreedores.
5. Capacidad procesal del solicitante.

Documentos que deben acompañar la solicitud: El artículo 899 del

Código de Comercio estipula que son documentos necesarios para admitir la
solicitud de atraso:

1. Los libros de comercio regularmente llevados.

2. Balance comercial.
3. Inventario, practicado a lo más treinta días antes, con las estimaciones
prudenciales de su lista de deudores.
4. Estado nominativo de sus acreedores, con indicación de su domicilio y
residencia, y del monto y calidad de cada acreencia. Patente de
industria, si la hubiere.
5. Opinión favorable a su solicitud de tres, a lo menos, de sus
acreedores.

Contenido de la solicitud: Deberá cumplir con los requisitos de forma del

artículo 340 del Código Procedimiento Civil, en acatamiento de lo establecido
por el artículo 899 del citado Código, que señala que todas las peticiones o
solicitudes en materia de jurisdicción voluntaria y de hecho el procedimiento
de amparo lo es deberán cumplir con los requisitos del indicado artículo en
cuanto fueren aplicables.

La solicitud, concluye el artículo, el solicitante indicará al Juez las personas y

deben ser oídas en el asunto, a fin de que se ordene su citación. Junto con
las deberán acompañarse los instrumentos públicos o privados que la
justifiquen, e indicarse los otros medios probatorios que hayan de hacerse
valer en procedimiento.

Sentencia: El Tribunal resolverá todas las cuestiones procedimentales y de

fondo planteadas por los interesados, tomando especialmente en
consideración las recomendaciones del síndico y la comisión de acreedores
y el voto emitido por la mayoría de los acreedores presentes en la reunión
convocada de conformidad con el artículo 902 del Código de Comercio.

Si el Tribunal creyere improcedente la solicitud de liquidación amigable,

declarará la quiebra y seguirá el procedimiento de ésta, de conformidad con
el artículo 911 del Código de Comercio.

Medidas que puede acordar el juez: Caso de ser declarado procedente el

atraso, el Tribunal establecerá en su fallo:

1. La duración de la liquidación, que no exceda de doce meses.

2. La obligación del deudor de hacer constar haber pagado dentro de
dicho plazo a todos sus acreedores o haber celebrado con ellos
convenio o arreglo.
3. Las medidas conservatorias y las precauciones que juzgue necesarias
para garantizar la integridad del patrimonio del deudor.
4. Designación de los acreedores que deben componer la Comisión de
Vigilancia, cuya misión es vigilar la administración y liquidación del
patrimonio del deudor.

Efectos de la sentencia: Concesión al deudor un plazo razonable, que no

puede exceder de un año, pero renovable, para pagarle a todos los
acreedores o celebrar con ellos un acuerdo o convenio que le conceda un
plazo más amplio, con reducción del capital e intereses.

LA QUIEBRA

Noción: Proceso de ejecución colectiva contra los bienes del comerciante en

estado de cesación de pagos, cuya finalidad es liquidar su patrimonio para
satisfacer a los acreedores, en consideración al monto y calidad de sus
créditos.

La bancarrota tiene su origen en una vieja costumbre que se practicaba en la

Edad Media al comerciante que incumplía sus compromisos con sus
acreedores, castigándole públicamente con la rotura del banco en que
realizaba sus transacciones periódicamente en la plaza pública o de
mercado, a fin de que, en lo sucesivo, fuese públicamente tenido como
incumplidor y defraudador, y le fuere negado el crédito y vetado el ejercicio
del comercio.

Universalidad: El juicio de quiebra es universal porque abarca todo el

patrimonio del deudor, pero también a toda la masa de acreedores, que
forma una comunidad de bienes, representada por los síndicos.

Condiciones de procedencia

1. Cualidad de comerciante; y,
2. Cesación en el pago de las obligaciones mercantiles.

Tramitación: Nada dice el Código sobre el procedimiento que debe seguir el

Tribunal para tramitar la manifestación de quiebra, pero tratándose como se
trata de un procedimiento de jurisdicción voluntaria cuyas determinaciones
afecta al universo de acreedores, se impone su emplazamiento por edictos, a
publicarse en la prensa, a objeto de que expongan lo que crean conducente
en tomo a dicha solicitud.

Haya o no oposición, el Tribunal deberá acordar la apertura de una

articulación probatoria por el lapso que determine, a fin de que se evacuen
las pruebas pertinentes. Dentro de los tres días siguientes al vencimiento de
dicha articulación, el Juez dictará la resolución que corresponda sobre la
solicitud, siendo apelable en ambos efectos dicha decisión.

Declaratoria de quiebra a solicitud de los acreedores: Los acreedores

pueden provocar la declaración de la quiebra aun cuando sus créditos no
sean exigibles. Los acreedores por créditos no mercantiles no pueden
solicitarla a condición de justificar la cesación de pago de las deudas.

Requisitos de procedencia
 1. Carácter de comerciante del demandado, pues, como hemos visto, la
quiebra no procede sino contra las personas que hagan del comercio
su profesión habitual y contra las compañías de comercio, salvo que
se dediquen de manera exclusiva a la explotación agrícola o pecuaria.
2. Que el demandante sea efectivamente acreedor del comerciante
contra quien intenta su acción.
3. La cesación en el pago de las obligaciones mercantiles.
4. No ser descendiente, ascendiente o cónyuge del fallido, ni ser el socio
comanditario de la sociedad a que pertenece.

Requisitos de forma: Son aplicables a la demanda de quiebra las

disposiciones del artículo 340 Código de Procedimiento Civil, en razón de lo
cual el libelo deberá indicar:

1. La indicación del Tribunal ante el cual se propone la demanda.

2. El nombre, apellido y domicilio del demandante y del demandado y el
carácter con que se presenten.
3. Si el demandante o el demandado fuere una persona jurídica, la
demanda deberá contener la denominación o razón social y los datos
relativos a su creación o registro.
4. El objeto de la pretensión deberá determinarse con toda precisión,
haciéndose una relación circunstanciada de los fundamentos de
hecho y de derecho que le sirven de fundamento a la demanda y de
las conclusiones.
5. Los instrumentos en que se fundamente la pretensión, esto es,
aquellos de los cuales se derive inmediatamente el derecho deducido,
deberán producirse con el libelo. En la quiebra, el documento
fundamental de la demanda es el título del cual deriva el demandante
su condición de acreedor del demandado.
6. El nombre y apellido del mandatario y la consignación del poder.
 7. La dirección procesal del demandante donde se deben mandar a
practicar todas las notificaciones, citaciones o intimaciones a que haya
lugar.

Contenido de la sentencia: La sentencia declaratoria de la quiebra fijará la

época en que principió la cesación de los pagos, o se reservará fijarla por
auto separado; pero en ningún caso podrá retrotraerla por más de dos años,
según dispone el artículo 936 del Código de Comercio.

A falta de fijación especial se entenderá que la cesación de los pagos

principió en la misma fecha de la declaración de quiebra, o en el día de la
muerte del deudor en el caso del artículo 929.

Otras menciones de la sentencia de quiebra: Además de dicha

declaración, la sentencia de quiebra contendrá las menciones establecidas
en el artículo 937 del Código de Comercio:

1. El nombramiento de un síndico, que debe ser abogado, o que sea o

haya sido comerciante.
2. La orden de ocupar judicialmente todos los bienes del fallido, sus
libros, correspondencia y documentos.
3. La orden de que las cartas y telegramas dirigidos al fallido sean
entregados a los síndicos.
4. La prohibición de pagar y de entregar mercancías al fallido, so pena
de nulidad en los pagos y entregas, y orden a las personas que
tengan bienes o papeles pertenecientes al fallido para que los pongan
dentro del tercer día a disposición del Tribunal de Comercio, so pena
de ser tenidos por ocultores o cómplices de la quiebra.

ANALISIS SENTENCIAS

Fecha de Resolución 15 de Julio de 2014

Emisor Juzgado Superior Civil, Mercantil, Transito y Menores

Ponente Rimy Edith Rodriguez

Procedimiento Quiebra

La sociedad mercantil Inversiones C.d.C., C. A., solicitó al Juzgado Tercero

de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción
Judicial del Estado Trujillo su declaración de quiebra, conforme a las
previsiones del artículo 925 del Código de Comercio, en razón de los actos
fraudulentos cometidos por el socio J.C.A.M.

La parte actora alega que los socios de la empresa Inversiones C.d.C., C. A.,
ciudadanos J.C.A.M. y J.A.A.A., que la administración de la mencionada
empresa se delegara en la persona del ciudadano J.J.A.H., con el fin de
pagar las obligaciones crediticias adquiridas con los Bancos de Venezuela,
Provincial y Caribe, cuya deuda ascendía a la cantidad de trescientos
millones de bolívares (Bs. 300.000.000,00), hoy día, trescientos mil bolívares
fuertes (Bsf. 300.000,00), previa la elaboración de inventario de la totalidad
de la mercancía existente dentro del inmueble sede de la compañía anónima.

Señala igualmente la demandante que, el socio J.C.A.M., arbitrariamente y

sin uso de razón legal alguna cerró, hasta la fecha de la presentación de esta
solicitud, el acceso al establecimiento mercantil y procedió a cambiarle la
denominación a la compañía por el de la firma personal denominada B.C.,
perteneciente a la ciudadana A.E.P.S., en perjuicio de los intereses de la
demandante, La sociedad mercantil Inversiones C.d.C., C. A., puesto que la
colocó en cesación de pagos, debido al apropiamiento indebido que tal firma
realizó sobre toda la existencia de la mercancía perteneciente a la
demandante.

Continúa señalando la demandante, que el socio J.C.A.M. y la ciudadana

A.E.P.S. existen actitudes dolosas y de complicidad que lo inducen a pensar
que el fin de tales actuaciones fraudulentas fueron orquestadas para evadir
las obligaciones contraídas por la empresa mercantil frente a terceros. Como
hecho relevante, señala que el socio J.A. Aceptó a título personal una letra
de cambio a la orden de la ciudadana A.E.P.S. para embargar un vehículo
sobre el que pesa reserva de dominio a favor de la entidad bancaria Banco
Provincial, S. A. y en el que aparece como garante o fiador la empresa
Inversiones C.d.C., C. A.

Del presente caso podemos evidenciar que, a solicitud de quiebra es

inadmisible por ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a
alguna disposición expresa de la Ley, conforme a las condiciones contenidas
en el referido artículo 341 ejusdem. Así las cosas, se observa que el escrito
de solicitud de quiebra no es contrario al orden público ni a las buenas
costumbres dado el interés general de la sociedad, que sirve de garantías a
los derechos de los particulares y a sus relaciones recíprocas y la necesidad
de la observancia de sus normas, aunado al hecho de que la misma no va en
contra de las reglas tradicionalmente establecidas conforme a la decencia,
honestidad y moral.

Sin embargo y conforme con lo que se evidenció ut supra, al no existir

evidencia palpable del tiempo en que acaeció la cesación de los pagos de la
solicitante para proceder a incoar la quiebra, ni mucho menos fueron
acompañados los balances de la manera como lo ordena la ley, ni la
memoria razonada debidamente firmada por el administrador, ni el juramento
de que son verdaderas las causas por las cuales solicita la quiebra, se colige
que efectivamente hubo un resquebrajamiento de las disposiciones que
sobre la quiebra consagra el Código de Comercio, por lo que la decisión
adoptada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y
de Tránsito de esta Circunscripción Judicial se encuentra ajustada a derecho
y en consecuencia.

Fecha de Resolución 14 de Marzo de 2016

Emisor Sala Constitucional

Ponente Arcadio de Jesús Delgado Rosales

Procedimiento Acción de Amparo

Esta sentencia versa con ocasión del juicio de quiebra incoado por los
ciudadanos C.R.S., M.P.d.H. y H.J.S.C. contra la Sociedad Mercantil Centro
Turístico Recreacional Doral C.A.

Tal remisión se hizo en atención a la apelación ejercida por el apoderado

judicial de la ciudadana E.S.W.Y. el 7 de octubre de 2015, contra la sentencia
dictada el 20 de noviembre de 2014 por el Juzgado Superior en lo Civil,
Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, de
la cual fue notificada el 21 de septiembre de 2015, que declaró el
decaimiento del interés en la acción de amparo constitucional interpuesta.

En el presente caso, la parte accionante ejerció recurso de apelación contra

la sentencia dictada el 20 de noviembre de 2014 por el Juzgado Superior en
lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado
Anzoátegui, que declaró terminado el procedimiento por decaimiento del
interés en la acción de amparo interpuesta contra los efectos de las
sentencias interlocutorias dictadas, que declaró la inexistencia absoluta de
todas y cada una de las actuaciones realizadas en el juicio de quiebra
llevado por los ciudadanos C.R.S., M.P.d.H. y H.J.S.C., contra la sociedad
mercantil Centro Turístico Recreacional Doral C.A., que declaró la nulidad
absoluta de la ocupación judicial y el reintegro de todos los bienes, libros,
correspondencias y demás documentos de la mencionada sociedad
mercantil por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil,
Agrario y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui.

El Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción

Judicial del Estado Anzoátegui, declaró terminado el procedimiento, por
decaimiento del interés, de conformidad con lo establecido en el artículo 25
de la Ley Orgánica de A.S.D. y Garantías Constitucionales, luego de
constatar que en un período de tiempo superior a seis meses la parte actora
no impulsó de manera alguna el proceso.

Ahora bien, esta Sala procedió a verificar si el recurso de apelación

interpuesto el 7 de octubre de 2015 por el apoderado judicial de la ciudadana
E.S.W.Y., contra la antes mencionada sentencia, se realizó dentro del lapso
que prevé el artículo 35 de la Ley Orgánica de A.s.D. y Garantías
Constitucionales, esto es, dentro de los tres (3) días siguientes de dictado el
fallo, exceptuando los sábados, domingos, el jueves y viernes santos, los
declarados días de fiesta por la Ley de Fiestas Nacionales y los declarados
no laborables por otras leyes.

En el caso de autos, se pudo observar que la sentencia recurrida ordenó la

notificación de la parte accionante, la cual se efectuó el 21 de septiembre de
2015, y el alguacil del a quo dejó constancia de la práctica de dicha diligencia
el 1 de octubre de 2015; por tanto, el lapso previsto en el artículo 35 de la
Ley Orgánica de A.s.D. y Garantías Constitucionales para interponer recurso
de apelación, corría a partir de esta última fecha.

Por lo tanto, siendo ello así y visto que según el calendario del mes de
octubre de 2015, desde el 1 de octubre 2015, exclusive, oportunidad en que
consta en autos haberse realizado la notificación, hasta el 7 de octubre de
2015 inclusive fecha en la que interpuso el recurso de apelación,
transcurrieron cuatro (4) días, a saber: viernes 2 de octubre de 2015, lunes 5
de octubre de 2015, martes 6 de octubre de 2015 y miércoles 7 de octubre
de 2015, de allí que la presente apelación fue interpuesta de manera
extemporánea.

En consecuencia, se declara inadmisible, por extemporáneo, el recurso de

apelación ejercido por el abogado Iutaka J.W.F., contra la sentencia dictada
el 20 de noviembre de 2014 por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y
Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, que declaró
terminado el procedimiento por decaimiento del interés en la acción de
amparo constitucional interpuesta.

En consecuencia, se declaró firme la sentencia dictada el 20 de noviembre

de 2014 por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la
Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui. Así se decide.

Número de expediente 0913-13

Fecha 02 octubre 2014

Emisor Juzgado de Municipio Noveno Ejecutor de Medidas

Partes INVERSIONES VIELIT, C.A.

El presente proceso se inició mediante escrito por SOLICITUD DE

BENEFICIO DE ATRASO, de fecha 09 de agosto de 1999, interpuesto por la
sociedad mercantil INVERSIONES VIELIT, C.A. Realizada la distribución de
Ley, le correspondió el conocimiento de la causa al Juzgado Tercero de
Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción
Judicial del Área Metropolitana de Caracas, quien admitió dicha solicitud
mediante auto de fecha 12 de agosto de 1999, advirtiéndole al comerciante
que debía cumplir cabalmente con la obligación de no disponer ni enajenar
en forma alguna los activos que integran el patrimonio de la empresa, ni
realizar operaciones que excediesen del simple detal.

En el Código Civil venezolano, no existe disposición legal alguna que en

forma expresa establezca que la pendencia del juicio constituye una
instancia permanente de cobro o reclamo del derecho subjetivo sustancial
que se pretende en la demanda, de manera que, si bien la citación para la
contestación de la demanda interrumpe la prescripción, no obstante, tal cosa
no ocurre cuando el juicio queda paralizado, y por ello se ha de suponer que
la paralización que se prolonga por el lapso señalado en las decisiones de la
“jurisprudencia normativa”, provoca la extinción del proceso y la extinción de
la acción. Por eso que el decaimiento de la instancia puede denominarse
también decaimiento de la acción.

Según la revisión de las actas que conforman el presente expediente, que la

causa se encuentra inactiva desde el 13 de febrero de 2001, fecha en la cual
el abogado en ejercicio L.A.L.C., acreedor de la sociedad mercantil
INVERSIONES VIELIT, C.A., pidió al Tribunal que se declarara improcedente
la solicitud de beneficio de atraso interpuesta por la mencionada compañía.

En este orden de ideas, la juez entiende que las partes han incurrido en la
pérdida del interés procesal de la presente causa, ya que como se evidencia
en las actas procesales los interesados no cumplieron con su deber de
impulsar el procedimiento que versaba sobre la acción interpuesta, a
consecuencia de ello sobrevino la extinción de dicha acción, por no
verificarse actuación o diligencia alguna que fuere realizada por las partes
desde la fecha antes mencionada hasta la actualidad, a pesar de haber sido
notificadas por este Juzgado del abocamiento en la presente causa,
mediante Cartel Único de Notificación y de Contenido General, librado en
fecha 30 de octubre de 2013, publicado en prensa, y en la página Web del
Tribunal Supremo de Justicia, denotándose de forma clara, lacónica e
inequívoca una absoluta ausencia de actividad procesal de las partes, por lo
que desde el 13 de febrero de 2001, hasta la presente fecha, la causa ha
sido evidentemente abandonada.

De los razonamientos precedentemente expuestos, visto que la pérdida del

interés procesal se produjo en la etapa de sentencia y que rebasa el término
de prescripción, concluye esta Juzgadora que en este proceso ha decaído el
interés del accionante, lo que se pone de manifiesto tras apreciar su
inactividad procesal por un lapso holgadamente superior al de la prescripción
del derecho objeto de la pretensión.
En consecuencia, resulta forzoso para la Alzada declarar el decaimiento y
extinción de la presente acción, por pérdida del interés de las partes en la
prosecución de la presente causa.

BIBLIOGRAFIA

Freddy Zambrano, Sinopsis de Atrasos y Quiebras, Caracas 2003.

"Decisión de Juzgado Superior Civil, Mercantil, Transito y Menores de Trujillo,

de 15 de Julio de 2014 - Jurisprudencia - VLEX 522037610"
https://vlexvenezuela.com/vid/solicitante-empresa-inversiones-caridad-cobre-
522037610

"Sentencia nº 170 de Tribunal Supremo de Justicia - Sala Constitucional de

14 de Marzo de 2016 - Jurisprudencia - VLEX 635056229"
https://vlexvenezuela.com/vid/emilia-satorme-watay-ykegamy-635056229

"INVERSIONES VIELIT, C.A. - Jurisprudencia - VLEX 540131302"

https://vlexvenezuela.com/vid/540131302