Reporte - Final EDOMEX

Estudio para el diseño del sistema de monitoreo de la calidad
del aire del Estado de México

https://www.google.com.mx/search?
Reporte final
q=cosmovitral.+jard%C3%ADn+bot%C3%A1nico+im%C3%A1genes&tbm=isch&s
o
Convocatoria Nacional N° 04 / 17
2019
Preparado por:
Instituto Nacional de Ecología y

Cambio Climático - INECC
Coordinación General de Contaminación y

Salud Ambiental
Dirección de Investigación de Calidad del

Aire y Contaminantes Climáticos
Preparado para:
Comisión Ambiental de la Megalópolis

CAMe.
Blvd. Adolfo Ruiz Cortines 4209, Col. Jardines en la

Montaña, Del. Tlalpan, Ciudad de México. C.P. 14210,
tel. +52 (55) 5424 6400. Fax +52 (55) 54245404
www.gob.mx/inecc
Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático (INECC).
Fotografías de portada: Tomadas de https://www.google.com.mx
Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT).

Av. Ejército Nacional 223. Col. Anáhuac.
C.P. 11320. Delegación Miguel Hidalgo, Ciudad de México.
http://www.gob.mx/semarnat
D.R. Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático (INECC).

Blvd. Adolfo Ruiz Cortines 4209, Col. Jardines en la Montaña.
Del. Tlalpan, Ciudad de México. C.P. 14210
http://www.gob.mx/inecc
Estudio para el diseño del sistema de monitoreo de la
calidad del aire del Estado de México.
Reporte final
2019
DIRECTORIO
Dra. María Amparo Martínez Arroyo

Directora General del Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático
Dr. J. Víctor Hugo Páramo Figueroa

Coordinador General de Contaminación y Salud Ambiental
Ing. Valia Maritza Goytia Leal

Directora de Laboratorios del INECC
Dr. Arturo Gavilán García

Director de Investigación de Contaminantes, Sustancias, Residuos y Bioseguridad
ELABORACIÓN
Biól. Rodolfo Iniestra Gómez M en C. José Andrés Aguilar Gómez

Subdirector de Calidad del Aire Subdirector de Movilidad Sustentable
M en I. Francisco Hernández Ortega Ing. Óscar A. Fentanes Arriaga

Subdirector de Modelación y Salud Subdirector de Monitoreo de Calidad del Aire
M. en G. Josefina Gabriel Morales Ing. Carmen Alejandra Sánchez Soto

Jefa del Departamento de Modelación Jefa de Departamento de Información de
Ambiental y Salud Calidad del Aire
Ing. Laura Elizabeth Ramos Casillas LCA. Julio César Mota Zaragoza
Jefa de Departamento de Caracterización de Jefe de Departamento de Modelación de
Fuentes Móviles Contaminantes
Act. María Guadalupe Tzintzun Cervantes Ing. Daniel Ordoñez Carmona

Jefa de Departamento de Análisis de Jefe de Departamento de Sistemas de
Información Monitoreo Atmosférico
Ing. Jorge David Santacruz Morhy Dra. Ania Mendoza Cantú

Enlace de Caracterización de Fuentes Móviles Jefa de Departamento de Evaluación de Riesgos
al Ambiente
C. Francisco Fernando Guardado López
Coordinador de Profesionales Dictaminadores Ing. Becky Jiménez Gatica
Enlace de Evaluación de Exposición Personal
i
CONTENIDO
DIRECTORIO ................................................................................................................................... I
CONTENIDO ....................................................................................................................................II
LISTA DE TABLAS ..........................................................................................................................IV
LISTA DE FIGURAS ........................................................................................................................VI
1. INTRODUCCIÓN ................................................................................................................... 1
2. ANTECEDENTES.................................................................................................................... 3
3. ACTIVIDADES ....................................................................................................................... 9
3.1 DIAGNÓSTICO DE LA CALIDAD DEL AIRE. ............................................................................................. 9
3.2 EVALUACIÓN DE REDUNDANCIA DE MEDICIÓN DE LAS ESTACIONES DE MONITOREO DE CALIDAD DEL AIRE QUE
OPERAN EN EL ESTADO DE MÉXICO. ...................................................................................................... 12
3.3 ANÁLISIS DE LA NOM-156-SEMARNAT-2012. ESTABLECIMIENTO Y OPERACIÓN DE SISTEMAS DE

MONITOREO DE LA CALIDAD DEL AIRE. ................................................................................................... 13
3.4 MODELACIÓN DE APTITUD: IDENTIFICACIÓN DE SITIOS MÁS APTOS PARA LA UBICACIÓN DE ESTACIONES DE
MONITOREO ..................................................................................................................................... 14
3.5 DIAGNÓSTICO TÉCNICO DE LAS ESTACIONES DE MONITOREO QUE OPERAN EN LA ZMVT .......................... 16
3.6 CARACTERIZACIÓN DEL ENTORNO DE LAS ESTACIONES DE MONITOREO EN OPERACIÓN DURANTE EL AÑO 2018.
...................................................................................................................................................... 17
3.7 IDENTIFICACIÓN DE SITIOS PARA REALIZAR MONITOREO DE CALIDAD DEL AIRE CON BASE EN EL RIESGO A LA
SALUD HUMANA. ............................................................................................................................... 19
3.8 VISITAS DE CAMPO PARA EVALUACIÓN DE SITIOS PROPUESTOS ............................................................. 24

4. RESULTADOS ..................................................................................................................... 27
4.1 DIAGNÓSTICO DE LA CALIDAD DEL AIRE ............................................................................................ 27
4.2 ANÁLISIS DE REDUNDANCIA DE MEDICIONES DE CALIDAD DEL AIRE EN LAS ESTACIONES DE MONITOREO QUE
OPERAN EN EL TERRITORIO DE ESTADO DE MÉXICO.................................................................................. 33
4.3 ANÁLISIS DE LA NOM-156-SEMARNAT-2012. ESTABLECIMIENTO Y OPERACIÓN DE SISTEMAS DE

MONITOREO DE LA CALIDAD DEL AIRE. ................................................................................................... 35
4.4 MODELACIÓN DE APTITUD: IDENTIFICACIÓN DE SITIOS MÁS APTOS PARA LA UBICACIÓN DE ESTACIONES DE
MONITOREO ..................................................................................................................................... 41
4.5 DIAGNÓSTICO TÉCNICO DE LAS ESTACIONES DE MONITOREO QUE OPERAN EN LA ZMVT. ......................... 50
4.6 CARACTERIZACIÓN DEL ENTORNO DE LAS ESTACIONES DE MONITOREO EN OPERACIÓN DURANTE 2018. ..... 52
5. ANÁLISIS DE RESULTADOS .................................................................................................. 71
ii
CALIDAD DEL AIRE Y ENTORNO DE LAS ESTACIONES DE MONITOREO ACTUALMENTE OPERANDO EN EL ESTADO DE
MÉXICO: .......................................................................................................................................... 71
EVALUACIÓN TÉCNICA DE LAS ESTACIONES DE MONITOREO EN LA ZMVT .................................................... 75
ANÁLISIS DE REDUNDANCIA ................................................................................................................. 76
CUMPLIMIENTO DE LA NOM-156-SEMARNAT-2012 .......................................................................... 76
CARACTERIZACIÓN DEL ENTORNO DE LAS ESTACIONES DE MONITOREO ........................................................ 77
NÚMERO DE ESTACIONES Y UBICACIÓN (PROPUESTA DE NUEVO SMCA DEL ESTADO DE MÉXICO): .................. 78
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .............................................................................. 97
CALIDAD DEL AIRE .............................................................................................................................. 97
EVALUACIÓN TÉCNICA DE LAS ESTACIONES DE MONITOREO EN LA ZMVT .................................................... 97
ANÁLISIS DE REDUNDANCIA ................................................................................................................. 98
CUMPLIMIENTO DE LA NOM-156-SEMARNAT-2012 .......................................................................... 99
CARACTERIZACIÓN DEL ENTORNO DE LAS ESTACIONES DE MONITOREO ........................................................ 99
NÚMERO DE ESTACIONES Y UBICACIÓN (PROPUESTA DE NUEVO SMCA DEL ESTADO DE MÉXICO): ................ 100
CONTAMINANTES A CONSIDERAR: ...................................................................................................... 103
ELEMENTOS QUE DEBERÁN INTEGRAR EL SMCA ................................................................................... 110
CONSIDERACIONES OPERATIVAS ......................................................................................................... 111
COSTOS OPERATIVOS........................................................................................................................ 113
7. REFERENCIAS ................................................................................................................... 115
8. ANEXOS ELECTRÓNICOS
ANEXO 1. ESTADO ACTUAL Y TENDENCIAS DE LA CALIDAD DEL AIRE EN EL ESTADO DE MÉXICO.

ANEXO 2. EVALUACIÓN DE REDUNDANCIA DE LAS ESTACIONES DE MONITOREO DE CALIDAD DEL
AIRE QUE OPERAN EN EL ESTADO DE MÉXICO.
ANEXO 3. MODELACIÓN DE APTITUD: IDENTIFICACIÓN DE SITIOS MÁS APTOS PARA LA UBICACIÓN
DE ESTACIONES DE MONITOREO.
ANEXO 4. DIAGNÓSTICO TÉCNICO DEL SMCA DE LA ZMVT.
ANEXO 5. CARACTERIZACIÓN DEL ENTORNO DE LAS ESTACIONES DE MONITOREO DE CALIDAD DEL
AIRE EN EL TERRITORIO DEL ESTADO DE MÉXICO.
ANEXO 6. IDENTIFICACIÓN DE PUNTOS DE MONITOREO CON BASE EN EL RIESGO A LA SALUD DE
LA POBLACIÓN.
ANEXO 7. SITIOS POTENCIALES DE MONITOREO EN EL ESTADO DE MÉXICO.
ANEXO 8. FORMATOS DE CAMPO PARA LA EVALUACIÓN DE SITIOS PARA LA INSTALACIÓN DE
ESTACIONES DE MONITOREO.
iii
LISTA DE TABLAS
Tabla 2.1. Estaciones de monitoreo que operan en el territorio del Estado de México, 2018. .........5
Tabla 3.1. Indicadores calculados para evaluar el cumplimiento de las NOM de salud. ..................11
Tabla 4.1. Resumen de estaciones agrupadas y redundantes por contaminante. Zona

Metropolitana del Valle de Toluca. .................................................................................33
Tabla 4.2. Resumen de estaciones agrupadas y redundantes por contaminante. Área

Conurbana con Ciudad de México. .................................................................................33
Tabla 4.3. Propuesta de medición de contaminantes por estación de monitoreo una vez
excluidas las mediciones redundantes por contaminante y estación. ...........................34
Tabla 4.4. Zonas metropolitanas de México con y sin monitoreo de la calidad del aire. .................36
Tabla 4.5. Asentamientos humanos con más de 500,000 habitantes con y sin monitoreo de
la calidad del aire. ...........................................................................................................37
Tabla 4.6. Municipios con emisiones superiores a 20,000 ton/año de contaminantes criterio
primarios con y sin monitoreo de la calidad del aire. .....................................................37
Tabla 4.7. Conurbaciones con y sin monitoreo de la calidad del aire. ..............................................39
Tabla 4.8. Municipios en los que se identificaron áreas con los dos niveles de Aptitud más
altos para la instalación de estaciones de monitoreo de la calidad del aire en el
Estado de México*. .........................................................................................................42
Tabla 4.9. Colonias, pueblos, barrios y fraccionamientos con mayor Aptitud en los
escenarios 2, 3 y 4 para la instalación de estaciones de monitoreo en el Estado
de México*. .....................................................................................................................45
Tabla 4.10. Nivel de Aptitud de la ubicación actual de las estaciones de monitoreo

existentes en el Estado de México conforme a las condiciones de cada uno de los
escenarios evaluados. .....................................................................................................49
Tabla 4.11. Escala de representatividad estimada para las ocho estaciones de monitoreo
sobre las que se sugiere evaluar su reubicación. ............................................................53
Tabla 4.12. Municipios con sitios potenciales de monitoreo identificados cuando se

emplean al ozono como trazador de la contaminación atmosférica en la entidad. .......62

emplean a las partículas PM2.5 como trazador de la contaminación atmosférica
en la entidad....................................................................................................................66
iv
emplean al ozono y a las partículas PM2.5 como trazadores de la contaminación
atmosférica en la entidad................................................................................................67
Tabla 5.1. Estaciones de monitoreo que se sugiere mantener en operación en el nuevo

SMCA del Estado de México y recomendaciones específicas. ........................................88
Tabla 5.2. Edificios públicos propuestos para la instalación de las estaciones de monitoreo
que conformarán el nuevos SMCA del Estado de México. .............................................93
Tabla 6.1. Ubicación, a nivel municipio, de las 19 estaciones de monitoreo que se sugiere
conformen el SMCA del Estado de México ...................................................................100
Tabla 6.2. Ubicación de estaciones de monitoreo que se propone conformen el nuevo

SMCA del Estado de México. Ubicación municipal y sitios potenciales de
instalación de equipos de medición. .............................................................................104
v
LISTA DE FIGURAS
Figura 2.1. Distribución espacial de las estaciones de monitoreo que operan en el territorio
del Estado de México, 2018. .............................................................................................7
Figura 3.1. Aproximación conceptual usada para desarrollar una evaluación de Aptitud. ..............15
Figura 3.2. Cobertura geográfica del dominio de modelación fotoquímica, empleado para
estimar concentraciones de ozono y partículas PM2.5 en el Estado de México. .............21
Figura 3.3. Metodología empleada para la identificación de sitios de monitoreo con base en
el riesgo para la salud humana. ......................................................................................23
Figura 4.1. Evaluación del cumplimiento de la NOM de PM10 por estación de monitoreo en
el ......................................................................................................................................29
Figura 4.2. Evaluación del cumplimiento de la NOM de PM2.5 por estación de monitoreo en
el ......................................................................................................................................29
Figura 4.3. Evaluación del cumplimiento de la NOM de O3 por estación de monitoreo en el .........30
Figura 4.4. Número de días por arriba de 75 µg/m³ de PM10 en el Área conurbada con
Ciudad de México (ACCDMX), la Zona Metropolitana del Valle de Toluca (ZMVT)
y el Estado de México (Edomex), 1995 a 2017...............................................................30
Figura 4.5. Número de días por arriba de 45 µg/m³ de PM2.5 en el Área conurbana con
Ciudad de México (ACCDMX), la Zona Metropolitana del Valle de Toluca (ZMVT)
y el Estado de México (Edomex), 2003 a 2017...............................................................31
Figura 4.6. Número de días por arriba de 0.095 ppm de O3 en el Área conurbana con Ciudad
de México (ACCDMX), la Zona Metropolitana del Valle de Toluca (ZMVT) y el
Estado de México (Edomex), 1990 a 2017. .....................................................................31
Figura 4.7. Evaluación del cumplimiento de la NOM de SO2 por estación de monitoreo en el .......32
Figura 4.8. Evaluación del cumplimiento de la NOM de NO2 por estación de monitoreo en el .......32
Figura 4.9. Necesidades de monitoreo de la calidad del aire en el Estado de México

conforme a los criterios establecidos en la NOM-156. ...................................................40
Figura 4.10. Resultados de la modelación de Aptitud para la instalación de estaciones de

monitoreo de calidad del aire en el estado de México bajo cuatro distintos
escenarios........................................................................................................................41
vi
Figura 4.11. Ubicación geográfica de las colonias, pueblos, barrios y fraccionamientos con
mayor Aptitud en los escenarios 2, 3 y 4 para la instalación de estaciones de
monitoreo en el Estado de México. ................................................................................47
monitoreo en la Zona Metropolitana del Valle de Toluca. .............................................48
monitoreo en Área Conurbana con la Ciudad de México. ..............................................48
Figura 4.14. Entorno cercano a la estación de monitoreo San Cristóbal Huichochitlán. ..................56
Figura 4.15. Entorno cercano a la estación de monitoreo Centro. ...................................................56
Figura 4.16. Entorno cercano a la estación de monitoreo Oxtotitlán. ..............................................57
Figura 4.17. Entorno cercano a la estación de monitoreo Metepec. ...............................................57
Figura 4.18. Entorno cercano a la estación Ceboruco. .....................................................................57
Figura 4.19. Entorno cercano a la estación de monitoreo San Mateo Atenco. ................................58
Figura 4.20. Entorno a la estación de monitoreo de Zinacantepec. .................................................58
Figura 4.21. Entorno cercano a la estación de monitoreo Xalostoc. ................................................58
Figura 4.22. Delimitación de conglomerados de O3 inhalado en ambos periodos modelados. .......60
Figura 4.23. Celdas donde se ubican los sitios determinados para monitoreo con base en
riesgos a la salud por ozono, utilizando los valores límites de 190 µg/m3 (máxima
concentración horaria por día) y 100 µg/m3 (máximo de los promedios móviles
de 8h). .............................................................................................................................61
Figura 4.24. Delimitación de conglomerados de PM2.5 en ambos periodos modelados...................63
Figura 4.25. Celdas donde se ubican los sitios determinados para monitoreo con base en
riesgos a la salud por PM2.5, utilizando los valores límites de 25 µg/m3 (promedio
de 24 h). ..........................................................................................................................65
Figura 4.26. Celdas donde se ubican los sitios potenciales para monitoreo de calidad del aire
con base en riesgos a la salud por Ozono y Partículas PM2.5. .........................................69
Figura 5.1. Ubicación y uso de suelo en el entorno de las estaciones de monitoreo San
Cristóbal Huchochitlán, San Mateo Atenco y Metepec. .................................................72
Figura 5.2. Uso de suelo en el Estado de México. .............................................................................72
vii
Figura 5.3. Sitios potenciales de monitoreo resultantes de la sobre posición de resultados
obtenidos para partículas PM2.5 y ozono. .......................................................................81
Figura 5.4. Imágenes de satélite y uso de suelo en las celdas identificas como sitios
potenciales de monitoreo en Nicolás Romero, Tepetlaoxtoc e Ixtapaluca. ...................82
Figura 5.5. Sitios potenciales de monitoreo para conformar el nuevo SMCA del Estado de
México. ............................................................................................................................84
Figura 5.6. Estaciones de monitoreo actualmente en operación dentro del perímetro

definido por las celdas o puntos potenciales de medición definidos con base en
el riesgo a la salud. ..........................................................................................................85
Figura 5.7. Localización de estaciones de monitoreo operando actualmente en las

inmediaciones de las celdas o puntos potenciales de medición definidos con
base en el riesgo a la salud..............................................................................................87
Figura 5.8. Áreas más aptas para el monitoreo de la calidad del aire dentro de cada celda o
punto potencial de monitoreo. .......................................................................................92
Figura 6.1. Ubicación, a nivel municipio, de las 19 estaciones de monitoreo que se sugiere
conformen el SMCA del Estado de México. ..................................................................101
Figura 6.2. Propuesta de diseño del nuevo SMCA del Estado de México. ......................................109
viii
ix
1. INTRODUCCIÓN
La contaminación del aire es uno de los principales problemas ambientales y de salud pública de
México y del mundo. Es un fenómeno inherente al estado económico, poblacional y tecnológico de
nuestro país, que tiene sus expresiones más graves en las grandes ciudades y las zonas fronterizas e
industriales del territorio nacional. A su vez, la contaminación atmosférica es uno de los problemas
más difíciles de comprender, evaluar, normar y controlar, entre otras causas, por la gran cantidad y
variedad de las fuentes emisoras, la dilución y/o transformación de los contaminantes en la
atmósfera y los efectos que éstos tienen sobre la salud humana y los ecosistemas. Para medir y
evaluar el impacto de la contaminación del aire en la población y los recursos naturales, es
indispensable contar con sistemas, redes y programas adecuados de medición de la calidad del aire.
El establecimiento de Sistemas de Monitoreo de la Calidad del Aire, SMCA, ha permitido que las
autoridades ambientales de la mayoría de las grandes ciudades en el mundo enfrenten con éxito la
problemática urbana de la contaminación atmosférica. Los SMCA se han convertido en una
herramienta que permite conocer, con niveles aceptables de confiabilidad, la calidad del aire con
respecto a contaminantes específicos y formular, con base en los datos obtenidos, las estrategias de
control y las medidas oportunas y adecuadas para una efectiva gestión ambiental.
En general, entre los objetivos del monitoreo de la calidad del aire destacan:
1. Evaluar el cumplimiento de las Normas Oficiales Mexicanas (NOM) de salud ambiental.

2. Evaluar el estado de la calidad del aire con respecto a la concentración de contaminantes
criterio.
3. Cuantificar los niveles de exposición de la población a la contaminación del aire ambiente.
4. Informar y prevenir a la población sobre los niveles de contaminación y sus posibles
riesgos.
5. Proporcionar información inmediata para la activación o desactivación de alertas o
procedimientos de emergencia, derivados de una concentración de contaminantes asociada
a actividades humanas y/o a fuentes naturales, que pueda representar un riesgo para la salud
o el medio ambiente.
6. Informar de manera oportuna a la población sobre el estado que guarda la calidad del aire.
7. Generar información para la evaluación de la distribución espacial y el transporte de los
contaminantes atmosféricos.
1
8. Generar datos confiables para la evaluación y seguimiento de las estrategias de gestión de la
calidad del aire.
Una vez que un SMCA está operando, es conveniente llevar a cabo evaluaciones periódicas del
mismo a fin de determinar si sigue cumpliendo con el objetivo con el que fue originalmente
diseñado, si son necesarios nuevos sitios de monitoreo, si alguno de los sitios de monitoreo
existentes ya no son necesarios o si nuevas tecnologías son apropiadas para su incorporación al
mismo. La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos de Norteamérica (USEPA, por
sus siglas en inglés), sugiere que dicha evaluación se realice cada cinco años (USEPA, 40 CFR
58.10).
Esta evaluación periódica tiene su fundamento en el hecho de que a través del tiempo pueden
presentarse una serie de factores que contribuyen a replantear los objetivos del monitoreo en un
lugar determinado, por ejemplo: cambios en la calidad del aire, modificaciones en el tamaño y/o
estructura de la población, en los patrones de emisión de contaminantes provenientes de las
diferentes fuentes, en la aparición de nuevas regulaciones ambientales, o el mejor entendimiento de
la dinámica atmosférica. Situaciones que pueden motivar la reorientación de los recursos
disponibles para el monitoreo de la calidad del aire, de tal forma que éste sea más eficiente y
efectivo para alcanzar los objetivos del mismo.
En este contexto general, el presente trabajo tuvo por objeto diseñar el Sistema de Monitoreo de la
Calidad del Aire del Estado de México a través de la evaluación de la distribución espacial y
operación de las estaciones actualmente en funcionamiento en la entidad, su representatividad en
relación a la Norma Oficial Mexicana NOM-156-SEMARNAT-2012; así como de la aplicación de
una metodología basada en el riesgo a la salud para determinar los puntos necesarios para contar
con nuevas estaciones o su redistribución espacial.
2
2. ANTECEDENTES
A diciembre del año 2018 el INECC tuvo registro de la existencia de un total de 22 estaciones de
monitoreo de la calidad del aire distribuidas en 15 de los 125 municipios que integran el territorio
del Estado de México. Ocho estaciones están distribuidas en cuatro municipios que forman parte de
la zona metropolitana del Valle de Toluca (Toluca, Metepec, San Mateo Atenco y Ocoyoacac) y 14
estaciones se localizan en 11 municipios que forman parte de la zona metropolitana del Valle de
México (Tlalnepantla, Ecatepec, Acolman, Atizapán, Chalco, Tepotzotlán, Naucalpan, Texcoco,
Nezahualcóyotl, Tultitlán y Coacalco).
La gestión operativa de las 22 estaciones de monitoreo antes referidas se distribuye entre la

Dirección General de Prevención y Control de la Contaminación Atmosférica de la Secretaría de
Medio Ambiente del Gobierno del Estado de México que tiene bajo su responsabilidad la operación
de siete de las ocho estaciones de monitoreo que se localizan en los municipios que forman parte de
la Zona Metropolitana del Valle de Toluca (ZMVT); y, la Dirección General de Gestión de la
Calidad del Aire de la Secretaría del Medio Ambiente del Gobierno de la Ciudad de México que
gestiona la operación de las 14 estaciones que se ubican en municipios que forman parte de la Zona
Metropolitana del Valle de México (ZMVM), además de 1 estación que se ubica en el municipio de
Ocoyoacac, que forma parte de la ZMVT.
Es oportuno destacar que en adición a los 22 sitios de monitoreo antes referidos existen dos casetas,
aún no equipadas, en las que se tiene proyectada la instalación de equipo de monitoreo por parte de
la Dirección General de Prevención y Control de la Contaminación Atmosférica de la Secretaría de
Medio Ambiente del Gobierno del Estado de México. Estas casetas se ubican en los municipios de
Zinacantepec y Ocoyoacac, ambos pertenecientes a la denominada Zona Metropolitana del Valle de
Toluca (Consejo Estatal de Población, 2017, Gobierno del Estado de México).
La Tabla 2.1 muestra tanto las estaciones de monitoreo que operan en el territorio de Estado de
México, como las casetas aún no equipadas, su capacidad de medición de contaminantes y el año en
que cada una de ellas inició su operación. Por otra parte, la Figura 2.1, muestra la ubicación
geográfica de cada una de las estaciones de monitoreo y las casetas antes referidas. Tanto en la
Tabla como en la Figura referidas se puede observar que las 22 estaciones de monitoreo existentes
en 2018 están distribuidas en los municipios de: Toluca, Metepec, San Mateo Atenco, Acolman,
3
Atizapán, Chalco, Tepotzotlán, Naucalpan de Juárez, Ocoyoacac, Tlalnepantla de Baz, Ecatepec,
Texcoco, Nezahualcóyotl, Tultitlán y Coacalco.
Los municipios con más infraestructura para el monitoreo de la calidad del aire son: Toluca con
cinco estaciones, Ecatepec con tres y, Metepec y Tlalnepantla de Baz con dos estaciones cada uno.
Como se puede apreciar en la Tabla 2.1 la mayoría de las estaciones de monitoreo de la ZMVT
iniciaron su operación formal en el año 1994, en tanto que muchas de las estaciones que se ubican
en el área conurbana con la ciudad de México lo hicieron varios años antes (1986). Sin embargo, en
los últimos años el crecimiento demográfico y la dinámica económica del Estado de México han
configurado un nuevo ecosistema urbano, lo que genera la necesidad de rediseñar la gestión de
manera integral para implementar políticas adecuadas en el control y prevención de la
contaminación atmosférica.
4
Tabla 2.1. Estaciones de monitoreo que operan en el territorio del Estado de México, 2018.
Población 2017 Tipo de equipo y Contaminantes
Región Municipio (Proyección CONAPO) Nombre de la estación Clave año de inicio de
operación PM10 PM2.5 O3 SO2 NO2 CO
Aeropuerto AP Aut. 1994 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
Centro CE Aut. 1994 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
Toluca 942,281 Oxtotitlán OX Aut. 1994 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
San Cristóbal Huichochitlán SC Aut. 1994 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
Ceboruco CB Aut. 2011 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
ZMVT
Metepec 239,952 Metepec MT Aut. 1994 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
San Mateo Atenco 82,786 San Mateo Atenco SM Aut. 1994 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
Investigaciones Nucleares INN Aut. 2015 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
Ocoyoacac 72,163
ND2 ND2 --- --- --- --- --- --- ---
Zinacantepec 204,678 ND1 ND1 --- --- --- --- --- --- ---
Aut. 1986 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
Tlalnepantla TLA
Tlalnepantla de Man. 1989 ✓ ✓
713,046
Baz Aut. 1986 ✓ ✓ ✓ ✓
La Presa LPR
Man. 1989 ✓
Aut. 1986 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
Xalostoc XAL
Área Man. 1989 ✓ ✓
conurbada
con la Ecatepec 1,798,938 Los Laureles LLA Aut. 1986 ✓ ✓ ✓ ✓
CDMX
Aut. 1986 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
San Agustín SAG
Man. 2003 ✓
Acolman 192,353 Acolman ACO Aut. 2007 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
Atizapán de
548,809 Aut. 1994 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
Zaragoza Atizapán ATI
Chalco 375,674 Chalco CHO Aut. 2007 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
5
Población 2017 Tipo de equipo y Contaminantes
Región Municipio (Proyección CONAPO) Nombre de la estación Clave año de inicio de
operación PM10 PM2.5 O3 SO2 NO2 CO
Tepotzotlán 111,059 Cuautitlán CUT Aut. 2012 ✓ ✓ ✓ ✓
Naucalpan de
916,796 Aut. 1986 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
Juárez FES Acatlán FAC
Texcoco 273,698 Montecillo MON Aut. 1994 ✓ ✓ ✓ ✓
Aut. 2011 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
Nezahualcóyotl 1,196,638 Nezahualcóyotl NEZ
Man. 1989 ✓
Tultitlán 607,583 Tultitlán TLI Aut. 1994 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
Coacalco de
301,429 Villa de las Flores VIF Aut. 1994 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
Berriozábal
Aut. = Equipo automático.
Man = Equipo manual.
✓= Se cuenta con equipo de monitoreo de este contaminante.
Fuente: Elaboración propia con datos proporcionados por la Secretaría de Medio Ambiente del Gobierno del Estado de México y la Dirección General de Gestión de la Calidad del Aire de la Secretaría
de Medio Ambiente de la Ciudad de México.
6
Figura 2.1. Distribución espacial de las estaciones de monitoreo que operan en el territorio del Estado
de México, 2018.
De las 22 estaciones de monitoreo en operación antes referidas 6 iniciaron la medición de

contaminantes en 1986 (Tlalnepantla, La Presa, Xalostoc, Los Laureles, San Agustín, FES Acatlán),
1 en 1989 (Nezahualcóyotl), 10 en 1994 (Aeropuerto, Centro, Oxtotitlán, San Cristóbal, Metepec,
San Mateo, Atizapán, Montecillos, Tultitlán y Villa de las Flores), 2 en 2007 (Acolman y Chalco), 1
en 2011 (Ceboruco), 1 en 2012 (Cuautitlán) y 1 más en 2015 (Investigaciones Nucleares). En
general, en 17 de las 22 estaciones se realiza monitoreo exclusivamente automático y en 5 tanto
automático como manual.
En lo que respecta a las capacidades de medición, destaca que los contaminantes que más se miden
son ozono, dióxido de azufre y monóxido de carbono, cada uno con 22 estaciones (distribuidas en
15 municipios); le siguen el dióxido de nitrógeno con 21 estaciones en 14 municipios (sólo no se
mide en Ocoyoacac - INN); las partículas PM10 con 20 estaciones en 14 municipios (sólo no se
mide en Texcoco - MON); y las partículas PM2.5 con 12 estaciones en 7 municipios (no se mide en
Acolman – ACO, Atizapán, ATI, Chalco – CHO, Tepotzotlán – CUT, Naucalpan - FAC, Texcoco –
MON, Tultitlán – TLI y Coacalco – VIF).
7
8
3. ACTIVIDADES
Para alcanzar el objetivo principal de este proyecto que es el diseño del SMCA del Estado de
México se realizaron diversas actividades, entre las que destacan el diagnóstico del estado actual y
tendencias históricas de la calidad del aire en la entidad, la evaluación de posible redundancia de
medición de la calidad del aire en las estaciones de monitoreo actualmente en operación, la
determinación de las necesidades de monitoreo en la entidad conforme a los criterios definidos para
tal fin en la “NOM-156-SEMARNAT-2012. Establecimiento y operación de sistemas de monitoreo
de la calidad del aire”, la caracterización del entorno inmediato a cada una de las estaciones en
operación, la evaluación técnica de las condiciones de operación de las estaciones ubicadas en la
ZMVT, la identificación de los sitios más aptos para la instalación de equipos de monitoreo y la
determinación de la cantidad y ubicación de estaciones de monitoreo que se recomienda, debe
conformar el nuevo SMCA del Estado de México con base en el riesgo a la salud de la población. A
continuación, se describe brevemente en qué consistió cada actividad y la metodología empleada en
cada caso.
3.1 Diagnóstico de la calidad del aire.
El diagnóstico del estado actual y las tendencias históricas de la calidad del aire en el Estado de
México, incluyó la generación y análisis de indicadores que posibilitaron la evaluación del
cumplimiento de las Normas Oficiales Mexicanas de Salud Ambiental para los años 2015, 2016 y
2017, la determinación del número de días, por año, con calidad del aire buena, regular y mala, así
como una descripción de las tendencias históricas de la calidad del aire con particular énfasis en
partículas suspendidas (PM10 y PM2.5) y Ozono (O3). Para realizar tal diagnóstico fue necesario
seguir los siguientes pasos:
Verificación de las bases de datos de calidad del aire.
El procedimiento de verificación de datos tiene el objetivo de identificar los datos extremos o los
comportamientos temporales y estacionales anómalos de los contaminantes atmosféricos, para su
posterior validación o invalidación por los responsables de los SMCA de acuerdo a sus bitácoras de
operación. Una vez realizado este procedimiento se determina si los datos deben o no ser incluidos
en las bases de datos validadas con las que se generan los indicadores.
9
Construcción de indicadores.
Después de la limpieza, revisión y verificación de las bases de datos, se generan los diferentes
indicadores basados en los datos horarios, en los promedios móviles de ocho horas y en los
promedios de 24 horas, dependiendo de las especificaciones de las correspondientes normas de
calidad del aire. Asimismo, se tomó en cuenta el criterio de suficiencia de al menos contar con el
75% de datos válidos para la realización de cada cálculo.
Evaluación del cumplimiento de las normas las oficiales mexicanas (NOM).
Se evaluó, por estación de monitoreo, el cumplimiento de las NOM de salud en los años 2015, 2016
y 2017 con relación al tiempo especificado para calcular el promedio de la concentración y la
frecuencia tolerada de cada límite. La Tabla 3.1 resume los indicadores con los que se evalúo el
cumplimiento de las NOM de salud con respecto a cada uno de los contaminantes incluidos.
Distribución de días con calidad del aire buena, regular y mala.
La distribución de días con calidad del aire buena, regular y mala, para los años 2015, 2016 y 2017,
se generó con el dato diario obtenido, de acuerdo con los siguientes criterios:
 Días con calidad del aire buena: cuando el dato diario obtenido se ubicó en el intervalo
definido entre cero y la mitad del límite respectivo especificado en las NOM de salud.
 Días con calidad del aire regular: cuando el dato diario obtenido se ubicó en el intervalo
definido por arriba de la mitad del límite respectivo especificado en la NOM de salud y el
límite mismo.
 Días con mala calidad del aire: cuando el dato diario obtenido rebasó el límite especificado
en la NOM respectiva.
Tendencias de los datos diarios.
La tendencia de los datos diarios se presenta a través del mínimo, el máximo, el promedio y los
percentiles 10 y 90 de los datos registrados en las estaciones de monitoreo durante el periodo de
análisis. Este indicador se generó por región, agrupando como se dijo antes las estaciones de
monitoreo en dos grandes regiones: estaciones que pertenecen a la Zona Metropolitana del Valle de
10
Toluca (ZMVT) y estaciones que se ubican en el Área Conurbana con la Ciudad de México
(ACCDMX).
Comportamiento temporal
Estos indicadores permiten visualizar el comportamiento horario y mensual de los contaminantes.
Tabla 3.2. Indicadores calculados para evaluar el cumplimiento de las NOM de salud.
Dato base Valor límite Norma
Frecuencia Criterio de
Contaminante utilizado para Exposición Indicador con el Oficial
tolerada suficiencia anual
la evaluación que se evalúa Mexicana
75 µg/m³
Promedio Aguda No se permite
Partículas Máximo Por lo menos tres
24 horas
PM10 40 µg/m³ trimestres con al
Crónica --- NOM-025-
Promedio anual menos el 75% de
SSA1-2014
45 µg/m³ los promedios de
Aguda No se permite (DOF, 2014a)
Partículas Promedio Máximo 24 horas válidas
PM2.5 24 horas 12 µg/m³ (DOF, 2014)
Crónica ---
Promedio anual
0.095 ppm Al menos 75% de
Dato horario No se permite
Máximo los datos horarios
Al menos 75% de NOM-020-
Ozono (O3) a Promedio Aguda los promedios SSA1-2014
0.070 ppm (DOF, 2014b)
móvil de 8 No se permite móviles de ocho
Máximo
horas horas (DOF,
2014)
Al menos 75% de
Promedio
0.200 ppm los promedios
móvil de 8 Aguda 1 vez al año
Segundo máximo móviles de 8
horas
horas NOM-022-
Dióxido de
Al menos 75% de SSA1-2010
azufre (SO2) Promedio 0.110 ppm (DOF, 2010) c
Aguda No se permite los promedios de
24 horas Máximo
24 horas
Dato horario Crónica ---
Promedio anual los datos horarios
Dióxido de NOM-023-
nitrógeno Dato horario Aguda 1 vez al año SSA1-1993
Segundo máximo los datos horarios (DOF, 1994a) c
(NO2)
Promedio Al menos 75% de
NOM-021-
Monóxido de móvil de 8 11 ppm los promedios
Aguda 1 vez al año SSA1-1993
carbono (CO) horas Segundo máximo b móviles de 8
(DOF, 1994b) c
horas
a
En el caso del ozono en los numerales 5.2.3.1 y 5.2.3.2 de la NOM se especifica que aún en el caso en el que no se cumpla el criterio de
suficiencia del 75% de los valores horarios o de los promedios móviles de 8 horas, se incumplirá la norma cuando: al menos uno de los
valores horarios sea mayor a 0.095 ppm o al menos uno de los valores de los promedios móviles de 8 horas sea mayor a 0.070 ppm.
b
Calculado sin traslape de información con el que se obtuvo el máximo.
c
En estas NOM no se especifica cómo realizar el manejo de datos y tampoco criterios de suficiencia de información, pero en
congruencia con las especificaciones de las NOM de Partículas y Ozono se aplica, en la agregación de cada dato, el criterio de 75% de
suficiencia de información para obtener los indicadores.
La metodología completa y los resultados detallados de esta actividad pueden ser consultados en el
Anexo 1. Estado Actual y tendencias de la calidad del aire en el Estado de México.
11
3.2 Evaluación de redundancia de medición de las estaciones de monitoreo de calidad del
aire que operan en el Estado de México.
En un Sistema de Monitoreo de Calidad del Aire con varios años de operación es adecuado realizar
evaluaciones periódicas para determinar si sigue cumpliendo con el objetivo por el que fue
establecido, y valorar si es necesario reubicar sitios de monitoreo o crear nuevos sitios (USEPA,
1997). Como parte de esta evaluación se analizó la posible existencia de redundancia en las
mediciones de calidad del aire que se registran actualmente.
La redundancia1 en las mediciones de una red de monitoreo es un indicador de costos operativos y

de mantenimiento que son innecesarios; sin embargo, este fenómeno se puede presentar con el paso
del tiempo como consecuencia de la evolución natural de las áreas urbanas donde operan, lo que
puede incluir desde aspectos como el cambio de uso de suelo hasta el crecimiento en el número de
estaciones que miden la calidad del aire en el área. Por ello, se recomienda que con regularidad se
lleve a cabo una evaluación de las redes de monitoreo a fin de poder identificar la posible
redundancia en las mediciones y a partir de los resultados obtenidos determinar si es necesaria o no
una re-configuración de la misma.
El análisis de redundancia que se realizó a las estaciones de monitoreo atmosférico ubicadas en el

Estado de México contempló la aplicación de técnicas estadísticas como la correlación monitor a
monitor, análisis de componentes principales (USEPA, 1997), y la programación de técnicas
estadísticas no estándares, mencionadas en artículos científicos (Hwang and Chang, 1997; J. M. et
al, 2008a; J. M. et al, 2008b; Ortuño C. et al, 1997; W. Z. Lu et al, 2011). Las técnicas específicas
consideradas en este trabajo fueron:
 Análisis de correlación monitor a monitor.

 Análisis de Conglomerados Jerárquicos (Cluster Jerárquico).
 Análisis de Componentes Principales (CP).
 Sesgo de remoción.
La literatura muestra ejemplos con tres y hasta cinco años de información (B. Vujic et al, 2016; San
2016; San Diego, 2015; Polanco, J. M., 2016;), por lo que se realizó el análisis de redundancia en
1
Una estación de monitoreo es considerada redundante si los datos registrados en ella tienen el mismo patrón y magnitud
que los registros de otra estación de monitoreo.
12
las mediciones de cada contaminante atmosférico en al menos 3 años de mediciones en las
estaciones localizadas en la Zona Metropolitana del Valle de Toluca y en la Zona Conurbana de la
Ciudad de México.
Anexo 2. Evaluación de redundancia de las estaciones de monitoreo de calidad del aire que operan
en el Estado de México.
3.3 Análisis de la NOM-156-SEMARNAT-2012. Establecimiento y operación de sistemas

de monitoreo de la calidad del aire.
En México, la Norma Oficial Mexicana NOM-156-SEMARNAT-2012. Establecimiento y

operación de sistemas de monitoreo de la calidad del aire (DOF, 2012), especifica las condiciones
mínimas que deben ser observadas para el establecimiento y operación de sistemas de monitoreo de
la calidad del aire (SMCA), indicando que tales condiciones rigen en todo el territorio nacional y
son de observancia obligatoria para los gobiernos locales, según corresponda, en aquellas zonas o
centros de población que cuenten con alguna de las siguientes condiciones:
 Zonas metropolitanas;
 Asentamientos humanos con más de quinientos mil habitantes;
 Asentamientos humanos con emisiones superiores a veinte mil toneladas anuales de
contaminantes criterio primarios a la atmósfera;
 Conurbaciones; y,
 Actividad industrial que por sus características se requiera del establecimiento de estaciones
de monitoreo de calidad del aire y/o de muestreo de contaminantes atmosféricos.
Tomando en cuenta estos criterios generales, se realizó un análisis para determinar en cuántas y en
cuáles localidades del Estado de México sería necesaria la implementación y operación de
estaciones de monitoreo de la calidad del aire. Para ello, se usó como referencia la información
disponible sobre zonas metropolitanas de México (CONAPO, INEGI y SEDESOL, 2012), datos de
población correspondientes al Censo de Población y Vivienda de 2010 (INEGI, 2011), el inventario
nacional de emisiones de contaminantes criterio del año 2013 (SEMARNAT, 2017), el Catálogo del
Sistema Urbano Nacional 2012 (CONAPO, SEDESOL, SEGOB, 2012) y la Norma Oficial
Mexicana NOM-085-SEMARNAT-2011 Contaminación atmosférica.- Niveles máximos
13
permisibles de emisión de los equipos de combustión de calentamiento indirecto y su medición),
(DOF, 2012).
3.4 Modelación de Aptitud: identificación de sitios más aptos para la ubicación de

estaciones de monitoreo
De acuerdo con el documento “Guía de evaluación de redes de monitoreo de aire ambiente” de la

EPA (USEPA, 2007), existen diferentes aproximaciones metodológicas para llevar a cabo la
evaluación técnica de una red de monitoreo. Estas pueden ir desde sencillos análisis sitio por sitio,
que son útiles para evaluar qué monitores podrían ser candidatos a modificarse o removerse, hasta
complejas técnicas de modelación fotoquímica. En este abanico de posibilidades metodológicas, se
encuentra la técnica denominada “Suitability modeling” (Modelación de Aptitud), que es más
elaborada que la evaluación sitio por sitio y menos robusta que la modelación fotoquímica. Dicha
técnica es útil para evaluaciones que tienen como objetivo, entre otros, determinar si los datos
generados por una red de monitoreo son útiles para caracterizar la exposición de la población.
En el presente trabajo, el concepto de “Aptitud” se asume como la capacidad de un sitio o área

determinada para soportar un uso específico, en este caso, el monitoreo de la calidad del aire. En
este contexto, la modelación de Aptitud aplicada en este trabajo tiene por objeto identificar las
zonas más aptas en el Estado de México para albergar estaciones de monitoreo de la calidad del
aire. Para realizar dicho análisis, que es cualitativo, se hace uso de un sistema de información
geográfica (SIG), como herramienta de apoyo que facilita la recolección, manejo y representación
cartográfica de la información requerida para determinar la Aptitud del territorio; además permite
llevar a cabo, de manera coherente y sistemática, el análisis espacial de la información.
La Figura 3.1 resume las etapas incluidas en la metodología empleada. Primero se eligen las
variables a incluir en el análisis y se obtiene la información correspondiente. Como se observa la
información es de diferente naturaleza en cuanto a los aspectos que se requieren valorar; por lo
tanto, los insumos cartográficos varían según la geometría del objeto espacial representado, lo que
implica que los insumos cartográficos sean de tipo vectorial, en sus tres variantes (puntos, líneas y
polígonos). La siguiente etapa consiste en la transformación de la cartografía vectorial a formato
raster para facilitar la superposición de variables. En seguida se hace una reclasificación de datos
para poner todas las variables en una misma escala y se pondera cada una de las capas de
14
información en función de su importancia relativa en el análisis, para finalmente realizar la
superposición de capas y obtener como resultado final la valoración de la Aptitud del terreno.
Figura 3.2. Aproximación conceptual usada para desarrollar una evaluación de Aptitud.
Fuentes Red
puntuales Carretera Población Elevación
1
Datos de entrada: Datos
geográficos de punto, línea
y polígonos
2
Datos a nivel de celda
(Raster): crea contornos
de distancia o gráficos de
densidad con los datos de
entrada
3
Datos reclasificados:
crear contornos distancia o
gráficos de densidad de los
conjuntos de datos
4 Datos ponderados
y combinados
Alta aptitud
Baja aptitud
Salida del modelo

de aptitud
Fuente: Elaboración propia, adaptada de Sonoma Technology Inc, 2014.
La modelación de Aptitud es una aplicación común y valiosa de los Sistemas de Información

Geográfica (GIS) que ha sido aplicada para identificar los sitios más apropiados para un uso o
actividad particular de acuerdo con requerimientos o preferencias específicas. Ha sido aplicada, por
ejemplo, en una amplia variedad de campos que incluye la ecología, la agricultura y el comercio,
pero cuyo uso más extendido se ha dado en el campo de la gestión y planeación urbana y regional
(Malczewski, 2004). En el área ambiental esta aplicación ha demostrado su utilidad en el diseño y
evaluación de sistemas de monitoreo de la calidad del aire (USEPA, 2007; Pope and Wu, 2014; M.
C. McCarthy, et al, 2014; STI, 2014; CDPHE, 2015; y, Penfold, B. M., et al, 2003).
En este trabajo la modelación de Aptitud se usó para identificar los sitios más aptos para ubicar
estaciones de monitoreo de la calidad del aire en el territorio del Estado de México. Para ello, se
emplearon cuatro diferentes escenarios: uno donde se ponderan por igual todas las variables
15
incluidas en el análisis y que se usó como referencia para apreciar los cambios derivados de las
modificaciones en la ponderación de variables específicas realizada en los demás escenarios; otro
escenario orientado a caracterizar la calidad del aire prioritariamente en áreas con mayor población,
uno más orientado caracterizar la calidad del aire en sitios donde se registran las mayores de
emisiones de contaminantes; y, finalmente uno en el que conjuga tanto a las emisiones, como
indicador de calidad del aire, y la población. Esta categorización se usó para simplificar la
asignación de las ponderaciones y hacer este proceso más transparente.
Anexo 3. Modelación de Aptitud: identificación de sitios más aptos para la ubicación de estaciones
de monitoreo.
3.5 Diagnóstico técnico de las estaciones de monitoreo que operan en la ZMVT
Una evaluación técnica de desempeño consiste en verificar la respuesta en las mediciones de los
sensores, monitores, analizadores y muestreadores, frente a materiales o estándares de referencia,
así como la evaluación de otros parámetros de operación de los instrumentos que influyen en las
mediciones como son: flujos, temperaturas y presiones. Su objetivo es garantizar y legitimar que las
mediciones realizadas con los instrumentos representan verazmente el estado que guarda la calidad
del aire, lo que permite evaluar la confiabilidad de la información que se proporciona a la
población.
Existen diferentes metodologías para realizar pruebas técnicas de desempeño, las cuales dependen
del tipo de equipo de medición de que se trate, al respecto, el INECC ha adoptado las metodologías
empleadas por la USEPA y por CARB para evaluar el desempeño de las estaciones de monitoreo de
la calidad del aire a nivel nacional y tomando como base los criterios de aceptación establecidos por
la CARB (CARB, 2011).
En abril de 2018 se realizó la visita técnica a las estaciones de monitoreo que conforman el SMCA
de la ZMVT, durante dicha visita se analizó el entorno de cada estación para determinar la
cobertura y la representatividad de cada una de ellas; asimismo, se evaluó el estado operativo de los
equipos para determinar la concentración de gases y de partículas en el aire. El detalle sobre las
pruebas realizadas puede ser consultado en el Anexo 4 Diagnóstico Técnico del SMCA de la
ZMVT.
16
3.6 Caracterización del entorno de las estaciones de monitoreo en operación durante el
año 2018.
Las estaciones de monitoreo de calidad del aire tienen una representatividad espacial característica
dentro de una red, la cual está íntimamente ligada con los objetivos de medición. La
representatividad es un indicador a través del cual se refleja alguna característica de una población,
las variaciones de un parámetro en un punto de muestreo o las condiciones de un proceso. La escala
de representatividad depende de la topografía del territorio, de su entorno, natural o urbano, de la
meteorología, de las fuentes de emisión y del tipo de contaminante o parámetro meteorológico que
midan.
Entre más pequeña sea la escala de representatividad, más limitados y específicos son los objetivos
de medición. Así, para medir el impacto de una fuente puntual es necesario utilizar escalas
pequeñas, mientras que para estimar los impactos sobre la salud pública es necesario tener
estaciones con una escala de representatividad más amplia.
En este contexto general, el desarrollo del presente trabajo ha permitido conocer las condiciones
actuales de cada una de las estaciones de monitoreo en operación dentro del territorio del Estado de
México en términos de:
 Entorno físico.
 Tipo de sitio en el que se ubica.
 Tipo de fuentes de emisión que predominan en la zona.
 Escala de cobertura o representatividad espacial de las mediciones realizadas.
 Todos ellos, elementos básicos para determinar la pertinencia de su permanencia en el sitio
actual de operación o de su reubicación de acuerdo con el diseño del nuevo SMCA del
Estado de México.
Para completar esta actividad se realizaron las siguientes tareas:
I. Acopio de información básica sobre las estaciones de monitoreo actualmente ubicadas en

territorio del Estado de México, así como de su entorno inmediato (500 metros a la
redonda).
17
II. Generación de mapas para ubicar las unidades económicas secundarias y terciarias cercanas
a cada estación de monitoreo.
III. Acopio y procesamiento de información meteorológica para generación de rosas de viento

para un periodo de tiempo que cubre los 5 años más recientes de información disponible.
IV. Recopilación y procesamiento de información sobre calidad del aire, para un periodo de
tiempo que cubre los 5 años más recientes de información disponible, a fin de generar las
rosas de contaminantes e identificar las áreas cuyas emisiones generan un mayor impacto
en los niveles de concentración registrados en cada sitio.
V. Realización de visitas de campo y levantamiento de datos para cada estación de monitoreo.

En esta actividad incluyó el registro de información relativa a:
 Altura de la toma de muestra:

 Distancia a las vialidades más cercanas
 Aforos vehiculares en horarios específicos en avenidas o calles ubicadas a
menos de 250 metros de distancia de la estación
 Distancia y altura de obstrucciones potenciales (p.e. árboles y edificios)
 Identificación y ubicación de fuentes de emisión relevantes tales como:
o Gasolineras,
o Talleres de pintura,
o Hornos e incineradores
o Hoteles
o Panaderías
o Industria (p.e. química, plástico, metales, etc)
o Uso de solventes (p.e. artes gráficas, tintorerías, etc)
o Áreas desprovistas de vegetación
o Actividad agrícola
o Construcciones
VI. Determinación de la escala espacial de representatividad. La escala espacial de la

representatividad de una estación de monitoreo se describe en términos de las
dimensiones físicas de la parcela de aire más cercana a éste, a lo largo de la cual las
concentraciones de contaminantes son razonablemente similares.
18
VII. Evaluación general de la ubicación de una estación de monitoreo. A partir de la
información previamente recopilada, la evaluación general de la ubicación de cada
estación de monitoreo se hizo tomando en cuenta los criterios sugeridos por la Agencia
de Protección Ambiental de los Estados Unidos –USEPA. Dichos criterios están
descritos en el Código Federal de Regulaciones (40 CFR Appendix E Part 58, probe
and monitoring path siting criteria for ambient air quality monitoring).
Anexo 5. Caracterización del entorno de las estaciones de monitoreo de calidad del aire en el
territorio del Estado de México.
3.7 Identificación de sitios para realizar monitoreo de calidad del aire con base en el
riesgo a la salud humana.
Existen diferentes métodos para determinar la ubicación de puntos de monitoreo. Algunos

favorecen el establecimiento de puntos de monitoreo en áreas que de manera subjetiva se
determinan son de interés por sus características de población y/o uso de terreno, otros en lugares de
gran tráfico vehicular, zonas industriales o alrededor de industrias que emiten una gran cantidad de
contaminantes atmosféricos (Lebrel y Col., 2000; Kukkonen y Col., 2001; Goswami y Col., 2002;
citados por Kanaroglou y Col., 2005; Velázquez, 2003).
En este sentido se han propuesto métodos formales para el diseño de redes de monitoreo, cubriendo
diferentes objetivos de la medición de la contaminación atmosférica, tales como detectar
violaciones a las normas sobre niveles de contaminación ambiental, vigilar los niveles de
contaminación de una industria en particular y crear bases de datos de contaminación del aire con
fines de investigación o para la gestión de la calidad del aire, entre otros (TrujilloVentura y Ellis,
1991; Finzi y Col., 1991; Kanaroglou y Col., 2005; Negri y Sozi, 1988; Noll y Col., 1977; Noll y
Mitsutomi, 1983; Mazzeo y Venegas, 2000).
En muchas de las ciudades mexicanas que cuentan con redes de monitoreo atmosférico, la
ubicación de las estaciones de monitoreo ha sido generalmente determinada de manera subjetiva,
utilizando como criterio las zonas donde se sospecha existen altas emisiones contaminantes o
concentraciones de población importantes. En ocasiones lo que se busca son lugares que cuenten
con seguridad para el equipo y disponibilidad de energía eléctrica para su funcionamiento, sin
19
considerar si el sitio elegido es el más representativo del estado de la calidad del aire en la
localidad.
Si se cuenta con pocos recursos económicos y humanos para el monitoreo de la calidad del aire,
como es el caso en la mayoría de las ciudades mexicanas, es de mayor importancia aún la elección
adecuada de la ubicación de puntos de monitoreo, de manera que sean lo más representativos
posible del estado de la calidad del aire, sobre todo para cumplir el objetivo de la protección de la
salud humana.
Noll y Mitsutomi (1983) desarrollaron una metodología que jerarquiza los sitios potenciales para
monitoreo atmosférico de acuerdo a su habilidad para representar el patrón de “dosificación
ambiental” en una red de monitoreo. La dosificación ambiental se asume como un indicador de
riesgos a la salud de la población que toma en consideración tanto la concentración ambiental del
contaminante como la concentración de población en un punto, así como la frecuencia con que se
registran en dicho punto excedencias a algún valor de referencia orientado a la protección de la
salud.
En esta metodología, para obtener la concentración del contaminante se modela la dispersión de los
contaminantes en el aire. Se selecciona una concentración límite que no debe ser excedida. Un
grupo de receptores contiguos que excedan el límite establecido son identificados en un
conglomerado. A cada conglomerado se le asigna una dosificación representativa de dicho
conglomerado. Los receptores que se encuentren en un alto número de conglomerados son
identificados como áreas de alta dosificación y se convierten en sitios potenciales de monitoreo. Los
sitios potenciales de monitoreo se jerarquizan de acuerdo a un valor de eficiencia y los puntos de
monitoreo se eligen en base a dicha eficiencia.
El procedimiento usado en este trabajo para la selección de puntos de monitoreo se basa en la

metodología propuesta por Noll y Mitsutomi (1983), el cual como ya se mencionó anteriormente
incluye variables de distribución de la contaminación y distribución de la población. La
determinación de localidades para establecer monitoreo de calidad del aire se realizó a partir de las
concentraciones de ozono y partículas suspendidas PM2.5 estimadas con el modelo WRF CHEM2,
considerando para la modelación los periodos del 19 al 25 de Mayo y del 16 al 24 de Febrero de
2014, ambos parte de la temporada seca caliente de dicho año, para los cuales se recopiló y procesó
2
https://www2.acom.ucar.edu/wrf-chem
20
información meteorológica de cada uno. Esta temporada es en la que regularmente se presentan las
condiciones más agudas de contaminación atmosférica en la región. Dicha temporada fue
delimitada a partir de un análisis clúster con promedios semanales de las condiciones
meteorológicas de la zona.
Se utilizó la región CAMe como dominio de modelación debido a que el Estado de México tiene
una extensión que abarca la cuenca del Valle de México y la cuenca del Valle de Toluca. El
dominio empleado (Figura 3.2) cubre por completo el Estado de México y las entidades aledañas al
mismo, por lo que el dominio de modelación consideró la posible transferencia de contaminantes
desde otras entidades de la CAMe, que pudieran afectar las concentraciones estimadas en la entidad
de interés. Las dimensiones en celdas (3x3 Km) del dominio fueron 104 E-O y 89 N-S.
En la modelación fotoquímica se utilizó el Inventario de Emisiones de la Región CAMe 2014,

desarrollado en el estudio “Preparación de un Inventario de Emisiones para Modelación”3.
Figura 3.3. Cobertura geográfica del dominio de modelación fotoquímica, empleado para estimar
concentraciones de ozono y partículas PM2.5 en el Estado de México.
3
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/310811/Informe_INECC_RP_A1-004-
2017_Inventario_para_Modelaci_n_V3.pdf
21
Con los resultados de la modelación numérica, se desarrolló el procedimiento para establecer sitios
de monitoreo ambiental propuesto por Noll y Mitsutomi (1983), aplicado por Velázquez A. G.
(2008) para México. A continuación se describen los pasos aplicados de este procedimiento.
1) Una vez modeladas las concentraciones de los contaminantes; se seleccionó una

concentración límite (norma de calidad del aire o valor guía de la OMS) como valor límite.
2) Se seleccionaron las celdas del dominio de modelación con concentraciones iguales o
mayores al valor límite (VL)4, equivalente al valor de norma (VN) o al Valor Guía (VG) de
la Organización Mundial de la Salud (OMS)5 del contaminante en proceso.
3) Se obtuvo el promedio de la población (PP) en las celdas del dominio, en el Estado de
México.
4) Se calculó el valor de referencia de masa inhalada de contaminante mediante la fórmula
VR= VL*PP*TR*10-6. Donde TR es la tasa de respiración en el periodo especificado por el
VL (VN o VG). Velázquez (2008) recomienda usar la TR promedio de las tasas de
respiración de hombres (15.2 m3/día) y mujeres (11.3 m3/día), sugeridas por la USEPA
(1997). Es decir 13.25 m3/día, valor de referencia utilizado en este procedimiento para
promedios (VG) de 24 h; y a partir del cual se calcularon las TR para 8 h (VG promedio
móvil 8 h) y para 1 h (VN). Para hacer la conversión de microgramos a gramos, se utilizó el
factor de 10-6.
5) Se calculó la masa de contaminante inhalada por la población en cada celda mediante la
expresión MI= CC*P*TR*10-6. Donde CC es la concentración del contaminante (µg/m3) en
proceso y 10-6 es el factor para convertir de microgramos a gramos.
6) Se seleccionaron todas las celdas con valores iguales o mayores al valor de referencia VR.
7) Se formaron conglomerados con las celdas colindantes Norte-Sur y/o Este-Oeste. Y se
obtuvo la suma de MI (SMI) por conglomerado.
8) La SMI de cada conglomerado se multiplicó por la probabilidad de ocurrencia (PO) de cada
escenario o día. En este caso cada día tuvo una probabilidad de ocurrencia de 1/365.
9) El valor de SMI*PO de cada conglomerado, se asignó a las celdas del conglomerado en
proceso. Los pasos 2, 5, 6, 7, 8 y 9 se realizan para cada día o escenario modelado, para
obtener matrices de conglomerados con valores de SMI*PO.
4
El Valor de la Norma es 190 µg/m3 h (95 ppb) para ozono y para PM2.5 45 µg/m3 promedio de 24 h, respectivamente; especificados en la
NOM-020-SSA1-2014 y en la NOM-025-SSA1-2014.
5
Los Valores Guía de OMS son 100 µg/m3 promedio móvil de 8h (50 ppb) para ozono y 25 µg/m3 promedio de 24 h para PM2.5,
respectivamente; establecidas en la Actualización mundial 2005 de las “Guías de calidad del aire de la OMS relativas al material
particulado, el ozono, el dióxido de nitrógeno y el dióxido de azufre.
22
10) Los valores de SMI*PO de los conglomerados que se traslaparon, se acumularon por celda;
para obtener una sola matriz o Matriz Acumulada (MA), a partir de los conglomerados por
día.
11) Se obtuvo la suma de los productos SMI*PO de todos los conglomerados (SMIP).
12) Cada celda de la MA se dividió entre la SMIP y se multiplicó por 100, para obtener el
porcentaje de eficiencia de cada punto de medición (EPM) en la red.
13) En los conglomerados en la MA, se eligieron las celdas con el valor EPM más alto para
establecer los sitios de monitoreo.
La Figura 3.3 resume las etapas principales de la metodología antes descrita, en tanto que la
metodología completa y los resultados detallados de esta actividad pueden ser consultados en el
Anexo 6. Identificación de puntos de monitoreo con base en el riesgo a la salud de la población.
Figura 3.4. Metodología empleada para la identificación de sitios de monitoreo con base en el riesgo
para la salud humana.
23
3.8 Visitas de campo para evaluación de sitios propuestos
El sitio propuesto o seleccionado para la instalación y operación de una estación de monitoreo

atmosférico deberá cumplir (de acuerdo con el contaminante que será evaluado y con el equipo de
medición utilizado), con algunos de los requerimientos siguientes (INE, 2006):
a. Que tenga acceso libre de ser posible las 24 h del día, los 365 días del año.
b. La energía eléctrica deberá ser suficiente y de calidad de acuerdo a la demanda de la
instrumentación de la estación.
c. Deberá contar con protección contra actos de vandalismo.
d. La estación de monitoreo deberá estar instalada dentro de un rango de altura de 3 a
12 m sobre el nivel del piso.
e. No deberá ser instalada en áreas boscosas o muy cerca de éstas, que operen como
medio filtrante y provoquen una medición falsa de los niveles de contaminación.
f. Deberá estar lo más retirado posible de caminos, calles o carreteras con alto flujo
vehicular, o por lo menos a 20 m del tráfico vehicular más cercano.
g. Deberá instalarse a una distancia correspondiente al doble de la altura del obstáculo
más alto y cercano a la toma de muestra.
h. Deberá de evitarse la influencia directa de fuentes fijas (chimeneas caseras,
fábricas, panaderías, etc.).
i. El área que circunde al sitio de muestreo debe de estar pavimentada para reducir las
interferencias provocadas por la re suspensión de polvo.
Se deberá también evitar el flujo de hornos e incineración cercanos. La distancia mínima del sitio de
muestreo estará en función de la altura del flujo del horno o incinerador, tipo de combustible o
material quemado y calidad del combustible (contenido de azufre, plomo y cenizas). Esto es para
evitar influencia de fuentes de contaminación menores que por su cercanía tengan un impacto
importante en las concentraciones medidas de contaminantes (Martínez y Romieu, 1997).
Debido a lo antes señalado, una vez que fueron identificadas las celdas con mayor eficiencia para
ubicar estaciones de monitoreo, se hizo una revisión detallada para identificar dentro de esas celdas
las colonias con mayor aptitud (identificadas como parte de los resultados de la actividad 3.3 antes
descritas), para alojar una estación de monitoreo y dentro de ellas se identificaron instalaciones
24
públicas (principalmente escuelas y hospitales) con potencial para alojar a las mismas. Del total de
instalaciones públicas identificadas en cada celda se hizo un primer filtro de opciones a través del
análisis del entorno de las mismas mediante la revisión de imágenes satelitales disponibles en
GoogleEarth. De esta forma se redujo el total de opciones a un máximo de 5 por celda, las cuales
fueron visitadas por personal de la Dirección de Laboratorios del INECC, a fin de determinar cuál
resultaría la más conveniente en términos de los criterios antes referidos.
25
26
4. RESULTADOS
4.1 Diagnóstico de la calidad del aire
El análisis de la información disponible sobre el monitoreo de Partículas suspendidas (PM10 y

PM2.5), Ozono (O3), Dióxido de azufre (SO2), Dióxido de nitrógeno (NO2) y Monóxido de carbono
(CO), en el periodo 1995 – 2017, en el Estado de México, reveló que:
 Los contaminantes que más se miden son ozono, dióxido de azufre y monóxido de carbono,
cada uno con 22 estaciones distribuidas en 15 municipios; le siguen el dióxido de
nitrógeno con 21 estaciones en 14 municipios (sólo no se mide en Ocoyoacac - INN); las
partículas PM10 con 20 estaciones en 14 municipios (sólo no se mide en Texcoco - MON);
y, partículas PM2.5 con 12 estaciones en 7 municipios (no se mide en Acolman – ACO,
Atizapán, ATI, Chalco – CHO, Tepotzotlán – CUT, Naucalpan - FAC, Texcoco – MON,
Tultitlán – TLI y Coacalco – VIF).
 En la entidad se registran problemas de calidad del aire por partículas suspendidas (PM 10 y
PM2.5) y por ozono, los cuales se ven reflejados en el incumplimiento de las normas
respectivas tanto a nivel de toda la entidad como a nivel regional en la Zona Metropolitana
del Valle de Toluca (ZMVT) y en el Área Conurbana con la Ciudad de México
(ACCDMX), en prácticamente todas las estaciones de monitoreo (Figuras 4.1, 4.2 y 4.3).
 Los problemas por partículas (PM10 y PM2.5) son más severos en la ZMVT que en el
ACCDMX y reflejo de ello es que en la primera no sólo se alcanzan las concentraciones
más altas (las cuales llegaron a ser equivalentes hasta poco más de 4 veces el límite
normado), sino que es la zona en la que con mayor frecuencia se rebasa el límite normado
de 24 horas, especialmente en las estaciones San Cristóbal Huichochitlán y San Mateo
Atenco (Figuras 4.1 y 4.2).
 En cuanto al ozono, la situación es inversa, los problemas más severos se ubican en el

ACCDMX, pues es la región en la que se alcanzan los niveles más altos de concentración
de este contaminante, al mismo tiempo que es la zona en la que se presenta una mayor
cantidad de días por año con concentraciones superiores al límite normado de 1 hora
(0.095 ppm). Las concentraciones más altas de este contaminante normalmente se
27
registran en la estación FES Acatlán en Naucalpan de Juárez y pueden llegar a ser
equivalentes a dos veces el límite normado (Figura 4.3).
 En términos de tendencias, destaca que a nivel regional, el número de días con

concentraciones de PM10 superiores al límite normado de 24 muestra tendencias contrarias
en el ACCDMX y la ZMVT en años recientes. En la primera, la tendencia es creciente y
pasó del 34% de los días del año en esta condición en 2014 a 47% en 2017, en tanto que
en la segunda, la tendencia es decreciente pasando del 68% de los días en esta condición
en 2011 a 41% en 2016. Esta tendencia en la ZMVT, sin embargo, se interrumpió en 2017
(Figura 4.4).
 En el caso de las PM2.5 se observa que en los cuatro años más recientes hay una tendencia a
la alza en el número de días con concentraciones superiores al límite normado de 24 horas
tanto a nivel regional en el ACCDMX como en la ZMVT y en toda la entidad (Figura
4.5).
 En cuanto al ozono se observa que en los tres años más recientes hay una tendencia a la baja
en el número de días con concentraciones superiores al límite normado de una hora en el
ACCDMX y a la alza en la ZMVT (Figura 4.6).
 El dióxido de azufre, dióxido de nitrógeno y monóxido de carbono parecen no representar

un problema de calidad del aire en la entidad de acuerdo con la normatividad vigente en
México; sin embargo, al analizar la información disponible sobre estos contaminantes a la
luz de los valores guía recomendados por la OMS, se encontró que en todas las estaciones
de monitoreo se rebasa el valor guía para SO2 (Figura 4.7) y en varias de ellas también se
supera el valor guía de NO2 (Figura 4.8). Sólo las concentraciones registradas de CO son
inferiores tanto a los límites normados en México como a los valores guía de OMS.
Los resultados detallados de estos y otros indicadores para cada contaminante, tanto a nivel de
estación de monitoreo como a nivel regional pueden ser consultados en el Anexo 1. Estado Actual y
tendencias de la calidad del aire en el Estado de México.
28
Figura 4.5. Evaluación del cumplimiento de la NOM de PM10 por estación de monitoreo en el
Estado de México, en los años 2015 a 2017.
ACO - Acolman INN – Investigaciones nucleares TLI – Tultitlán MT – Metepec

ATI - Atizapán LPR – La Presa VIF – Villa de las Flores OX – Oxtotitlán
CHO – Chalco NEZ – Nezahualcóyotl XAL – Xalostoc SC – San Cristóbal Huichochitlán
CUT – Cuautitlán SAG – San Agustín CB – Ceboruco SM – San Mateo Atenco
FAC – FES Acatlán TLA - Tlalnepantla CE - Centro
Figura 4.6. Evaluación del cumplimiento de la NOM de PM2.5 por estación de monitoreo en el
NEZ – Nezahualcóyotl XAL – Xalostoc CE - CEntro OX – Oxtotitlán

SAG – San Agustín AP - Aeropuerto INN – Investigaciones Nucleares SC – San Cristóbal Huichochitlán
TLA - Tlalnepantla CB – Ceboruco MT – Metepec SM – San Mateo Atenco
29
Figura 4.7. Evaluación del cumplimiento de la NOM de O3 por estación de monitoreo en el
ACO – Acolman LPR – La Presa VIF – Villas de las Flores INN – Investigaciones Nucleares
ATI – Atizapán MON - Montecillo XAL – Xalostoc MT – Metepec
CHO – Chalco NEZ – Nezahualcóyotl AP - Aeropuerto OX – Oxtotitlán
CUT – Cuautitlán SAG – San Agustín CB – Ceboruco SC – San Cristóbal Huichochitlán
FAC – FES Acatlán TLA - Tlalnepantla CE - Centro SM – San Mateo Atenco
LLA – Los Laureles TLI – Tultitlán
Figura 4.8. Número de días por arriba de 75 µg/m³ de PM 10 en el Área conurbada con Ciudad de
México (ACCDMX), la Zona Metropolitana del Valle de Toluca (ZMVT) y el Estado de México
(Edomex), 1995 a 2017.
ACCMX = Área conurbada con la Ciudad de México; ZMVT = Zona Metropolitana del Valle de Toluca; Edomex = Estado de México
30
Figura 4.9. Número de días por arriba de 45 µg/m³ de PM2.5 en el Área conurbana con Ciudad de
(Edomex), 2003 a 2017.
Figura 4.10. Número de días por arriba de 0.095 ppm de O3 en el Área conurbana con Ciudad de
(Edomex), 1990 a 2017.
31
Figura 4.11. Evaluación del cumplimiento de la NOM de SO2 por estación de monitoreo en el
Límites de 8 y 24 horas
NOTA: La línea punteada en el gráfico refiere el valor guía de la OMS para este contaminante como promedio de 24 horas
ACO – Acolman LPR – La Presa VIF – Villas de las Flores MT – Metepec

ATI – Atizapán MON - Montecillo XAL – Xalostoc OX – Oxtotitlán
CHO – Chalco NEZ – Nezahualcóyotl CB – Ceboruco SC – San Cristóbal Huichochitlán
CUT – Cuautitlán SAG – San Agustín CE – Centro SM – San Mateo Atenco
FAC – FES Acatlán TLA - Tlalnepantla INN – Investigaciones Nucleares
LLA – Los Laureles TLI – Tultitlán
Figura 4.12. Evaluación del cumplimiento de la NOM de NO2 por estación de monitoreo en el
NOTA: La línea punteada en el gráfico refiere el valor guía de la OMS para este contaminante como promedio de 1 hora
ACO – Acolman NEZ – Nezahualcóyotl VIF – Villas de las Flores MT – Metepec
CHO – Chalco SAG – San Agustín XAL – Xalostoc OX – Oxtotitlán
CUT – Cuautitlán TLA - Tlalnepantla CB – Ceboruco SC – San Cristóbal Huichochitlán
FAC – FES Acatlán TLI – Tultitlán CE – Centro SM – San Mateo Atenco
MON - Montecillo
32
4.2 Análisis de redundancia de mediciones de calidad del aire en las estaciones de
monitoreo que operan en el territorio de Estado de México.
A partir de los resultados obtenidos de las cuatro técnicas estadísticas aplicadas (Análisis de
correlación monitor a monitor, Análisis de Conglomerados Jerárquicos, Análisis de Componentes
Principales y Sesgo de remoción), se conjuntaron los resultados para hacer una propuesta de
estaciones similares identificando aquellas que resultaron redundantes para contaminantes
específicos. Las Tablas 4.1 y 4.2 resumen los resultados por región (zona metropolitana de Valle de
Toluca y Área Conurbana con Ciudad de México).
Tabla 4.3. Resumen de estaciones agrupadas y redundantes por contaminante. Zona Metropolitana del
Valle de Toluca.
Estaciones agrupadas
Grupo de estaciones Estaciones
Contaminante Componentes
Correlación Conglomerados sugeridas redundantes
Principales
CO Gpo1:AP, CB, CE, Gpo1: CB, CE; Gpo2: Gpo1: AP, CB, CE, CB
OX; Gpo2: MT, MT, SM; Gpo3: AP, OX;
SM, SC OX, SC Gpo2: MT, SM, SC
NO2 Gpo1: AP, CE, Gpo1: AP, CE, MT, Gpo1:AP, CE, SM, OX
SM; Gpo2: CB, SM; Gpo2: CB, OX, MT; Gpo2: CB, OX,
MT, OX, SC SC SC
O3 AP, CB, CE, Gpo1: AP, CB, Gpo1: CE, OX; Gpo1: AP, CB, CE, AP, MT
MT, OX, SC, CE, OX, SC, SM; Gpo2: SC, SM; OX; Gpo2: SC, SM;
SM Aislada: MT Aisladas: AP, CB, Gpo3: MT
MT
PM10 AP, CB, CE, Gpo1: CB, CE, Gpo1:CB, CE; Gpo2: Gpo1: CB, CE, OX, CB, SM
MT, OX, SC, OX, SC; Gpo2: AP, MT, SM; SC; Gpo2: AP, MT, SM
SM AP, MT, SM Aisladas: OX, SC
PM2.5 AP, CB, CE, Gpo1: AP, MT, Gpo1: AP, MT, SM; Gpo1: AP, MT, SM, MT
MT, OX, SC, SC, SM; Gpo2: Gpo2: CE, OX; SC; Gpo2: CB, CE, OX
SM CB, CE,OX Aisladas: CB, SC
SO2 Gpo1: AP, CB, Gpo1: CB, CE; Gpo2: Gpo1: CB, CE, MT, CE
CE, MT, OX, SC; AP, SM; Aisladas: OX, SC; Gpo2: AP, SM
Aislada: SM MT, OX, SC
Tabla 4.4. Resumen de estaciones agrupadas y redundantes por contaminante. Área Conurbana con
Ciudad de México.
Estaciones agrupadas Grupo de Estaciones
Contaminante Componentes Conglomerados estaciones redundantes
Correlación
Principales sugeridas
CO ATI, FAC, NEZ, Gpo1: ATI, FAC, Gpo1: ATI, FAC, Gpo1: ATI, FAC, CHO, SAG
SAG, TLA, TLI, TLA, TLI; Gpo2: TLA; Gpo2: SAG, TLA; Gpo2: SAG,
VIF, XAL ACO, CHO, TLI, VIF, XAL TLI, VIF, XAL;
MON, NEZ, SAG, Gpo3: ACO, CHO,
VIF, XAL MON
NO2 ACO, ATI, CUT, Gpo1: ATI, FAC, Gpo1: ATI, FAC, Gpo1: ATI, FAC, ATI, NEZ, SAG,
FAC, MON, NEZ, TLA; Gpo2: ACO, TLA; Gpo2: NEZ, TLA; Gpo2: NEZ, TLI, VIF
SAG, TLA, TLI, CUT, MON, NEZ, SAG, XAL; Gpo3: SAG, XAL; Gpo3:
VIF, XAL SAG, TLI, VIF, CUT, TLI, VIF CUT, TLI, VIF
XAL
O3 ACO, ATI, CHO, Gpo1: ATI, CUT, Gpo1: ATI, FAC, Gpo1: ATI, FAC, ACO, LLA, SAG,
CUT, FAC, INN, FAC, TLA, TLI; TLA; Gpo2: LLA, TLA; Gpo2: LLA, TLA, VIF
33
Estaciones agrupadas Grupo de Estaciones
Contaminante Componentes Conglomerados estaciones redundantes
Correlación
Principales sugeridas
LLA, LPR, MON, Gpo2: ACO, CHO, LPR, SAG, XAL; LPR, SAG, XAL;
NEZ, SAG, TLA, LLA, LPR, MON, Gpo3: TLI, VIF Gpo3: TLI, VIF;
TLI, VIF, XAL NEZ, SAG, VIF, Gpo4:ACO, CHO,
XAL MON
PM10 ACO, ATI, CUT, Gpo1: ATI, CUT, Gpo1: SAG, XAL; Gpo1: SAG, XAL; CHO, FAC, TLA,
FAC, SAG, TLA, FAC, TLA, TLI, Gpo2: ATI, FAC, Gpo2: ATI, FAC, TLI, VIF
TLI, VIF, XAL VIF; Gpo2: ACO, TLA; Gpo3: TLI, TLA; Gpo3: TLI,
CHO, SAG, XAL VIF VIF; Gpo4: ACO,
CHO
PM2.5 SAG, XAL Gpo1: TLA; Gpo2: Gpo1: SAG, XAL Gpo1: SAG, XAL Ninguna
NEZ, SAG, XAL
SO2 ATI, FAC, LLA, Gpo1: ATI, CUT, Gpo1: ATI, FAC; Gpo1: ATI, FAC; LLA, SAG
LPR, SAG, TLA, FAC, TLA; Gpo2: Gpo2: LLA, SAG, Gpo2: LLA, SAG,
TLI, VIF, XAL ACO, CHO, LLA, TLA, TLI, VIF; TLI, VIF; Gpo3:
LPR, NEZ, SAG, Gpo3: LPR, NEZ, LPR, NEZ, XAL
TLI, VIF, XAL XAL
A partir de los resultados mostrados en las Tablas 4.1 y 4.2, se sugiere que en el caso de que se
mantenga tanto la cantidad de estaciones como la estructura actual de distribución espacial de las
mismas, se excluya la medición de contaminantes que resultaron redundantes en cada estación, con
lo que la red y sus capacidades de medición quedarían como se sugiere en la Tabla 4.3.
Tabla 4.5. Propuesta de medición de contaminantes por estación de monitoreo una vez excluidas las
mediciones redundantes por contaminante y estación.
Contaminante
RED ESTACIÓN CLAVE
CO NO2 O3 PM10 PM2.5 SO2
Aeropuerto AP X X X X X
Ceboruco CB X X X X
Centro CE X X X X X
ZMVT Metepec MT X X X X
Oxtotitlán OX X X X X X
San Cristóbal
SC
Huichochitlán X X X X X X
San Mateo Atenco SM X X X X X
Acolman ACO X X X X
Atizapán ATI X X X 0 X
Chalco CHO X X 0 X
Cuautitlán CUT 0 X X X 0 X
FES Acatlán FAC X X X 0 X
Área Conurbana con Investigaciones
INN
Ciudad de México Nucleares X X X X X
Los Laureles LLA X X 0 0
La Presa LPR X X X 0 0 X
Montecillo MON X X X 0 0 X
Nezahualcóyotl NEZ X X 0 X X
San Agustín SAG X X
34
Contaminante
RED ESTACIÓN CLAVE
CO NO2 O3 PM10 PM2.5 SO2
Tlalnepantla TLA X X X X
Tultitlán TLI X X 0 X
Villa de las Flores VIF X 0 X
Xalostoc XAL X X X X X X
No mide Redundante
Los resultados detallados de este análisis pueden ser consultados en el Anexo 2. Evaluación de
redundancia de las estaciones de monitoreo de calidad del aire que operan en el Estado de México.
4.3 Análisis de la NOM-156-SEMARNAT-2012. Establecimiento y operación de sistemas

de monitoreo de la calidad del aire.
Como se señaló en la sección 3.2, la Norma Oficial Mexicana NOM-156-SEMARNAT-2012.

Establecimiento y operación de sistemas de monitoreo de la calidad del aire (DOF, 2012),
especifica las condiciones mínimas que deben ser observadas para el establecimiento y operación de
sistemas de monitoreo de la calidad del aire (SMCA), indicando que el monitoreo de la calidad del
aire es requerido en aquellas zonas o centros de población que cuenten con alguna de las siguientes
condiciones:
 Zonas metropolitanas;
 Asentamientos humanos con más de quinientos mil habitantes;
 Asentamientos humanos con emisiones superiores a veinte mil toneladas anuales de
contaminantes criterio primarios a la atmósfera;
 Conurbaciones; y,
 Actividad industrial que por sus características se requiera del establecimiento de estaciones
de monitoreo de calidad del aire y/o de muestreo de contaminantes atmosféricos.
Tomando en cuenta estos criterios generales, se realizó un análisis para determinar en cuántas y en
cuáles localidades del Estado de México sería necesaria la implementación y operación de redes de
monitoreo de la calidad del aire, encontrándose que:
1. De acuerdo con CONAPO, INEGI y SEDESOL (CONAPO, INEGI y SEDESOL, 2012), se

define como zona metropolitana al conjunto de dos o más municipios donde se localiza una
ciudad de 50 mil o más habitantes, cuya área urbana, funciones y actividades rebasan el
35
límite del municipio que originalmente la contenía, incorporando como parte de sí misma o
de su área de influencia directa a municipios vecinos, predominantemente urbanos, con los
que mantiene un alto grado de integración socioeconómica. También se incluyen a aquellos
municipios que por sus características particulares son relevantes para la planeación y
política urbanas de las zonas metropolitanas en cuestión.
Bajo estos principios, en México se ha identificado la existencia de 59 zonas metropolitanas

(CONAPO, INEGI y SEDESOL, 2012). De ellas, tres se ubican en el territorio del Estado de
México, ya sea de manera total o parcial. Estas zonas metropolitanas con: Zona Metropolitana del
Valle de Toluca, Zona Metropolitana de Santiago Tianguitenco y Zona Metropolitana de Valle de
México. De estas tres zonas metropolitanas sólo la de Santiago Tianguistenco no posee en su
territorio ninguna estación de monitoreo (Tabla 4.4).
Tabla 4.6. Zonas metropolitanas de México con y sin monitoreo de la calidad del aire.
Zonas metropolitanas CON monitoreo Zonas metropolitanas SIN monitoreo
1. Aguascalientes 22. Morelia 1. Acayucan
2. Tijuana 23. Cuernavaca 2. Cancún
3. Mexicali 24. Cuautla 3. Coatzacoalcos
4. La Laguna 25. Tepic 4. Córdoba
5. Saltillo 26. Monterrey 5. Guaymas
6. Monclova-Frontera 27. Oaxaca 6. Ocotlán
7. Piedras Negras 28. Puebla-Tlaxcala 7. Orizaba
8. Colima-Villa de Álvarez 29. Querétaro 8. La Piedad-Pénjamo
30. San Luis Potosí –
9. Tuxtla Gutiérrez 9. Puerto Vallarta
Graciano Sánchez
10. Juárez 31. Villahermosa 10. Ríoverde - Ciudad Fernández
11. Chihuahua 32. Tampico 11. Tecomán
12. Valle de México 33. Reynosa-Río Bravo 12. Tehuantepec
13. León 34. Matamoros 13. Tehuacán
14. San Francisco del Rincón 35. Nuevo Laredo 14. Teziutlán
15. Moroleón-Uriangato 36. Tlaxcala-Apizaco 15. Santiago Tianguistenco
16. Acapulco 37. Xalapa 16. Veracruz
17. Pachuca 38. Poza Rica 17. Zamora-Jacona
18. Tulancingo 39. Minatitlán
19. Tula 40. Mérida
20. Guadalajara 41. Zacatecas – Guadalupe
21. Toluca 42. Celaya
2. De los 41 asentamientos humanos, con más de 500,000 habitantes que existen en el país, de
acuerdo con los datos del Censo de Población y Vivienda de 2010 (INEGI, 2011), 38
cuentan con monitoreo de la calidad del aire y tres no (Tabla 4.5). De estos tres
asentamientos, dos se ubican en el territorio del Estado de México: Chimalhuacán y
36
Cuautitlán Izcalli. Sin embargo, ambos pertenecen al territorio de la denominada ZMVM
que si cuenta con monitoreo de la calidad del aire.
Tabla 4.7. Asentamientos humanos con más de 500,000 habitantes con y sin monitoreo de la
calidad del aire.
Asentamientos humanos > 500,000 hab. Asentamientos humanos > 500,000 hab.
CON monitoreo SIN monitoreo
1. Aguascalientes, Ags. 20. Zapopan, Jal. 1. Chimalhuacán, Méx.
2. Mexicali, BC. 21. Ciudad López Mateos, Méx. 2. Cuautitlán Izcalli, Méx.
3. Tijuana, BC. 22. Ecatepec de Morelos, Méx. 3. Cancún, QRoo.
4. Saltillo, Coah. 23. Naucalpan de Juárez, Méx.
5.Torreón, Coah. 24. Cd. Nezahualcóyotl, Méx.
6. Tuxtla Gutiérrez, Chis. 25. Tlalnepantla, Méx.
7. Chihuahua, Chih. 26. Toluca de Lerdo, Méx.
8. Ciudad Juárez, Chih. 27. Morelia, Mich.
9. Coyoacán, CDMX. 28. Ciudad Apodaca, NL.
10. G. A Madero, CDMX. 29. Guadalupe, NL.
11. Iztapalapa, CDMX. 30. Monterrey, NL.
12. A. Obregón, CDMX. 31. Puebla de Zaragoza, Pue.
13. Tlalpan, CDMX. 32. Santiago de Querétaro, Qro.
14. Cuauhtémoc, CDMX. 33. San Luis Potosí, SLP.
15. Victoria, Dgo. 34. Culiacán, Sin.
16. León, Gto. 35. Hermosillo, Son.
17. Acapulco, Gro. 36. Matamoros, Tams.
18. Guadalajara, Jal. 37. Reynosa, Tams.
19. Tlaquepaque, Jal. 38. Mérida, Yuc.
3. De acuerdo con el inventario nacional de emisiones de contaminantes criterio del año 2013
(SEMARNAT, 2017), existen en México un total de 99 municipios que superan la emisión
anual de 20,000 toneladas de contaminantes criterio primarios (suma de las emisiones de
monóxido de carbono, dióxido de azufre, dióxido de nitrógeno y partículas suspendidas con
diámetro aerodinámico menor a 10 micrómetros. De ellos, 66 cuentan con monitoreo de la
calidad del aire y 33 no. Ninguno de estos 33 municipios se ubica en el territorio del
Estado de México (Tabla 4.6).
Tabla 4.8. Municipios con emisiones superiores a 20,000 ton/año de contaminantes criterio
primarios con y sin monitoreo de la calidad del aire.
Municipios con emisiones > 20,000 ton/año de Municipios con emisiones > 20,000 ton/año de
contaminantes criterio CON monitoreo contaminantes criterio SIN monitoreo
1. Aguascalientes, Ags. 38. Tlalnepantla, Méx. 1. Comondú, BCS.
2. Ensenada, BC. 39. Toluca, Méx. 2. La Paz, BCS.
3. Mexicali, BC. 40. Morelia, Mich. 3. Los Cabos, BCS.
4. Tijuana, BC. 41. Cuernavaca, Mor. 4. Ciudad del Carmen, Camp.
5. Campeche, Camp. 42. Tepic, Nay. 5. Nava, Coah.
6. Monclova, Coah. 43. Guadalupe, NL. 6. Manzanillo, Col.
7. Saltillo, Coah. 44. Monterrey, NL. 7. Ocosingo, Chis.
8. Torreón, Coah. 45. San Nicolás de los 8. Cuauhtémoc, Chih.
37
Municipios con emisiones > 20,000 ton/año de Municipios con emisiones > 20,000 ton/año de
contaminantes criterio CON monitoreo contaminantes criterio SIN monitoreo
Garza, NL.
9. Tuxtla Gutiérrez, Chis. 46. Oaxaca, Oax. 9. Guerrero, Chih.
10. Chihuahua, Chih. 47. Puebla, Pue. 10. Janos, Chih.
11. Ciudad Juárez, Chih. 48. Querétaro, Qro. 11. Namiquipa, Chih.
12. Azcapotzalco, CDMX 49. San Luis Potosí, SLP. 12. Chilpancingo, Gro.
13. Coyoacán, CDMX 50. Ahome, Sin. 13. Unión de Isidoro Montes de Oca, Gro.
14. G. A. Madero, CDMX 51. Culiacán, Sin. 14. Lagos de Moreno, Jal.
15. Iztacalco, CDMX 52. Guasave, Sin. 15. Lázaro Cárdenas, Mich.
16. Iztapalapa, CDMX 53. Mazatlán, Sin. 16. Uruapan, Mich.
17. A. Obregón, CDMX 54. Cajeme, Son. 17. Othón P. Blanco, QRoo.
18. Tlalpan, CDMX 55. Hermosillo, Son. 18. Benito Juárez, QRoo.
19. Benito Juárez, CDMX 56. Nogales, Son. 19. Ciudad Valles, SLP.
20. Cuauhtémoc, CDMX 57. Centro, Tab. 20. Tamazunchale, SLP.
21.M. Hidalgo, CDMX 58. Huimanguillo, Tab. 21. Navolato, Sin.
22. V. Carranza, CDMX 59. Ciudad Madero, Tams. 22. Fronteras, Son.
23. Durango, Dgo. 60. Matamoros, Tams. 23. Nacozari de García, Son.
24. Gómez Palacio, Dgo. 61. Nuevo Laredo, Tams. 24. Navojoa, Son.
25. Celaya, Gto. 62. Reynosa, Tams. 25. Cárdenas, Tab.
26. Irapuato, Gto. 63. Ciudad Victoria, Tams. 26. Cunduacán, Tab.
27. León, Gto. 64. Xalapa, Ver. 27. Altamira, Tams.
28. Salamanca, Gto. 65. Minatitlán, Ver. 28. Río Bravo, Tams.
29. Acapulco, Gro. 66. Mérida, Yuc. 29. Valle Hermoso, Tams.
30. Pachuca, Hgo. 30. Coatzacoalcos, Ver.
31. Tula, Hgo. 31. Tuxpan, Ver.
32. Guadalajara, Jal. 32. Veracruz, Ver.
33. Tlaquepaque, Jal. 33. Fresnillo, Zac.
34. Tonalá, Jal.
35. Zapopan, Jal.
36. Ecatepec, Méx.
37. Naucalpan, Méx.
4. Bajo el criterio de conurbaciones6, el Catálogo del Sistema Urbano Nacional 2012,

elaborado por CONAPO identifica la existencia de 78 conurbaciones en el país (CONAPO,
SEDESOL, SEGOB, 2012). De ellas, sólo nueve cuentan con monitoreo de la calidad del
aire, quedando 69 pendientes de implementar esta actividad. De estas 69 conurbaciones 6 se
localizan en el territorio del Estado de México. Estas conurbaciones son: Atlacomulco (En
el municipio de Atlacomulco), Los Baños y Santo Domingo de Guzmán (en el municipio de
Ixtlahuaca), San Nicolás Guadalupe (en el municipio de San Felipe del Progreso),
Temascalcingo de Degollado (en el municipio de Temascalcingo), Tenancingo en el
municipio del mismo nombre y Tenango de Arista en el municipio de Tenango del Valle
(Tabla 4.7).
6
Conurbación: es una conformación urbana resultado de la continuidad física entre dos o más localidades geo estadísticas o centros
urbanos, constituyendo una sola unidad urbana de por lo menos 15 mil habitantes (CONAPO, SEDESOL, SEGOB, 2012).
38
Tabla 4.9. Conurbaciones con y sin monitoreo de la calidad del aire.
Conurbaciones Conurbaciones
CON monitoreo SIN monitoreo
1. Ensenada, BC. 1. Cabo San Lucas, BCS. 36. Ocotlán, Oax.
2. Campeche, Camp. 2. San José del Cabo, BCS. 37. Puerto Escondido, Oax.
3. Guanajuato, Gto. 3. Nueva Rosita – Cloete, Coah. 38. San Francisco Telixtlahuaca,
Oax.
4. Irapuato, Gto. 4. Manzanillo, Col. 39. San Juan Tuxtepec, Oax
5. San Luis de la Paz, Gto. 5. Tapachula de Córdova – Ordoñez, 40. Acatzingo, Pue.
Chis.
6. Tepeji, Hgo. 6. Atlacomulco, Mex. 41. Atempan, Pue.
7. Cd. Sahagún – Tepeapulco, 7. Los Baños, Mex. 42. Atencingo-Chietla, Pue.
Hgo.
8. Cd Obregón, Son. 8. San Nicolás Guadalupe, Mex. 43. Ciudad de Ajalpan, Pue.
9. Paraíso, Tab. 9. Santo Domingo de Guzmán, Mex. 44. Ciudad Chignahuapan, Pue.
10. Temascalcingo de Degollado, Mex. 45. Huauchinango, Pue.
11. Tenancingo, Méx. 46. Jalacingo – San Juan
Xiutetelco, Pue.
12. Tenango de Arista, Mex. 47. Nopalucan de la Granja,
Pue.
13. Apaseo el Grande, Gto. 48. Nvo. Necaxa-Tenango, Pue.
14. Salvatierra, Gto. 49. Palmarito Tochapan, Pue.
15. Atoyac de Álvarez, Gro. 50. Tecamachalco, Pue.
16. Chilpancingo, Gro. 51. Tepeaca, Pue.
17. Cd Altamirano – Riva Palacios, Gro. 52. Zacapoaxtla, Pue.
18. Tecpan de Galeana, Gro. 53. Zacatlán, Pue.
19. Actopan, Hgo. 54. Chetumal, QRoo.
20. Huejutla de Reyes, Hgo 55. Juan José Ríos, Sin.
21. Ixmiquilpan, Hgo. 56. Esperanza, Son.
22.Mixquiahuala-Progreso, Hgo 57. Cárdenas, Tab.
23. Tetepango - Ajacuba, Hgo. 58. Comalcalco, Tab.
24. Tezontepec, Hgo. 59. Macuspana, Tab.
25. Ajijic, Jal. 60. Huamantla, Tlax.
26. Jocotepec, Jal. 61. Agua Dulce, Ver.
27. La Barca – Briseñas, Jal. 62. Álamo, Ver.
28. Yurécuaro-La Ribera, Mich. 63. Cosamaloapan, Ver.
29. Cd. Lázaro Cárdenas, Mich. 64. José Cardel, Ver.
30. Uruapan, Mich. 65. Martínez de la Torre, Ver.
31. Zinapécuaro, Mich. 66. Naranjos, Ver.
32. Zitácuaro, Mich. 67. Tuxpam, Ver.
33. Jojutla-Tlalquitenango, Mor. 68. Progreso, Yuc.
34. Tuxpan, Nay. 69. Fresnillo, Zac.
35. Matías Romero, Oax.
5. Finalmente, bajo el criterio de ciudades con actividad industrial que por sus características
podrían requerir monitoreo de calidad del aire, se recurrió al análisis de las zonas críticas,
las cuales de acuerdo con la NOM-085-SEMARNAT-2011 (Contaminación atmosférica.-
39
Niveles máximos permisibles de emisión de los equipos de combustión de calentamiento
indirecto y su medición), son aquellas que por las condiciones topográficas y
meteorológicas de la región en la que se ubican se dificulta la dispersión o se registran altas
concentraciones de contaminantes a la atmósfera (DOF, 2011).
En dicha NOM se reconocen como zonas críticas a: 1). Zona Metropolitana de Guadalajara (ZMG);
2). Zona Metropolitana de Monterrey (ZMM); 3). Zona Metropolitana del Valle de México
(ZMVM); 4). Corredor industrial Coatzacoalcos-Minatitlán; 5). Corredor Irapuato-Celaya-
Salamanca; 6). Corredor industrial Tula-Vito-Apasco; 7). Corredor industrial de Tampico-
MaderoAltamira; 8). Municipio de Ciudad Juárez; y, 9). Área integrada por los municipios de
Tijuana y Rosarito. A diciembre de 2018 todos esos sitios cuentan con infraestructura para el
monitoreo de la calidad del aire.
La Figura 4.9 resume las necesidades de monitoreo de la calidad del aire en el Estado de México de
acuerdo con los criterios definidos en la NOM-156-SEMARNAT-2012. Establecimiento y
operación de sistemas de monitoreo de la calidad del aire.
Figura 4.13. Necesidades de monitoreo de la calidad del aire en el Estado de México conforme a los
criterios establecidos en la NOM-156.
40
4.4 Modelación de Aptitud: identificación de sitios más aptos para la ubicación de
estaciones de monitoreo
Los resultados de los cuatro escenarios evaluados identifican de manera consistente que las áreas
más aptas para la instalación de estaciones de monitoreo en el Estado de México se ubican
predominantemente en los municipios conurbanos con la Ciudad de México (en la denominada
zona metropolitana de Cuautitlán Texcoco), en algunos de los municipios que conforman la Zona
Metropolitana del Valle de Toluca y en menor medida en la Zona Metropolitana de Santiago
Tianguistenco, así como en algunas áreas en las porciones Noroeste y Sur de la entidad (Figura
4.10). Ello es resultado de la alta concentración de población y de emisión de contaminantes a la
atmósfera en dichas zonas, variables que recibieron la mayor ponderación en tres de los cuatro
escenarios evaluados.
Figura 4.14. Resultados de la modelación de Aptitud para la instalación de estaciones de monitoreo de

calidad del aire en el estado de México bajo cuatro distintos escenarios.
Escenario 1. Escenario 2.
Se ponderan todas las variables por igual Se pondera con el mismo peso a las emisiones y a la población
Escenario 3. Escenario 4.
Se pondera con más peso a las emisiones Se pondera con más peso a la población
41
En el Escenario 1, o de referencia, en el que todas las variables se ponderaron con el mismo peso
fue en el que se identificó una mayor cantidad de municipios con áreas que tuvieron una alta
Aptitud para el monitoreo de la calidad del aire. Ejemplo de ello es que en 45 municipios se
identificaron áreas con los dos niveles de Aptitud más alta (9 y 10). Esta cantidad de municipios, sin
embargo, se reducen a 31 cuando se pondera con más peso a las emisiones y a la población
(Escenario 2) y a 28 cuando se pondera con más peso ya sea a las emisiones (Escenario 3) o a la
población (Escenario 4). La Tabla 4.8 lista los municipios en los que se identificaron áreas con los
dos niveles de Aptitud más altos para la instalación de estaciones de monitoreo de la calidad del aire
en el Estado de México, de acuerdo con las condiciones de cada Escenario. En ella se observa que
en los escenarios 2, 3 y 4 ya no aparecen municipios que tienen baja densidad poblacional o bajas
emisiones y que si aparecieron en el Escenario 1, tales como Temoaya, Zumpango, Hueypoxtla,
Tepotzotlán, Atizapán, Atlacomulco, Ixtlahuaca, San Felipe del Progreso, Amatepec, Sultepec,
Malinalco, Tenancingo y Zumpahuacán.
Tabla 4.10. Municipios en los que se identificaron áreas con los dos niveles de Aptitud más altos para la
instalación de estaciones de monitoreo de la calidad del aire en el Estado de México*.
Municipios con áreas de alta Aptitud
Escenario 1 Escenario 2 Escenario 3
Zona Escenario 4
Se pondera con el
Metropolitana /
Se ponderan todas mismo peso a las Se pondera con más
Región Se pondera con más
las variables por emisiones y a la peso a las
peso a la población
igual población emisiones
Almoloya de Juárez Almoloya de Juárez Almoloya de Juárez Almoloya de Juárez
Lerma Lerma Lerma ------
Metepec Metepec Metepec Metepec
Ocoyoacac Ocoyoacac ------ ------
Zona
San Mateo Atenco San Mateo Atenco San Mateo Atenco San Mateo Atenco
Metropolitana del
Toluca Toluca Toluca Toluca
Valle de Toluca
Xonacatlán Xonacatlán Xonacatlán Xonacatlán
Zinacantepec Zinacantepec Zinacantepec Zinacantepec
Temoaya ------ ------ ------
Zumpango ------ ------ ------
Atizapán de Atizapán de Atizapán de Atizapán de
Zaragoza Zaragoza Zaragoza Zaragoza
Coacalco de Coacalco de Coacalco de Coacalco de
Berriozábal Berriozábal Berriozábal Berriozábal
Cuautitlán Cuautitlán Cuautitlán Cuautitlán
Zona Cuautitlán Izcalli Cuautitlán Izcalli Cuautitlán Izcalli Cuautitlán Izcalli
Metropolitana de
Chalco Chalco Chalco Chalco
Cuautitlán -
Valle de Chalco Valle de Chalco ------ Valle de Chalco
Texcoco
Chicoloapan Chicoloapan Chicoloapan Chicoloapan
Chimalhuacán Chimalhuacán Chimalhuacán Chimalhuacán
Ecatepec de Ecatepec de Ecatepec de Ecatepec de
Morelos Morelos Morelos Morelos
Huixquilucan Huixquilucan Huixquilucan Huixquilucan
42
Municipios con áreas de alta Aptitud
Escenario 1 Escenario 2 Escenario 3
Zona Escenario 4
Se pondera con el
Metropolitana /
Se ponderan todas mismo peso a las Se pondera con más
Región Se pondera con más
las variables por emisiones y a la peso a las
peso a la población
igual población emisiones
Ixtapaluca Ixtapaluca Ixtapaluca Ixtapaluca
Melchor Ocampo Melchor Ocampo Melchor Ocampo Melchor Ocampo
Naucalpan de Naucalpan de Naucalpan de Naucalpan de
Juárez Juárez Juárez Juárez
Nezahualcóyotl Nezahualcóyotl Nezahualcóyotl Nezahualcóyotl
Nicolás Romero Nicolás Romero Nicolás Romero Nicolás Romero
La Paz La Paz La Paz La Paz
Tecámac Tecámac Tecámac Tecámac
Texcoco Texcoco ------ ------
Tlalnepantla de Tlalnepantla de Tlalnepantla de Tlalnepantla de
Baz Baz Baz Baz
Tultepec Tultepec Tultepec Tultepec
Tultitlán Tultitlán Tultitlán Tultitlán
Hueypoxtla ------ ------ ------
Tepotzotlán ------ ------ ------
Zona Tianguistenco Tianguistenco Tianguistenco Tianguistenco
Metropolitana de
Santiago Atizapán ------ ------ ------
Tianguistenco
Jocotitlán Jocotitlán Jocotitlán Jocotitlán
Atlacomulco ------ ------ ------
Noroeste Ixtlahuaca ------ ------ ------
San Felipe del
------ ------ ------
Progreso
Suroeste Amatepec ------ ------ ------
Sultepec ------ ------ ------
Malinalco ------ ------ ------
Sur Tenancingo ------ ------ ------
Zumpahuacán ------ ------ ------
*En letra negrilla se marcan los municipios en los que ya existe al menos una estación de monitoreo
En el Escenario 1 se identificaron áreas con alta aptitud para el monitoreo de la calidad del aire en
una mayor cantidad de municipios que en cualquier otro, esto es resultado del hecho de que
variables como la distancia de tales sitios respecto a la ubicación de las fuentes puntuales de
emisión o de vías carreteras, así como la pendiente del terreno tienen tanta relevancia como las
emisiones y la población y en este sentido en áreas de municipios como Atizapán, Atlacomulco,
Ixtlahuaca, San Felipe del Progreso, Amatepec, Sultepec, Malinalco, Tenancingo y Zumpahuacán
estas variables alcanzan los valores más altos contribuyendo con ello de una manera más importante
en la determinación de la Aptitud global de estos sitios. Esto es, la alta Aptitud de las áreas dentro
de estos municipios en este escenario obedece en gran medida a su ubicación respecto a las fuentes
de emisión y la pendiente del terreno.
43
Entre los escenarios con ponderación diferenciada de variables, el Escenario 2 (donde se ponderan
con más peso a la población y a las emisiones) fue el que identificó una mayor cantidad de
municipios con áreas de alta Aptitud (9 y 10) para la instalación de estaciones de monitoreo con un
total de 31, lo que incluyó áreas de municipios como Ocoyocac y Texcoco que no aparecieron ni en
el Escenario 3 (donde se pondera con más peso a las emisiones) ni en el Escenario 4 (donde se
pondera con más peso a la población), así como áreas de municipios como Lerma (que también
apareció en el Escenario 3, pero no en el 4) y Valle de Chalco (que también apareció en el
Escenario 4, pero no en el 3).
Es importante destacar que este escenario en particular tiene la incertidumbre asociada de asumir
como válido el uso de las emisiones como un indicador de calidad del aire, ya que se supone como
cierto, bajo esta consideración, que los sitios con mayores emisiones también serán los sitios con
peor calidad del aire, y se sabe que esto no siempre corresponde a la realidad dada la influencia que
tienen factores meteorológicos como la velocidad y dirección del viento tanto en los procesos de
dispersión como de transporte de contaminantes y, como consecuencia de ello, en la concentración
ambiental de éstos en las diferentes regiones del área de interés.
Idealmente este Escenario 2 estaría identificando las áreas más aptas para el monitoreo bajo el
supuesto de caracterizar la calidad del aire en los sitios donde existe la posibilidad de que se
presenten los mayores niveles de contaminación (representada en este caso por las emisiones) que
afectan a la mayor cantidad de habitantes (representada por la densidad poblacional). Esto es, si se
definiera como único objetivo del sistema de monitoreo de la calidad del aire del Estado de México
la protección de la salud de la población, los sitios para instalar equipos de monitoreo debería ser
elegidos de entre los sitios que se identificaron en este escenario.
El Escenario 3 (donde se pondera con más peso a las emisiones), buscó identificar prioritariamente
sitios que por sus condiciones de emisión podrían requerir de vigilancia ambiental aunque el tamaño
de su población no necesariamente fuera significativo. Los resultados obtenidos identificaron áreas
con alta aptitud (9 y 10) para el monitoreo en 28 municipios. Los tres municipios que no aparecen
con estos niveles de aptitud en este Escenario respecto al Escenario 2 son Ocoyoacac, Valle de
Chalco y Texcoco debido a que la magnitud de sus emisiones antropogénicas de NOx, SO2, PM10,
PM2.5 y COV les resta relevancia y los hace alcanzar niveles de aptitud inferiores.
44
En el Escenario 4 (donde se pondera con mayor peso a la población) los máximos niveles de aptitud
alcanzados fueron 8 y 9 y ello se debió principalmente a la alta ponderación asignada a esta variable
y a que en el proceso de reclasificación de la densidad poblacional se asignó la mayor aptitud a
aquellos AGEBS con 15,000 habitantes o más y de acuerdo con el Censo de Población y Vivienda
del 2010 fueron muy pocos los sitios que cumplieron con esta condición y cuando ello ocurrió
alguna de las otras variables (p.e. emisiones, pendiente del terreno o distancia con respecto a fuentes
puntuales de emisión o red carretera) en este mismo sitio no alcanzo el máximo nivel de Aptitud. En
cualquier caso, los resultados de este escenario permiten identificar los sitios más aptos para el
monitoreo bajo las condiciones de este escenario aun cuando no se haya alcanzado el nivel máximo
de Aptitud en la escala utilizada que correspondía a 10.
En general, el hecho de que los resultados obtenidos en los tres escenarios con ponderación
diferenciada de variables fueran tan similares, abren la posibilidad de que el sistema de monitoreo
de la calidad del aire del Estado de México pueda atender de manera simultánea varios objetivos
con una menor cantidad de estaciones de monitoreo, que en el caso de haber obtenido áreas aptas
más dispersas y diferenciadas para cada escenario. Entre los objetivos que se pueden atender de
manera simultánea destacan: evaluar la exposición de la población, evaluar el impacto de las
estrategias de reducción de emisiones y ubicar los sitios donde se registran las máximas
concentraciones de contaminantes, en adición a la determinación del cumplimiento de las normas
oficiales mexicanas de calidad del aire. Para la identificación de los sitios más aptos para el
monitoreo de la calidad del aire bajo esta consideración, se hizo el cruce, por municipio, de las
colonias con el nivel de Aptitud más alto obtenida en cada uno de los Escenarios 2, 3 y 4 y se
seleccionó sólo a aquellas colonias que fueron comunes a los tres escenarios, obteniéndose los
resultados mostrados en la Tabla 4.9. Es importante puntualizar que este criterio no pudo ser
aplicado en los municipios de Toluca, Huixquilucan y La Paz, debido a que en los mismos no hubo
colonias cuyo máximo nivel de Aptitud en cada escenario evaluado fueran coincidentes. En estos
casos se listaron todas las colonias que reportaron los máximos niveles de aptitud en cada escenario.
Tabla 4.11. Colonias, pueblos, barrios y fraccionamientos con mayor Aptitud en los escenarios 2, 3 y 4
para la instalación de estaciones de monitoreo en el Estado de México*.
Municipio Colonias, Pueblos, Barrios y Fraccionamientos
Almoloya de Juárez  Santiaguito Tlalcilalcalli
Atizapán de Zaragoza  Ampl Prof Cristóbal Higuera  Lomas Lindas

 Profr Cristóbal Higuera  Don Bosco
Chalco  Barrio Guadalupe
45
Chicoloapan  Barrio San Antonio
 Barrio El Arenal II
Chimalhuacán  Barrio Talabarteros  Barrio Vidrieros
 Barrio Tejedores  Barrio Jicareros
 Villa de Las Flores  Frac Hacienda Coacalco
Coacalco de Berriozábal  Villa de Las Flores 1Ra Secc  Frac El Laurel
 Frac Los Héroes de Coacalco
Cuautitlán  Frac Santa Elena  El Terremoto
 Rancho Corregidora  Frac Misiónes
 Ejido de Huilango  Colinas del Lago 1Ra Secc
 Cofradía de San Miguel I  Colinas del Lago 2Da Secc
Cuautitlán Izcalli
 Barrio La Cruz  La Presita San Martín Tepetlixpan
 Secc El Globo  San José Buenavista
 Ignacio Pichardo Pagaza  Granjas del Valle de Guadalupe
 San Agustín 3Ra Secc B  Villa de Guadalupe Xalostoc
Ecatepec de Morelos  Popular  Prados de Santa Clara
 Vicente Guerrero  Miguel Hidalgo
 Jardines de San Gabriel  Faja de Oro
 Granjas Valle  Héroes de La Independencia
 Jesús del Monte  Fracc Lomas Anáhuac
 Hacienda de Las Palmas  Magnocentro Secc Palmas
Huixquilucan*  Res Fuente de Las Lomas  Villa de Las Palmas - Paseo de Las Palmas
 Navidad  Fracc Lomas de Las Palmas
 Lomas de Tecamachalco  Frondoso Torres
 Valle de Las Palmas  El Olivo
Ixtapaluca  Frac Geovillas de San Jacinto  Unidad Hab Geovillas de Sta Barbara
Jocotitlán  San Juan Cuajomulco
 Tequesquinahuac  Pueblo de San Sebastián Chimalpa
La Paz*  Atenco  Ancón de Los Reyes
 Las Alamedas  Valle de Los Reyes
 Valle de Los Pinos
 Agrícola Lázaro Cárdenas  Barrio del Centro
Metepec  San José La Pilita  Santa María Magdalena Ocotitlán
 Unidad Hab Andrés Molina Enriquez Fracc Issemym
 Las Haciendas  Infonavit San Francisco
 Nuevo Molinito  Alfredo V Bonfil
 La Cañada  San José de Los Leones 1Ra Secc
 Lomas de La Cañada  San José de Los Leones 2Da Secc
Naucalpan de Juárez  Altamira  El Chamizal
 Ampl La Tolva  Mártires de Río Blanco
 Balcones de Chamapa  La Tolva
 Tierra y Libertad  La Soledad Capulín
 Ahuizotla
 Benito Juárez  Ampl. Vicente Villada
Nezahualcóyotl  Benito Juárez 2Da Secc  Metropolitana 3Ra Secc
 Evolución
 Benito Juárez  Conjunto Hab Fuentes de San José
 Vista Hermosa  Fracc Los Cantaros
 Morelos  Fracc Paseo San Carlos
Nicolás Romero  Ignacio Zaragoza  Fracc Boulevares del Lago
 El Gavillero  Francisco Sarabia
 Los Cantaros II  Granjas de Guadalupe
 San Juan Tlihuaca  Lomas del Lago
San Mateo Atenco  Barrio La Magdalena  Barrio La Concepción
46
Tecámac  Margarito F Ayala
Tianguistenco  San Pedro Tlaltizapan
Tlalnepantla de Baz  Jardines de Santa Cecilia  Valle del Tenayo

 El Tenayo Centro
 Niños Héroes  San Mateo Otzacatipan
Toluca*  San Mateo Oxtotitlán  San José Guadalupe Otzacatipan
 San José Guadalupe  Ejido de Canaleja
Tultepec  Unidad Hab San Pablo Ctm
 Lomas de San Pablo  Fracc Lote 59 Pte
Tultitlán  Prol San Jerónimo  San Pablo de Las Salinas
 Fracc Las Torres  Unidad Hab Lote 62
Xonacatlán  Xonacatlán de Vicencio
Zinacantepec  Zinacantepec
*En estos municipios no hay colonias que sean coincidentes en los tres escenarios considerados en este análisis, por ello se listan todas
las colonias que aparecen con el más alto nivel de Aptitud en cada escenario en cada uno de los municipios.
Las Figuras 4.11, 4.12 y 4.13 muestran de manera gráfica la ubicación de las colonias más aptas
para el monitoreo de la calidad del aire que resultaron del cruce de resultados de los escenarios 2, 3
y 4 conforme a lo que se describió en el párrafo anterior y las cuales son listadas en la Tabla 4.6. La
Figura 4.11 muestra los resultados generales para toda la entidad y las Figuras 4.12 y 4.13
corresponden a acercamientos hechos a la Zona Metropolitana del Valle de Toluca y al Área
conurbana con la Ciudad de México, respectivamente.
Figura 4.15. Ubicación geográfica de las colonias, pueblos, barrios y fraccionamientos con mayor
Aptitud en los escenarios 2, 3 y 4 para la instalación de estaciones de monitoreo en el Estado de México.
47
Aptitud en los escenarios 2, 3 y 4 para la instalación de estaciones de monitoreo en la Zona
Metropolitana del Valle de Toluca.
Aptitud en los escenarios 2, 3 y 4 para la instalación de estaciones de monitoreo en Área Conurbana
con la Ciudad de México.
48
Además de la identificación de sitios Aptos para la instalación de nuevas estaciones de monitoreo
de la calidad del aire, los resultados de este trabajo revelan la posibilidad de reubicar algunas de las
estaciones de monitoreo que actualmente existen en la entidad para mejorar su representatividad. En
la Tabla 4.10 se muestra el nivel de Aptitud del área en la que se ubican actualmente las estaciones
de monitoreo bajo las condiciones de los diferentes escenarios. Sin considerar los resultados del
Escenario 1 que sólo se usó como referencia, y asumiendo que idealmente el mejor sitio para
monitorear es aquel que tiene altos niveles de Aptitud, los resultados muestran que existen algunas
estaciones en las que resultaría conveniente evaluar su posible reubicación a sitios con mayor
Aptitud, tales como: Aeropuerto, Chalco, FES Acatlán, Cuautitlán y La Presa ya que en al menos
dos de los tres escenarios el nivel de Aptitud actual de las áreas donde se ubican es inferior a 7. No
se considera necesaria tal evaluación en las estaciones Investigaciones Nucleares, Acolman y
Montecillo debido que éstas fueron ubicadas en los sitios actuales con el objetivo de evaluar el
transporte de contaminantes entre cuencas atmosféricas más que caracterizar la exposición de la
población o identificar sitios con altas emisiones o con potenciales concentraciones agudas de
contaminantes en la atmósfera.
Tabla 4.12. Nivel de Aptitud de la ubicación actual de las estaciones de monitoreo existentes en el
Estado de México conforme a las condiciones de cada uno de los escenarios evaluados.
Nivel de aptitud de la ubicación actual
Escenario 1 Escenario 2
Zona o Estación de
Municipio (Todas las (Mayor
región monitoreo (Mayor (Mayor
variable se ponderación
ponderación ponderación
ponderan a población y
a emisiones) a población )
igual) emisiones)
Ceboruco – CB 9 7 7 5
Metepec
Metepec – MT 8 8 7 7
San Mateo
San Mateo – SM 8 8 7 6
Atenco
Zona Centro – CE 9 7 7 5
Metropolitana Oxtotitlán – OX 9 8 7 6
del Valle de San Cristóbal –
Toluca Toluca 9 9 8 7
SC
Aeropuerto – 8 6 5 4
AP
Investigaciones
Ocoyoacac* 4 3 3 2
Nucleares – INN
Acolman* Acolman – ACO 4 3 2 2
Atizapán de
Atizapán - ATI 9 7 7 6
Zona Zaragoza
Metropolitana Villa de las
Coacalco 10 9 8 8
del Valle Flores – VIF
Cuautitlán Chalco Chalco – CHO 7 7 6 6
Texcoco Xalostoc – XAL 8 8 6 7
Ecatepec de
San Agustín –
Morelos 9 9 8 7
SAG
49
Nivel de aptitud de la ubicación actual
Zona o Estación de
Municipio (Todas las (Mayor
región monitoreo (Mayor (Mayor
variable se ponderación
ponderación ponderación
ponderan a población y
a emisiones) a población )
igual) emisiones)
Los Laureles –
9 8 7 6
LLA
Naucalpan de FES Acatlán –
8 7 6 5
Juárez FAC
Nezahualcóyotl
Nezahualcóyotl 10 9 8 8
– NEZ
Cuautitlán Cuautitlán –
6 5 4 3
CUT
Montecillo –
Texcoco* 7 7 6 7
MON
Tlalnepantla –
Tlalnepantla de 8 7 7 5
TLA
Baz
La Presa – LPR 8 6 7 4
Tultitlán Tultitlán – TUL 9 9 8 8
*Estaciones usadas para evaluar el transporte de contaminantes entre cuencas atmosféricas.
Información más detallada sobre los resultados obtenidos de este análisis pueden ser consultados en
el Anexo 3. Modelación de Aptitud: identificación de sitios más aptos para la ubicación de
estaciones de monitoreo.
4.5 Diagnóstico técnico de las estaciones de monitoreo que operan en la ZMVT.
Una evaluación técnica de desempeño tiene como objetivo garantizar y legitimar que las
mediciones realizadas con los instrumentos representan verazmente el estado que guarda la calidad
del aire en la región, lo que permite evaluar la confiabilidad de la información que se proporciona a
la población. Existen diferentes metodologías para realizar pruebas técnicas de desempeño, las
cuales dependen del tipo de equipo de medición de que se trate, al respecto, el INECC ha adoptado
las metodologías empleadas por la USEPA y por CARB, las cuales contemplan aspectos tales
como: mantenimiento de casetas, equipos y sistemas de toma de muestra, prueba de desempeño de
equipos para Cero y Span, así como calibración y trazabilidad, entre otros. A continuación se
describen los principales hallazgos del diagnóstico técnico que realizó personal del INECC a las
estaciones de monitoreo que operan en la zona metropolitana del Valle de Toluca.
Mantenimiento general de casetas, equipos y sistemas de toma de muestra
La estación San Mateo Atenco muestra evidencias de filtraciones de humedad, lo cual debe ser
atendido para evitar daños en los equipos; el resto de las casetas se encuentran en buen estado
50
físico. De igual forma los equipos de medición se encuentran libres de polvo y se observa que
reciben mantenimiento preventivo.
Otra condición común observada en las estaciones de monitoreo visitadas es que los sistemas de
toma de muestra y conexiones de tubería, que son elementos muy importantes que contribuyen a la
confiabilidad de las mediciones, no presentan el mejor arreglo, ya que existen pequeñas
separaciones en los ensambles de la toma de muestra con el manifold y éste con el extractor de aire,
además de que las tuberías de entrada de muestra de los analizadores no están colocados en los
primeros cuatro puertos del manifold. Igualmente se requiere conducir la salida de la muestra de los
analizadores hacia el exterior de la estación.
Otra recomendación que surge de lo observado en las visitas a las estaciones es la relativa a la
reparación de los calibradores descompuestos ya que por ahora sólo se utiliza uno para calibrar
todas las estaciones que integran el SMCA del Valle de Toluca.
Prueba de desempeño de equipos para Cero y Span
De las pruebas de desempeño cero/span a las que fueron sometidos los analizadores, se tiene que
aquellos que presentaron respuestas mayores al 10% fueron:
 SO2 de la estación Ceboruco que no tuvo respuesta alguna.

 NOx de la estación Oxtotitlán, 20% arriba de la concentración de entrada.
 SO2 de la estación Oxtotitlán, 40% por debajo de la concentración de entrada.
 NOx de la estación San Mateo, 40% por debajo de la concentración de entrada.
 NOx de la estación San Cristóbal, 16 % por debajo de la concentración de entrada.
Por lo anterior, se sugiere invalidar las bases de datos de las mediciones de éstos analizadores hasta
algún punto en el que se pueda demostrar que respondieron adecuadamente a los gases de
calibración.
En general, es recomendable implementar un programa de verificaciones cero/span/precision y

aunque la periodicidad debe ser establecida por el propio SMCA, se sugiere iniciar con una
periodicidad quincenal.
51
Calibración y trazabilidad
El Sistema de Monitoreo de Calidad del Aire de la ZMVT no está cumplimiento con la Ley Federal
sobre Metrología y Normalización, dado que las mediciones que realiza no son trazables y por lo
tanto no son confiables. No se cuenta con los elementos suficientes para mostrar trazabilidad al
Sistema Internacional por emplear gases caducos, así como controladores de flujo másico y un
generador de ozono sin calibrar. Por otro lado, aunque se aprecia que los sensores de variables
meteorológicas se encuentra en funcionamiento, el SMCA tampoco cuenta con equipos para su
verificación o calibración, por lo que no hay forma de mostrar fehacientemente que se encuentran
midiendo de forma adecuada.
Sistema de adquisición de datos
Es importante considerar el cambio de todos los sistemas de adquisición de datos que se encuentran
instalados en las estaciones revisadas, ya que los que están operando actualmente son de tecnología
analógica. Estos equipos sólo almacenan los datos de concentración de muestra, pero para lograr
una mejor operación de las estaciones mediante el monitoreo de los valores de operación de los
analizadores se recomienda usar sistemas de adquisición de datos de tecnología digital, los cuales
permiten determinar cuando el equipo presenta una falla o está a punto de presentarla, pudiéndose
actuar antes de perder datos; asimismo, los sistemas digitales permiten enviar alarmas en cuanto se
presenta un desperfecto o falla, tanto en los equipos como en los sistemas de aire acondicionado, ya
que además pueden detectar cambios de temperatura o falla de voltaje o corriente eléctrica. Algunos
sistemas de adquisición de datos digitales pueden ser programados para poder validar datos y que
estos sean presentados a la población casi en tiempo real.
Más detalles sobre los resultados obtenidos de la evaluación técnica realizada a cada una de las
estaciones de monitoreo de la ZMVT pueden ser consultados en el Anexo 4 Diagnóstico Técnico
del SMCA de la ZMVT.
4.6 Caracterización del entorno de las estaciones de monitoreo en operación durante

2018.
Se hizo la caracterización del entorno de las 22 estaciones de monitoreo ubicadas en el territorio del
Estado de México a través de la recolección de información en campo y de su análisis posterior
52
usando los lineamientos definidos por la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos.
Los resultados indican que de las 22 estaciones analizadas 8 requieren de reubicación por diferentes
motivos, siendo el más común la cercanía con alguna fuente importante de emisión. Estas
estaciones son: San Cristóbal Huichochitlán, Centro, Oxtotitlán, Metepec, Ceboruco, San Mateo
Atenco, Zinacantepec y Xalostoc. Las primeras 7 se ubican en la denominada zona metropolitana
del valle de Toluca y la última en la zona metropolitana del valle de México.
La Tabla 4.11 resume la escala de representatividad determinada para cada una de las 8 estaciones
de monitoreo sobres las que se sugiere evaluar una posible reubicación
Tabla 4.13. Escala de representatividad estimada para las ocho estaciones de monitoreo sobre las que se
sugiere evaluar su reubicación.
Escala de
Estación Recomendación Motivo
representatividad
San Cristóbal Media (100 a 500 Reubicación Cercanía con abundantes áreas desprovistas
m): PM10, PM2.5, O3, de vegetación (principalmente dedicadas a
Huichochitlán
NO2 y CO. la actividad agrícola), que impactan la
medición de PM10.
Vecinal (500 m a 4
km): Cercanía con fuentes de emisión que
SO2 impactan medición de PM2.5 (p.e quemas
agrícolas)
Cercanía a vialidad que impacta las lecturas

de O3 y de CO. La vialidad de ubica a 8
metros de distancia y por el aforo vehicular
que se registra debería ubicarse a una
distancia mínima de 18 metros para medir
CO, o 15 metros para medir O3 y NO2.
Centro Media (100 a 500 Reubicación Cercanía a vialidad que impacta las lecturas
m): O3, SO2, NO2 y de O3 y NO2. Vialidad ubicada a 8 metros y
CO. debería estar al menos a 10 metros de
distancia.
Vecinal (500 m a 4
km): PM10, PM2.5 Las mediciones de CO se ven impactadas
por la cercanía de la calle Venustiano
Carranza. Está a 80 metros debería haber
una distancia de 96 m.
El arbolado en la cercanía, influencia la

medición de O3 y SO2.
Oxtotitlán Media: O3, NO2 y Reubicación Cercanía a vialidad que impacta las lecturas
CO. de O3, NO2 y CO. Titulación con NOx
emitido por vehículos. Vialidad ubicada a 8
53
Escala de
Estación Recomendación Motivo
representatividad
Vecinal: PM10, metros y de acuerdo al aforo vehicular

PM2.5, y SO2 realizado debería estar al menos a una
distancia de 10 metros.
Metepec Media (100 a 500 Reubicación o Presencia de arbolado cercano que impide
m): PM10, PM2.5, O3, poda de arbolado el libre flujo de aire en un ángulo de al
NO2, SO2 y CO. cercano menos 270° respecto a la toma de muestra,
como lo recomienda la EPA.
Ceboruco Media (100 a 500 Reubicación Presencia de arbolado cercano y denso, así
m): PM10, PM2.5, O3, como proximidad a la vialidad denominada
NO2, SO2 y CO. Ceboruco, la cual se ubica a 11 metros de
distancia de la toma de muestra y la
recomendación, por el aforo vehicular que
registras, es que esté a por lo menos 19
metros.
San Mateo Vecinal (500 m a 4 Reubicación Proximidad de amplias áreas desprovistas

km): O3, SO2, NO2 de vegetación (principalmente agricultura
Atenco
y CO de temporal) que se ubican a menos de
100m de la estación y en la dirección del
Media (100 a 500 viento dominante, lo que provoca arrastre
m): PM10, PM2.5 de partículas hacia la ubicación de la
estación de monitoreo.
Zinacantepec Vecinal (500 m a 4 Reubicación o Proximidad de amplias áreas desprovistas

km): O3, SO2, NO2 medición de vegetación (áreas de cultivo) que se
y CO únicamente de ubican en la proximidad de la estación (a
gases. 167m al Oeste).
Media (100 a 500
m):, PM10, PM2.5 La reubicación también puede favorecer la
confiabilidad de la medición de gases, si se
hace en un sitio alejado al menos a 10 m de
distancia de cualquier vialidad.
Xalostoc Vecinal (500 m a 4 Reubicación Altura de muestra superior a la

km): SO2 recomendación de EPA (30 m vs 15 m
máximo recomendado).
Media (100 a 500
m): O3, SO2, NO2, Influencia de emisiones vehiculares que
CO, PM10 y PM2.5 transitan en vialidades cercanas.
Cercanía de obras en proceso como la del

Mexibus.
De las ocho estaciones sobre las cuales se recomienda una posible reubicación hay dos (Centro y
Oxtotitlán) que podrían permanecer en el sitio actual considerando que el factor que está derivando
la recomendación es la cercanía a una vialidad. Sin embargo, dichas vialidades no tienen un flujo
vehicular intenso y la diferencia entre la distancia recomendada y la actual no es significativa.
54
Además, dichas estaciones han generado información desde 1994 y tienen un valor importante en
términos de evaluar tendencias. La decisión final deberá ser tomada a la luz de la viabilidad
económica de la reubicación.
Otra estación que podría permanecer en el sitio actual es Metepec, siempre y cuando fuera posible
llevar a cabo el podado de árboles cercanos. Si este no fuera el caso entonces su reubicación sería
recomendable.
Zinacantepec, es una estación de monitoreo que aún no está en operación, sin embargo, la ubicación
de la caseta y la características de su entorno dejan ver la posibilidad de que las mediciones de
partículas suspendidas tengan una representatividad espacial media, por lo que se sugiere que en
caso de mantener la caseta en el sitio actual no se lleve a cabo la medición de partículas PM10.
Xalostoc es un caso particular, pues es la única estación localizada en el área conurbana con la
Ciudad de México para la cual se está recomendado su reubicación. Esta estación cuenta con
información histórica de calidad del aire de más de 30 años (está en operación desde 1986). Sin
embargo, se estima que las mediciones que se realizan actualmente están fuertemente influenciadas
por las emisiones vehiculares (tanto de autos a gasolina como autobuses a diesel). De las vialidades
que hay en el entorno de la estación sólo una no cumple con la distancia mínima recomendada
respecto a la toma de muestra; sin embargo, el conjunto de vialidades en el entorno son numerosas y
con un tráfico vehicular intenso, por lo que el efecto conjunto de las emisiones generadas en dichas
vialidades puede ser mayor que el ocasionado por la vía Morelos (también conocida como carretera
México – Pachuca Libre) que es la que se ubica a una menor distancia de la recomendada de
acuerdo con el tráfico promedio diario estimado.
Para el resto de las estaciones de monitoreo sólo se sugiere el podado regular del arbolado cercano.
Esto es particularmente necesario en estaciones como La Presa, San Agustín, Chalco, Tultitlán y
Nezahualcóyotl.
Finalmente, resulta oportuno destacar que la estación de monitoreo Acolman, que actualmente es
usada para evaluar el transporte de contaminantes entre cuencas atmosféricas más que para evaluar
exposición de la población, tiene una escala de representatividad espacial Urbana para gases y
Vecinal para partículas PM10. Esto debido a la cercanía de fuentes de generación de material
particulado como lo son las áreas agrícolas. A partir de esta situación es que se está sugiriendo el
55
uso de esta estación para evaluar el transporte de contaminantes gaseosos y valorar la conveniencia
o no de usarla también para caracterizar el transporte de partículas PM10.
Las Figura 4.14 a 4.21 muestran una fotografía que ilustra el entorno inmediato de las ocho
estaciones sobre las cuales se está recomendando evaluar la factibilidad de su reubicación.
Figura 4.18. Entorno cercano a la estación de monitoreo San Cristóbal Huichochitlán.
Nota: El círculo amarillo indica la ubicación de la estación de monitoreo.
Figura 4.19. Entorno cercano a la estación de monitoreo Centro.
Nota: El punto amarillo (casi al centro de la imagen) indica la ubicación de la estación de monitoreo.
56
Figura 4.20. Entorno cercano a la estación de monitoreo Oxtotitlán.
Figura 4.21. Entorno cercano a la estación de monitoreo Metepec.
Figura 4.22. Entorno cercano a la estación Ceboruco.
57
Figura 4.23. Entorno cercano a la estación de monitoreo San Mateo Atenco.
Figura 4.24. Entorno a la estación de monitoreo de Zinacantepec.
Figura 4.25. Entorno cercano a la estación de monitoreo Xalostoc.
58
Los resultados detallados para cada una de las 22 estaciones de monitoreo pueden ser consultados
en el Anexo 5. Caracterización del entorno de las estaciones de monitoreo de calidad del aire en el
territorio del Estado de México.
4.7 Identificación de sitios para realizar monitoreo de calidad del aire como base en el riesgo
a la salud humana.
El objetivo principal de este trabajo fue el de determinar la cantidad y ubicación de puntos de

monitoreo de la calidad del aire en el territorio del Estado de México, tomando como base los
riesgos a la salud humana. A continuación se describen los resultados obtenidos.
Determinación de sitios para monitoreo con base en los riesgos a la salud por O3
Conforme a la metodología descrita en la sección 3.7 de este reporte y en e Anexo 6, se definieron

los conglomerados para los periodos del 16 al 21 de febrero y del 19 al 24 de mayo. La Figura 4.22
muestra los resultados obtenidos. En ella se observa que en el periodo analizado se lograron
caracterizar diversas condiciones de dispersión, lo que se reflejó en el número de conglomerados
(que variaron entre 11 para el día 24 de mayo y 51 para el día 19 de febrero) y en su distribución
espacial. El traslape de los conglomerados identificados para cada día modelado permitió identificar
que las áreas con mayor potencial para realizar el monitoreo de la calidad del aire en la entidad son:
la ZMVT y una región al Este y Sureste de la misma; así como las regiones Norte, Oeste y Este de
la ZMVM. Al Norte y Noreste de la ZMVT se conformaron algunos conglomerados dispersos
donde las concentraciones de ozono no fueron significativamente altas y la población fue escasa,
por lo que no fueron considerados.
Una vez conjuntados los conglomerados de cada día, se determinó la importancia relativa, en
términos de riesgos a la salud, de cada conglomerado y de cada celda dentro de cada conglomerado
acumulado. Es decir, aquellos conglomerados y celdas donde el producto población por
concentración fue de mayor magnitud, también presentaron mayor riesgo a la salud de la población
de la entidad. La Figura 4.23 muestra (cuadros morados) la ubicación de tales celdas, y en su
sección derecha un listado de algunas de las colonias localizadas en dichas celdas, lo que facilitó
identificar el punto geográfico específico, dentro de cada celda, donde se podría establecer una
estación para el monitoreo la calidad del aire.
59
Figura 4.26. Delimitación de conglomerados de O3 inhalado en ambos periodos modelados.
60
Figura 4.27. Celdas donde se ubican los sitios determinados para monitoreo con base en riesgos a la salud por ozono, utilizando los valores límites de 190
µg/m3 (máxima concentración horaria por día) y 100 µg/m3 (máximo de los promedios móviles de 8h).
61
En la Figura anterior se puede observar que de la aplicación de la metodología empleada resulta la
identificación de un total de 11 sitios potenciales para el monitoreo de ozono. Estos sitios se ubican
en celdas que cubren territorio de los municipios indicados en la Tabla 4.12.
Tabla 4.14. Municipios con sitios potenciales de monitoreo identificados cuando se emplean al ozono
como trazador de la contaminación atmosférica en la entidad.
Clave Municipio
019 - 101 Capulhuac - Tianguistenco
025 Chalco
106 Toluca
054 Metepec
115 Xonacatlán
029 - 031 Chicoloapan - Chimalhuacán
057 Naucalpan
033 Ecatepec
081 - 125 Tecámac - Tonanitla
120 Zumpango
093 Tepetlaoxtoc
Determinación de sitios para monitoreo con base en el riesgo a la salud por partículas PM2.5
El procesamiento de concentraciones modeladas de partículas PM2.5 se realizó de manera homóloga

a lo aplicado para procesar los resultados de ozono, pero en este caso se utilizó como valor límite en
la estimación del método de dosis ambiental, el valor guía de la OMS de 25 µg/m3 (promedio de un
día) para calcular la masa inhalada y seleccionar las celdas a partir de las cuales se definieron los
62
conglomerados, tanto de Febrero como de Mayo. En este caso el número de conglomerados por día
varió entre 11 para el día 20 de mayo y 36 para los días 17 y 18 de febrero (La Figura 4.24).
Figura 4.28. Delimitación de conglomerados de PM2.5 en ambos periodos modelados.
63
Los resultados muestran nuevamente que los conglomerados se forman de manera más frecuente en
la ZMVT y en los municipios conurbanos con la Ciudad de México, siendo la zona de Ecatepec
donde se estimaron las concentraciones más agudas (>= 120 µg/m3 h) de partículas en la región
oriente del Estado de México.
En la región del Valle de Toluca, se identificaron zonas con concentraciones de entre 50 y 120
µg/m3 h, tanto en la zona centro como en la región Sureste. Por la magnitud de sus concentraciones,
es en estas zonas del valle donde se presenta la mayor exposición de la población a PM2.5, ya que
cuenta con alta densidad poblacional y concentraciones de partículas que dan lugar a valores
importantes de masa inhalada de las mismas. Los conglomerados definidos para el Valle de Toluca
no sólo delimitaron de manera recurrente la zona con concentraciones superiores a los 25 µg/m3
(promedio 24 h) que corresponde y cubre la ZMVT. También se observó en los resultados que los
conglomerados definen otra zona candidata a monitoreo; ésta se ubica al Sureste de la ZMVT, y
corresponde con los municipio de Santiago Tianguistenco y Capulhuac.
Hay otra zona candidata a monitoreo que queda definida al Noreste de la ZMVT, misma que
incluye los municipios de Xonacatlán y Lerma. Aunque esta zona presenta menor población que las
áreas antes mencionadas y concentraciones de partículas menos agudas, es recomendable
considerarla no solo por su enfoque de protección de la salud de la población; también puede ser
útil para caracterizar el transporte de contaminantes, al localizarse en una región entre la ZMVT y la
ZMVM, e incluso también sería una zona receptora de contaminantes provenientes de Hidalgo.
La Figura 4.25 muestra los sitios potenciales de monitoreo para PM2.5 determinados con base en la
cobertura de los conglomerados y la importancia relativa de cada celda dentro de cada
conglomerado. Puede observarse que es necesario establecer 17 puntos de monitoreo para cubrir las
zonas donde se estimaron las concentraciones más importantes de PM2.5, zonas que además
presentan los principales asentamientos poblacionales del Estado de México.
64
Figura 4.29. Celdas donde se ubican los sitios determinados para monitoreo con base en riesgos a la salud por PM2.5, utilizando los valores límites de 25
µg/m3 (promedio de 24 h).
65
En la Figura anterior se puede observar que de la aplicación de la metodología empleada resulta la
identificación de un total de 17 sitios potenciales para el monitoreo de PM2.5. Estos sitios se ubican
en celdas que cubren territorio de los municipios indicados en la Tabla 4.13.
Tabla 4.15. Municipios con sitios potenciales de monitoreo identificados cuando se emplean a las
partículas PM2.5 como trazador de la contaminación atmosférica en la entidad.
Clave Municipio
019 - 101 Capulhuac - Tianguistenco
025-103 Chalco - Tlalmanalco
039 Ixtapaluca
039 – 122 Ixtapaluca – Valle de Chalco
106 Toluca
054 Metepec
118 Zinacantepec
051 Lerma
115 - 051 Xonacatlán - Lerma
058 Nezahualcóyotl
057 Naucalpan
104 - 057 Tlalnepantla - Naucalpan
033 Ecatepec
033 – 081 Ecatepec – Tecámac
121 Cuautitlán Izcalli
023 - 095 Coyotepec - Tepotzotlán
060 Nicolás Romero
Finalmente, la Figura 4.26 muestra el empalme de los resultados obtenidos tanto para ozono como
para partículas PM2.5. En ella aprecian sólo 24 puntos potenciales de monitoreo en lugar de los 28
potenciales que resultarían de la suma de las 11 estaciones potenciales obtenidas para ozono y las
66
17 obtenidas para partículas PM2.5. Ello obedece, sin embargo, a que hubo cuatro puntos o celdas
que coincidieron como resultado del análisis hecho para cada contaminante por separado. Estos
puntos o celdas corresponden a las que se ubican en los municipios de Capulhuac-Tianguistenco,
Metepec, Ecatepec y Xonacatlán.
Las 24 estaciones o sitios potenciales para el monitoreo de la calidad del aire en el Estado de
México que derivan del análisis realizado con base en el riesgo a la salud por ozono y por partículas
PM2.5 se ubican en celdas que cubren territorio de los municipios indicados en la Tabla 4.14.
Tabla 4.16. Municipios con sitios potenciales de monitoreo identificados cuando se emplean al ozono y a
las partículas PM2.5 como trazadores de la contaminación atmosférica en la entidad.
Clave Municipio Contaminante
019 - 101 Capulhuac - Tianguistenco O3 PM2.5
025-103 Chalco - Tlalmanalco PM2.5
025 Chalco O3
106 Toluca O3
106 Toluca PM2.5
054 Metepec O3 PM2.5
118 Zinacantepec PM2.5
039 Ixtapaluca PM2.5
039 – 122 Ixtapaluca – Valle de Chalco PM2.5
051 Lerma PM2.5
115 - 051 Xonacatlán - Lerma O3 PM2.5
058 Nezahualcóyotl PM2.5
029 - 031 Chicoloapan - Chimalhuacán O3
057 Naucalpan PM2.5
057 Naucalpan O3
67
Clave Municipio Contaminante
104 - 057 Tlalnepantla - Naucalpan PM2.5
033 Ecatepec O3 PM2.5
033 – 081 Ecatepec – Tecámac PM2.5
121 Cuautitlán Izcalli PM2.5
081 - 125 Tecámac - Tonanitla O3
023 - 095 Coyotepec - Tepotzotlán PM2.5
120 Zumpango O3
060 Nicolás Romero PM2.5
093 Tepetlaoxtoc O3
De las 24 celdas antes listadas se puede observar que en los municipios de Toluca (106) y
Naucalpan (057) se localizan dos puntos potenciales de monitoreo en cada uno. En ambos casos se
trató de estaciones que resultaron por separado del análisis realizado para ozono y para partículas
PM2.5. Espacialmente destaca, también en ambos municipios, que las celdas resultantes en cada caso
son contiguas (Figura 4.26).
Más detalles sobre los resultados obtenidos pueden ser consultados en el Anexo 6. Identificación de
puntos de monitoreo con base en el riesgo a la salud de la población.
68
Figura 4.30. Celdas donde se ubican los sitios potenciales para monitoreo de calidad del aire con base en riesgos a la salud por Ozono y Partículas PM2.5.
69
70
5. ANÁLISIS DE RESULTADOS
Calidad del aire y entorno de las estaciones de monitoreo actualmente operando en el
Estado de México:
La información histórica disponible sobre calidad del aire para el Estado de México indica que los
problemas actuales más serios están relacionados con los altos niveles de concentración de
partículas suspendidas (tanto PM10 como PM2.5). Contaminantes para los cuáles se llegan a
presentar niveles de concentración que equivalen a poco más de 4 veces el límite normado.
También se observó que este problema es más severo en el área metropolitana del Valle de Toluca
que en el área conurbana con la Ciudad de México. Esta situación parece tener su explicación, o al
menos parte de ella, tanto en la ubicación actual de las estaciones de monitoreo como en las
actividades económicas predominantes en su entorno. Así por ejemplo, en las visitas de campo
realizadas para caracterizar el entorno inmediato de las estaciones de monitoreo (500 metros a la
redonda de las mismas), se observó que las estaciones que suelen registrar los más altos niveles de
concentración de estos contaminantes (San Cristóbal Huichochitlán, San Mateo Atenco y Metepec)
se localizan en áreas donde convergen los usos de suelo urbano y agrícola (Figura 5.1). Situación
que las hace susceptibles de impacto por la re suspensión de polvo y las partículas generadas
durante las quemas de residuos agrícolas.
Es importante señalar que la quema de residuos y productos agrícolas es una práctica muy utilizada
en la época de estiaje en casi todo el país, para eliminar malezas y plagas, así como para preparar el
terreno para la siguiente cosecha por lo que es frecuente observar plumas de humo que contaminan
la atmósfera de las localidades y de ciudades o poblaciones cercanas (Mugica et al., 2015). Sin
embargo, la combustión incompleta de biomasa genera, por una parte, contaminantes atmosféricos
como son partículas suspendidas, aerosoles carbonáceos, compuestos orgánicos volátiles y gases,
deteriorando la calidad del aire (Ramanathan y Carmichael, 2008). Asimismo, es fuente de
compuestos tóxicos como hidrocarburos policíclicos aromáticos (Mugica et al., 2016) y de dioxinas
(CCA, 2014), compuestos de particular preocupación para la salud pública.
Tomando en consideración la abundancia de localidades, en el Estado de México, en el que

coexisten los usos de suelo urbano y agrícola (Figura 5.2), resulta conveniente hacer los estudios
que correspondan para determinar la influencia que tiene la actividad agrícola en los niveles de
concentración de PM10, PM2.5 y otros contaminantes que se han registrado históricamente en las
71
estaciones de monitoreo actualmente en operación. Dichos estudios, resultarán de gran valor
considerando que esta situación se repite en varios sitios donde se está sugiriendo la instalación de
nuevas estaciones de monitoreo.
Figura 5.31. Ubicación y uso de suelo en el entorno de las estaciones de monitoreo San Cristóbal
Huchochitlán, San Mateo Atenco y Metepec.
San Cristóbal Huichochitlán San Mateo Atenco
Metepec
Usos de suelo:
Gris: Uso urbano (asentamientos humanos)

Amarillo: Agricultura de riego
Crema y verde claro: Agricultura de
temporal.
Figura 5.32. Uso de suelo en el Estado de México.
72
En cuanto al ozono, la situación es inversa a lo observado para las partículas suspendidas, los
problemas más severos se ubican en el área conurbana con la Ciudad de México, pues es la región
en la que se alcanzan los niveles más altos de concentración de este contaminante, al mismo tiempo
que es la zona en la que se presenta una mayor cantidad de días por año con concentraciones
superiores al límite normado de 1 hora. Las concentraciones más altas de este contaminante pueden
llegar a ser equivalentes a dos veces el límite normado.
El comportamiento de los contaminantes en la atmósfera está estrechamente relacionado con la

meteorología del lugar, de tal manera que la contaminación del aire presenta patrones estacionales a
lo largo del año y en el caso particular del ozono, las concentraciones de este contaminante en la
zona metropolitana del valle de México suelen ser más altas entre febrero y junio cuando los días se
alargan, la intensidad de la radiación solar aumenta y la falta de nubosidad y viento favorece la
estabilidad de la atmósfera baja. A este periodo del año se le suele denominar como la temporada de
ozono.
Recientemente, el INECC trabajó conjuntamente con el Centro de Ciencias de la Atmósfera-UNAM

en diversos estudios orientados a caracterizar la región centro del país, en donde, entre otros temas,
se analizaron las trayectorias en superficie en la vecindad de las zonas urbanas de la Ciudad de
México, Pachuca, Toluca, Cuernavaca-Cuautla y Puebla-Tlaxcala. Derivado de dichos estudios, en
donde se establecieron los movimientos de los vientos, se infirieron los siguientes patrones de
intercambio de masas de aire entre las cuencas atmosféricas de la Megalópolis (INECC, 2014,
2015, 2016a):
a. La ZMVM exporta partículas hacia el norte (Estado de México e Hidalgo) entre enero y
marzo; hacia el estado de Morelos en mayo, julio, agosto, septiembre, octubre,
noviembre y diciembre; hacia el este del Estado de México en el Valle de Toluca de
septiembre a diciembre; y en mayo permanecen en el Valle de México y zonas aledañas.
b. Toluca exporta hacia Zumpango y Ciudad de México en septiembre-diciembre, hacia el

oeste del Ajusco.
c. Cuernavaca-Cuautla exportan de enero a abril y en noviembre hacia la ZMVM a través

de la Sierra del Chichinautzin y el Paso de Tenango del Aire, y de mayo a octubre hacia
el Valle de Toluca a través del Paso de Tenango del Valle.
73
d. Puebla-Tlaxcala exporta hacia el norte del estado de Puebla en enero-abril y noviembre-
diciembre, mientras que lo hace hacia la frontera con Morelos en enero, hacia San
Martín Texmelucan en enero-abril, en mayo hacia el suroeste, y hacia el Valle de
México a través del Paso de Tenango del Aire en junio-septiembre.
e. Pachuca exporta hacia el este del Estado de México, a través del corredor Texcoco-
Amecameca y Ozumba, principalmente entre junio y diciembre.
f. El proyecto MILAGRO (Molina et al., 2010), permitió identificar el impacto que llegan
a ocasionar en la calidad del aire de la ZMVM, las emisiones del volcán Popocatépetl,
así como el transporte de la pluma de contaminantes proveniente de la región de Tula,
Hgo. (Almanza et al., 2012; B. de Foy et al., 2009).
g. Cabe destacar que, en sitios periurbanos y rurales de la región de la CAMe, se han

registrado concentraciones elevadas de ozono, como consecuencia del transporte de
contaminantes.
Como es de notarse, el transporte de contaminantes entre las cuencas atmosféricas de la región de la

Megalópolis es complejo y requiere ser evaluado con trabajos de campo que permitan dimensionar
el alcance y magnitud de estos transportes, especialmente en el caso del Estado de México, para
determinar los periodos de tiempo y las áreas espaciales en las cuales el territorio del Estado es
emisor y/o receptor de masas de aire que impactan en la calidad del aire (particularmente por ozono
y/o partículas suspendidas), tanto al interior del propio estado o al exterior del mismo.
El dióxido de azufre, dióxido de nitrógeno y monóxido de carbono parecen no representar un

problema de calidad del aire en la entidad de acuerdo con la normatividad vigente en México; sin
embargo, al analizar la información disponible sobre estos contaminantes a la luz de los valores
guía recomendados por la OMS, se encontró que en todas las estaciones de monitoreo se rebasa el
valor guía para SO2 y en varias de ellas también se supera el valor guía de NO2.
El diagnóstico de la calidad de la aire que se pudo hacer con la información disponible deja de
manifiesto que el nuevo sistema de monitoreo de la calidad del aire del Estado de México deberá
considerar la medición, al menos, de ozono, partículas suspendidas (PM10 y PM2.5), dióxido de
74
azufre y dióxido de nitrógeno, ya que las concentraciones ambientales de dichos contaminantes en
la entidad superan con frecuencia ya sea los límites normados en México o los valores guía
propuestos por la Organización Mundial de la Salud, para la protección de la salud de la población.
Evaluación técnica de las estaciones de monitoreo en la ZMVT
La evaluación técnica de las estaciones de monitoreo tuvo como objetivo garantizar y legitimar que
las mediciones realizadas con los instrumentos representen verazmente el estado que guarda la
calidad del aire en una región, lo que permitió evaluar la confiabilidad de la información que se
proporciona a la población y sobre la cual se toman decisiones para la gestión de la misma. En este
sentido la evaluación técnica que se hizo como parte de este trabajo a las estaciones de monitoreo
que operan en la Zona Metropolitana del Valla de Toluca identificaron varias áreas de oportunidad
para mejorar la confiabilidad de la información generada. Tales áreas de oportunidad van desde la
mejora de la integridad de la infraestructura, como el caso de algunas casetas que presentaron
problemas que posibilitan el ingreso de agua de lluvia a su interior, hasta la revisión de los
analizadores y la disponibilidad de gases de calibración, pasando por la necesidad de habilitar los
sistemas de calibración en cada estación de monitoreo. En general, se trata de situaciones que
pueden ser evitadas con un programa de inspección y manteniendo apropiado.
Las referencias más inmediatas de buenas prácticas para lograr un mantenimiento y operación
adecuada de una estación de monitoreo están asentadas en la Norma Oficial Mexicana “NOM-156-
SEMARNAT-2012. Establecimiento y operación de sistemas de monitoreo de la calidad del aire”,
por lo que se recomienda que además de solventar los problemas específicos encontrados en cada
estación de monitoreo, se haga una revisión cuidadosa de dicha norma para operar adecuadamente
el nuevo SMCA del Estado. En adición a ello, se recomienda que de manera rutinaria se hagan
evaluaciones del estado físico y operativo de las estaciones de monitoreo que tomen en cuenta
elementos tales como:
 El estado, exterior e interior, de la estación;

 El estado físico de la toma de muestra y de la torre meteorológica;
 Que no haya obstáculos que impidan el libre paso de la corriente de aire;
 El estado general del interior de la estación, en particular del funcionamiento del equipo de
aire acondicionado;
 La operación de los equipos, según las especificaciones del fabricante;
75
 El registro, almacenamiento y transmisión de datos; y
 La disponibilidad de consumibles (cilindros de gases de calibración, filtros, purificadores,
limpiadores de aire, entre otros).
Análisis de redundancia
La redundancia en las mediciones de una red de monitoreo es un indicador de costos innecesarios;

sin embargo, esta situación se puede presentar con el paso del tiempo como consecuencia de la
evolución natural de las áreas urbanas donde operan, lo que puede incluir desde aspectos como el
cambio de uso de suelo hasta el crecimiento en el número de estaciones que miden la calidad del
aire en el área. Por ello, se recomienda que con regularidad se lleve a cabo una evaluación de las
redes de monitoreo a fin de poder identificar la posible redundancia en la mediciones y a partir de
los resultados obtenidos se haga la re configuración que corresponda.
El análisis de redundancia que se realizó a las estaciones de monitoreo atmosférico ubicadas en el

Estado de México contempló la aplicación de técnicas estadísticas como correlación monitor a
monitor, análisis de componentes principales (USEPA, 1997), y la programación de técnicas
estadísticas no estándares, ya usadas para esto fines con anterioridad en otras partes del mundo
(Hwang and Chang, 1997; J. M. et al, 2008a; J. M. et al, 2008b; Ortuno C. et al, 1997; W. Z. Lu et
al, 2011).
Los resultados del análisis realizado indican que, con la estructura actual en cuanto número de
estaciones y su distribución espacial, no existen estaciones redundantes, aunque si mediciones
redundantes de algunos contaminantes en algunas estaciones. Estos resultados, sin embargo, serían
de utilidad para tomar decisiones con respecto a una posible reducción en el número de parámetros
medidos por estación de monitoreo siempre y cuando se mantenga la estructura actual de operación.
Agregar o quitar una estación de monitoreo puede conducir a resultados distintos, por lo que una
vez definida la nueva estructura del SMCA del Estado se sugiere repetir este análisis.
Cumplimiento de la NOM-156-SEMARNAT-2012
El análisis la Norma Oficial Mexicana NOM-156-SEMARNAT-2012. Establecimiento y operación

de sistemas de monitoreo de la calidad del aire, en el contexto de la cobertura actual de las
estaciones de monitoreo en operación en el Estado de México, así como de los criterios establecidos
76
en la misma NOM para la instalación y operación de equipos de monitoreo, permitió identificar la
necesidad de iniciar el monitoreo de la calidad del aire en la Zona Metropolitana de Santiago
Tianguistenco (Criterio de zona metropolitana), Cuautitlán Izcalli y Chimalhuacán (criterio de
localidades con más de 500,000 habitantes), Atlacomulco, Ixtlahuaca, San Felipe del Progreso,
Temascalcingo, Tenancingo y Tenango del Valle (criterio de conurbaciones). Estos resultados
fueron parcialmente consistentes con los obtenidos a través de la metodología aplicada (basada en
los riesgos a la salud de la población) para determinar la cantidad y ubicación de puntos de
monitoreo en la entidad. Se registró coincidencia en la identificación de necesidades de monitoreo
en la Zona Metropolitana de Santiago Tianguistenco, así como en Cuautitlán Izcalli y
Chimalhuacán; sin embargo, el método de selección de sitios basado en el riesgo a la salud no
identificó la necesidad de llevar a cabo esta actividad en las conurbaciones localizadas en los
municipios de Atlacomulco, Ixtlahuaca, San Felipe del Progreso, Temascalcingo, Tenancingo y
Tenango del Valle. Esto sugiere que la identificación de sitios de monitoreo en una ciudad o región
sólo por su configuración urbana puede no ser suficientemente robusto. Si bien la dinámica
económica y de movilidad de bienes y personas que suele desarrollarse en estas áreas es intensa, no
siempre impactará en la calidad del aire, pues inciden otros parámetros que se deben tomar en
cuenta, tales como el volumen de emisiones generadas, el tipo de contaminante emitido, la
meteorología y la topografía del lugar, entre otros.
Las coincidencias y diferencias encontradas en los criterios definidos en la Norma y la metodología

basada en el riesgo a la salud puede ser un insumo importante a considerar durante el proceso de
actualización de la Norma en referencia. Mientras tanto, la sugerencia derivada de este estudio es la
no consideración, en este momento, de las áreas conurbanas referidas con anterioridad para ubicar
estaciones de monitoreo, pues no se identificaron como áreas en las que la calidad del aire
signifiquen un riesgo para la salud de la población. Una alternativa para tomar una decisión final
sobre la instalación o no de capacidades de monitoreo en tales sitios, es la de desarrollar campañas
de campo para evaluar la calidad del aire en diferentes épocas del año y a partir de los resultados
obtenidos determinar la conveniencia o no monitorear la calidad del aire en tales sitios.
Caracterización del entorno de las estaciones de monitoreo
Ocho de los 22 sitios de monitoreo considerados en este análisis potencialmente requieren

reubicación para mejorar la escala de representatividad espacial de sus mediciones a una escala
media, que es la escala recomendada por la EPA para hacer evaluaciones de la exposición de la
77
población, así como para evaluar tendencias de la calidad del aire. Estas estaciones son: San
Cristóbal Huichochitlán, Centro, Oxtotitlán, Metepec, Ceboruco, San Mateo Atenco, Zinacantepec
y Xalostoc.
El caso de las estaciones Centro, Oxtotitlán y Metepec debe valorarse en términos de la viabilidad
de llevar acabo la poda del área arbolada que les circunda, así como del valor que tiene la
información histórica de calidad del aire generada en las mismas.
Otras estaciones sobre las que se generó una recomendación particular son: La Presa, San Agustín,
Chalco, Tultitlán y Nezahualcóyotl. Dicha recomendación es la poda del arbolado cercano. Es
importante recordar que las áreas arboladas no sólo pueden representar una barrera para la libre
circulación del aire en las inmediaciones de las estaciones de monitoreo. También representan áreas
donde los contaminantes se pueden adsorber y/o reaccionar, con lo que se ve afectada la
representatividad de la medición.
La prioridad en la atención de las recomendaciones derivadas de este trabajo debería darse a las
estaciones Centro, Metepec, Zinacantepec, Chalco, Nezahualcóyotl, San Agustín, Tlalnepantla, FES
Acatlán, Los Laureles y Villa de las Flores, que como se verá más adelante se está proponiendo que
se mantengan en operación para que la información que generan se incorpore al diagnóstico de la
calidad del aire que se comunique a la población de la entidad.
Número de estaciones y ubicación (propuesta de nuevo SMCA del Estado de México):
El monitoreo de la contaminación atmosférica es un factor elemental para la gestión de la calidad

del aire, ya que permite a las autoridades correspondientes tomar las medidas necesarias para
mantenerla en un estado que no represente un riesgo significativo a la salud y a los ecosistemas.
Actualmente, en el territorio del Estado de México existen un total de 22 estaciones de monitoreo

de la calidad del aire distribuidas en 15 de los 125 municipios que integran el territorio de la
entidad. Ocho estaciones están distribuidas en cuatro municipios que forman parte de la zona
metropolitana del Valle de Toluca (Toluca, Metepec, San Mateo Atenco y Ocoyoacac) y 14
estaciones se localizan en 11 municipios que forman parte de la zona metropolitana del Valle de
México (Tlalnepantla, Ecatepec, Acolman, Atizapán, Chalco, Tepotzotlán, Naucalpan, Texcoco,
Nezahualcóyotl, Tultitlán y Coacalco). De acuerdo con pláticas con las autoridades ambientales de
78
la entidad, no se tiene registro sobre la metodología empleada para determinar los puntos en los que
se ubican actualmente estas estaciones, especialmente las que operan en la ZMVT, pues las que
operan en los municipios conurbados con la Ciudad de México son administradas por la Dirección
General de Gestión de la Calidad del Aire de la Secretaría del Medio Ambiente del Gobierno de la
Ciudad de México. Por lo tanto, no se tiene certeza de que se haya empleado una metodología
objetiva que permitiera determinar los puntos más representativos del estado de la calidad del aire
en la entidad.
En este contexto el objetivo principal de este trabajo fue aplicar una metodología que permitiera
determinar la ubicación de puntos de monitoreo orientados a caracterizar la calidad del aire para la
protección de la salud de la población expuesta; para esto, se seleccionó al ozono y a las partículas
suspendidas PM2.5 como trazadores de la contaminación en la entidad, por ser dos de los
contaminantes que representan los mayores riesgos a la salud de la población por los niveles de
concentración alcanzados en los años más recientes, como ya se detalló con anterioridad.
Se aplicó la metodología desarrollada por Noll y Mitsutomi (1983), la cual jerarquiza los sitios
potenciales para monitoreo atmosférico de acuerdo con el riesgo a la salud de la población. Dicho
método es compatible con el objetivo principal de vigilar la calidad el aire y le da soporte a la
propuesta de diseño del nuevo sistema de monitoreo de la calidad del aire del Estado de México, de
acuerdo con lo solicitado por la Comisión Ambiental de la Megalópolis.
Para determinar la ubicación de sitios de monitoreo, se utilizaron promedios diarios modelados de

partículas suspendidas PM2.5, concentraciones máximas diarias de una hora de ozono y
concentraciones máximas diarias de los promedios móviles de 8 horas de ozono para los periodos
del 6 al 24 de febrero de 2014 y del 19 al 25 de mayo del mismo año. Ante las limitaciones
computacionales y de información para modelar el año completo, se optó por identificar periodos
que fueran representativos de las condiciones meteorológicas más frecuentes que se presentaron en
2014, año que corresponde al del inventario de emisiones más reciente disponible para la región.
Dichos periodos se obtuvieron utilizando la técnica estadística multivariada denominada análisis
“cluster” (Linares et al., 1986), que ha sido usado en estudios previos de clasificación de periodos
meteorológicos. Como valor límite para la formación de conglomerados se usaron los valores
referidos en la normatividad Mexicana y valores guía de la Organización Mundial de la Salud.
79
De la aplicación de la metodología empleada resultó la identificación de un total de 11 sitios
potenciales para el monitoreo cuando se usó al ozono como trazador de la contaminación
atmosférica en la entidad y 17 cuando se empleó a las partículas suspendidas PM 2.5. Esto a pesar de
que para el ozono se contabilizó entre 11 y 51 conglomerados y para las partículas PM2.5 entre 11 y
36 conglomerados en el periodo de modelación. Esto obedeció a que en la porción Noroeste de la
entidad se definieron varios conglomerados, pequeños y dispersos, que aportaron muy poco al
monitoreo en la región con cobertura poblacional, por lo que fueron descartados.
Las áreas potenciales de monitoreo para ozono (a nivel de celda de modelación, con un área de 3
por 3 km) se ubicaron en áreas que pertenece a los municipios de Capulhuac-Tianguistenco, Chalco,
Toluca, Metepec, Xonacatlán, Chicoloapan – Chimalhuacán, Naucalpan, Ecatepec, Tecámac –
Tonanitla, Zumpango y Tepetlaoxtoc. En tanto que para partículas PM2.5 éstas se ubicaron en zonas
de los municipios de Capulhuac-Tianguistenco, Chalco-Tlalmanalco, Ixtapaluca, Ixtapaluca-Valle
de Chalco, Toluca, Metepec, Zinacantepec, Lerma, Xonacatlán-Lerma, Nezahualcóyotl, Naucalpan,
Tlalnepantla – Naucalpan, Ecatepec, Ecatepec-Tecámac, Cuautitlán Izcalli, Coyotepec –
Tepotzotlán y Nicolás Romero.
Para obtener una red de monitoreo más robusta que la obtenida con el análisis de los resultados
obtenidos para cada contaminante por separado, se hizo la sobre posición de las coberturas que
definieron las áreas potenciales de monitoreo, a nivel de celda de modelación, tanto para ozono
como para partículas PM2.5. El resultado de esta acción condujo a la identificación de 24 puntos
potenciales de monitoreo. No se obtuvieron los 28 sitios potenciales que cabría esperar de la suma
de los 11 sitios identificados para ozono y los 17 identificados para partículas PM2.5, porque hubo
cuatro puntos que coincidieron. Estas celdas o puntos son los que corresponden a las celdas
localizadas en áreas de los municipios de Capulhuac-Tianguistenco, Metepec, Ecatepec y
Xonacatlán.
Al analizar la distribución espacial de las celdas seleccionadas para ubicar las estaciones de
monitoreo que conformarían el nuevo SMCA del Estado de México se observó que tanto en el
municipio de Toluca como en el de Naucalpan aparecieron dos celdas contiguas, las cuales de
acuerdo con la metodología aplicada pertenecerían a un mismo conglomerado, por lo que
mantenerlas en la propuesta de estaciones a conformar el nuevo SMCA de la entidad, podría
conducir a mediciones de calidad del aire que fueran redundantes (Figura 5.3a). Cabe mencionar
que la metodología aplicada asume que cualquier celda que forma parte de un conglomerado es un
80
sitio potencial para instalar una estación de monitoreo y se asume como representativa del mismo.
Con estos elementos en mente es que se decidió eliminar una celda en cada uno de estos municipios
como sitios potenciales de monitoreo, de tal forma que sólo se mantuvieron 22 sitios potenciales
para las siguientes etapas de análisis (Figura 5.3b).
Figura 5.33. Sitios potenciales de monitoreo resultantes de la sobre posición de resultados obtenidos
para partículas PM2.5 y ozono.
a) 24 sitios potenciales de monitoreo
b) 22 sitios potenciales de monitoreo
81
Como complemento a la metodología basada en los riesgos a la salud empleada para identificar los
sitios potenciales de monitoreo, se hizo un análisis cualitativo sobre la importancia relativa de cada
sitio a través de la revisión de imágenes de satélite disponibles en GoogleEarth en el mes de
diciembre de 2018, encontrándose que los sitios potenciales de monitoreo ubicados en Nicolás
Romero, Tepetlaoxtoc e Ixtapaluca corresponden a zonas con una población escasa y dispersa. En la
Figura 5.4, se puede apreciar que en el caso del punto identificado en Nicolás Romero la topografía
es muy accidentada lo que reduciría la representatividad espacial de una estación de monitoreo
ubicada en ese sitio. Con respecto a Tepetlaoxtoc e Ixtapaluca, se observa que la población es
escasa, además de tener un uso de suelo predominantemente agrícola, lo que tendría impacto
significativo en la medición de contaminantes como las partículas suspendidas (PM10 y PM2.5), por
lo que se sugiere no incluir estos puntos de monitoreo en la conformación final del nuevo SMCA de
la entidad.
Figura 5.34. Imágenes de satélite y uso de suelo en las celdas identificas como sitios potenciales de
monitoreo en Nicolás Romero, Tepetlaoxtoc e Ixtapaluca.
Nicolás Romero
82
Tepetlaoxtoc
Ixtapaluca
De no incluir estos tres puntos de monitoreo antes referidos en el diseño del SMCA del Estado de
México (Figura 5.5a), entonces éste quedaría finalmente integrado por 19 estaciones, tal como se
muestra en la Figura 5.5b.
83
Figura 5.35. Sitios potenciales de monitoreo para conformar el nuevo SMCA del Estado de México.
a) 22 sitios potenciales de monitoreo
b) 19 sitios potenciales de monitoreo
Otro aspecto a destacar en la selección de los puntos específicos de monitoreo, es el de aprovechar

la infraestructura de monitoreo existente y los datos históricos generados por los equipos que han
estado operando desde hace más de una década se propone mantener varias de estas estaciones en
operación como parte del nuevo SMCA de la entidad. Tres de estas estaciones se ubican dentro del
84
perímetro definido por la celdas o puntos de monitoreo definidos para los municipios de Toluca,
Metepec y Zinacantepec. En el caso de Toluca se trata de la estación de monitoreo Centro – CE
(Figura 5.6a), en el caso de Metepec de la estación que lleva el mismo nombre – MT (Figura 5.6b) y
en el caso de Zinacatepec se trata de la caseta aún no equipada ubicada en la Escuela Primaria Juan
Fernández Albarrán – PJF (Figura 5.6c). En todos los casos para concretar esta propuesta se deberá
cumplir con las recomendaciones específicas que se detallan más adelante en este documento para
cada sitio respecto al re-acondicionamiento de su entorno (p.e. poda de árboles) o reubicación en
algún punto cercano dentro de la misma área en la que se localizan actualmente, a fin de reducir el
impacto en la medición de la calidad del aire, generado por fuentes de emisión cercanas (p.e áreas
desprovistas de vegetación o vehículos transitando por vialidades cercanas).
Figura 5.36. Estaciones de monitoreo actualmente en operación dentro del perímetro definido por las
celdas o puntos potenciales de medición definidos con base en el riesgo a la salud.
a) Centro – ZMVT b) Metepec – ZMVT
c) Zinacantepec
85
Existen otras estaciones de monitoreo operando actualmente que si bien no se ubican dentro del
perímetro delimitado por las celdas o puntos de monitoreo determinados por la metodología
aplicada, se ubican en la vecindad de las mismas, lo que las hace viables como puntos de medición
que pueden formar parte del nuevo SMCA del Estado de México, con la ventaja adicional de
mantener vigente el uso de la información histórica de calidad del aire y meteorológica generada
por más de una década en cada una de ellas.
El hecho de que, con la metodología descrita, se obtenga la ubicación de posibles sitios de

monitoreo que tengan una mayor eficiencia o representatividad que las estaciones de monitoreo
existentes, no significa que se tenga necesariamente que reubicar o eliminar estas estaciones. Se
requiere llevar a cabo un análisis de los costos que implica la reubicación de una estación de
monitoreo y los beneficios que se obtendrían con dicho cambio, con lo cual se tendrán más
elementos para decidir la reubicación o no de las estaciones ya existentes (Velásquez, A. G., 2008).
Las estaciones de monitoreo que operan actualmente y se ubican en las inmediaciones del perímetro
definido por las celdas de modelación definidos por la metodología aplicada son: Nezahualcóyotl -
NEZ, San Agustín - SAG, Tlalnepantla - TLA, FES Acatlán - FAC, Los Laureles - LLA, Chalco -
CHO y Villa de las Flores – VIF (Figura 5.7).
En la Figura 5.7 la celda marcada en línea de color blanco delimita la celda de modelación, arrojada
por la metodología aplicada, como punto potencial de monitoreo y las etiquetas en color muestran la
ubicación de las estaciones cercanas actualmente en operación. El título en cada figura corresponde
al municipio donde se ubica cada celda y entre paréntesis se indica la estación de monitoreo más
cercana.
Estas estaciones también requerirán de algunas actividades de mejora del entorno para poder operar
conforme a las recomendaciones establecidas por la USEPA para llevar a cabo el monitoreo de la
calidad del aire (40 CFR Appendix E Part 58, probe and monitoring path siting criteria for ambient
air quality monitoring).
86
Figura 5.37. Localización de estaciones de monitoreo operando actualmente en las inmediaciones de las
celdas o puntos potenciales de medición definidos con base en el riesgo a la salud.
Nezahualcóyotl (NEZ) Ecatepec (SAG)
Tlalnepantla (TLA) Naucalpan (FAC)
Ecatepec – Tecamac (LLA) Chalco (CHO)
87
Tecámac – Tonanitla (VIF)
Estas estaciones también requerirán de algunas acciones de mejora del entorno para poder operar
conforme a las recomendaciones establecidas por la USEPA para llevar a cabo el monitoreo de la
calidad del aire (40 CFR Appendix E Part 58, probe and monitoring path siting criteria for ambient
air quality monitoring). Las acciones específicas para cada estación se detallan en la Tabla 5.1.
Tabla 5.17. Estaciones de monitoreo que se sugiere mantener en operación en el nuevo SMCA del
Estado de México y recomendaciones específicas.
Clave Municipio Estación de monitoreo Observaciones/recomendaciones

actual
025 Chalco Chalco-CHO Esta estación se ubica a 1.3 km al Noreste
del límite norte de la celda de modelación
recomendada para ubicar el sitio de
monitoreo. Forma parte del mismo
conglomerado y por tanto se asume como
un buen sitio de monitoreo para
caracterizar la calidad del aire en la
región, con la ventaja adicional de que
opera desde el año 2007 y ha generado
información valiosa para evaluar
tendencias históricas de calidad del aire.
Se sugiere evaluar la viabilidad de

reubicar esta estación en un punto
cercano al oeste de la ubicación actual
para reducir el impacto que sobre la
medición de partículas pudieran tener las
áreas de cultivo ubicadas a menos de 500
m al Este de la estación. Los puntos
potenciales de reubicación que se
sugieren son la Presidencia municipal y el
Jardín de Niños Rita Ferreni.
88
actual
106 Toluca Centro-CE Esta estación se ubica al interior del
perímetro definido por la celda de
modelación recomendada para ubicar el
sitio de monitoreo. Opera desde el año
1994 y ha generado información valiosa
para evaluar tendencias históricas de
calidad del aire.
En el entorno inmediato hay vialidades a

una distancia menor a la recomendada,
así como zonas arboladas que requieren
de poda. Por ello, se sugiere evaluar la
viabilidad de reubicar dicha estación en
un punto cercano al actual o bien en
alguno de los siguientes puntos: Jardín de
niños Tierra y Libertad o Esc. Sec No 6.
José María González Arratia.
054 Metepec Metepec-MT Esta estación se ubica al interior del
perímetro definido por la celda de
sitio de monitoreo. Opera desde el año
calidad del aire.
En el entorno inmediato hay abundantes

áreas arboladas que requieren de poda. Si
la poda no es viable, entonces se sugiere
evaluar la reubicación de la estación en
un punto cercano al actual, dentro del
mismo parque, o bien en alguno de los
siguientes puntos: Escuela Preparatoria
No. 90, o en la Primaria Roberto García
Moreno.
118 Zinacantepec CASETA Esta caseta se ubica al interior de la
Escuela Primaria Juan Fernández
Albarrán, en el perímetro definido por la
celda de modelación recomendada para
ubicar el sitio de monitoreo. Aún no está
equipada y por ello se sugiere reubicarla
al Este de la ubicación actual para
minimizar el impacto de las emisiones de
partículas generadas en las extensas áreas
de cultivo de riego que se encuentran a
menos de 300 m al Oeste de la ubicación
actual. La alternativa que se sugiere para
reubicación es la Escuela Secundaria
Técnica Número 67 José María Luis
Mora.
058 Nezahualcóyotl Nezahualcóyotl-NEZ Esta estación se ubica a escasos 250
89
actual
metros del límite Oeste de la celda de
sitio de monitoreo. Forma parte del
mismo conglomerado y por tanto se
asume como un buen sitio de monitoreo
para caracterizar la calidad del aire en la
región. Opera desde el año 1989 y ha
generado información valiosa para
evaluar tendencias históricas de calidad
del aire.
La recomendación general para esta

estación es la poda de los árboles
cercanos a la estación para mejorar la
representatividad de sus mediciones de
calidad del aire.
057 Naucalpan FES Acatlán - FAC Esta estación se ubica a 1.6 km al Noreste
del vértice Noreste de la celda de
sitio de monitoreo. Forma parte del
mismo conglomerado y por tanto se
asume como un buen sitio de monitoreo
para caracterizar la calidad del aire en la
del aire.
104 - 057 Tlalnepantla - Naucalpan Tlalnepantla-TLA Esta estación se ubica a sólo 350 m al
Norte de la celda de modelación
del aire.
033 Ecatepec San Agustín-SAG Esta estación se ubica a sólo 800 m al
Norte de la celda de modelación
del aire.
90
actual
Se recomienda la poda de los árboles que
superan la altura de la toma de muestra de
la estación. Si la poda no es viable,
entonces evaluar la posibilidad de una
reubicación en alguno de los siguientes
puntos: Escuela José Joaquin Fernandez
De Lizardi, Escuela Primaria Miguel
Hidalgo o Escuela Secundaria General
Emiliano Zapata Salazar.
033 – 081 Ecatepec – Tecámac Los Laureles - LLA Esta estación se ubica a 3.5 km al
Suroeste de la celda de modelación
del aire.
081 Tecámac- Tonanitla Villa de las Flores -VIF Esta estación se ubica a 4 km al Suroeste
de la celda de modelación recomendada
para ubicar el sitio de monitoreo. Forma
parte del mismo conglomerado, tanto
para ozono como para PM2.5 y por tanto
se asume como un buen sitio de
monitoreo para caracterizar la calidad del
aire en la región. Opera desde el año
calidad del aire. Tiene la ventaja
adicional de ubicarse en un área urbana
más consolidada que la que resultó del
ejercicio de modelación fotoquímica, por
lo que ofrece la posibilidad de brindar
información sobre calidad del aire a un
grupo de población potencialmente
afectado por la calidad del aire más
numeroso.
Ante la eventual inclusión de las estaciones de monitoreo antes referidas para formar parte del
SMCA del Estado, fue necesario identificar con mayor precisión la ubicación de las 9 estaciones
restantes que conformarían dicho sistema. Para ello, se usaron los resultados de la modelación de
Aptitud. Se sobrepuso la cobertura de las celdas o puntos potenciales de monitoreo con la cobertura
de las área de mayor aptitud para instalar las estaciones de monitoreo, identificándose de esta
manera las colonias más aptas dentro de cada celda (Figura 5.8).
91
Figura 5.38. Áreas más aptas para el monitoreo de la calidad del aire dentro de cada celda o punto
potencial de monitoreo.
Enseguida se sobrepuso una cobertura más, que incluyó información relativa a centros educativos y
hospitalarios para identificar, dentro de las áreas más aptas, las instalaciones públicas donde
pudieran instalarse las estaciones de monitoreo. Las instalaciones públicas consideradas en el
análisis fueron fundamentalmente Escuelas y Hospitales. De esta actividad se obtuvo un listado
numeroso de sitios potenciales, los cuales fueron analizados con la ayuda de imágenes de satélite
disponibles en GoogleEarth en diciembre de 2018, para finalmente elegir aquellas, que resultado de
dicho análisis, parecen las más viables, obteniéndose para cada celda las alternativas propuestas en
la Tabla 5.2. En esta Tabla se incluyen alternativas de ubicación para los 19 sitios potenciales de
monitoreo, incluso para aquellos sitios donde se propone mantener en operación algunas de las
estaciones de monitoreo vigentes. En estos casos particulares se incluyen alternativas de
reubicación a considerar sólo en el caso de que el re acondicionamiento del entorno o la reubicación
en la cercanía inmediata no sea posible.
92
Tabla 5.18. Edificios públicos propuestos para la instalación de las estaciones de monitoreo que conformarán el nuevos SMCA del Estado de México.
Clave Municipio Sitios potenciales de instalación Coordenadas

Latitud Longitud
019 Capulhuac - • Presidencia Municipal 19.19207810 -99.46502190

Tianguistenco • Jardín de Niños Guadalupe Rhon de Hank 19.19222397 -99.46594362
023-103 Chalco - Tlalmanalco • Ayuntamiento de Tlalmanalco 19.20596370 -98.80461800
• Instituto Nacional para la Educación de los Adultos – INEA 19.20469564 -98.80491808
025 Chalco* • Estación actual (CHALCO – CHO) 19.26690000 -98.88608000
• Presidencia municipal 19.26112930 -98.89791330
• Jardín de Niños Rita Ferreni 19.24752306 -98.89988591
106 Toluca* • Estación actual (CENTRO-CE) 19.27800000 -99.65630000
• Jardín de niños Tierra y Libertad 19.27854942 -99.67154407
• Esc. Sec No 6. José María González Arratia 19.26593496 -99.67270756
051 Metepec* • Estación actual (METEPEC - MT) 19.27000000 -99.5950000

• Escuela preparatoria No. 90 19.26812575 -99.5926606
• Primaria Roberto García Moreno 19.26548692 -99.59559377
118 Zinacantepec* • Caseta actual (Esc. Primaria Juan Fernández Albarrán) 19.28481434 -99.73740848
• Esc. Secundaria Técnica Número 67 José María Luis Mora 19.28706638 -99.71992715
039 – 122 Ixtapaluca – Valle de • Kinder Felipe Berriozabal 19.30476160 -98.92486355
Chalco • Escuela Primaria Juana De Asbaje 19.30464741 -98.92701248
051 Lerma • Escuela Secundaria Federalizada Carmen Serdán 19.32979225 -99.46944162
• Esc Sec Fed No 19 Cuauhtémoc 19.33390798 -99.47032182
• Escuela 20 de Noviembre 19.30910938 -99.45918812
115 Xonacatlán • Presidencia municipal 19.40821900 -99.53109900
• Colegio Pedagógico Mexiquense Fernando Montes de Oca 19.40387000 -99.53013400
• Escuela Primaria Benito Juárez 19.40525532 -99.52912338
057 Nezahualcóyotl* • Estación actual (NEZAHUALCÓYOTL – NEZ) 19.393700000 -99.028210000
• H Ayuntamiento de Nezahualcóyotl 19.408389300 -99.018615700
• Pre-escolar José Martín 19.394497560 -99.023339590
93
Latitud Longitud
• Escuela Primaria Carmen Serdán 19.39616805 -99.01367026
029 Chicoloapan • Escuela Primaria Dos de Marzo 19.40961950 -98.91361651

• Escuela Preparatoria Oficial Número 55 19.40264622 -98.92633545
• Escuela Primaria Lic Mario Colín 19.40528289 -98.92902223
057 Naucalpan* • Estación actual (FES ACATLÁN – FAC) 19.48240000 -99.24352000

• Primaria María del Pilar Quintanilla 19.45053696 -99.26033084
• Primaria Carlos Hank González 19.44971441 -99.25712854
104 Tlalnepantla* • Estación actual (TLALNEPANTLA – TLA) 19.52900000 -99.20450000
• Primaria Miguel Hidalgo y Costilla 19.50912730 -99.21665587
• Primaria 20 de noviembre 19.51588800 -99.22205700
033 Ecatepec* • Estación actual (SAN AGUSTÍN – SAG) 19.53290000 -99.03030000
• José Joaquín Fernández De Lizardi 19.50819278 -99.02948209
• Escuela Primaria Miguel Hidalgo 19.50883876 -99.02930110
• Escuela Secundaria General Emiliano Zapata Salazar 19.52074216 -99.04113650
033 – 081 Ecatepec – Tecámac* • Estación actual (LOS LAURELES – LLA) 19.57870000 -99.03960000
• Estancia Infantil Mi Mundo Feliz 19.61930019 -99.02458899
• Estancia Infantil Héroes Tecámac I 19.63125440 -99.02134010
• Escuela Primaria Lic. Ignacio Ramírez 19.60771000 -99.02407400
121 Cuautitlán Izcalli • Escuela Secundaria Técnica No. 36 Lic Adolfo López 19.64677500 -99.21075900
Mateos
• UAEM Unidad Académica Profesional Cuautitlán Izcalli 19.64397200 -99.21391500
081 Tecámac* • Estación actual (VILLA DE LAS FLORES – VIF) 19.65820000 -99.09659000
• Secundaria Felipe Villanueva 19.67420048 -99.02594691
• Pre – escolar Índira 19.67548850 -99.01927950
023 Coyotepec • Presidencia Municipal 19.77564170 -99.20828450
• Escuela Primaria Paulino Martínez 19.77597231 -99.20897123
• Escuela Secundaria Adolfo López Mateos 19.77938883 -99.20873273
94
Latitud Longitud
120 Zumpango • Palacio municipal de Zumpango 19.79629390 -99.09980900
• Escuela Primaria Pedro Rodríguez Vargas 19.79759089 -99.10002651
95
El Anexo 7. Sitios potenciales de monitoreo en el Estado de México, incluye información relativa a
las coordenadas geográficas de cada celda, las colonias con mayor aptitud dentro de cada celda y las
instalaciones públicas (escuelas y hospitales) al interior de las mismas. Igualmente se incluyen los
ShapeFiles de las figuras (mapas) mostrados tanto en la sección de resultados como en esta sección.
96
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Calidad del aire
En 2017 persisten en la entidad los problemas de calidad del aire por ozono y partículas (PM10 y
PM2.5), los cuales se ven reflejados en el incumplimiento de las normas respectivas tanto a nivel de
toda la entidad como a nivel regional en la ZMVT y en el ACCDMX, en prácticamente todas las
estaciones de monitoreo.
Los altos niveles de concentración registrados para PM10 y PM2.5, particularmente en la ZMVT,
parecen estar fuertemente influenciados por la ubicación actual de algunas estaciones de monitoreo,
ya que en el entorno inmediato hay amplias áreas dedicadas a la agricultura, tanto de riego como de
temporal, y es probable que las prácticas comunes de quema de residuos agrícolas durante la
preparación de los terrenos para la siembra esté generando material particulado que se está
reflejando en la mediciones hechas por las estaciones de monitoreo. Se recomienda desarrollar
trabajos de investigación en esta materia para determinar la importancia relativa de esta actividad en
los niveles de concentración de los contaminantes referidos.
El dióxido de azufre, dióxido de nitrógeno y monóxido de carbono parecen no representar un

problema de calidad del aire en la entidad de acuerdo con la normatividad vigente en México; sin
embargo, al analizar la información disponible sobre estos contaminantes a la luz de los valores
guía recomendados por la OMS, se encontró que en todas las estaciones de monitoreo se rebasa el
valor guía para SO2 y en varias de ellas también se supera el valor guía de NO2. Sólo las
concentraciones registradas de CO son inferiores tanto a los límites normados en México como a
los valores guía de OMS.
Evaluación técnica de las estaciones de monitoreo en la ZMVT
Se identificaron problemas operativos en las estaciones de monitoreo que actualmente operan en la

ZMVT. Algunos de estos problemas son, entre otros:
• La estación de San Mateo Atenco presenta problemas en su estructura que probablemente

ocasionen infiltraciones de agua en temporada de lluvia.
97
• Para la calibración sólo se dispone de un cilindro de mezcla de gases, el cual había
caducado al momento de la visita.
• El calibrador dinámico, no ha sido enviado a certificar a una instancia externa.
• El analizador de SO2 de la estación Ceboruco no respondió a la prueba SPAN.
• Los analizadores de NOX presentan respuestas erróneas en las estaciones Oxtotitlán, San
Mateo y San Cristóbal.
Para evitar que este tipo de situaciones se presenten durante la operación del nuevo SMCA del
Estado, se recomienda que se haga uso de las mejores prácticas en cuestiones de operación y
manteniendo de una estación de monitoreo y en general de un SMCA. En este contexto, la
referencia más inmediata de buenas prácticas para lograr un mantenimiento y operación adecuada
de una estación de monitoreo están asentadas en la Norma Oficial Mexicana “NOM-156-
SEMARNAT-2012. Establecimiento y operación de sistemas de monitoreo de la calidad del aire”,
por lo que se sugiere apegarse tanto como sea posible al cumplimiento de los lineamientos ahí
establecidos, para aspirar a mantener en óptimas condiciones de funcionamiento el nuevo SMCA
por un largo periodo de tiempo.
Entre las recomendaciones básicas, se recomienda una revisión periódica de las estaciones que
considere, entre otros, los siguientes aspectos:

 El estado físico de la toma de muestra y de la torre meteorológica;
aire acondicionado;
 La disponibilidad de consumibles (cilindros de gases de calibración, filtros, purificadores,
limpiadores de aire, entre otros).
Análisis de redundancia
El análisis de redundancia de las mediciones de calidad del aire indican que, con la estructura actual
en cuanto al número de estaciones y su distribución espacial, no existen estaciones redundantes,
98
aunque si mediciones redundantes de algunos contaminantes en algunas estaciones tales como:
Monóxido de carbono (CO) en Ceboruco, Chalco y San Agustín; Dióxido de nitrógeno (NO2) en
Oxtotitlán, Atizapán, Nezahualcóyotl, San Agustín, Tultitlán y Villa de las Flores; Ozono (O3) en
Metepec, Acolman, Los Laureles, San Agustín, Tlalnepantla y Villa de las Flores; Partículas (PM10)
en Ceboruco, San Mateo, Chalco, FES Acatlán, Tlalnepantla, Tultitlán y Villa de las Flores;
Partículas PM2.5 en Metepec y Dióxido de azufre (SO2) en Centro, Los Laureles y San Agustín.
Cumplimiento de la NOM-156-SEMARNAT-2012
El análisis la Norma Oficial Mexicana NOM-156-SEMARNAT-2012. Establecimiento y operación

de sistemas de monitoreo de la calidad del aire, en el contexto de la cobertura actual de las
estaciones de monitoreo en operación en el Estado de México, así como de los criterios establecidos
en la misma NOM para la instalación y operación de equipos de monitoreo, permitió identificar la
necesidad de iniciar el monitoreo de la calidad del aire en:
 Zona Metropolitana de Santiago Tianguistenco (Criterio de zona metropolitana),

 Cuautitlán Izcalli y Chimalhuacán (criterio de localidades con más de 500,000 habitantes)
 Atlacomulco, Ixtlahuaca, San Felipe del Progreso, Temascalcingo, Tenancingo y Tenango
del Valle (criterio de conurbaciones)
Los resultados de la modelación de la calidad del aire tanto para ozono como para partículas PM 2.5,
así como de la determinación de la cantidad y ubicación de sitios de monitoreo con base en el riesgo
a la salud ratificó la necesidad de llevar a cabo el monitoreo de la calidad del aire en la Zona
Metropolitana de Santiago Tianguistenco, así como en Cuautitlán Izcalli y Chimalhuacán; sin
embargo, no identificó la necesidad de llevar a cabo esta actividad en las conurbaciones localizadas
en los municipios de Atlacomulco, Ixtlahuaca, San Felipe del Progreso, Temascalcingo, Tenancingo
y Tenango del Valle. Se sugiere emplear estos resultados como un insumo a analizar en el proceso
de actualización de la norma en referencia.
Caracterización del entorno de las estaciones de monitoreo
La caracterización del entorno de las estaciones de monitoreo que actualmente operan en el

territorio del Estado de México permitió identificar la posibilidad de reubicar las estaciones de
monitoreo San Cristóbal Huichochitlán, Centro, Oxtotitlán, Metepec, Ceboruco, San Mateo Atenco,
99
Zinacantepec y Xalostoc. El caso de las estaciones Centro, Oxtotitlán y Metepec, sin embargo, debe
valorarse en términos de la viabilidad de llevar acabo la poda del área arbolada que les circunda, así
como del valor que tiene la información histórica de calidad del aire generada en las mismas.
Igualmente se identificó la necesidad de llevar a cabo la poda de árboles en las estaciones La Presa,
San Agustín, Chalco, Tultitlán y Nezahualcóyotl. Finalmente, las estaciones de monitoreo sobre las
que no se generó ninguna recomendación porque el entorno cumple con las recomendaciones
generales de la USEPA en cuanto a la altura de la toma de muestra, la ausencia de barreras físicas
(edificios y arbolado) al libre flujo de aire y la distancia respecto a vialidades considerando el
tráfico promedio diario estimado son: Ocoyoacac (caseta), Instituto Nacional de Investigaciones
Nucleares, Tlalnepantla, Los Laureles, Atizapán, Cuautitlán, FES Acatlán, Montecillo y Villa de la
Flores.
Número de estaciones y ubicación (propuesta de nuevo SMCA del Estado de México):
Del análisis de información referente a la determinación del número de estaciones de monitoreo de

la calidad del aire con base en el riesgo a la salud y su ubicación en el territorio del Estado de
México, se sugiere que el Sistema de Monitoreo de la Calidad del Aire de la entidad quede
conformado por 19 estaciones, conforme a la ubicación municipal y objetivo que se muestra en la
Tabla 6.1 y en la Figura 6.1.
Tabla 6.19. Ubicación, a nivel municipio, de las 19 estaciones de monitoreo que se sugiere conformen el
SMCA del Estado de México
Clave Municipio Objetivo
019 Capulhuac - Tianguistenco Exposición de la población
025-103 Chalco – Tlalmanalco Exposición de la población
025 Chalco Exposición de la población
106 Toluca Exposición de la población
054 Metepec Exposición de la población
118 Zinacantepec Exposición de la población

039 – 122 Ixtapaluca – Valle de Chalco Exposición de la población
051 Lerma Exposición de la población y transporte.
100
Clave Municipio Objetivo
115 - 051 Xonacatlán - Lerma Exposición de la población y transporte
058 Nezahualcóyotl Exposición de la población
029 Chicoloapan - Chimalhuacán Exposición de la población
057 Naucalpan Exposición de la población
104 - 057 Tlalnepantla - Naucalpan Exposición de la población
033 Ecatepec Exposición de la población
033 – 081 Ecatepec – Tecámac Exposición de la población
121 Cuautitlán Izcalli Exposición de la población
081 Tecámac- Tonanitla Exposición de la población
023 -095 Coyotepec - Tepotzotlán Exposición de la población y transporte
120 Zumpango Exposición de la población
Figura 6.39. Ubicación, a nivel municipio, de las 19 estaciones de monitoreo que se sugiere conformen el
SMCA del Estado de México.
101
Para tomar ventaja de la infraestructura de monitoreo ya existente en la entidad, así como de la
información histórica generada por las estaciones de monitoreo que se encuentran en operación
desde hace más de una década, se sugiere que para conformar operativamente el nuevo SMCA del
Estado de México se mantengan en operación las estaciones de monitoreo: Chalco (CHO), Toluca
Centro (CE), Metepec (MT), Nezahualcóyotl (NEZ), FES Acatlán (FAC), Tlalnepantla (TLA), San
Agustín (SAG), Los Laureles (LLA) y Villa de las Flores (VIF), más la caseta de monitoreo de
Zinacantepec, siempre que sea posible atender las recomendaciones específicas respecto del re
acondicionamiento de su entorno o de su reubicación en una zona próxima a su ubicación actual,
pero que permita reducir el impacto de las emisiones vehiculares que transitan en las vialidades
cercanas, de fuentes de área importantes como zonas de cultivo y/o de las obstrucciones
(generalmente áreas arboladas) en su proximidad inmediata.
De mantener en operación las 9 estaciones de monitoreo antes referidas más la caseta de

Zinacantepec, atendiendo a las recomendaciones específicas de cada caso, entonces sólo habría
necesidad de poner en operación 9 estaciones nuevas en los municipios de: Capulhuac, Chalco-
Tlalmanalco, Ixtapaluca – Valle de Chalco, Lerma, Xonacatlán – Lerma, Chicoloapan –
Chimalhuacán, Cuautitlán Izcalli, Coyotepec – Tepotzotlán y Zumpango. La Tabla 6.2 muestra el
listado de estaciones que conformarían el nuevo SMCA del Estado de México, indicando el
municipio donde se ubicarían y señalando los sitios potenciales de instalación de los equipos de
medición en orden de prioridad de acuerdo con la revisión de cada sitio potencial tomando en
consideración los resultados del modelado de Aptitud, la revisión de imágenes de satélite
disponibles a través de la herramienta de GoogleEarth y las visitas de campo realizadas para evaluar
el cumplimiento de las condiciones para tener una medición adecuada de la contaminación
atmosférica. La Figura 6.2 muestra el arreglo espacial que se propone para el nuevo SMCA del
Estado de México.
En el Anexo 8 Formatos de campo para la evaluación de sitios para la instalación de equipos de

monitoreo, se incluyen las fichas de campo de los sitios visitados que permitieron establecer la
prioridad de recomendación para la instalación y/o reubicación de estaciones de monitoreo. Por otra
parte, es importante señalar que si por alguna razón no es posible instalar las estaciones de
monitoreo en alguno de los sitios recomendados, en el Anexo 7 Sitios potenciales de monitoreo en
el Estado de México, se incluye información relativa a las coordenadas geográficas de cada celda,
las colonias con mayor aptitud dentro de cada celda y las instalaciones públicas (escuelas y
102
hospitales) al interior de las mismas que pueden usadas como referencia para identificación de
algún sitio potencial alternativo.
Dado que el principio con el que se identificaron lo sitios de monitoreo para conformar el nuevo
Sistema de Monitoreo de la Calidad del Aire del Estado de México fue el riesgo a la salud, dichos
sitios no sólo son de utilidad para caracterizar los niveles de exposición de la población sino
también para otros usos, tales como:
 Proveer información de manera oportuna a la población sobre los niveles de contaminación

en la entidad.
 Evaluar el cumplimiento de la normatividad mexicana en la materia
 Activar procedimientos de control de emergencia para prevenir y/o controlar episodios de
altos alta contaminación.
 Observar tendencias de contaminación en la región.
 Proveer datos para apoyar trabajos de investigación en materia de calidad del aire.
Contaminantes a considerar:
En materia de medición de contaminantes, a la luz de los resultados obtenidos con el análisis de la

información disponible sobre calidad del aire en los años más recientes en la entidad, se sugiere que
las estaciones de monitoreo cuenten con el equipamiento necesario para llevar a cabo la medición
de todos los contaminantes criterio: ozono, partículas (PM10 y PM2.5), dióxido de azufre, dióxido de
nitrógeno y monóxido de carbono. Como se mencionó con anterioridad en la entidad se registra,
incumplimiento de las NOM sobre ozono y partículas. El dióxido de nitrógeno y el dióxido de
azufre cumplen con los límites normados en México pero rebasan los límites recomendados por la
Organización Mundial de la Salud. Sólo los niveles de monóxido de carbono se mantienen por
debajo tanto de los límites normados en México como de los valores guía de la OMS.
103
Tabla 6.20. Ubicación de estaciones de monitoreo que se propone conformen el nuevo SMCA del Estado de México. Ubicación municipal y sitios
potenciales de instalación de equipos de medición.
Municipio Sitios potenciales de instalación en orden de prioridad Coordenadas Observación

Latitud Longitud
Capulhuac - 1. Jardín de Niños Guadalupe Rhon de Hank 19.19222397 -99.46594362 El Jardín de niños cuenta con 3 edificios y presenta
Tianguistenco 2. Presidencia Municipal 19.19207810 -99.46502190 mayor factibilidad para ubicar la estación,
especialmente en el edificio que está más cercano a
la calle Javier Mina.
Chalco - 1. Ayuntamiento de Tlalmanalco 19.20596370 -98.80461800 El edificio del ayuntamiento cuenta con condiciones
Tlalmanalco 2. Instituto Nacional para la Educación de los Adultos – 19.20469564 -98.80491808 apropiada para la instalación de una estación de
INEA monitoreo; sin embargo está catalogado como
edificio antiguo y se requiere de un permiso del
INAH para instalar cualquier nueva estructura. El
INEA ya no existe, por la tanto la única opción es el
edificio del ayuntamiento. En caso de conseguir el
permiso requerido se sugiere evaluar las siguientes
instalaciones: Escuela primaria Dr. Maximiliano
Ruiz Castañeda y Escuela primaria Artículo 27
constitucional. Los datos específicos de cada sitio se
pueden consultar en el Anexo 7 de este reporte.
Chalco 1. Estación actual CHALCO – CHO 19.26690000 -98.88608000 La estación de monitoreo Chalco – CHO, ha estado
2. Presidencia municipal 19.26112930 -98.89791330 operando desde el año 2007. Se sugiere mantenerla
3. Jardín de Niños Rita Ferreni 19.24752306 -98.89988591 en operación en el sitio actual ya que se ubica en
una zona habitacional. Se recomienda, sin embargo,
la poda del arbolado cercano para mejorar la
representatividad de sus mediciones. En un futuro
cercano se recomienda re-evaluar su posible
reubicación en caso de que el tránsito vehicular en
las vialidades cercanas aumente o en el caso de que
se pueda documentar un posible impacto en sus
mediciones por la re suspensión de polvo o quema
de residuos agrícolas de las zonas cercanas.
Toluca 1. Esc. Sec No 6. José María González Arratia 19.26593496 -99.67270756 La abundancia de obstáculos en torno a la estación
2. Jardín de niños Tierra y Libertad 19.27854942 -99.67154407 CE es un problema difícil de resolver. El Jardín de
3. Estación actual CENTRO-CE 19.27800000 -99.65630000 niños tiene el problema de accesibilidad para el
traslado de la caseta. La Esc. Secundaria No.6
104
Latitud Longitud
presenta las mejores condiciones para la ubicación
de la estación de monitoreo.
Metepec 1. Escuela preparatoria No. 90 19.26812575 -99.5926606 La abundancia de área arbolada en torno a la
2. Estación actual METEPEC - MT 19.27000000 -99.5950000 estación MT dificulta la poda, por lo que se sugiere
3. Primaria Roberto García Moreno 19.26548692 -99.5955937 mover la estación a la Esc. Preparatoria 90. El
Director mostró interés en el proyecto y las
instalaciones ofrecen varios puntos apropiados para
la instalación de la estación.
Zinacantepec 1. Caseta actual (Esc. Primaria Juan Fernández 19.28481434 -99.73740848 La ubicación actual es la que presenta la mejores
Albarrán) condiciones aunque se debe tener cuidado de
2. Esc. Secundaria Técnica Número 67 José María 19.28706638 -99.71992715 mantener la cubierta vegetal permanente en el
Luis Mora campo escolar, así como delimitar el área de
estacionamiento de los vehículos para reducir su
impacto en la medición. La secundaria técnica no es
opción por presentar gran cantidad de obstáculos a
su alrededor.
Ixtapaluca – • Escuela Primaria Juana de Asbaje 19.30476160 -98.92486355 Ninguna de las dos opciones visitadas tienen
Valle de Chalco • Kinder Felipe Berriozábal 19.30464741 -98.92701248 condiciones para alojar una estación de monitoreo.
El jardín de niños Felipe Berriozábal en todas sus
aulas cuenta con techo de lámina por lo que no
soportaría una estructura adicional arriba, en tanto
que la primaria Juana de Asbaje no fue evaluado
porque no se permitió el acceso. Se sugiere revisitar
este sitio tramitando previamente el permiso
correspondiente y evaluarlo. En caso de que el
resultado no fuera favorable se sugiere evaluar las
siguientes instalaciones:
Estancia Infantil Calli Conetl
Escuela Primaria Calmecac
Escuela Ignacio Comonfort clave 15DJN1422X
Escuela Primaria 21 De Marzo 15DPR1838K
Centros De Integración Juvenil, A.C. Chalco
Los datos específicos de cada uno se encuentran en

el Anexo 7 de este informe.
105
Latitud Longitud
Lerma 1. Escuela 20 de Noviembre 19.30910938 -99.45918812 La escuela 20 de Noviembre presenta las mejores
2. Escuela Secundaria Federalizada Carmen Serdán 19.32979225 -99.46944162 condiciones, pues se encuentra en un sitio poco
3. Esc Sec Fed No 19 Cuauhtémoc 19.33390798 -99.47032182 concurrido y poblacional. La estructura del edificio
más alto tiene aproximadamente 6 m, de instalarse
aquí seria en el edificio de 2 plantas. No presenta
alguna obstrucción que impida el libre paso del
viento. Las dos escuelas restantes no pudieron
evaluarse de manera completa porque el personal de
la misma no lo permitió.
Xonacatlán 1. Escuela Primaria Benito Juárez 19.40525532 -99.52912338 El edificio de la escuela Primaria Benito Juárez
2. Presidencia municipal 19.40821900 -99.53109900 presenta las mejores condiciones para la instalación
3. Colegio Pedagógico Mexiquense Fernando Montes de 19.40387000 -99.53013400 de la estación ya que cuenta con una altura de
Oca aproximadamente 6 m, no presenta obstrucciones
en la cercanía que impidan el libre paso del viento,
tiene con vigilancia todo el tiempo, la zona en su
mayoría es habitacional y la azotea está libre de
obstrucciones.
Nezahualcóyotl 1. Estación actual NEZAHUALCÓYOTL – NEZ 19.39370000 -99.02821000 La ubicación de la estación actual NEZ cumple con
2. H Ayuntamiento de Nezahualcóyotl 19.40838930 -99.01861570 las condiciones necesarias para que las mediciones
3. Pre-escolar José Martín 19.39449756 -99.02333959 de calidad del aire sean representativas de la zona.
4. Escuela Primaria Carmen Serdán 19.39616805 -99.01367026 Además ha generado información desde el año
1989.
Chicoloapan 1. Escuela Primaria Dos de Marzo 19.40961950 -98.91361651 De las tres alternativas sólo la escuela primaria
2. Escuela Primaria Lic. Mario Colín 19.40528289 -98.92902223 Dos de Marzo cumple con las condiciones
3. Escuela Preparatoria Oficial Número 55 19.40264622 -98.92633545 apropiadas para la instalación de una estación de
monitoreo tanto por su entorno como por la
infraestructura de la escuela. La escuela primaria
Mario Colín tiene techo de dos aguas y la
preparatoria 55 no se valuó ya que no se tuvo
acceso a la misma.
Naucalpan 1. Estación actual FES ACATLÁN – FAC 19.48240000 -99.24352000 La estación actual FAC cumplen con los criterios
2. Primaria María del Pilar Quintanilla 19.45053696 -99.26033084 para ser considerados vecinales en su escala de
3. Primaria Carlos Hank González 19.44971441 -99.25712854 representatividad y se encuentra en un sitio
apropiado para el monitoreo de la calidad del aire
en la zona. Ha operado desde 1986.
106
Latitud Longitud
Tlalnepantla 1. Estación actual TLALNEPANTLA – TLA 19.52900000 -99.20450000 La estación actual TLA se localiza en un área
2. Primaria Miguel Hidalgo y Costilla 19.50912730 -99.21665587 urbana consolidad, no presenta obstrucciones ni
3. Primaria 20 de noviembre 19.51588800 -99.22205700 vialidades cercanas, por lo que cumple con las
condiciones para que las mediciones realizadas sean
representativas de la zona. Esta estación opera
desde 1986.
Ecatepec 1. Estación actual SAN AGUSTÍN – SAG 19.53290000 -99.03030000 La estación actual SAG se localiza en un área
2. José Joaquín Fernández De Lizardi 19.50819278 -99.02948209 urbana consolidad, no presenta vialidades cercanas
3. Escuela Primaria Miguel Hidalgo 19.50883876 -99.02930110 y sólo una pequeña área requiere podado de
4. Escuela Secundaria General Emiliano Zapata Salazar 19.52074216 -99.04113650 arbolado cercano para mejorar la representatividad
de sus mediciones. Esta estación ha estado en
operación desde el año 1986.
Ecatepec – 1. Estación actual LOS LAURELES – LLA 19.57870000 -99.03960000 La estación Los Laureles – LLA, que se encuentra
Tecáma 2. Estancia Infantil Mi Mundo Feliz 19.61930019 -99.02458899 en operación desde el año 1986, se localiza en un
3. Estancia Infantil Héroes Tecámac I 19.63125440 -99.02134010 área urbana consolidada y no presenta obstrucciones
4. Escuela Primaria Lic. Ignacio Ramírez 19.60771000 -99.02407400 ni vialidades cercanas por lo que su ubicación es
adecuada para hacer mediciones representativas de
calidad del aire en la zona.
Cuautitlán Izcalli 1. UAEM Unidad Académica Profesional Cuautitlán 19.64397200 -99.21391500 La UAEM, especialmente el edificio donde se ubica
Izcalli la dirección del plante es el más apropiado para la
2. Escuela Secundaria Técnica No. 36 Lic Adolfo López 19.64677500 -99.21075900 instalación de la estación de monitoreo. La
Mateos ubicación del sitio es ideal ya que la zona es
habitacional y presenta poco movimiento de
vehículos.
Se negó el acceso a la secundaria y no pudo ser
evaluado este sitio.
Tecámac 1. Estación actual VILLA DE LAS FLORES – VIF 19.65820000 -99.09659000 La estación Villa de las Flores - VIF se localiza en
2. Secundaria Felipe Villanueva 19.67420048 -99.02594691 un área urbana consolidada, no presenta
3. Pre – escolar Índira 19.67548850 -99.01927950 obstrucciones ni vialidades cercanas por lo que su
ubicación es adecuada para hacer mediciones
representativas de calidad del aire en la zona.
Además se encuentra en operación desde el año
1994.
107
Latitud Longitud
Coyotepec 1. Escuela Secundaria Adolfo López Mateos 19.77938883 -99.20873273 Las tres instalaciones cumplen con las condiciones
2. Escuela Primaria Paulino Martínez 19.77597231 -99.20897123 necesarias para la instalación de una estación de
3. Presidencia Municipal 19.77564170 -99.20828450 monitoreo, sin embargo, se considera que la mejor
opción es la Escuela Secundaria Adolfo López
Mateos, especialmente en la azotea de la biblioteca
digital.
Zumpango 1. Escuela Primaria Pedro Rodríguez Vargas 19.79759089 -99.10002651 La mejor opción es la Escuela Primaria Pedro
2. Palacio municipal de Zumpango 19.79629390 -99.09980900 Rodríguez Vargas ya que no hay obstrucciones que
impidan el libre paso del viento, la estructura de la
azotea se aprecia firme y pareja. Cabe señalar, sin
embargo, que la separación de la escuela de la calle
podría dificultar que la grúa pudiese colocar la
estación. En el Palacio Municipal el entorno no es
apropiado pues se quema pirotecnia en algunas
festividades y hay vialidades cercanas con intenso
tráfico, además el edificio cuenta con torres de
telecomunicaciones con tirantes que dificultaría la
maniobra de instalación de la caseta.
108
Figura 6.40. Propuesta de diseño del nuevo SMCA del Estado de México.
109
Elementos que deberán integrar el SMCA
Para concluir, resulta conveniente destacar que parte fundamental del éxito operativo de un SMCA
a lo largo del tiempo tiene relación directa con la observación de las condiciones mínimas
establecidas en la Norma Oficial Mexicana “NOM-156-SEMARNAT-2012, Establecimiento y
operación de sistemas de monitoreo de la calidad del aire”, y de las cuales a continuación se
presenta un breve resumen.
Elementos que deben integrar un SMCA:
 Estaciones de medición (de muestreo o de monitoreo);

 Sistemas de acopio y transmisión de datos;
 Centro de cómputo/control;
 Oficinas administrativas,
 Personal capacitado, e
 Información meteorológica apropiada,
.
Las estaciones de monitoreo deberán estar equipadas con sistemas para la adquisición y transmisión
continua de la información de calidad del aire. La captura de la información se realizará de manera
directa en la memoria de los instrumentos o a través de un equipo externo que solicite al
instrumento la información, ya sea por vía analógica o digital, y la deposite en un medio de
almacenamiento. En el caso de las estaciones de muestreo, los registros serán procesados y
almacenados en el centro de cómputo del sistema de monitoreo de calidad del aire.
Se deberá mantener un respaldo permanente de la información, en medios electrónicos y/o gráficos,

del historial de los datos crudos y validados.
Los centros de cómputo y de control deberán contar con los sistemas de seguridad necesarios, para
evitar pérdidas en el registro de información, en específico con lo siguiente:
 Control ambiental interno, conforme a las especificaciones del fabricante;

 Planta de respaldo de energía eléctrica;
 Sistema contra incendios, conforme a las recomendaciones del fabricante y con base en la
normatividad de la Secretaría de Trabajo y Previsión Social y, en su caso, supletoriamente
en la legislación local, y
110
 Unidades automáticas de respaldo.
Se deberá contar con laboratorios, analítico, de calibración, y de transferencia de patrones, u

obtendrán estos servicios de forma externa con laboratorios acreditados, o a través de convenios de
cooperación con otras entidades nacionales y/o internacionales.
Es recomendable que se cuente con un área para mantenimiento propio o bajo convenio o contrato
directo o de garantía, para realizar reparaciones, pruebas de funcionamiento, limpieza y calibración
de equipos. Dichas áreas contarán con un almacén de consumibles, partes, refacciones y equipos de
reposición que permitan en lo posible, la operación ininterrumpida de las estaciones e instrumentos
utilizados por el sistema.
El área responsable del sistema de monitoreo de la calidad del aire deberá realizar cuando menos las
siguientes actividades:
 Soporte técnico, mantenimiento y calibración de equipos;

 Control y aseguramiento de la calidad;
 Análisis estadístico, interpretación de datos de la calidad del aire y meteorología; y,
 Comunicación social, en coordinación con el área responsable de ello, según corresponda
en los términos de las leyes de transparencia y de acceso a la información pública.
Las estaciones de monitoreo deberán ser resguardadas con sistemas de protección contra descargas
eléctricas, puesta a tierra de la caseta y equipo de aire acondicionado en el interior de la estación
para proteger los instrumentos y equipos de medición.
Consideraciones operativas
Se deberá contar con un procedimiento de evaluación de rutina de las estaciones de monitoreo y

registrará en bitácora o formatos preestablecidos los resultados de dicha evaluación, la cual
contendrá, al menos, la verificación de:

 El estado físico de la toma de muestra y de la torre meteorológica (si se cuenta con ésta);
111
aire acondicionado;
 La disponibilidad de consumibles que se encuentran en la estación (cilindros de gases de
calibración, filtros, purificadores, limpiadores de aire, entre otros).
Operación del Centro de Control. En el centro de control se recolectarán los datos de forma
continua. Los datos generados por las estaciones de monitoreo serán recolectados automáticamente
en el centro de control por medio de equipos telemétricos. Diariamente se realizará la recolección
de datos promedio de una hora, en horarios previamente establecidos.
Operación de equipos. Los equipos de muestreo y monitoreo de contaminantes funcionarán de

acuerdo a las especificaciones de operación proporcionados por el fabricante de los equipos.
Mantenimiento. Los instrumentos de medición y equipos de soporte del sistema de monitoreo de

calidad del aire recibirán mantenimiento, de acuerdo a los procedimientos establecidos por el
mismo sistema. Los responsables del muestreo y monitoreo de la calidad del aire desarrollarán un
programa de mantenimiento preventivo para cumplir con el objetivo del sistema. Este programa
contendrá por lo menos lo siguiente:
 Frecuencia de mantenimiento de estaciones;

 Frecuencia de mantenimiento de instrumentos de medición;
 Frecuencia de mantenimiento de equipos de soporte;
 Programas de sustitución de instrumentos de medición y equipos de soporte; y
 Lugares y responsables de mantenimiento de instrumentos de medición y equipos de
soporte.
El programa de mantenimiento preventivo deberá contemplar las instalaciones centrales del sistema
monitoreo de la calidad del aire y las estaciones de muestreo y monitoreo, con sus instrumentos de
medición (analizadores, muestreadores, equipo meteorológico y equipo de calibración) y sus
equipos de soporte (tomas de muestra, múltiples de muestra, extractores de aire, fuentes de energía,
sistemas de iluminación, de control de temperatura, humedad relativa, entre otros).
112
Todas las actividades de mantenimiento preventivo y correctivo que se lleven a cabo deberán ser
registradas en una bitácora y se anexarán al expediente del instrumento de medición y/o equipo de
soporte, según corresponda. El expediente del instrumento de medición y/o equipo contendrá al
menos: nombre, marca, modelo, número de serie, especificaciones técnicas, lista de refacciones y
consumibles, y registros de calibración, de cambio de ubicación, de modificaciones, entre otros.
Calibración. Los instrumentos de medición se calibrarán usando métodos de referencia, de acuerdo

a la normatividad vigente (normas oficiales mexicanas ambientales) o a las especificaciones del
fabricante. Para la calibración de los instrumentos de medición, se utilizarán gases de calibración y
estándares de transferencia, con trazabilidad a materiales de referencia y patrones nacionales
mantenidos en el Centro Nacional de Metrología, según aplique, acorde a principios metrológicos
que garanticen la comparabilidad de las mediciones a través de la trazabilidad de las medidas.
En este contexto y basados en la experiencia del INECC apoyando el fortalecimiento de diversos

sistemas de monitoreo de calidad del aire en el país, se recomienda, en términos de personal, que
para atender los aspectos operativos se considere la necesidad de contar con un técnico en
monitoreo por cada tres estaciones que se encuentren en un radio de hasta 30 km. Este número
podrá variar en función de las distancia inter-estaciones y también respecto al centro de control. En
la actualidad los elementos tecnológicos están apoyando de forma positiva el uso de los recursos, ya
que a través del internet es posible conectarse de forma remota a las computadoras de las estaciones
de monitoreo y revisar el estado operativo de los equipos de medición sin necesidad de trasladarse a
éstas, no obstante, es claro que la revisión remota no sustituye o elimina la necesidad de la
supervisión estrecha del funcionamiento de las estaciones, ya que como se mencionó, hay
elementos internos y externos que no pueden ser “vistos” de forma remota, como rupturas,
obstrucciones, etc.
Costos operativos
En la literatura se señala que hasta el 10% de los gastos de adquisición de una estación de
monitoreo corresponderán a los gastos anuales de su operación y mantenimiento, siempre y cuando
ésta haya sido operada en condiciones normales, en caso contrario, si los equipos se han deteriorado
por la falta de reemplazo regular de refacciones y consumibles, el gasto a ser asignado será mayor
en función del daño que presenten.
113
Una cotización reciente solicitada por el INECC (marzo de 2018), indica que el costo de una
estación de monitoreo que incluye, entre otras cosas: caseta con mobiliario, aire acondicionado y
calefacción, analizadores de ozono, monóxido de carbono, dióxido de azufre, dióxido de nitrógeno,
monitor de PM10 y PM2.5, sistema de adquisición de datos, calibrador, manifold de toma de muestra,
cilindro de mezcla de gases y kits de mantenimiento para un año, es de aproximadamente 4.8
millones de pesos. Esto significaría entonces, que el costo anual asociado a su operación y
mantenimiento superará los $400,000.00 pesos. Estos factores (costo de la estación y costos
operativos) deben ser considerados al momento de establecer la hoja de ruta a seguir para instalar y
operar adecuadamente el nuevo sistema de monitoreo de la calidad del aire de la entidad.
La metodología empleada permitió identificar los sitios de monitoreo más apropiados en base al
riesgo a la salud, y aunque en su determinación se empleó sólo las concentraciones de ozono y de
partículas PM2.5 se consideran de utilidad para evaluar los niveles de exposición de la población a
otros contaminantes atmosféricos como monóxido de carbono, dióxido de azufre y dióxido de
nitrógeno.
A fin de hacer un uso eficiente de los limitados recursos económicos y humanos para la operación
de redes de monitoreo atmosférico en México, la ubicación de los puntos de monitoreo que se
propone conformen la red de monitoreo del Estado de México se definieron de una manera técnica
siguiendo una metodología basada en el riesgo a la salud apropiadas y no de manera subjetiva en
función de la disponibilidad de sitios con seguridad, energía eléctrica y líneas telefónicas, que son
condiciones necesarias para la instalación de una estación de monitoreo, pero no suficientes para
tener los puntos de medición con la mayor representatividad del estado de la calidad del aire en una
región.
114
7. REFERENCIAS
Almanza, V.H., Molina, L.T., Sosa, G., 2012. Soot and SO2 contribution to the supersites in the
MILAGRO campaign from elevated flares in the Tula Refinery. Atmos. Chem. Phys. 12, 10583-
10599.
Appendix D to Part 58—Relationship Between Site Types and Scales of Representativeness.

Disponible en (https://www.ecfr.gov/cgi-bin/retrieveECFR?n=40y6.0.1.1.6#ap40.6.58_161.d).
Appendix E Part 58 - Probe and monitoring path siting criteria for ambient air quality monitoring.
Disponible en: https://www.gpo.gov/fdsys/granule/CFR-2012-title40-vol6/CFR-2012-title40-vol6-
part58-appE
B. de Foy, N. A. Krotkov, N. Bei, S. C. Herndon, L. G. Huey, A.-P. Martínez, L. G. Ruiz-Suárez, E.

C. Word, M. Zavala, Molina., L.T., 2009. Hit from both sides: tracking industrial and volcanic
plumes in Mexico City with surface measurements and OMI SO2 retrievals during the MILAGRO
field campaign. Atmos. Chem. Phys. 9, 9599–9617.
CARB, 2011. “Air Monitoring Quality Assurance. Volume V. Audit Procedures for Air Quality
Monitoring”. Section 5.0.2, Pag. 3/22.
CCA (2014). La quema de residuos agrícolas: fuente de dioxinas, Comisión para la Cooperación
Ambiental, Montreal, Canadá, 6 pp.
CONAPO, INEGI, SEDESOL 2012. Delimitación de las zonas metropolitanas de México 2010.
Disponible en:
http://www.conapo.gob.mx/es/CONAPO/Delimitacion_zonas_metropolitanas_2010_Capitulos_I_a
_IV
CONAPO, SEDESOL, SEGOB. 2012. Catálogo del sistema urbano nacional 2012. Disponible en:
http://www.conapo.gob.mx/en/CONAPO/Catalogo_Sistema_Urbano_Nacional_2012
115
CDPHE – Colorado Department of Public Health & Environment. 2015. Ambient Air Monitoring
Network Assessment. Disponible para consulta en línea en:
https://www.colorado.gov/airquality/tech_doc_repository.aspx?action=open&file=2015_CO_5yr_
Network_Assessment.pdf
Consejo Estatal de Población. 2017. Gobierno del Estado de México. Consulta hecha en mayo de
2017. http://coespo.edomex.gob.mx/zonas_metropolitanas
DENUE – Directorio Estadístico Nacional de Unidades Económicas. Instituto Nacional de

Estadística y Geografía - INEGI, 2018. Disponible en www.beta.inegi.org.mx/app/mapa/denue/
DOF (Diario Oficial de la Federación). 1994a. Secretaría de Salud. Norma Oficial Mexicana NOM-
023-SSA1-1993, salud ambiental. Criterio para evaluar la calidad del aire ambiente, con respecto al
bióxido de nitrógeno (NO2). Valor normado para la concentración de bióxido de nitrógeno (NO2)
en el aire ambiente, como medida de protección a la salud de la población. . Publicada en el Diario
Oficial de la Federación el 23 de diciembre de 1994. Disponible en:
http://www.salud.gob.mx/unidades/cdi/nom/023ssa13.html
DOF (Diario Oficial de la Federación). 1994b. Secretaría de Salud. Norma Oficial Mexicana
NOM-021-SSA1-1993. Salud ambiental. Criterio para evaluar la calidad del aire ambiente con
respecto al monóxido de carbono (CO). Valor permisible para la concentración de monóxido de
carbono (CO) en el aire ambiente como medida de protección a la salud de la población. Publicada
en el Diario Oficial de la Federación el 23 de diciembre de 1994. Disponible en:
http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=4780110&fecha=23/12/1994
DOF (Diario Oficial de la Federación). 2010. Secretaría de Salud. Norma Oficial NOM-022-SSA1-
2010. Salud ambiental. Criterio para evaluar la calidad del aire ambiente, con respecto al dióxido
de azufre (SO2). Valor normado para la concentración de dióxido de azufre (SO2) en el aire
ambiente, como medida de protección a la salud de la población Disponible en:
http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5158348&fecha=08/09/2010
DOF (Diario Oficial de la Federación).2011. Norma Oficial Mexicana NOM-085-SEMARNAT-

2011, Contaminación atmosférica.- Niveles máximos permisibles de emisión de los equipos de
116
combustión de calentamiento indirecto y su medición. Publicado el 2 de febrero de 2012.
Disponible en: http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5232012&fecha=02/02/2012
DOF (Diario Oficial de la Federación). 2012. Norma Oficial Mexicana NOM-156-SEMARNAT-

2012, Establecimiento y operación de sistemas de monitoreo de la calidad del aire. Publicado el 16
de julio de 2012. Disponible en:
DOF (Diario Oficial de la Federación). 2014a. Secretaría de Salud. Norma Oficial Mexicana NOM-
025-SSA1-2014, Salud ambiental. Valores límite permisible para la concentración de partículas
suspendidas PM10 y PM2.5 en el aire ambiente y criterios para su evaluación. Publicada en el Diario
Oficial de la Federación el 20 de agosto de 2014. Disponible en:
DOF (Diario Oficial de la Federación). 2014b. Secretaría de Salud. Norma Oficial Mexicana
NOM-020-SSA1-2014, Salud ambiental. Valor límite permisible para la concentración de ozono
(O3) en el aire ambiente y criterios para su evaluación. Publicada en el Diario Oficial de la
Federación el 19 de agosto de 2014. Disponible en:
Finzi, G., L. Zani and M. Zecchini. 1991. A decision support system for the design of air quality
monitoring networks. Environmental Software, Vol. 6, No. 1, 55-60.
Hwang and Chang, 1997. “Redundant Measurements of Urban Air Monitoring Networks in Air
Quality Reporting”. Journal of the Air & Waste Managment Association, Vol. 47, pp. 614-619.
INEGI, 2011. Censo de Población y Vivienda 2010.
Instituto Nacional de Ecología - INE.2010. Manual 3. Redes, Estaciones y Equipos de Medición de

la Calidad del Aire. Disponible para consulta en: https://sinaica.inecc.gob.mx/archivo/guias/3%20-
%20Redes,%20Estaciones%20y%20Equipos%20de%20Medici%C3%B3n%20de%20la%20Calida
d%20del%20Aire.pdf
117
Instituto Nacional de Ecología - INECC, 2014. Estudios de Calidad del Aire y su Impacto en la
Región Centro de México. Informe Final, Tomo I. Centro de Ciencias de la Atmósfera, UNAM.
2014.
Instituto Nacional de Ecología - INECC, 2015. Estudios de Calidad del Aire y su Impacto en la
Región Centro de México. Informe Final, Tomo II. Centro de Ciencias de la Atmósfera, UNAM.
2015.
Instituto Nacional de Ecología - INECC, 2016a. Diagnóstico sobre de la calidad del aire en cuencas
atmosféricas de México. Centro de Ciencias de la Atmósfera, UNAM. 2016.
J. M. Pires, et al, 2008a, “Management of air quality monitoring using principal component and
cluster analysis—Part I: SO2and PM10”, Atmos Environ, no. 42, pp. 1249-1260.
J. M. Pires, et al, 2008b “Management of air quality monitoring using principal component and
cluster analysis—Part II: CO, NO2 and O3”, Atmos Environ, no. 42, pp. 1261-1274.
Kanaroglou, P.S., M. Jerret, J. Morrison, B. Beckerman, M.A. Arain, N.L. Gilbert, and J.R.Brook.
2005. Establishing an air pollution monitoring network for intraurban population assesment: A
location-allocation approach. Atmospheric Environment, 39, 2399-2409.
Linares, G.L. Acosta y V. Vega. 1986. Estadística multivariada. Universidad de la Habana. Facultad
de Matemáticas Cibernética. Pp. 31.51.
Malczewski, J., 2004. GIS-based land-use suitability analysis: A critical overview. Prog. Plan. 62,
3–65. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0305900603000801
Martínez, A.P., I. Romieu. 1997. Introducción al monitoreo atmosférico. ECO/GTZ/Departamento

del Distrito Federal. México. 238 pp.
Mazzeo, N.A., and L.E. Venegas. 2000. Practical use of the ISCST3 model to select monitoring site
locations for air pollution control. Int. j. Environment and Pollution, Vol. 14, Nos. 1-6, 246-259.
118
Molina, L.T., Madronich, S., Gaffney, J.S., Apel, E., de Foy, B., Fast, J., Ferrare, R., Herndon, S.,
Jimenez, J.L., Lamb, B., Osornio-Vargas, A.R., Russell, P., Schauer, J.J., Stevens, P.S., Volkamer,
R., Zavala, M., 2010. An overview of the MILAGRO 2006 Campaign: Mexico City emissions and
their transport and transformation, Atmos. Chem. Phys., pp. 8697-8760.
Mugica-Alvarez Violeta, Santiago-de la Rosa Naxieli, Figueroa-Lara Jesús, Flores Rodríguez Julio,
Magaña-Reyes Miguel. 2015. Emissions of PAHs derived from burning and processing of
sugarcane in Chiapas and Morelos México. The Science of the Total Environment. 474-482. DOI:
10.1016/j.scitotenv.2015.04.089.
Negri, A. and R. Sozzi. 1988. Optimization criteria in network configuration for air quality
monitoring: analysis of available facilities and possible development lines.
Environmental Software, Vol. 3, No. 4, 174-179.
Noll, K.E. and S. Mitsutomi. 1983. Design methodology for optimum dosage air monitoring site
selection. Atmospheric Environment, Vol. 17, No. 12, 2583-2590.
Noll, K.E., T.L. Miller, J.E. Norco, and R.K. Raufer. 1977. An objective air monitoring site
selection methodology for large point sources. Atmospheric Environment, Vol. 11, 1051-1059.
Ortuno C., et al, 1997, “Redundancy analysis for the Mexico City air monitoring network: The case
of CO”.
(https://www.researchgate.net/publication/287957312_Redundancy_analysis_for_the_Mexico_City
_air_monitoring_network_The_case_of_CO (2018-06-30))
Penfold B.M., Funk T.H., and Hafner H.R. (2003) Exploring the use of suitability modeling to
locate air toxics monitors in Massachusetts. Paper and presentation prepared for the ESRI
International User Conference 2003, San Diego, CA, July 7-11 (STI-2388).
Polanco, M. J. M., 2016. “The role of principal component analysis in the evaluation of air quality
monitoring networks”. Comunicaciones en Estadística, August 2016, Vol. 9, No. 2, pp. 255-277.
119
Pope R & Wu J. 2014. A multi-objective assessment of an air quality monitoring network using
environmental, economic, and social indicators and GIS based models, Journal of the Air & Waste
Management Association, 64:6, 721-737, DOI: 10.1080/10962247.2014.888378
https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/10962247.2014.888378
Ramanathan, V., Carmichael, G.R., 2008. Global and regional climate changes due to black carbon.
Nature Geoscience Letters 221–227.
San Diego, 2015. “5-year Air Quality Monitoring Network Assessment, 2015”. Monitoring and
Technical Service Division. Air Pollution Control District. County of San Diego. Chapter 4 Ozone
(O3). pp 1-17
SEMARNAT 2017. Inventario Nacional de Emisiones (INEM), 2013. Estimación preliminar.
STI - Sonoma Technology Inc. 2014. Ambient Air Monitoring Network Assessment of the South
Saskatchewa Region. Final Report. ISBN No. 978-1-4601-1521-0. Disponible para consulta en:
https://open.alberta.ca/publications/9781460115220
Trujillo-Ventura, A., J.H. Ellis. 1991. Multiobjective air pollution monitoring network design.
Atmospheric Environment, 25A (2), 469-479.
USEPA – Environmental Protection Agency. 2007. Ambient Air Monitoring Network Assessment
Guidance. Analytical Techniques for Technical Assessment of Ambient Air Monitoring Networks.
Disponible para consulta en línea en:
https://www3.epa.gov/ttn/amtic/files/ambient/pm25/datamang/network-assessment-guidance.pdf
USEPA, 40 CFR 58.10. Annual monitoring network plan and periodic network assesment.
Disponible en: https://www.ecfr.gov/cgi-bin/retrieveECFR?n=40y6.0.1.1.6#se40.6.58_110
USEPA – Environmental Protection Agency 1997. Exposure factors handbook. United States
Environmental Protection Agency
120
USEPA, 40 CFR 58.10. Code of Federal Regulations. Title 40. Protection of Environment. Part 58.
Ambient Air Quality Surveillance. Subpart B. Monitoring Network. 58.10 Annual monitoring
network plan and periodic network assessment. Disponible para consulta en línea en:
https://www.ecfr.gov/cgi-bin/retrieveECFR?n=40y6.0.1.1.6#se40.6.58_110
USEPA, 40 CFR Appendix E Part 58, probe and monitoring path siting criteria for ambient air
quality monitoring.
USEPA, 1997. Ambient Air Monitoring Network Assessment Guidance. EPA-454/D-07-001.

February 2007.
Velázquez A. G. Diseño de una red de monitoreo atmosférico para la ciudad de San Luis Potosí:
ubicación de nodos. Tesis doctoral, Facultad de Ciencias Químicas, Ingeniería y Medicina,
Universidad de San Luis Potosí, Agosto de 2008.
Velázquez Zapata, Juan Alberto. 2003. Modelación del transporte y difusión del SO2 a partir de una
fuente fija puntual en la ciudad de San Luis Potosí. Tesis de Maestría en Hidrosistemas. Facultad de
Ingeniería, Universidad Autónoma de San Luis Potosí.
Violeta Mugica-Álvarez, Sandra Ramos-Guízar, Naxieli Santiago-de la Rosa, Miguel Torres-

Rodríguez, and Luis Noreña-Franco, 2016. Black Carbon and Particulate Organic Toxics Emitted
by Sugarcane Burning in Veracruz, México. International Journal of Environmental Science and
Development, Vol. 7, No. 4, April 2016.
Vujic B. et al, 2016. “Decision making framework for decreasing the redundancy or air quiality
monitoring stations in Vojvodina Providence (Serbia) ”, Tejnicki vjensik 23, 5(2106), pp. 1423-
1430.
W. Z. Lu, H. D. He ve L. Y. Dong, “Performance assessment of air quality monitoring networks

using principal component analysis and cluster analysis”, Build Environ, no. 46, pp. 577-583, 2011
121
122

Reporte - Final EDOMEX

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Reporte - Final EDOMEX

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Reporte - Final EDOMEX

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Estudio para el diseño del sistema de monitoreo de la calidad

del aire del Estado de México

Instituto Nacional de Ecología y

Coordinación General de Contaminación y

Dirección de Investigación de Calidad del

Comisión Ambiental de la Megalópolis

Blvd. Adolfo Ruiz Cortines 4209, Col. Jardines en la

Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT).

D.R. Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático (INECC).

Dra. María Amparo Martínez Arroyo

Dr. J. Víctor Hugo Páramo Figueroa

Ing. Valia Maritza Goytia Leal

Dr. Arturo Gavilán García

Biól. Rodolfo Iniestra Gómez M en C. José Andrés Aguilar Gómez

M en I. Francisco Hernández Ortega Ing. Óscar A. Fentanes Arriaga

M. en G. Josefina Gabriel Morales Ing. Carmen Alejandra Sánchez Soto

Act. María Guadalupe Tzintzun Cervantes Ing. Daniel Ordoñez Carmona

Ing. Jorge David Santacruz Morhy Dra. Ania Mendoza Cantú

3.3 ANÁLISIS DE LA NOM-156-SEMARNAT-2012. ESTABLECIMIENTO Y OPERACIÓN DE SISTEMAS DE

3.8 VISITAS DE CAMPO PARA EVALUACIÓN DE SITIOS PROPUESTOS ............................................................. 24

4.3 ANÁLISIS DE LA NOM-156-SEMARNAT-2012. ESTABLECIMIENTO Y OPERACIÓN DE SISTEMAS DE

ANEXO 1. ESTADO ACTUAL Y TENDENCIAS DE LA CALIDAD DEL AIRE EN EL ESTADO DE MÉXICO.

Tabla 4.1. Resumen de estaciones agrupadas y redundantes por contaminante. Zona

Tabla 4.2. Resumen de estaciones agrupadas y redundantes por contaminante. Área

Tabla 4.10. Nivel de Aptitud de la ubicación actual de las estaciones de monitoreo

Tabla 4.12. Municipios con sitios potenciales de monitoreo identificados cuando se

Tabla 4.13. Municipios con sitios potenciales de monitoreo identificados cuando se

Tabla 5.1. Estaciones de monitoreo que se sugiere mantener en operación en el nuevo

Tabla 6.2. Ubicación de estaciones de monitoreo que se propone conformen el nuevo

Figura 4.9. Necesidades de monitoreo de la calidad del aire en el Estado de México

Figura 4.10. Resultados de la modelación de Aptitud para la instalación de estaciones de

Figura 4.15. Entorno cercano a la estación de monitoreo Centro. ...................................................56

Figura 4.16. Entorno cercano a la estación de monitoreo Oxtotitlán. ..............................................57

Figura 4.17. Entorno cercano a la estación de monitoreo Metepec. ...............................................57

Figura 4.18. Entorno cercano a la estación Ceboruco. .....................................................................57

Figura 4.20. Entorno a la estación de monitoreo de Zinacantepec. .................................................58

Figura 4.21. Entorno cercano a la estación de monitoreo Xalostoc. ................................................58

Figura 4.22. Delimitación de conglomerados de O3 inhalado en ambos periodos modelados. .......60

Figura 4.24. Delimitación de conglomerados de PM2.5 en ambos periodos modelados...................63

Figura 5.2. Uso de suelo en el Estado de México. .............................................................................72

Figura 5.6. Estaciones de monitoreo actualmente en operación dentro del perímetro

Figura 5.7. Localización de estaciones de monitoreo operando actualmente en las

1. Evaluar el cumplimiento de las Normas Oficiales Mexicanas (NOM) de salud ambiental.

La gestión operativa de las 22 estaciones de monitoreo antes referidas se distribuye entre la

De las 22 estaciones de monitoreo en operación antes referidas 6 iniciaron la medición de

3.1 Diagnóstico de la calidad del aire.

Verificación de las bases de datos de calidad del aire.

Evaluación del cumplimiento de las normas las oficiales mexicanas (NOM).

Distribución de días con calidad del aire buena, regular y mala.

Tendencias de los datos diarios.

Estos indicadores permiten visualizar el comportamiento horario y mensual de los contaminantes.

La redundancia1 en las mediciones de una red de monitoreo es un indicador de costos operativos y

El análisis de redundancia que se realizó a las estaciones de monitoreo atmosférico ubicadas en el

 Análisis de correlación monitor a monitor.

3.3 Análisis de la NOM-156-SEMARNAT-2012. Establecimiento y operación de sistemas

En México, la Norma Oficial Mexicana NOM-156-SEMARNAT-2012. Establecimiento y

3.4 Modelación de Aptitud: identificación de sitios más aptos para la ubicación de

De acuerdo con el documento “Guía de evaluación de redes de monitoreo de aire ambiente” de la

En el presente trabajo, el concepto de “Aptitud” se asume como la capacidad de un sitio o área