Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                
Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 4 vistas

    Semana 12 Sociología

    Cargado por

    1102023073

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Semana 12 Sociología

    Cargado por

    1102023073
    4 vistas8 páginas

    Título original

    SEMANA 12 SOCIOLOGÍA

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    4 vistas8 páginas

    Semana 12 Sociología

    Cargado por

    1102023073

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 8

    Universidad Nacional de Piura

    Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

    Escuela Profesional de Derecho

    “ANÁLISIS DEL LIBRO: CONFLICTO SOCIAL EN LOS ÁNDES DE

    OMAR CAVERO”

    CURSO: Sociología

    DOCENTE

    MG. HENRY AQUILES JORGE LEÓN

    INTEGRANTES

    Abad Jimenez Maily Nicol

    Bermeo Julca Jose Ángel

    Campoverde Chumacero Victoria

    Castillo Manrique Manuel Sebastián

    Chavez Torres Ronaldo

    Yman Zapata Alejandra Marisol

    GRUPO 2 - SEMANA 12

    PIURA-PERÚ
    1.- ¿En qué consisten los informes de investigación sobre los sucesos en
    Bagua?

    Los informes de investigación sobre los sucesos en Bagua se refieren a documentos


    que analizan los eventos ocurridos durante el conflicto conocido como "Baguazo", que
    tuvo lugar en la región de Bagua, Perú, en junio de 2009. Estos informes suelen
    abordar diversos aspectos relacionados con el conflicto, como los antecedentes
    sociales, políticos y económicos que lo desencadenaron, las acciones y decisiones de
    las partes involucradas (incluyendo el gobierno, las comunidades indígenas y las
    fuerzas de seguridad), las violaciones a los derechos humanos que ocurrieron durante
    los enfrentamientos,( genocidios por parte de los policías, genocidio de indigenas ) y
    las posibles recomendaciones para prevenir conflictos similares en el futuro y
    promover la reconciliación y el diálogo entre las partes.

    Estos informes se dividieron en tres investigaciones oficiales sobre los sucesos


    acontecidos en Bagua en junio del 2009, las tres impulsadas y amparadas por
    instituciones del Estado.

    El primer informe lo llevó a cabo la Defensoría del Pueblo indicando y


    proporcionando el debido cumplimiento de los derechos de la población en tal sentido,
    el informe recoge el resultado de aquel trabajo y presenta los hallazgos en torno al
    número de víctimas fatales, la condición de los heridos identificados, la situación de
    las personas detenidas y el número de procesos abiertos y su estado.(33 víctimas
    fatales, 23 policías, cinco civiles indígenas y cinco civiles no indígenas, doscientos
    heridos 82 de ellos por impacto de bala, un desaparecido- habían testimonios donde
    decían que existían más cuerpos de cientos de indígenas que habían sido ocultos).

    La segunda la llevó a cabo el Congreso de la República, mediante una comisión


    multipartidaria formada el día 15 de junio del 2009 y que entregó sus resultados el día
    17 de marzo del año siguiente lo cual tuvo como resultado cuatro informes: 3 en
    minoría y 1 en mayoría.
    La tercera investigación estuvo a cargo de las mesas de diálogo entre el gobierno y las
    comunidades indígenas amazónicas, agrupadas en el Grupo de Coordinación Nacional
    para el Desarrollo de los Pueblos Amazónicos, formado el 11 de junio del año de los
    sucesos y amparada en la oficialidad del Poder Ejecutivo, específicamente en el
    Ministerio de Agricultura.

    Finalmente, es necesario señalar que existen tres informes adicionales sobre los
    sucesos, elaborados con la intención de reportar sobre los acontecimientos al poco
    tiempo de tener lugar y de plantear recomendaciones al Estado para dar solución al
    conflicto y salvaguardar la integridad las personas involucradas, estos informes los
    realizaron las siguientes instituciones: Organización de las Naciones Unidas (ONU),
    La Federación Internacional de Derechos Humanos y Amnistía Internacional.

    2.- ¿CUÁLES FUERON LAS CAUSAS DEL CONFLICTO?

    El conflicto del Baguazo, que ocurrió en Perú en junio de 2009, tuvo múltiples causas
    que contribuyeron a su estallido. Algunas de las principales causas fueron:

    2.1. Derechos territoriales y consulta previa: Una de las principales causas del
    conflicto fue la falta de reconocimiento y respeto de los derechos territoriales de las
    comunidades indígenas. Las comunidades amazónicas argumentaban que el gobierno
    no había consultado adecuadamente ni obtenido su consentimiento previo para la
    implementación de proyectos extractivos en sus territorios.

    2.2. Explotación de recursos naturales: El conflicto también estuvo relacionado con


    la explotación de recursos naturales en la región amazónica. Las comunidades
    indígenas expresaban su preocupación por los impactos ambientales y sociales de la
    extracción de petróleo, gas y otros recursos naturales en sus territorios.

    2.3. Políticas gubernamentales y leyes controvertidas: Las políticas


    gubernamentales y las leyes relacionadas con la explotación de recursos naturales
    generaron descontento y protestas por parte de las comunidades indígenas. En
    particular, la Ley de la Selva y el paquete de decretos legislativos emitidos por el
    gobierno fueron considerados por las comunidades como una amenaza a sus derechos
    y a la protección del medio ambiente.

    4. Falta de diálogo y represión policial: La falta de diálogo efectivo entre el


    gobierno y las comunidades indígenas fue un factor clave en el conflicto. Las
    comunidades sentían que sus demandas no eran escuchadas y que se utilizaba la
    represión policial para silenciar sus protestas,lo que generó un momento de tensión
    empezando la violencia.

    3.- ¿QUIÉNES SON LOS RESPONSABLES?

    La determinación de responsabilidades en relación con los hechos de violencia


    durante el conflicto presenta divergencias entre diferentes informes. Aquí
    mencionamos algunos de los actores a los que se atribuye responsabilidad:

    Informe Aprista: Atribuye la principal responsabilidad a actores externos no


    indígenas, como el Partido Nacionalista, Ronderos, SUTE P, Reservistas, Frentes de
    Defensa del Pueblo. Individualiza la responsabilidad de Alberto Pizango, presidente
    de AIDESER, por haber llamado a la insurgencia el 15 de mayo de 2009.

    Informe Mazzetti: También responsabiliza a actores externos no indígenas, como el


    Partido Nacionalista, Ronderos, SUTE P, Reservistas, Frentes de Defensa del Pueblo.
    Señala la participación de los parlamentarios Nacionalistas Yaneth Cajahuanca,
    Marisol Espinoza, José Maslucán y Rafael Vásquez en un evento público donde
    supuestamente azuzaron y desinforman a la población.

    Responsabilidad Política: Se atribuye responsabilidad política a la ex ministra del


    Interior, Mercedes Cabanillas, por los resultados del operativo. Esta responsabilidad
    fue reconocida al momento de su renuncia. También se señala a la entonces Ministra
    de Comercio Exterior y Turismo, Mercedes Aráoz, por promover decretos legislativos
    anticonstitucionales y por no realizar un proceso de consulta previa. Yehude Simón es
    mencionado por mantener legislación inconstitucional y un manejo deficiente del
    conflicto.

    Responsabilidad Penal: Mercedes Aráoz, Mercedes Cabanillas y Alan García son


    mencionados como posibles responsables penales. Aráoz por alterar la verdad
    intencionalmente en perjuicio de terceros, y Cabanillas y García por infringir el
    artículo 111 del Código Penal relacionado al homicidio culposo. Alan García podría
    tener culpabilidad si se comprueba la versión de que la decisión de intervenir en la
    Curva del Diablo provino del Presidente.

    Mandos Policiales: Se atribuye responsabilidad al general Muguruza a cargo del


    operativo y al general PNP Uribe, quien estuvo a cargo del personal policial de la zona
    del enfrentamiento hasta el 3 de junio.,

    Los informes divergen en cuanto a los actores a los que atribuyen responsabilidad, ya
    sea política o penal, en relación con los hechos de violencia durante el conflicto.

    4. ¿CUÁLES FUERON LAS CONSECUENCIAS DE LOS INFORMES


    FINALES?

    Las comisiones investigadoras, inicialmente concebidas para señalar responsables, se


    ven limitadas en su capacidad de juzgar, dejando esta tarea al Poder Judicial. A pesar
    de ello, su carácter oficial les permite presentar acusaciones y pruebas a través de
    instituciones estatales. Sin embargo, la falta de acciones concretas tras los informes
    revela una brecha en su efectividad.

    La relevancia de estos informes se sitúa en el ámbito político, con la expectativa de


    clarificar hechos y facilitar la acción judicial. No obstante, la publicación de seis
    informes diferentes, con divergencias notables, ha generado confusión en lugar de
    aclarar la situación. Esta diversidad de informes podría deberse al diseño del proceso,
    ya que se optó por comisiones sin observadores internacionales, sugiriendo un sesgo
    potencial.

    La contraposición de intereses en las comisiones, al reflejar a las partes en conflicto,


    dificulta la creación de informes independientes. La dispersión de versiones
    deslegitima los resultados, creando un escenario donde la validez formal de cada
    informe se mantiene, pero su impacto se ve minimizado. La insistencia en la versión
    recogida por el gobierno y las organizaciones indígenas acentúa esta falta de consenso.

    El mínimo impacto mediático de informes más documentados, como Manacés y


    Lombardi, contrasta con la atención recibida por informes como Mazzetti, generando
    una brecha en la percepción pública. La existencia de múltiples comisiones y la falta
    de interés ciudadano dificultan la solución de la confusión en torno a los eventos de
    junio, evidenciando la necesidad de un enfoque más claro y unificado en futuras
    investigaciones.

    5. ¿QUÉ PROCESOS DE DIÁLOGO LUEGO DEL CONFLICTO EN


    BAGUA?

    Posteriormente a los disturbios del 5 de junio y el aumento considerado de las


    manifestaciones locales y nacionales en solidaridad con los pueblos indígenas, el
    Ejecutivo emitió una declaración suprema el 10 de junio, estableciendo el Grupo
    Nacional de Coordinación para el Desarrollo de los Pueblos Amazónicos. Su objetivo
    principal es desarrollar de manera participativa un plan integral para el desarrollo
    amazónico.

    Ese mismo día, el Congreso aprobó la suspensión de los decretos legislativos 1090 y
    1064, relacionados con el uso de recursos forestales y agrarios. Además, el 15 de
    junio, luego de una reunión entre Simon y representantes indígenas locales el
    Ejecutivo se compromete a instar al Congreso a que discuta y apruebe la derogación
    de los decretos mencionados. Éstos fueron derogados en sesión del Pleno del 18 de
    junio. Con ello se pone fin al paro amazónico.
    Además, se acordó dividir el trabajo en cuatro mesas temáticas, con representación de
    indígenas, el Ejecutivo y los gobiernos regionales con jurisdicción amazónica.

    ● Mesa N1: Encargada de investigar los disturbios ocurridos en Bagua.


    Coordinador indígena: Bladimiro Tapayuri.
    ● Mesa Nº2: Responsable de analizar los decretos legislativos objetados
    por las organizaciones indígenas y de sugerir nuevas leyes elaboradas de
    forma consensuada. Dirigida por Bladimiro Tapayuri, coordinador
    indígena.
    ● Mesa N3: Encargada de proponer la implementación del derecho a la
    consulta establecido en el Convenio N° 169 de la OIT.
    ● Mesa Nº4: A cargo de elaborar una propuesta integral de desarrollo
    amazónico.
    BIBLIOGRAFÍA

    Cavero, O. (2011). Después del baguazo: informes, diálogo y debates.

    https://repositorio.pucp.edu.pe/index/bitstream/handle/123456789/52663/baguaz

    o_cavero.pdf?sequence=1

    También podría gustarte