FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS Y JURÍDICAS

LICENCIATURA EN DERECHO

Asignatura:
Derecho Penal Especial

Tema
Practica Caso Eduardo José

Facilitador
Luis Brito

Participantes
MAT. 202100353 Luis Reyes

24 de abril, 2024
Santo Domingo, República Dominicana
 OFICINA DE ABOGADOS Y CONSULTORES
REYES GUERRERO & ASOCS.

AL : PROCURADOR FISCAL DE LA PROVINCIA DE SANTO

DOMINGO.

ASUNTO : ESCRITO DE QUERELLA CON CONSTITUCIÓN

EN ACTOR CIVIL.

QUERELLANTE : JOSE RODRIGUEZ.

QUERELLADO : JUANA MOREL.

TIPO PENAL : ESTAFA, TIPIFICADO Y SANCIONADOPOR EL ART. 405

DEL CODIGO PENAL DOMINICANO; 1382 Y 183 DEL
CODIGO CIVIL DOMINICANO.

VIOLACION : CODIGO PENAL DOMINICANO, CODIGO CIVIL.

DOCUMENTACION : VEASE EL LISTADO DE DOCUMENTOS ACOMPANADOS

ANEXA PARA SU DEBIDA PRETENCION PROBATORIA.
HONORABLE MAGISTRADO:
Quien Suscribe el , LICDO. LUIS ALBERTO REYES GUERRERO, abogado de los
tribunales de la República Dominicana, mayor de edad, casado, provisto de la cédula de identidad
y electoral No. 001-0539924-0, con estudio profesional común abierto en la Calle General Cabral,
No. 136, Apto. 210, Edificio Villa Marina, Santo do, RD , con teléfono No. 809-966-1292, donde el
Actor Civil y querellante hace, formula formal y expresa elección de domicilio para todos los
fines y consecuencias legales de la presente instancia, tienen a bien someter la presente querella y
demanda en daños prejuicios por el delito de Estafa, con constitución en actor civil amparado en
los siguientes medios de prueba, hechos, motivos y conclusiones.

I. DATOS QUE SIRVEN PARA IDENTIFICAR A LOS IMPUTADOS:

1. SENORA JUANA MOREL, dominicana, mayor de edad, soltera, comerciante, portador
de la cédula de identidad y electoral No. 097-0022331-3, domiciliada en la casa marcada con el
número 69, de la calle Pedro Infante, Urbanización San Andrés, Santo Domingo, Distrito
Nacional, Republica Dominicana.
II. RELACIÓN SUSCINTA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS:
1.- Que en fecha 19 del mes de marzo del año 2024, la señora JUANA MOREL, vendió a el
señor querellante JOSE RODRIGUEZ, una obra de arte (CUADRO), que se describe a
continuación: CUADRO ORIGINAL DEL PINTOR EDUARDO JOSE MATOS. Obra que fue
adquirida en la conocida galería de arte LA EXOTICA.
2.- El precio de la indicada Venta fue del orden de CIENTO CINCUENTA MIL PESOS
(RD$150,000.00), lo cuales fueron pagado de forma total mediante la entrega de un cheque, por
los hoy querellantes y actores civiles, en manos de la imputada JUANA MOREL.
3.- Veinte días después de la compra de la indicada obra de arte el SR. JOSE RODRIGUEZ llama
a la universal de seguros para asegurar su cuadro, pero un experto de la compañía de seguros, tras
examinar el cuadro, les dice que se trata de una reproducción de alta calidad.
4. Con el propósito de lograr su objetivo fraudulento y mientras se estaba negociando en la
oficina, la señora Morel recibe una supuesta llamada telefónica y la pone en alta voz, de manera
que todos los presentes pudieran escucharla. Esta llamada era del MUSEO DE ARTE
MODERNO, quien le pide la pintura para una exposición, es entonces cuando el señor
RODRIGUEZ decide comprar la obra.
7.- Con esa fraudulenta llamada del MUSEO DE ARTE MODERNO, es que la señora MOREL
logra impresionar más al comprador para que este se decidiera por la obra.
IV. FORMULACION PRECISA DE CARGOS CON INDIVIDUALIZACIÓN DE LA
PARTICIPACION DEL IMPUTADO:
A que los hechos descritos permiten establecer que la imputada JUANA MOREL, incurrió en el
tipo penal de AUTORA DE ESTAFA, previsto y sancionado por el artículo 405 del Código Penal
Dominicano.
Por el hecho de esta valerse de diversas maniobras fraudulentas para lograr la confianza del señor
JOSE RODRIGUEZ, para que le hicieran entrega de una cantidad de dinero, con la finalidad de
entregar una obra (Cuadro), que no era genuino y que se trataba de una vulgar replica casi
perfecta.
A que en esas atenciones las maniobras perpetradas por la acusada consistían en crear la
sensación de que se estaba ejecutando un negocio con una pieza de arte licita y que a su vez
pretendía hacer creer que la estaba vendiendo en un precio justo. mostrando unas CALIDADES
FICTICIAS, en búsqueda de hacerse entregar valores con la finalidad de agenciarse de una suma
de dinero para su provecho.
A) EN CUANTO A JUANA MOREL.
A que la señora JUANA MOREL, incurrió en el tipo penal de ESTAFA, previsto y sancionado
por el artículo 405 del Código Penal Dominicano.
Por esta haber cometido las acciones delictivas, al participar y estar presente en todas las
actuaciones simuladas, cuando la misma daba garantía de la fidelidad de los negocios y de la
autenticidad de lo que se pretendía vender, en pos de ganarse la confianza de la víctima,
mostrando unas CALIDADES FICTICIAS, en búsqueda de hacerse entregar valores con la
finalidad de distraerlos en su provecho.
IV. OFERTA PROBATORIA:
PRUEBAS DOCUMENTALES:
1- Pago con cheque del Banco Popular Dominicano, no.202024 emitido por el SEÑOR
JOSE RODRIGUEZ a nombre de la SEÑORA JUANA MOREL.
2- Carta de fe y constancia del MUSEO DE ARTE MODERNO, asegurando que no tuvieron
ningún tipo de contacto con esa galería de arte el día 19 de marzo del año en curso.
3- Informe descriptivo del perito de la compañía LA UNIVERSAL DE SEGUROS.
Pretensión Probatoria: Con lo cual probamos el interés de la víctima en poner en movimiento la
acción penal en contra de la imputada por los hechos delictivos cometidos.
Pretensión Probatoria: Con la cual demostraremos que las víctima y querellante realizaron una
compra legítima sobre un bien mueble existente y debidamente identificado (Replica De Cuadro),
el cual sirvió de base de los ilícitos cometidos por la imputada.
PRUEBAS TESTIMONIALES:
1. RAMON ANTONIO LACHAPELL, dominicano, mayor de edad, casado, portador de la
cédula de identidad y electoral núm. 001-0655510-0, domiciliado y residente en la avenida Max
Henríquez Ureña núm. 88, Ensanche Quisqueya, Distrito Nacional. (PERITO DE LA
UNIVERSAL DE SEGUROS).
Pretensión Probatoria: Con el cual demostramos las maniobras fraudulentas empleadas por la
acusada para hacerse entregar los valores, las circunstancias en que ocurrieron los hechos, los
daños sufridos, y la responsabilidad penal y civil de los mismos, así como cualquier otra
circunstancia relacionada con los hechos atribuidos.
2. CECILIA DE RODRIGUEZ, dominicana, mayor de edad, casada, portadora de la cédula
de identidad y electoral núm. 001-0673332-9, domiciliada y residente en la avenida LINCONL.
91, PINTIANI, Distrito Nacional. (ESPOSA).
Pretensión Probatoria: Con la cual demostramos las maniobras fraudulentas empleadas por los
acusados para hacerse entregar los valores, las circunstancias en que ocurrieron los hechos, los
daños sufridos, y la responsabilidad penal y civil de los mismos, así como cualquier otra
circunstancia relacionada con los hechos atribuidos.
V.- ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL TIPO PENAL
Conforme a la doctrina y la jurisprudencia, los elementos que componen el delito de estafa son
cuatro:
1.- Los medios empleados.
2.- La entrega de títulos o valores obtenidos con ayuda de esos medios.
3.- La existencia de un perjuicio.
4.- La intención fraudulenta.
(Suprema Corte de Justicia, 18 de marzo de 1977, B.J. 796, Pág. 533).
FUNDAMENTACION DE LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS:
1.- LOS MEDIOS EMPLEADOS
Los medios empleados conforme al artículo 405 del Código Penal que pueden caracterizar al
delito de estafa son los siguientes:
A) El nombre supuesto.
B) La calidad supuesta.
C) Las maniobras o manejos fraudulentos.
La jurisprudencia desde sus principios ha sido constante en establecer que con tan sólo el empleo
de uno de estos medios es suficiente para constituir el delito de estafa.
En el presente caso la acusada se valió de diversas maniobras fraudulentas para lograr la
confianza del acusador, para que le hicieran entrega de una cantidad de dinero, para su propio
provecho.
Dichas maniobras perpetradas por la acusada consistían en crear la sensación de una venta de una
obra de arte queriéndola vender como legitima cuando en el fondo no lo era, en búsqueda de
hacerse entregar valores con la finalidad de distraerlos en su provecho.

2.- ENTREGA O REMISION DE COSAS DETERMINADAS

La entrega o remisión de cosas determinadas es el segundo elemento del delito de estafa.
Las entregas o cosas que especifica el artículo 405 son las siguientes:
A) Entrega o remisión de fondos.
B) Entrega o remisión de valores.
C) Entrega o remisión de obligaciones que contengan: Promesas, Disposiciones, Finiquitos o
Descargos.
El artículo 405 prevé la entrega “de fondos, de muebles u obligaciones, disposiciones, billetes,
promesas, finiquitos o descargos”. Estas diferentes expresiones, las cuales son limitativas, indican
los valores de dos especies: los efectos mobiliarios y las obligaciones escritas. La enunciación de
fondos y de muebles excluye necesariamente a los inmuebles. Sin embargo, es susceptible de
recaer indirectamente sobre los inmuebles, cuando el prevenido se ha hecho entregar los títulos
que representan la propiedad de los mismos.
Este segundo elemento constitutivo se encuentra configurado en el presente caso, ya que el
acusador privado les entrego a la acusada la suma de CIENTO CINCUENTA MIL PESOS
DOMINICANOS (150,000), efectuado a través de un cheque.
3.- LA EXISTENCIA DE UN PERJUICIO.
El tercer elemento constitutivo del delito de estafa, es que por uno de los medios que el artículo
405 del Código Penal enumera, se haya logrado estafar el todo o parte de los capitales ajenos.
La consumación del delito de estafa exige que se haya estafado el todo o parte de los capitales
ajenos, y es por eso que la estafa es un delito formal. Los delitos formales son aquellos en los
cuales el hecho consumado y el intentado tipifican a la infracción. Como se puede notar, la
existencia de un perjuicio es uno de los elementos de la estafa. El perjuicio consiste en una lesión
patrimonial de la víctima.

No hay estafa cuando el agente se hace entregar su propia cosa indebidamente en poder de un
tercero. El propietario no comete el delito, aunque haya usado medios fraudulentos para
conseguir su cosa. La doctrina fundamenta esto en la no existencia de un perjuicio.
Es evidente que la acusada, con su accionar delictual han ocasionado un perjuicio en el
patrimonio de la víctima, le han sustraído una determinada cantidad de dinero que le ha
ocasionado daños y perjuicios incalculables.
4.- LA INTENCIÓN FRAUDULENTA
En el delito de estafa, la intención fraudulenta es necesaria. El elemento intencional es un
elemento complejo, ya que el mismo requiere que el inculpado actué con conocimiento de lo que
hace y que sepa que dicha actuación está prohibida por la ley; el inculpado debe también tener la
voluntad de hacerse procurar para sí mismo o para otro un beneficio ilegitimo.
No es necesario, que el autor del delito haya tenido por finalidad conseguir un beneficio personal
como tampoco importa al móvil al que haya obedecido.
Debemos diferenciar lo que es la intención y lo que es el móvil para que éstos no vayan a ser
confundidos entre sí. La intención es cuando el agente actúa con pleno conocimiento de que está
engañando a su víctima, mientras que el móvil es sencillamente el motivo, ya sea bueno o malo,
que lleva al agente a cometer el engaño.
Por consiguiente, es indiferente que el agente estafe con la finalidad de hacer una buena labor a
alguna institución benéfica o para beneficiarse a sí mismo, ya que el fin no tiene influencia sobre
la caracterización del elemento moral de la infracción, el cual no es más que actuar
conscientemente en perjuicio de otro. (Suprema Corte de Justicia, Boletín Judicial No. 1095 del 6
de febrero del 2002).
Ha quedado claramente establecido que los acusados se hacían entregar dinero con la finalidad de
engaña a las víctimas, para su provecho personal.
VI. EN CUANTO AL DERECHO:
A que el artículo 405 del Código Penal Dominicano, indica:
“Son reos de estafa, y como tales incurren en las penas de prisión correccional de seis meses a
dos años, y multa de veinte a doscientos pesos: 1o. los que, valiéndose de nombres y calidades
supuestas o empleando manejos fraudulentos, den por cierta la existencia de empresas falsas, de
créditos imaginarios o de poderes que no tienen, con el fin de estafar el todo o parte de capitales
ajenos, haciendo o intentando hacer, que se les entreguen o remitan fondos, billetes de banco o
del tesoro, y cualesquiera otros efectos públicos, muebles, obligaciones que contengan promesas,
disposiciones, finiquitos o descargos; 2o. los que para alcanzar el mismo objeto hicieran nacer la
esperanza o el temor de un accidente o de cualquier otro acontecimiento quimérico. Los reos de
estafa podrán ser también condenados a la accesoria de la inhabilitación absoluta o especial para
los cargos y oficios de que trata el artículo 42, sin perjuicio de las penas que pronuncie el Código
para los casos de falsedad.”
A que el artículo 31 del Código Procesal Penal, prescribe:
“Acción pública a instancia privada. Cuando el ejercicio de la acción pública depende de una
instancia privada el ministerio público sólo está autorizado a ejercerla con la presentación de la
instancia y mientras ella se mantenga. Sin perjuicio de ello, el ministerio público debe realizar
todos los actos imprescindibles para conservar los elementos de prueba, siempre que no afecten la
protección del interés de la víctima. La instancia privada se produce con la presentación de la
denuncia o querella por parte de la víctima. Código Procesal Penal de la República Dominicana.
El ministerio público la ejerce directamente cuando el hecho punible sea en perjuicio de un
incapaz que no tenga representación o cuando haya sido cometido por uno de los padres, el tutor
o el representante legal. Una vez presentada la instancia privada queda autorizada la persecución
de todos los imputados. Depende de instancia privada la persecución de los hechos punibles
siguientes:
1) Vías de hecho; 2) Golpes y heridas que no causen lesión permanente; 3) Amenaza, salvo
las proferidas contra funcionarios públicos en ocasión del ejercicio de sus funciones; 4) Robo sin
violencia y sin armas; 5) Estafa; 6) Abuso de confianza; 7) Trabajo pagado y no realizado; 8)
Revelación de secretos; 9) Falsedades en escrituras privadas.”
A que el artículo 33 del Código Procesal Penal, establece:
“Conversión. A solicitud de la víctima, el ministerio público puede autorizar la conversión de la
acción pública en privada, si no existe un interés público gravemente comprometido, en los
siguientes casos: 1) Cuando se trate de un hecho punible que requiera instancia privada, salvo los
casos de excepción previstos en el artículo 31; 2) Cuando se trate de un hecho punible contra la
propiedad realizada sin violencia grave contra las personas; o 3) Cuando el ministerio público
dispone la aplicación de un criterio de oportunidad. La conversión es posible antes de la
formulación de la acusación, de cualquier otro requerimiento conclusivo o dentro de los diez días
siguientes a la aplicación de un criterio de oportunidad. Si existen varias víctimas, es necesario el
consentimiento de todas.”
A que el artículo 50 del Código Procesal Penal, dispone:
La acción en el resarcimiento de los danos y perjuicios causados o para la restitución del objeto
material del hecho punible puede ser ejercida por todos aquellos que han sufrido por
consecuencia de este daño, sus herederos y sus legatarios, contra el imputado civilmente
responsable.

A que el artículo 1382 del Código Civil, establece que: cualquier hecho del hombre que cause a
otro daño, obliga a aquel por cuya culpa sucedió a repararlo.
POR TODAS ESTAS RAZONES Y POR LAS QUE SE ALEGARAN EN EL MOMENTO
Y LUGAR OPORTUNO EL INFRASCRITO ABOGADO Y QUERELLANTE POR
MEDIO DE LA PRESENTE TIENEN A BIEN SOLICITARLES LO SIGUIENTE:

VII.- EN CUANTO AL ASPECTO PENAL

El Código Penal Dominicano en su artículo 405, establece: “Son reos de estafa, y como
tales incurren en las penas de prisión correccional de seis meses a dos años, y multa de
veinte a doscientos pesos: 1o. los que, valiéndose de nombres y calidades supuestas o
empleando manejos fraudulentos, den por cierta la existencia de empresas falsas, de
créditos imaginarios o de poderes que no tienen, con el fin de estafar el todo o parte de
capitales ajenos, haciendo o intentando hacer, que se les entreguen o remitan fondos,
billetes de banco o del tesoro, y cualesquiera otros efectos públicos, muebles, obligaciones
que contengan promesas, disposiciones, finiquitos o descargos; 2o. los que para alcanzar el
mismo objeto hicieran nacer la esperanza o el temor de un accidente o de cualquier otro
acontecimiento quimérico. Los reos de estafa podrán ser también condenados a la accesoria
de la inhabilitación absoluta o especial para los cargos y oficios de que trata el artículo 42,
sin perjuicio de las penas que pronuncie el Código para los casos de falsedad” .

VII.- EN CUANTO AL ASPECTO CIVIL

A que de conformidad con las disposiciones combinadas de los artículos 50 y 267 del Código
Procesal Penal, la acción civil se puede perseguir conjuntamente con la acción penal, y en el caso
de la especie las víctimas han padecido graves daños morales y materiales que deben ser
reparados, y para ellos lo ha evaluado provisionalmente en la suma de DIEZ MILLONES DE
PESOS DOMINICANOS (RD$10,000,000.00)
PRIMERO: QUE APODEREIS el tribunal de primer grado correspondiente, a los fines de
conocer de la presente ACUSACION PRIVADA Y CONSTITUCION EN ACTORIA CIVIL,
POR CONVERSION, AUTORIZADO POR EL MINISTERIO PÚBLICO EN FECHA 25 DE
MAYO DEL 2024.
SEGUNDO: Que una vez apoderada la SALA, ADMITIR LA PRESENTE ACUSACION
PRIVADA CON CONSTITUCION EN ACTOR CIVIL, intentada en contra de los nombrados
JUANA MOREL, por el tipo penal de ESTAFA, previsto y sancionado por el artículo 405 del
Código Penal Dominicano, en perjuicio del señor JOSE RODRIGUEZ; procediendo a fijar
audiencia para el preliminar de conciliación previsto en la Ley.
TERCERO: Que, una vez conocido el fondo de la presente instancia penal, dictar sentencia
condenatoria en contra de JUANA MOREL, por violación al artículo 405 del Código Penal
Dominicano, que tipifica y sanciona el tipo penal de ESTAFA, y en consecuencia condenarlos al
máximo de la pena prevista en esta materia y al pago de una multa en la forma que la ley
establece.
CUARTO: DECLARANDO buena y valida en cuanto a la forma y admitir en cuanto al fondo la
presente constitución en actoria civil y en consecuencia condenar solidariamente a la nombrada
JUANA MOREL, al pago de una indemnización de DIEZ MILLONES DE PESOS
DOMINICANOS (RD$10,000,000.00), como justa reparación por los daños materiales y morales
sufridos por la víctima.
QUINTO: CONDENAR SOLIDARIAMENTE a la nombrada JUANA MOREL, al pago de las
costas del procedimiento, con distracción y provecho del LICDO.LUIS ALBERTO REYES
GUERRERO, abogado, quien afirma haberlas avanzado en su totalidad.

SEXTO: En virtud de las disposiciones del artículo 360 del Código Procesal Penal, requerimos
del Auxilio Judicial Previo, a los de solicitar las diligencias procesales que fueren pertinentes
para probar la presente acusación, en especial a él Perito de LA UNIVERSAL DE SEGUROS,
por haber colaborado con el peritaje realizado a la obra de arte con el fin de determinar su
autenticidad.
En la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, Capital de la República
Dominicana, a los veintitrés (25) días del mes de mayo del año Dos Mil Veinticuatro (2024).

JOSE RODRIGUEZ

Acusador y Actor Civil

LIC. LUIS ALBERTO REYES GUERRERO

Abogado