Rsascm 015

SMV
PERÚ Ministerio Superintendencia del Mercado

de Economía y Finanzas de Valores
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”

Documento electrónico firmado digitalmente en el marco de la Ley“Año de la unidad,
N° 27269, la pazyyCertificados
Ley de Firmas el desarrollo”
Digitales, su Reglamento y modificatorias. La integridad del documento y la auto
de la(s) firma(s) pueden ser verificadas en https://apps.firmaperu.gob.pe/web/validador.xhtml
Resolución de Superintendencia Adjunta SMV

Nº 015-2023-SMV/11
Lima, 21 de febrero de 2023
Sumilla: Sancionar a Obras de Ingeniería S.A.C. con

una multa total de 15.697 UIT, por haber
incurrido en once (11) infracciones de
naturaleza leve tipificadas en el inciso 3.1,
numeral 3 del Anexo I del Reglamento de
Sanciones
Administrado : OBRAS DE INGENIERÍA S.A.C.
Asunto : Procedimiento Administrativo Sancionador
Expediente N° : 2022022679
El Superintendente Adjunto de Supervisión de

Conductas de Mercados
VISTOS:
El expediente administrativo N° 2022022679 y el Informe
N° 954-2022-SMV/11.2 (en adelante el Informe), emitido por la Intendencia General de
Cumplimiento de Conductas (IGCC) de la superintendencia Adjunta de supervisión de
Conductas de Mercados (SASCM);
CONSIDERANDO:
I. Función y competencia de la SASCM
1. Que, el expediente administrativo N° 2022022679
contiene la documentación e información referente a un procedimiento administrativo
sancionador (en adelante, PAS), que se ha puesto en conocimiento de la SASCM en
observancia del ejercicio de la función de supervisión y de la facultad sancionadora de la
Superintendencia del Mercado de Valores - SMV establecidas mediante el Texto Único
Concordado de su Ley Orgánica, Decreto Ley Nº 26126 (en adelante, LOSM), y en el
Texto Único Ordenado de la Ley del Mercado de Valores, Decreto Legislativo N° 861,
aprobado por Decreto Supremo N° 020-2023-EF-11 (en adelante, LMV); así como por lo
previsto en el Reglamento de Sanciones, aprobado por Resolución SMV N° 035-2018-
SMV/01 (en adelante, Reglamento de Sanciones), y en los artículos 42 y 43 del
Reglamento de Organización y Funciones de la SMV, aprobado por Decreto Supremo Nº
216-2011-EF, en el sentido de que es función específica de la SASCM, imponer
sanciones en única instancia administrativa por la comisión de infracciones sobre
1
Mediante Decreto Supremo N° 020-2023-EF, publicado el 10 de febrero de 2023 en el Diario Oficial El
Peruano se aprobó el Texto Único Ordenado de la Ley del Mercado de Valores, Decreto Legislativo N° 861.
1
SMV

oportunidad en la presentación de información periódica y eventual, cuyo control de

cumplimiento corresponda según sus competencias, a dicha Superintendencia Adjunta.
Asimismo; la SASCM cuenta con las facultades para dictar medidas correctivas tendientes
a revertir la situación alterada por la comisión de la infracción;
II. Hechos, cargos y descargos del Administrado
II.1 Hechos
2. Que, se determinó que Obras de Ingeniería S.A.C.
(en adelante, Obras de Ingeniería) no cumplió con remitir oportunamente la información
financiera y hechos de importancia a la Superintendencia del Mercado de Valores – SMV;
II.2 Cargos
3. Que, como resultado de ello, mediante Oficio Nº
2680-2021-SMV/11.2 del 02 de junio de 2022 (en adelante, el Oficio de Cargos), se
formularon cargos a Obras de Ingeniería por no haber comunicado oportunamente los
hechos de importancia siguientes:
(i) El hecho de importancia referido a la aclaración sobre la información difundida en
los diarios “El Peruano” y “Gestión” en sus ediciones del 11 y 12 de febrero del
2020, en relación al inicio de un procedimiento administrativo sancionador en contra
de Obras de Ingeniería por parte del Instituto Nacional de Defensa de la
Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual - INDECOPI mediante
Resolución 0003-2020/ST-CLC-INDECOPI, el cual debió ser informado el 11 de
febrero de 2020, no obstante, fue comunicado el 13 de febrero de 2020.
(ii) El hecho de importancia sobre la aprobación de los Estados Financieros Intermedios
Separados al 31 de diciembre de 2021, ocurrida el 15 de febrero de 2022, no
obstante, fue informada el 23 de febrero de 2022.
(iii) El hecho de importancia sobre la aprobación de los Estados Financieros Intermedios
Consolidados al 31 de diciembre de 2021, ocurrida el 15 de febrero de 2022, no
obstante, fue informada el 02 de marzo de 2022.
(iv) El hecho de importancia referido a la transferencia por parte de LIS ARGENTIS del
100% de las acciones emitidas por OB CONSTRUCTION, accionista mayoritario de
su representada, a favor de diez personas naturales, lo cual ocurrió el 31 de julio de
2019, no obstante, fue informada el 06 de agosto de 2019.
(v) Los Estados Financieros Intermedios Separados al 31 de marzo de 2021, que
debieron ser presentados a más tardar el 30 de abril de 2021, no obstante, fueron
presentados el 17 de mayo 2021.
(vi) El Informe de Gerencia correspondiente a los Estados Financieros Intermedios
Individuales al 31 de marzo de 2021, que debió ser presentado a más tardar el 30
de abril de 2021, no obstante, fue presentado el 17 de mayo 2021.
(vii) Los Estados Financieros Separados Anuales Auditados del ejercicio 2020, que
debieron ser presentados a más tardar el 31 de marzo de 2021, no obstante, fueron
presentados el 30 de abril de 2021.
(viii)La Memoria Anual del ejercicio 2020 que debió ser presentada a más tardar el 31 de
marzo de 2021, no obstante, fue presentada 30 de abril de 2021.
2
SMV

(ix) Los Estados Financieros Intermedios Separados al 31 de diciembre de 2021,

aprobados el 15 de febrero de 2022, que debieron ser presentados el mismo día, no
obstante, fueron presentados el 23 de febrero 2022.
(x) El Informe de Gerencia correspondiente a los Estados Financieros Intermedios
Separados al 31 de diciembre de 2021, aprobado el 15 de febrero de 2022, que
debió ser presentado el mismo día, no obstante, fue presentado el 23 de febrero
2022.
(xi) Los Estados Financieros Intermedios Consolidados al 31 de diciembre de 2021,
aprobados el 15 de febrero de 2022, que debieron ser presentados el mismo día, no
obstante, fueron presentados el 02 de marzo 2022.
4. Que, estos incumplimientos se encuentran tipificados
en el inciso 3.1, numeral 3, Anexo I del Reglamento de Sanciones;
II.3 Descargos
5. Que, mediante escrito presentado el 16 de junio de
2022, Obras de Ingeniería remitió los descargos correspondientes, señalando que:
(i) Obras de Ingeniería indica expresamente que reconoce su responsabilidad de
conformidad con el literal a) del artículo 26 del Reglamento de Sanciones, y solicita
la aplicación de los criterios de sanción establecidos en el artículo 25 del
Reglamento de Sanciones y la determinación de la proporcionalidad de la sanción
y la reducción de un cincuenta por ciento (50%) respecto de la sanción que se
imponga.
(ii) Además, Obras de Ingeniería solicita tener en consideración los criterios de
sanción establecidos en el artículo 25 del Reglamento de Sanciones con el fin de
que la sanción a imponer sea la menor posible.
 Con relación con las circunstancias de la comisión de las Infracciones Obras
de Ingeniería señala que el procedimiento concursal no permitió que realice un
adecuado monitoreo sobre el cumplimiento del resto de sus obligaciones, toda
vez que las acciones relacionadas al procedimiento concursal abarcaron la
totalidad de sus esfuerzos y sus recursos estuvieron orientados a lograr un
acuerdo con sus acreedores; y, actualmente, están orientados a cumplir con
los acuerdos arribados con ellos.
 Respecto a la existencia de intencionalidad en la conducta del infractor si bien
las infracciones fueron cometidas, éstas se dieron en el marco de una
situación excepcional que en ninguna circunstancia implica la existencia de
intencionalidad de Obras de Ingeniería para la comisión de las infracciones.
Obras de Ingeniería no ha tenido ni tiene intención de incumplir con sus
obligaciones dentro de los plazos establecidos, pues dichos incumplimientos
no la benefician en alguna forma.
 En adición Obras de Ingeniería señala a los efectos de la evaluación de la
intencionalidad solicita se tenga en cuenta que esta cumplió con sus
obligaciones de divulgación de información y presentación de información ni
bien estuvo en capacidad de hacerlo u obtuvo la información suficiente para
poder revelarla al mercado.
3
SMV

 Adicionalmente, Obras de Ingeniería agrega que las infracciones no han

generado una repercusión en el mercado. No existe relación directa entre la
comisión de las infracciones y algún efecto negativo ocurrido en el periodo de
tiempo que Obras de Ingeniería demoró en publicar los hechos de importancia
o su información financiera.
 Con relación a la probabilidad de detección de la infracción, Obras de
Ingeniería solicita tener en consideración que, dado que se trata de
infracciones relacionadas a la publicación de información y que Obras de
Ingeniería era objeto de noticias debido a su situación, la probabilidad de
detección de las infracciones es bastante alta. Lo indicado en este párrafo les
pedimos sea evaluado conjuntamente con la falta de intencionalidad de Obras
de Ingeniería para la comisión de las infracciones, pues siendo que la
probabilidad de detección es bastante alta, no resulta posible que Obras de
Ingeniería hubiera tenido intención de no publicar los hechos de importancia o
su información financiera.
 Obras de Ingeniería agrega que no se ha verificado algún daño a la
transparencia e integridad en el mercado de valores que pueda ser
cuantificado en función a cambios en la cotización, precio o liquidez de los
valores negociados por oferta pública.
6. Que, mediante Decreto Supremo N° 004-2019-JUS,
se aprobó el Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General –
Ley N° 27444 (TUO de la LPAG), que contiene normas comunes para las actuaciones de
la función administrativa del Estado y regula todos los procedimientos administrativos
desarrollados en las entidades, incluyendo los procedimientos especiales. Asimismo, el
numeral 3) del artículo 248 del TUO de la LPAG, señala los criterios referentes a la
graduación de la sanción: (a) El beneficio ilícito resultante por la comisión de la infracción,
(b) La probabilidad de detección de la infracción, (c) La gravedad del daño al interés
público y/o bien jurídico protegido, (d) EI perjuicio económico causado, (e) La reincidencia,
por la comisión de la misma infracción dentro del plazo de un (1) año desde que quedó
firme la resolución que sancionó la primera infracción, (f) Las circunstancias de la
comisión de la infracción; y, (g) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del
infractor;
7. Que, los cargos formulados y los nuevos criterios
referentes a la graduación de la sanción han sido materia de evaluación en el Informe, el
cual ha sido puesto en conocimiento de la SASCM;
8. Que, en observancia de lo dispuesto por el numeral 5
del artículo 255 del TUO de la LPAG, mediante Oficio N° 3962-2022-SMV/11.2, se remitió
al Obras de Ingeniería el Informe, para que este pueda remitir sus alegatos en el plazo de
cinco (05) días hábiles de notificado; los cuales, hasta la fecha, no han sido presentados;
III. Cuestiones a determinar
9. Que, en el presente procedimiento administrativo
corresponde determinar lo siguiente:
(i) Si Obras de Ingeniería incurrió o no en las infracciones señaladas en el Oficio de
Cargos e Informe.
4
SMV

(ii) Si corresponde o no imponer sanciones a Obras de Ingeniería.

IV. Análisis
IV.1 Normatividad Aplicable
10. Que, el artículo 30 de la LMV, establece que: “El
registro de un determinado valor o programa de emisión acarrea para su emisor la
obligación de informar a la SMV y, en su caso, a la bolsa respectiva o entidad
responsable de la conducción del mecanismo centralizado, de los hechos de importancia,
incluyendo las negociaciones en curso, sobre sí mismo, el valor y la oferta que de éste se
haga, así como la de divulgar tales hechos en forma veraz, suficiente y oportuna. La
información debe ser proporcionada a dichas instituciones y divulgada tan pronto como el
hecho ocurra o el emisor tome conocimiento del mismo, según sea el caso. (…)”.
(Subrayado agregado);
11. Que, el artículo 3 del Reglamento de Hechos de
Importancia e Información Reservada, aprobado por Resolución SMV N°
005-2014-SMV/01 (en adelante, Reglamento de Hechos de Importancia) señala que:
“Hecho de importancia es cualquier acto, decisión, acuerdo, hecho, negociación en curso
o información referida al emisor, a los valores de éste, o a sus negocios que tengan la
capacidad de influir significativamente en:
(...)
Asimismo, comprende la información del grupo económico del Emisor que éste conozca o
que razonablemente debía conocerla, y que tenga capacidad de influir significativamente
en el Emisor o en sus valores, conforme a lo señalado en el presente Reglamento.”;
12. Que, asimismo, el artículo 9, numeral 9.2, del
Reglamento de Hechos de Importancia señala: “Se presume que un emisor tiene
conocimiento de un hecho de importancia referido a él cuando, entre otros, dicho hecho
se origina en su propia organización o accionista de control (…) o se origina en la entidad
controladora de su grupo económico, en la medida que existen indicios razonables de que
sus principales funcionarios han tomado conocimiento del hecho o si razonablemente el
emisor pudo conocerlo.”;
13. Que, por otro lado, el numeral 8 y 10 del Anexo 1 del
Reglamento de Hechos de Importancia, señala que constituye hecho de importancia:
“8. Cambios en la unidad de control del emisor, de conformidad con lo establecido en el
Reglamento de Propiedad Indirecta, Vinculación y Grupos Económicos de la SMV,
incluyendo pactos societarios o acuerdos entre titulares de acciones del emisor, de modo
directo o indirecto.
10. Aprobación y presentación de información financiera, memoria anual, así como sus
respectivas modificaciones o subsanaciones (…)”.
14. Que, de otro lado, el numeral 6.4, del artículo 6 del
Reglamento de Hechos de Importancia, señala que: “El Emisor tiene la obligación de
aclarar o desmentir, o en su caso comunicar como hecho de importancia después de
haber tomado conocimiento, sobre la información publicada en medios de comunicación,
que sea falsa, inexacta o incompleta, incluyendo la información que no hubiera sido
generada o difundida por el propio Emisor. La aclaración o desmentido constituye hecho
de importancia” (…);
5
SMV

15. Que, respecto a la oportunidad en la presentación de

los hechos de importancia, se debe tener en cuenta lo dispuesto por el numeral 9.1 del
artículo 9° del Reglamento de Hechos de Importancia que señala: “El Emisor debe
informar su hecho de importancia tan pronto como tal hecho ocurra o el Emisor tome
conocimiento del mismo, y en ningún caso más allá del día en que este haya ocurrido o
haya sido conocido (…)”;
16. Que, por otro lado, respecto a la presentación de
información financiera el artículo 31 de la LMV dispone que: «Lo dispuesto en el artículo
anterior no releva al emisor de la entrega oportuna a la SMV y, en su caso, a la bolsa
respectiva o entidad responsable de la conducción del mecanismo centralizado, de la
información que una u otra le requieran y, necesariamente, la que se indica
seguidamente:
a) Sus estados e indicadores financieros, con la información mínima que de modo general
señale la SMV, con una periodicidad no mayor al trimestre; y,
b) Su memoria anual, con la información mínima que de modo general establezca la SMV
(…)»;
17. Que, en los artículos 2, 4, 5, 6 y 12 de las Normas
sobre Preparación y Presentación de Estados Financieros y Memoria Anual por parte de
las Entidades Supervisadas por la Superintendencia del Mercado de Valores, aprobadas
por Resolución SMV N° 016-2015-SMV/01 (Normas sobre Preparación y Presentación de
EEFF), entre otros, se dispone que están obligados a preparar estados financieros
auditados anuales individuales o separados, memorias anuales, estados financieros
intermedios individuales, informes de gerencia e intermedios consolidados, debiendo
presentar dicha información financiera en el día de haber sido aprobada por el órgano
correspondiente, y en ningún caso más allá del día en que esto haya ocurrido, siendo el
plazo límite para su aprobación y respectiva presentación, las fechas establecidas en
estas normas;
18. Que, los incumplimientos sobre la comunicación
extemporánea de hechos de importancia e información financiera se encuentran
tipificados en el numeral 3.1 del inciso 3 del Anexo I del Reglamento de Sanciones, que
señala que constituye infracción leve: “Presentar fuera del plazo establecido, o
hacerlo de manera incompleta, o, sin observar las especificaciones técnicas
aprobadas por la SMV o sin comunicar la aprobación por parte del órgano societario
correspondiente, a la SMV, a la Bolsa, a la entidad encargada del mecanismo
centralizado de negociación o a cualquier otea entidad o sujeto del mercado de valores, la
información financiera individual o consolidada auditada, los estados financieros
intermedios individuales o consolidados, informe de gerencia, informe especial de
auditoría, hechos de importancia y, memorias anuales.”;
19. Que, de acuerdo con el artículo 35 del Reglamento de
Sanciones dicha infracción es sancionable con amonestación o multa no menor de una (1)
UIT y hasta veinticinco (25) UIT;
IV.2 Evaluación del caso
20. Que, en el expediente administrativo N° 2022022679,
que contiene la documentación del presente PAS, se aprecia que mediante Memorándum
Nº 2177-2021-SMV/11.1 (Expediente Nº 2021024516) y Memorándum Nº 1410-2022-
6
SMV

SMV/11.1 (Expediente N° 2022015019), la Intendencia General de Supervisión de

Conductas (en adelante, IGSC) —órgano de la Superintendencia del Mercado de Valores
– SMV que tiene dentro de sus funciones y facultades, la supervisión del cumplimiento de
las normas aplicables a los emisores con valores inscritos en el Registro Público del
Mercado de Valores - RPMV, evaluando los indicios de posibles infracciones, y remite,
para su consideración, los informes de indicios de infracción respectivos, a la IGCC—,
remitió a la IGCC, el resultado de su evaluación, y específicamente referido al presente
caso;
21. Que, se debe tener presente que los procedimientos y
formas legales con que la IGSC conduce su actividad de fiscalización y/o de supervisión y
al concluirla con un informe de indicios de infracción, determinan que su pronunciamiento
u opinión sobre un tema específico de supervisión —que inclusive hasta puede contener
una decisión, como por ejemplo, la adopción de medidas correctivas—, sea un opinión
sobre el fondo del asunto; debiendo precisarse que dicha opinión y el informe de indicios
de infracción de la IGSC no es vinculante para la IGCC, según se establece en el
segundo párrafo del artículo 9 del Reglamento de Sanciones2 3;
22. Que, de este modo se tiene que en la evaluación de
los hechos relacionados con el presente PAS han intervenido y participado previamente a
la emisión de la presente Resolución, otros dos (02) órganos o instancias administrativas
de la Superintendencia del Mercado de Valores – SMV, funcionalmente independientes
entre sí y de este Despacho; primero la IGSC que en su oportunidad reportó los indicios
de infracción, mediante Memorándum Nº 2177-2021-SMV/11.1 y Memorándum Nº 1410-
2022-SMV/11.1, y luego la IGCC que, como resultado de su evaluación, formuló el Oficio
de Cargos y el Informe; y en este punto del PAS corresponde al Despacho de la SASCM,
emitir pronunciamiento y decisión respecto a los cargos mencionados, siendo preciso
indicar que por la naturaleza de los mismos, será una decisión de única instancia
administrativa;
23. Que, de manera previa al análisis correspondiente, se
debe señalar que la presentación oportuna de información periódica o eventual por parte
de los emisores de valores inscritos en el RPMV constituye una obligación fundamental en
la transparencia del mercado de valores, por lo que su incumplimiento afecta dicha
transparencia, que es considerada un bien jurídico protegido;
2
En el artículo 245 del TUO de la LPAG se señala como formas o modos en que la actividad de
fiscalización podría concluirse las siguientes: 1) Constancia de conformidad de la actividad desarrollada
por el administrado; 2) Recomendación de mejoras o correcciones de la actividad desarrollada por el
administrado; 3) La advertencia de la existencia de incumplimientos no susceptibles de ameritar la
determinación de responsabilidades administrativas; 4) La recomendación del inicio de un procedimiento
con el fin de determinar las responsabilidades administrativas que correspondan; 5) La adopción de
medidas correctivas y 6) Otras formas según lo establezcan las leyes especiales.
3
«Artículo 9.- INDAGACIONES PRELIMINARES COMO CONSECUENCIA DE ACCIONES DE
SUPERVISIÓN
(…)
Cuando dichos órganos concluyen que existen indicios suficientes de posibles infracciones administrativas
remiten los informes correspondientes a las Intendencias Generales de Cumplimiento, las que determinan
si corresponde iniciar o no un procedimiento administrativo sancionador. De ser el caso, las Intendencias
Generales de Cumplimiento podrán realizar inspecciones o investigaciones adicionales de los indicios
reportados.
(…)».
7
SMV

24. Que, sobre el particular, se debe señalar, que la

formulación de los presentes cargos contra Obras de Ingeniería se basó en los
incumplimientos en la comunicación de los hechos de importancia referidos a (i) la
aclaración sobre la información difundida en los diarios “El Peruano” y “Gestión” en sus
ediciones del 11 y 12 de febrero del 2020, que debió ser comunicado el 13 de febrero de
2020, (ii) la aprobación de los Estados Financieros Intermedios Separados al 31 de
diciembre de 2021 que debió ser comunicada el 15 de febrero de 2022, (iii) la aprobación
de los Estados Financieros Intermedios Consolidados al 31 de diciembre de 2021 que
debió ser comunicada el 02 de marzo de 2022, y (iv) la transferencia por parte de LIS
ARGENTIS del 100% de las acciones emitidas por OB CONSTRUCTION que debió ser
comunicada el 31 de julio de 2019;
25. Que, en adición, la formulación de los presentes
cargos se basó en los incumplimientos en la presentación de información financiera
referidos a: (i) los Estados Financieros Intermedios Separados al 31 de marzo de 2021
que debieron ser presentados a más tardar el 30 de abril de 2021, (ii) el Informe de
Gerencia correspondiente a los Estados Financieros Intermedios Individuales al 31 de
marzo de 2021, que debió ser presentado a más tardar el 30 de abril de 2021, (iii) los
Estados Financieros Separados Anuales Auditados del ejercicio 2020, que debieron ser
presentados a más tardar el 31 de marzo de 2021, (iv) la Memoria Anual del ejercicio
2020 que debió ser presentada a más tardar el 31 de marzo de 2021, (v) los Estados
Financieros Intermedios Separados al 31 de diciembre de 2021, aprobados el 15 de
febrero de 2022, que debieron ser presentados el 15 de febrero de 2022, y (vi) los
Estados Financieros Intermedios Consolidados al 31 de diciembre de 2021, aprobados el
15 de febrero de 2022, que debieron ser presentados el 15 de febrero de 2022;
26. Que, con relación a los descargos presentados por el
Obras de Ingeniería, se debe indicar lo siguiente:
(i) Obras de Ingeniería mediante escrito del 15 de febrero del 2022, presentó sus
descargos, en el cuál reconoce la comisión de las infracciones imputadas de forma
expresa e incondicional; en consecuencia, solicita la aplicación del numeral 1 del
literal a) del artículo 26 del Reglamento de Sanciones, a fin de que se le reduzca la
sanción en forma de multa, en un cincuenta por ciento (50%) por infracción. Al
respecto, se debe señalar que la declaración voluntaria de la comisión de las
infracciones es un atenuante de responsabilidad que será evaluada al momento de
la determinación de la sanción correspondiente.
Ahora bien, se debe recordar que es de absoluta responsabilidad de Obras de

Ingeniería, cumplir con su obligación de comunicar sus hechos de importancia y la
presentación de su información financiera según lo establecido en la normativa el
mercado de valores por lo que, en base a su deber de diligencia, Obras de
Ingeniería debió adoptar las medidas adecuadas para la comunicación de hechos
de importancia materia de cargos.
(ii) Por otro lado, con relación a la aplicación de los criterios de sanción, a que hace
referencia Obras de Ingeniería en sus descargos, es oportuno señalar que dichos
criterios serán analizados al momento de la determinación de la sanción.
27. Que, por lo tanto, ha quedado demostrado por
reconocimiento de las infracción y la verificación de los sistemas de control sobre
8
SMV

presentación de información eventual y periódica, que Obras de Ingeniería incumplió el

Reglamento de Hechos de Importancia y las Normas sobre Preparación y Presentación
de EEFF, situación que resulta reprochable en la medida que no actuó con la diligencia
requerida, afectando la transparencia del mercado de valores.
28. Que, asimismo, se debe precisar que a pesar de
haber sido notificado mediante Oficio N° 3962-2022-SMV/11 para que pueda comunicar
sus alegatos respecto al Informe; Obras de Ingeniería no ha presentado ningún escrito al
respecto;
29. Que, por lo tanto, queda demostrado por el
reconocimiento de las infracciones y por la verificación de los sistemas de control sobre
presentación de hechos de importancia, que Obras de Ingeniería incumplió el artículo 9
del Reglamento de Hechos de Importancia y los artículos 2, 4, 5, 6 y 12 de las Normas
sobre Preparación y Presentación de EEFF, situación que resulta reprochable en la
medida que no actuó con la diligencia requerida; sin embargo, se tendrá en cuenta el
hecho de que Obras de Ingeniería reconoció de forma clara y precisa su responsabilidad
en las infracciones cometidas;
V. Determinación de la Sanción
30. Que, antes de determinar la sanción, cabe precisar
que habiéndose decretado el Estado de Emergencia Nacional a fin de afrontar la crisis
sanitaria ocasionada por el Covid-19 conforme a lo dispuesto en el artículo 28 del Decreto
de Urgencia N° 029-2020, modificado por el artículo 12 del Decreto de Urgencia N° 053-
2020 y por el artículo 2 del Decreto Supremo N° 087-2020-PCM, los plazos para la
tramitación de los procedimientos administrativos, entre los que se encuentran los
procedimientos administrativos sancionadores se suspendieron desde el 21 de marzo de
2020 hasta el 10 de junio de 2020, reanudándose los plazos el 11 de junio de 2020;
31. Que, habiéndose determinado la comisión de once
(11) infracciones por no haber comunicado oportunamente los hechos de importancia e
información financiera materia de cargos, corresponde determinar la sanción evaluando
los Criterios aplicables al procedimiento administrativo sancionador por incumplimiento de
las normas que regulan la remisión de información periódica o eventual, aprobado
mediante Resolución SMV N° 006-2012-SMV/01 y sus modificatorias (en adelante,
Criterios Especiales de Sanción); en concordancia con los criterios para la graduación de
la sanción establecidos en el numeral 3) del artículo 248 del TUO de la LPAG y el artículo
344 de la LMV;
32. Que, de acuerdo con lo dispuesto en el numeral 4.1
de los Criterios Especiales de Sanción se procede a analizar: (i) la gravedad del daño al
interés público y/o bien jurídico protegido; (ii) el perjuicio causado y su repercusión en el
mercado; (iii) los antecedentes de sanción del emisor; (iv) la probabilidad de detección de
la infracción; (v) la reincidencia, por la comisión de la misma infracción dentro del plazo de
un (1) año desde que quedó firme la resolución que sancionó la primera infracción; (vi) las
circunstancias de la comisión de la infracción; (vii) el beneficio ilegalmente obtenido; y,
(vii) la existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor, en concordancia con
lo dispuesto por el numeral 3) del artículo 248 del TUO de la LPAG y el artículo 344 de la
LMV;
33. Que, con relación a la gravedad del daño al interés
público y/o bien jurídico protegido, se debe indicar que la presentación de la información
9
SMV

periódica o eventual dentro de los plazos establecidos por la normativa, por parte de los
emisores de valores inscritos en RPMV constituye una obligación fundamental en la
transparencia del mercado de valores, pues con ello se busca garantizar que los
participantes del mercado, lo cual incluye participantes potenciales, realicen sus
decisiones de inversión adecuadamente informados. En consecuencia, si bien no se
evidencia una gravedad del daño al interés público, el incumplimiento de la obligación de
informar oportunamente hechos de importancia por parte de los emisores afecta la
transparencia del mercado, la cual es considerada un bien jurídico protegido;
34. Que, en cuanto a la existencia de perjuicio causado y
repercusión en el mercado, se considera que si bien por su naturaleza, ambos criterios no
pueden ser medidos fiablemente; sí existe un perjuicio, el cual incide en el mercado
debido a que en el presente caso se ha difundido información fuera del plazo establecido
por la normativa afectándose la transparencia del mercado;
35. Que, sobre el criterio de probabilidad de detección de
la infracción, se debe señalar que la falta de presentación oportuna de la información
periódica o eventual, se verifica mediante los sistemas internos de control, por lo que se
considera que para este tipo de incumplimientos, tal criterio no resulta relevante y por
ende no modifica la sanción que se proponga;
36. Que, respecto a los antecedentes de sanción, el
artículo 25 del Reglamento de Sanciones establece que son antecedentes del infractor las
sanciones que le son impuestas por la SMV y que quedaron firmes dentro de los cuatro
(4) años anteriores al momento de la comisión de la infracción por sancionar. En
aplicación de dicho criterio, se ha verificado que Obras de Ingeniería cuenta con
antecedentes al ser sancionado mediante Resolución de Superintendencia Adjunta SMV
Nº 108-2019-SMV/11 del 11 de setiembre de 2019 confirmada mediante Resolución de
Superintendencia Adjunta SMV Nº 009-2020-SMV/11 del 03 de febrero de 2020 por el
mismo tipo de infracción, de acuerdo a lo evaluación efectuada en el Informe;
37. Que, con relación a la reincidencia por la comisión de
la misma infracción, se verifica que existe reincidencia por parte de Obras de Ingeniería,
en los términos a que se refiere el literal b) del artículo 25 del Reglamento de Sanciones,
al haber sido sancionado mediante Resolución de Superintendencia Adjunta SMV Nº 006-
2020-SMV/11 del 14 de enero de 2020 y Resolución de Superintendencia Adjunta SMV Nº
043-2021-SMV/11 del 30 de abril de 2021 confirmada mediante Resolución de
Superintendencia Adjunta SMV Nº 067-2021-SMV/11 del 12 de julio de 2021 por el mismo
tipo de infracción que se formula en el Oficio de Cargo de acuerdo a la evaluación
efectuada en el Informe. Sin embargo, no procede aumentar la sanción, pues a la fecha el
criterio en mención no está cuantificado;
38. Que, con relación a las circunstancias de la comisión
de la infracción, es de advertir que se ha verificado que Obras de Ingeniería ha
presentado (i) el hecho de importancia referido a la aclaración sobre la información
difundida en los diarios “El Peruano” y “Gestión” en sus ediciones del 11 y 12 de febrero
del 2020 con dos (02) días calendario de retraso, (ii) el hecho de importancia sobre la
aprobación de los Estados Financieros Intermedios Separados al 31 de diciembre de
2021 con ocho (08) días calendario de retraso, (iii) el hecho de importancia sobre la
aprobación de los Estados Financieros Intermedios Consolidados al 31 de diciembre de
2021 con quince (15) días calendario de retraso, (iv) el hecho de importancia referido a la
transferencia por parte de LIS ARGENTIS del 100% de las acciones emitidas por OB
10
SMV

CONSTRUCTION con seis (06) días calendario de retraso, (v) los Estados Financieros
Intermedios Separados al 31 de marzo de 2021 con diecisiete (17) días calendario de
retraso, (vi) el Informe de Gerencia correspondiente a los Estados Financieros
Intermedios Individuales al 31 de marzo de 2021 con diecisiete (17) días calendario de
retraso, (vii) los Estados Financieros Separados Anuales Auditados del ejercicio 2020 con
treinta (30) días calendario de retraso, (viii) la Memoria Anual del ejercicio 2020 con treinta
(30) días calendario de retraso, (xix) los Estados Financieros Intermedios Separados al 31
de diciembre de 2021 con ocho (08) días calendario de retraso, (xx) el Informe de
Gerencia correspondiente a los Estados Financieros Intermedios Separados al 31 de
diciembre de 2021 con ocho (08) días calendario de retraso y (xxi) los Estados
Financieros Intermedios Consolidados al 31 de diciembre de 2021 con quince (15) días
calendario de retraso;
39. Que, respecto al beneficio ilegalmente obtenido, en el
presente caso, no se cuenta con elementos suficientes para indicar que Obras de
Ingeniería obtuvo un beneficio ilegal como consecuencia de la comisión de las
infracciones mencionadas;
40. Que, respecto a la existencia o no de intencionalidad
en la conducta del infractor, se debe señalar que no se cuentan con elementos suficientes
para indicar que Obras de Ingeniería actuó con dolo en la comisión de las infracciones,
por lo que no se configura el presente criterio. Sin embargo es necesario indicar, pese a
que no hay indicios de la actuación de Obras de Ingeniería respecto a su intencionalidad,
si se afirma que la conducta de Obras de Ingeniería fue negligente, no actuó con la
diligencia exigible ante obligaciones previamente conocidas;
41. Que, por otro lado, Obras de Ingeniería solicita se
considere como circunstancia de la comisión de la infracción su situación concursal. Al
respecto se debe precisar que la circunstancia de la comisión de la infracción se refiere al
contexto del comportamiento en el cual se cometió la infracción. Siendo ello así no
procede analizar una situación concursal pues es ajena al contexto del comportamiento
del obligado quien debió adoptar las medidas adecuadas a fin de presentar dentro de las
fechas límites la información eventual y periódica referida, lo cual implica desplegar todos
los mecanismos necesarios para asegurar su cumplimiento oportuno;
42. Que, asimismo, en el presente caso no se observa
que Obras de Ingeniería haya incurrido en los agravantes referidos a la acreditación de un
perjuicio cuantificable, una grave repercusión en el mercado, la obtención de un beneficio
ilegal o dolo en la comisión de la infracción, en los términos señalados en el apartado vi)
del numeral 4.2 de los Criterios Especiales de Sanción;
43. Que, el apartado (ii) del numeral 4.2 de los Criterios
de Especiales de Sanción dispone que se podrá aplicar la sanción de amonestación
cuando concurrentemente se cumpla lo siguiente: (i) la afectación a la transparencia en el
mercado sea mínima; (ii) la infracción cometida no haya ocasionado un perjuicio concreto
a los inversionistas o asociados; (iii) el sujeto infractor no cuente con antecedentes o
teniéndolos se trate de infracciones tipificadas como faltas leves impuestas en los cuatro
(4) años anteriores a la comisión de la infracción que se evalúa; (iv) el sujeto infractor no
haya obtenido un beneficio por su conducta ilegal; y (v) no se haya acreditado que el
infractor actuó con dolo en la comisión de la infracción;
44. Que, en el caso concreto, si bien las infracciones
11
SMV

cometidas no han ocasionado un perjuicio concreto a los inversionistas y no se ha

evidenciado que Obras de Ingeniería ha obtenido un beneficio por su conducta ilegal ni
acreditado que haya actuado con dolo en la comisión de la infracción, al haberse
producido un retraso mayor a un día en la comunicación de los hechos de importancia e
información financiera materia de cargos, se puede afirmar que la afectación a la
transparencia en el mercado no fue mínima, por lo que no se podría aplicar la sanción de
amonestación;
45. Que, respecto a la sanción de multa a imponer por los
incumplimientos en la comunicación oportuna de los hechos de importancia e información
financiera en referencia, de acuerdo a los Criterios Especiales de Sanción analizados y
cuantificados en el Anexo del Informe, así como de la evaluación efectuada por esta
Superintendencia Adjunta corresponde aplicar una multa total de 31.39 UIT, equivalente a
S/ 140,460.00 (Ciento Cuarenta Mil Cuatrocientos Sesenta y 00/100 Soles) a Obras de
Ingeniería. Sin embargo, se aprecia que Obras de Ingeniería en su escrito manifiesta que
reconoce expresamente su responsabilidad por las infracciones imputadas en el Oficio de
Cargos, por lo que conforme a lo señalado en el numeral 1 del inciso a) del artículo 26 del
Reglamento de Sanciones, corresponde reducir la multa fijada inicialmente hasta por un
50% por el reconocimiento de las infracciones realizado por Obras de Ingeniería;
46. Que, por lo tanto, esta Superintendencia Adjunta en
atención a los considerandos anteriores ha determinado imponer a Obras de Ingeniería
una multa total de 15.697 UIT4567, equivalentes a S/ 70,203.00 (Setenta Mil Doscientos
Tres y 00/100 Soles) por la presentación extemporánea de la información financiera y
hechos de importancia en referencia;
Estando a lo dispuesto en los numerales 12, 13, 14 y 36 del
artículo 43 del Reglamento de Organización y Funciones de la Superintendencia del
Mercado de Valores, aprobado por Decreto Supremo N° 216-2011-EF;
RESUELVE:
Artículo 1º.- Declarar que Obras de Ingeniería S.A.C. ha
incurrido en once (11) infracciones de naturaleza leve tipificadas en el inciso 3.1 del
numeral 3 del Anexo I del Reglamento de Sanciones, aprobado por Resolución SMV N°
035-2018-SMV/01, por la presentación extemporánea de: (i) el hecho de importancia
referido a la aclaración sobre la información difundida en los diarios “El Peruano” y
“Gestión” en sus ediciones del 11 y 12 de febrero del 2020, (ii) el hecho de importancia
sobre la aprobación de los Estados Financieros Intermedios Separados al 31 de diciembre
de 2021, (iii) el hecho de importancia sobre la aprobación de los Estados Financieros
Intermedios Consolidados al 31 de diciembre de 2021, (iv) el hecho de importancia
referido a la transferencia por parte de LIS ARGENTIS del 100% de las acciones emitidas
por OB CONSTRUCTION, (v) los Estados Financieros Intermedios Separados al 31 de
marzo de 2021, (vi) el Informe de Gerencia correspondiente a los Estados Financieros
Intermedios Individuales al 31 de marzo de 2021, (vii) los Estados Financieros Separados
Anuales Auditados del ejercicio 2020, (viii) la Memoria Anual del ejercicio 2020, (ix) los
Estados Financieros Intermedios Separados al 31 de diciembre de 2021, (x) el Informe de
4
El Decreto Supremo N° 298-2018-EF fijó la UIT para el ejercicio 2019 en S/ 4,200.00.
5
6
7
El Decreto Supremo Nª 398-2021-EF fijó la UIT para el ejercicio 2022 en S/ 4,600.00.
12
SMV

Gerencia correspondiente a los Estados Financieros Intermedios Separados al 31 de

diciembre de 2021 y (xi) los Estados Financieros Intermedios Consolidados al 31 de
diciembre de 2021.
Artículo 2º.- Sancionar a Obras de Ingeniería S.A.C. con
una multa total de 15.697 UIT equivalente a S/ 70,203.00 (Setenta Mil Doscientos Tres y
00/100 Soles), por lo dispuesto en el artículo 1 de la presente Resolución.
Artículo 3º.- La presente Resolución no agota la vía
administrativa, pudiendo ser impugnada mediante la interposición del recurso de
reconsideración ante esta Superintendencia Adjunta de Supervisión de Conductas de
Mercados, dentro del plazo de quince (15) días hábiles contados a partir del día siguiente
de su notificación, por tratarse de un procedimiento de única instancia administrativa.
Artículo 4º.- En caso que la presente Resolución no sea
objeto de impugnación, deberá ser publicada en el Portal del Mercado de Valores de la
Superintendencia del Mercado de Valores – SMV (www.smv.gob.pe), en observancia de
lo dispuesto por el numeral 1 del artículo 7 de la “Política sobre difusión de proyectos
normativos, normas legales de carácter general, agenda temprana y otros actos
administrativos de la SMV”, aprobada por Resolución SMV N° 014-2014-SMV/01 y sus
modificatorias, y por lo dispuesto en el último párrafo del artículo 14 del Reglamento de
Sanciones, aprobado por Resolución SMV N° 035-2018-SMV/01.
Artículo 5º.- Transcribir la presente resolución a Obras de
Ingeniería S.A.C.;
Regístrese, comuníquese y publíquese,
Roberto Pereda Gálvez

Superintendente Adjunto
Superintendencia Adjunta de Supervisión de Conductas de Mercados
13

Rsascm 015

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Rsascm 015

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Rsascm 015

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SMV

PERÚ Ministerio Superintendencia del Mercado

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”

Resolución de Superintendencia Adjunta SMV

Lima, 21 de febrero de 2023

Sumilla: Sancionar a Obras de Ingeniería S.A.C. con

Administrado : OBRAS DE INGENIERÍA S.A.C.

Asunto : Procedimiento Administrativo Sancionador

El Superintendente Adjunto de Supervisión de

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”

oportunidad en la presentación de información periódica y eventual, cuyo control de

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”

(ix) Los Estados Financieros Intermedios Separados al 31 de diciembre de 2021,

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”

 Adicionalmente, Obras de Ingeniería agrega que las infracciones no han

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”

(ii) Si corresponde o no imponer sanciones a Obras de Ingeniería.

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”

15. Que, respecto a la oportunidad en la presentación de

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”

SMV/11.1 (Expediente N° 2022015019), la Intendencia General de Supervisión de

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”

24. Que, sobre el particular, se debe señalar, que la

Ahora bien, se debe recordar que es de absoluta responsabilidad de Obras de

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”

presentación de información eventual y periódica, que Obras de Ingeniería incumplió el

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”

cometidas no han ocasionado un perjuicio concreto a los inversionistas y no se ha

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”

Gerencia correspondiente a los Estados Financieros Intermedios Separados al 31 de

Roberto Pereda Gálvez

También podría gustarte