República de Colombia

Corte Suprema de Justicio

Sala Espacial de Prhnua Instancia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA ESPECIAL DE PRIMERA INSTANCIA

Radicación 00641
CUI 11001600010220170003301
JOSÉ FACUNDO CASTILLO CISNEROS

Bogotá D.C., cuatro (4) de abril de dos mil veinticuatro

(2024).

Aunque el auto que resolvió las solicitudes probatorias fue

objeto del recurso de apelación respecto de algunas pruebas
negadas, que como se sabe fue concedido en el efecto
suspensivo como lo dispone el artículo 177-4 de la Ley 906 de
2004, lo que implicaría la suspensión de la competencia de la
Sala a quo hasta tanto sea resuelta la alzada por la segunda
instancia, la Sala, tomando en cuenta las consideraciones de
orden constitucional y legal que se expondrán, dispondrá la
continuación de la actuación hasta donde sea viable en todo lo
que no tenga relación con el tema materia de la alzada o esté
inescindiblemente ligado a esta; una vez sea necesario contar
con la decisión de segundo grado se suspenderá la actuación
hasta conocer su pronunciamiento.

Ahora bien, de conformidad con el citado artículo, que

fuera modificado por el canon 13 de la Ley 1142 de 2007, la

Página 1 de 10

)ocumento firmado electrónicamente Firmado por: Ariel Augusto Torres RoJes,Blanca Nelida Barreto Ardila,Rodrigo Ernesto Ortega Sanchez
:echa: 04-04-2024 Código de verificación: 83F9F7E1C6215555325FCFAD92E2777A3A286ACFA1CBSD5813F6AFC316CEOFODF
 PRIMERA INSTANCIA 00641
JOSÉ FACUNDO CASTILLO CISNEROS
LEY 906 DE 2004

apelación del auto que niega la práctica de prueba en el juicio

oral se concederá en efecto suspensivo, en cuyo caso la
competencia de quien profirió la decisión objeto del recurso se
suspenderá desde ese momento hasta cuando la apelación se
resuelva.

Aunque dicha norma dispone que una vez apelada la

providencia que niega la práctica de prueba y concedida la
alzada en el efecto suspensivo se interrumpe la competencia del
a quo hasta que el superior se pronuncie sobre la materia
objeto del recurso, una interpretación constitucional de cara a
los fines del Estado, y en particular, a los de materializar los
derechos del procesado, las víctimas y la sociedad, además de
lograr la celeridad y eficiencia de la justicia; aconsejan
entender, consultando el principio de limitación que rige la
segunda instancia, que la suspensión de la competencia
solamente abarca lo atinente al objeto del recurso y lo
inescindiblemente ligado a éste, sin que pueda hacerse
extensiva a materias no apeladas, pues de hacerlo se
desconocería precisamente la restricción de la competencia a
que está obligada la segunda instancia.

Respecto del principio de limitación es prolija y pacífica la

jurisprudencia de la Corte' en indicar que la competencia de la
segunda instancia está circunscrita única y exclusivamente al
asunto apelado y a lo que resulte necesariamente ligado a éste,
de tal manera que la primera instancia conserva la
competencia respecto de cualquiera otro asunto que deba
resolverse en el curso subsiguiente de la actuación que no esté

1 CSJ. SP3991-2022, radicación 52395 de 30 de noviembre de 2022.

Página 2 de 10

)ocumento firmado electrónicamente Firmado por: Ariel Augusto Torres Rojas,Blanca blenda Barreto Ardila,Rodrigo Ernesto Ortega Sanchez
'echa: 04-04-2024 Código de verificación: 83F9F7E1C6215555325FCFAD92E277TA3A286ACFA1C1351)58BF6AFC316CEOFOOF
 PRIMERA INSTANCIA 00641
JOSÉ FACUNDO CASTILLO CISNEROS
LEY 906 DE 2004

relacionado con la materia del recurso. Una interpretación

distinta implicaría la parálisis del proceso, dando incluso lugar
al vencimiento de términos de libertad o a la prescripción de la
acción lo que se contrapone con el principio rector previsto en
el artículo 10 de la Ley 906 de 2004, que obliga a que la
actuación procesal se desarrolle tomando en cuenta el respeto
a los derechos fundamentales de los intervinientes "y la
necesidad de lograr la eficacia del ejercicio de la justicia".

Agregó la Corte2 que "la intervención del juez de segundo grado

en curso del examen propio del recurso de apelación, se repite, está
marcada por el recurso y en tal circunstancia no puede desbordar su
competencia funcional hacia aspectos no tratados o pretensiones no
formuladas, pues de así hacerlo comprometería la legalidad de su decisión
y podría ser acusado de haber actuado sin competencia o dentro de un
ámbito de oficiosidad que en principio está autorizada solo para los eventos
de las nulidades bajo el entendido de que el proceso debe estructurarse
sobre un trámite estrictamente legal".

En ese mismo sentido la Corte en SP727-2022, radicado

56518 de 9 de marzo de 2022, acerca del referido principio y
de la competencia funcional del juez de segundo grado, indicó
que "su intervención debe suscribirse al estudio de las cuestiones
sustanciales, probatorias o procesales que el recurrente haya planteado en
la impugnación (...) su pronunciamiento no puede desbordar esos temas y
los que inescindiblemente resulten vinculados a ellos, al margen de que
eventualmente sea necesaria la intervención oficiosa del juez como garante
de los derechos fundamentales, de haber sido conculcados (CSJ. SP740-
2015, radicado 39417; AP3148-2020, radicado 55735)".

2 CSJ. Ibidem.
Página 3 de 10

Iscumento firmado electrónicamente Firmado por: Arlel Augusto Torres Roias,Blanca Nelida Barreto Ardlia,Rodrigo Ernesto Ortega Sanchez
:echa: 04-04-2024 Código de verificación: 83F9F7E1C6215555325FCFA092E2777A3A286ACFA1CB5D58BF6AFC316CEOFODF
 PRIMERA INSTANCIA 00641
JOSÉ FACUNDO CASTILLO CISNEROS
LEY 906 DE 2004

En consecuencia, si la competencia del superior se halla

circunscrita a lo que es objeto de la alzada y lo
inescindiblemente ligado a este, debe entenderse que el a quo
conserva la competencia en todo lo demás, de suerte que en el
caso de la apelación de un auto que negó pruebas en el juicio,
concedida en efecto suspensivo, el trámite de la actuación de
todo lo que no tenga relación con el objeto del recurso deberá
continuar hasta cuando no sea posible avanzar por requerirse
la decisión del ad quem.

Vale precisar, si fueron recurridas pruebas denegadas a

la fiscalía, se practicarán las decretadas a ella y una vez
terminen se suspenderá la audiencia hasta conocer la decisión
de segunda instancia; pero si lo apelado son pruebas negadas
solo a la defensa se practicarán las de la fiscalía y las de la
defensa ordenadas y se suspenderá hasta que el ad quem
resuelva sobre las controvertidas de la defensa.

Esta interpretación tiene plena armonía con lo que se

viene haciendo en las apelaciones de los fallos proferidos por la
Sala en procesos rituados bajo la Ley 906 de 2004, por ejemplo,
en los que encontrándose el proceso en segunda instancia se
depreca la libertad condicional o el subrogado de la prisión
domiciliaria, cuando no constituyen el objeto de la apelación de
la sentencia, se vienen resolviendo tales solicitudes en primera
instancia porque de asumirlas la segunda quedaría la solicitud
sin surtir la primera, vulnerándose la garantía de la doble
instancia.

Página 4 de 10

3ocumento firmado electrónicamente Firmado por: Ariel Augusto Torres Rojas,Blanca Nelida Barreto Ardila,Rodrigo Ernesto Ortega Sanchez
;echa: 04-04-2024 Código de verificación: 83F9F7E1C6215555325FCFAD92E2777A3A286ACFA1CB5D58BF6AFC316CEOFODF
 PRIMERA INSTANCIA 00641
JOSE FACUNDO CASTILLO CISNEROS
LEY 906 DE 2004

Ahora, para acompasar la necesaria coherencia debe

entenderse que dicha exégesis resulta aplicable no
exclusivamente para el fallo o para decidir las distintas
peticiones de los intervinientes, sino igualmente para
continuar con el trámite de la actuación especialmente en lo
que atañe a la práctica de pruebas que no tengan relación con
las negadas, pues debido al gran cúmulo de trabajo de la
segunda instancia las apelaciones pueden ser decididas
pasado un tiempo considerable poniendo eventualmente en
riesgo el vencimiento de los términos (art. 317 num. 5 y 6 Ley
906 de 2004) en procesos con preso y en otros casos la
prescripción de la acción penal.

Este entendimiento, sin duda, se reitera, permite

materializar los aludidos derechos, resultando aconsejable
disponer la realización de la audiencia de juicio oral y avanzar
en la práctica de las pruebas hasta donde sea forzoso contar
con la decisión de segundo grado, se hayan negado a la fiscalía
o a la defensa, cumpliendo así con lo esencial del efecto del
recurso de suspender la competencia del a quo hasta tanto se
resuelva la alzada, en consonancia claro está, con el principio
de limitación, esto es, en lo que tiene qué ver con el objeto de la
apelación.

Comprensión que no afecta la estructura básica del sistema

penal oral acusatorio pues los principios de concentración, inmediación
y contradicción de la prueba, pilares del nuevo procedimiento, se

conservan incólumes ya que el juicio se adelantará de manera

concentrada hasta tanto sea imprescindible la decisión de

Página 5 de 10

)ocumento firmado electrónicamente Firmado por: Ariel Augusto Torres Rojas,Blanca Nellda Barreto Ardila,Rodrigo Ernesto Ortega Sanchez
:echa: 04-04-2024 Código de verificación: 83F9F7E1C6215555325FCFAD92E2777A3A286ACFA1C135D5813F6AFC316CEOFODF
 PRIMERA INSTANCIA 00641
JOSÉ FACUNDO CASTILLO CISNEROS
LEY 906 DE 2004

segunda instancia en cuyo caso se detendrá mientras se

pronuncia ésta.

Criterio que, contrario a lo que pudiera pensarse coincide

con la teleología constitucional del artículo 363 ejusdem, que
privilegia el derecho sustancial sobre el meramente formal en
orden al cumplimiento de la satisfacción plena de los fines de
la justicia respecto de la celeridad y eficacia de ésta, pues la
posibilidad de la suspensión de la audiencia preparatoria
señalada en dicho canon con ocasión de la apelación de
decisiones relativas a pruebas, debe entenderse en lo que tiene
qué ver con las negadas o lo inescindiblemente ligado a estas,
pudiéndose iniciar y adelantar la audiencia de juicio oral hasta
cuando ser imprescindible esperar que se decida por segunda
instancia las pruebas controvertidas.

En cuanto a los principios inherentes al sistema penal

oral acusatorio, que aparentemente podrían verse afectados
por esta decisión de la Sala, fueron explicados por la Corte
Constitucional en sentencia C-873 de 2003, en la que
refiriéndose a los rasgos estructurales del nuevo sistema
procesal acusatorio, señaló:

(a) En cuanto a las etapas del procedimiento, se mantuvo la

distinción entre la fase de investigación -encaminada a determinar si hay
méritos para acusar- y la fase de juzgamiento, pero se otorgó una clara
preponderancia, bajo el nuevo sistema, a ésta última; ya se vio cómo el
Constituyente derivado de 2002 caracterizó el juicio penal como una etapa
regida por la oralidad, la publicidad, la inmediación de las pruebas, la
contradicción, la concentración y el respeto por todas las garantías
fundamentales. La etapa del juicio se constituye, así, en el centro de
gravedad del proceso penal bajo el sistema instituido por el Acto
Legislativo, a diferencia del sistema de 1991, que conservó la importancia

Página 6 de 10

3ocumento firmado electrónicamente Firmado por: Ariel Augusto Torres Rojas,Blanca Nelida Barreto Ardila,Rodrigo Ernesto Ortega Sanchez
'echa: 04-04-2024 Código de verificación: 83F9F7E1C6215555325FCFAD92E2777A3A286ACFA1CB5D58BFGAFC316CEOFODF
 PRIMERA INSTANCIA 00641
JOSÉ FACUNDO CASTILLO CISNEROS
LEY 906 DE 2004

de la etapa de investigación3. En efecto, bajo el sistema preexistente, es

durante la investigación que lleva a cabo la fiscalía que se practican y
valoran las pruebas que obran dentro del proceso, por parte de un
funcionario que ejerce funciones judiciales e investigativas al mismo
tiempo. En virtud del Acto Legislativo, el trabajo investigativo de la fiscalía
constituye más una preparación para el juicio, que es público y oral,
durante el cual (i) se practicarán y valorarán, en forma pública y con
participación directa del imputado, las pruebas que se hayan podido
recaudar, en aplicación de los principios de inmediación judicial y
contradicción de la prueba, (ii) se aplicará el principio de concentración, en
virtud del cual las pruebas serán evaluadas en su integridad y de manera
global durante una etapa procesal de corta duración que otorgue al juez, y
al jurado según el caso, una visión de conjunto y le permita fundamentar
sus decisiones en la totalidad de las pruebas existentes, y (iii) se
adoptarán, con igual publicidad, las decisiones definitivas a las que haya
lugar respecto de la responsabilidad penal del acusado. (Énfasis
agregado).

En la sentencia C-591 de junio 9 de 2005, que versa sobre

la constitucionalidad de las denominadas pruebas anticipadas,
se efectuó la siguiente precisión:

... el principio de inmediación de la prueba, es definido por Pfeiffer como

aquella posibilidad 'que tiene el juez de conocimiento de percibir
directamente la práctica de pruebas para tomar la decisión acertada en el
campo de la responsabilidad penalY21. De tal suerte que, la aplicación del
mismo en un sistema procesal penal acusatorio resulta de cardinal
importancia, por cuanto es precisamente durante el juicio oral cuando deben
practicarse las pruebas ante el juez que va a dictar sentencia. De allí que, a
luz de dicho principio, según Roxinf31, el juez debe proferir una sentencia de
acuerdo con sus propias impresiones personales, que obtiene del acusado y
de los medios de prueba en el curso del juicio oral, lo cual no es óbice para

3 En este sentido, en la Exposición de Motivos del proyecto de Acto Legislativo se

expresó: "...mientras el centro de gravedad del sistema inquisitivo es la investigación, el
centro de gravedad del sistema acusatorio es el juicio público, oral, contradictorio y
concentrado. Así pues, la falta de actividad probatoria que hoy en día caracteriza la
instrucción adelantada por la fiscalía, daría un viraje radical, pues el juicio sería el
escenario apropiado para desarrollar el debate probatorio entre la fiscalía y la acusación.
(sic) Esto permitirá que el proceso penal se conciba como la contienda entre dos sujetos
procesales -defensa y acusador- ubicadas en un mismo plano de igualdad, al final del
cual, como resultado del debate oral y dinámico, el tercero imparcial que es el juez, tomará
una decisión. 1/ Mediante el fortalecimiento del juicio público, eje central en todo sistema
acusatorio, se podrían subsanar varias de las deficiencias que presenta el sistema
actual..."
Página 7 de 10

)ocumento firmado electrónicamente Firmado por: Ariel Augusto Torres Rplas,Blanca Nelida Barreto Ardila,Rodrigo Ernesto Ortega Sanchez
:echa: 04-04-2024 Código de verificación: 83F9F7E1C6215555325FCFA092E2777A3A286ACFA1CB5D58BF6AFC316CEOFODF
 PRIMERA INSTANCIA 00641
JOSÉ FACUNDO CASTILLO CISNEROS
LEY 906 DE 2004

que, en casos excepcionales, se puedan practicar pruebas anticipadas, a

condición de que se respeten todas las garantías procesales""

Igualmente, en sentencia C-1260 de diciembre 5 de 2005,

la Corte reiteró sus líneas jurisprudenciales en materia de
inmediatez de la prueba y concentración, en los siguientes
términos:

CC... según el nuevo modelo

procesal penal, es la etapa del juicio la
oportunidad en que habrán de practicarse y valorarse las pruebas bajo las
garantías procesales de publicidad y defensa, y con aplicación de los
principios de inmediación, contradicción y concentración de la prueba. Por
lo tanto, según el nuevo sistema, al haberse abandonado el principio de
permanencia de la prueba y regir los de concentración e inmediación de la
misma en el curso de un juicio público y bajo todas las garantías procesales,
en la etapa de investigación no se practican realmente pruebas sino que,
tanto la fiscalía como la defensa, recaudan elementos materiales
probatorios y evidencias físicas, las cuales habrán de descubrirse en el
momento de la acusación para ser practicadas en el juicio, tanto los
favorables como los favorables (sic) al procesado, por lo que no puede
considerarse que se violan los principios de publicidad y defensa."

En suma, los principios de concentración y de inmediatez de la

prueba resultan esenciales en el nuevo sistema penal acusatorio, por
cuanto apuntan a que las pruebas practicadas durante el juicio oral sean
apreciadas directamente por el juez, que de esta manera formará su criterio
con mayor posibilidad de acierto.

Los principios de concentración y de inmediación de la prueba dentro

del sistema penal acusatorio contienen una caracterización trascendental.
La inmediación permite al juez percibir de su fuente directa las pruebas y
las alegaciones de las partes, mientras la concentración hace posible
valorar el acervo probatorio en un lapso temporal que no debe ser
prolongado, para que lo interiorizado por el juzgador no se desvanezca con
el transcurrir del tiempo, principios éstos que deben ser acatados con
rigurosidad. Sin embargo, es claro que estos principios no deben tomarse
como absolutos, según lo reiterado en esta providencia, bajo el entendido
que la repetición de un juicio oral para nominalmente preservar los
principios de inmediación y concentración, debe ser excepcional y estar
fundada en motivos muy serios y razonables.

Página 8 de 10

)ocumento firmado electrónicamente Firmado por: Arlei Augusto Torres Rolas,Blanca Nelida Barreto Ardila,Rodrigo Ernesto Ortega Sanchez
:echa: 04-04-2024 Código de verificación: 83F9F7E1C6215555325FCFAD92E2777A3A286ACFA1CB5D58BF6AFC316CEOFODF
 PRIMERA INSTANCIA 00641
JOSÉ FACUNDO CASTILLO CISNEROS
LEY 906 DE 2004

Principios que no se ven alterados por el hecho de

continuarse con el juicio en lo que no tiene relación con el
objeto de la alzada o con aspectos inescindiblemente ligados a
este, a pesar de encontrarse en trámite el recurso de apelación
concedido en efecto suspensivo contra la negativa de prueba.

Ahora, podría pensarse que adelantar el juicio oral, y en

particular la práctica de pruebas antes de conocer la decisión
de segundo grado, suceda que sean decretadas y en
consecuencia se pueda requerir escuchar en ampliación a
testigos que ya declararon, circunstancia que se superará con
apoyo en la previsión del inciso final del artículo 393 de la Ley
906 de 2004 que dice: "El testigo deberá permanecer a disposición del
juez durante el término que este determine, el cual no podrá exceder la
duración de la práctica de las pruebas, quien podrá ser requerido por las
partes para una aclaración o adición de su testimonio, de acuerdo con las
reglas anteriores", es decir, ante esta hipótesis sería
perfectamente posible citar nuevamente al declarante para que
deponga sobre los hechos que eventualmente tengan incidencia
con lo decidido por la segunda instancia, dándole la
oportunidad a las partes a que interroguen y contrainterroguen
de acuerdo con las formas previstas en la ley.

Y si se adujera que de su práctica pueden derivar hechos

o pruebas nuevas, cuentan las partes con la posibilidad de
invocarlas como sobrevinientes en los términos del último
inciso del artículo 344 ibidem, por considerarlo un elemento de
convicción importante que solamente pudo conocerse con
posterioridad a la audiencia preparatoria y cuya ausencia
perjudica de manera grave el derecho de defensa o la integridad
del juicio.
Página 9 de 10

)ocumento firmado electrónicamente Firmado por: Ariel Augusto Torres RoJas,Blanca Nellda Sancto Ardila,Rodrigo Ernesto Ortega Sanchez
'echa: 04-04-2024 Código de verificación: 83F9F7E1C6215555325FCFAD92E2777A3A286ACFA1CB5D5813F6AFC316CEOFODF
 PRIMERA INSTANCIA 00641
JOSÉ FACUNDO CASTILLO CISNEROS
LEY 906 DE 2004

En ese orden de ideas, la Sala dispone se continúe con el

trámite del juicio y la práctica de las pruebas decretadas en la
audiencia preparatoria que no tengan relación con las que
fueron objeto de apelación, para cuyo propósito en auto
separado se fijara fecha para dar inicio a la audiencia de juicio
oral.

De esta decisión quedan enteradas las partes en estrados

y por tratarse de una orden en los términos del artículo 163-3
de la Ley 906 de 2004 contra la misma no procede recurso
alguno.

Cúmplase.

PERMISO
JORGE EMILIO CALDAS VERA
Magistrado

BLANCA NÉLIDA BARRETO ARDILA

Magistrada

ARIEL AUGUSTO TORRES ROJAS

Magistrado

RODRIGO ERNESTO ORTEGA SÁNCHEZ

Secretario
Página 10 de 10

)ocumento firmado electrónicamente Firmado por: Ariel Augusto Torres RoJas,Blanca Nelida Barreto Ardila,Rodrigo Ernesto Ortega Sanchez
echa: 04-04-2024 Código de verificación: 83F9F7E1C6215555325FCFAD92E2777A3A286ACFA1CB51358BF6AFC316CEOFODF
Se, yt5d be or)-I-o 4e cJ c o

--12-Y) AO r --e) o - z;.L4tDth-zr3 -J,-(50J- 1/0

onc(-
p-