Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1/ 6
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ
Facultad de Derecho y Ciencias Humanas
Carrera de Derecho CURSO: DERECHOS HUMANOS
SEMANA 13 - TEMA 1: TAREA - APLICACIÓN DE
PRINCIPIOS DE RAZONABILIDAD Y PROPORCIONALIDAD
ESTUDIANTE: Canchanya Gutiérrez Celia
DOCENTE: BARJA MARTINEZ, JANNET NATALY
-2023- APLICACIÓN DE PRINCIPIOS DE RAZONABILIDAD Y PROPORCIONALIDAD
INTRODUCCIÓN
Este artículo aborda el principio de razonabilidad desde dos perspectivas. La primera que
intenta explicar al derecho como orden en su contenido válido. La segunda, consecuencia
de la primera, que usa el principio como método interpretativo para determinar la validez
y constitucionalidad de las normas jurídicas, valiéndose de los subprincipios de
adecuación, necesidad y proporcionalidad stricto sensu. A estos, en tanto son también
juicios, les hemos sumado los de finalidad y de respeto al contenido esencial de los
derechos. En tanto la razonabilidad sirve de método interpretativo, se alude a ella en
relación a la teoría del anticonflictivismo en los derechos fundamentales, que sostiene que
no existen verdaderos conflictos de derechos y que, en realidad, dicha colisión se produce
solamente entre intereses o pretensiones. Enseguida analizaremos dos casos Liliana
ingresó al Hospital Regalito con un fuerte dolor al estómago que no cesaba. Después del
diagnóstico se detectó que la joven, de 20 años, tenía una peritonitis. Como segundo caso
analizaremos Miguel niño de 10 años, cae gravemente enfermo y surge la necesidad de
someterlo con urgencia a un trasplante de corazón, sumamente costoso, que el seguro
médico no cubre.
Palabras clave: Razonabilidad, validez del derecho, anticonflictivismo, interpretación de
derechos fundamentales, armonización de derechos
DESARROLLO
1. ¿Qué derechos se encuentran en colisión en cada caso?
En el primer caso, el derecho a la libertad de religión, la fe y el derecho a la vida.
En el segundo caso, se puede inferir que se estaría vulnerando el derecho a la
salud, ya que el niño Miguel necesita un trasplante de corazón urgente que el
seguro médico no cubre.
2. ¿Qué criterios y principios se aplicaron en ambos casos?
En el primer caso, aplicando tal principio, derecho a la vida, derecho a la libertad de
religión, creencias y creencias, principios autonomía, el principio de no malicia, el
principio de caridad. El derecho a la vida es el principio básico que protege la vida
humana establece que todos los seres humanos tienen derecho a vivir. derecho a la
libertad la fe, la religión o las creencias protegen la libertad individual de elección y
elección.
Practicar la propia religión y creencias sin discriminación. Principio de autonomía
establece que las personas tienen derecho a tomar decisiones informadas, piensa
libremente sobre tu vida y tu salud. Implica un principio de no hacer daño
Los trabajadores de la salud deben evitar dañar a los pacientes. Los Principios de Caridad
dicen que los trabajadores de la salud deben hacer esto actuar en el mejor interés del
paciente y hacer todo lo posible para mejorar tu salud.
En el segundo caso, cuando un niño de nombre Miguel necesita un trasplante de corazón,
pero la compañía de seguros de salud no cubre el costo, basado en principios como el
derecho a la salud, el principio de justicia y el principio de justicia, Solidaridad y no -Se
aplican los principios de discriminación.
El derecho a la salud es un principio fundamental que protege el derecho de todas las
personas al más alto nivel posible de salud física y mental.
El principio de justicia establece que todas las personas deben ser tratadas de manera
justa e igualitaria. El principio de equidad dicta que las personas deben recibir la atención
que necesitan, independientemente de su capacidad de pago. El principio de solidaridad
establece que los individuos y las comunidades deben trabajar juntos para garantizar que
todas las personas tengan acceso a la atención médica que necesitan. El principio de no
discriminación establece que todas las personas deben recibir atención médica sin
discriminación de ningún tipo.
3.Aplicando el Test de Ponderación o de Proporcionalidad ¿Cómo resolverías ambos
casos?
En el primer caso, cuando exista un conflicto entre el derecho a la libertad de religión o
de creencias y el derecho a la vida, la solución puede consistir en encontrar un equilibrio
entre ambos derechos. Mientras se respeta la libertad de religión, religión y creencias de
Liliana tanto como sea posible, se puede considerar permitir la atención médica necesaria
para salvar su vida. Esto puede incluir encontrar alternativas consistentes con las propias
creencias, como involucrar a un líder religioso en el proceso de tratamiento o adaptar
ciertos procedimientos médicos a las prácticas religiosas.
Es importante tener en cuenta que las soluciones variarán según las circunstancias
específicas de cada caso y las leyes y reglamentos aplicables. Además, es importante
considerar las opiniones y el consentimiento de Liliana y su familia al tomar decisiones.
En el segundo caso, si un niño llamado Miguel necesita un trasplante de corazón, pero el
costo no lo cubre el seguro médico, la solución podría pasar por varias medidas.
1. Buscar fuentes de financiamiento alternativas: Se podría explorar la posibilidad de
obtener fondos a través de donaciones, organizaciones benéficas, programas de asistencia
médica o incluso campañas de recaudación de fondos comunitarios.
2. Negociar con el seguro médico: Es posible intentar negociar con el seguro médico para
que cubra al menos parte de los costos del trasplante. Esto podría implicar presentar
argumentos sólidos sobre la necesidad médica y la importancia de garantizar el derecho
a la salud de Miguel.
3. Acceder a programas de asistencia gubernamental: Dependiendo del país y las políticas
de salud, podría haber programas gubernamentales de asistencia médica que cubran los
costos de tratamientos costosos como los trasplantes. Sería importante investigar y
solicitar la elegibilidad para dichos programas.
4. Buscar apoyo legal: En algunos casos, podría ser necesario buscar asesoramiento legal
para evaluar si existen opciones legales para garantizar el acceso al trasplante de corazón
de Miguel. Esto podría implicar presentar una demanda o buscar la intervención de
organismos de derechos humanos. Es importante tener en cuenta que la solución
dependerá de las leyes y regulaciones específicas del país, así como de los recursos y
opciones disponibles en cada caso. Además, es fundamental considerar la opinión y el
bienestar de Miguel y su familia en el proceso de toma de decisiones.
CONCLUSIÓN
La razonabilidad delinea el concepto de derecho en tanto es un orden humano que se
define por su finalidad y su función. En ese sentido, el derecho tiene como fin lograr lo
justo jurídico. Los principios suprapositivos son intrínsecamente razonables. O sea que su razonabilidad se justifica por sí misma en la razón y en evidentes criterios humanos de
convivencia. Así, son principios suprapositivos, por ejemplo, la vida, la libertad o la
dignidad.
El análisis de proporcionalidad en sentido estricto busca realizar un examen de costes
respecto de los beneficios de la medida con relación a lo ella supone afectar en los
intereses en los bienes implicados, de modo que se observe cierto equilibrio y proporción.
El análisis de respeto al contenido esencial del derecho tiene como objetivo definir si la
regulación altera de algún modo el contenido del derecho, siendo por eso ilegítima.
En el primer caso, cuando exista un conflicto entre el derecho a la libertad de religión o
de creencias y el derecho a la vida, la solución puede consistir en encontrar un equilibrio
entre ambos derechos.
En el segundo caso el padre de Miguel tenía que buscar otras alternativas como fuentes
de financiamiento, accediendo a programas de asistencia gubernamental, negociar con el
