Universidad Central de Venezuela

Cátedra de Derecho Constitucional

1

La Cátedra de Derecho Constitucional de la Universidad Central de Venezuela,

conformada por los profesores que imparten esta materia, así como otros profesores
de derecho público integrados a sus actividades, reunidos por convocatoria expresa
de su jefatura en acatamiento del artículo 2 de la Ley de Universidades y bajo el
amparo de los Principios Interamericanos sobre Libertad Académica y Autonomía
Universitaria, adoptados por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
durante el 182º Período Ordinario de Sesiones, celebrado del 6 al 17 de diciembre
de 2021, considera un deber académico e institucional el definir criterio y proferir
una aclaratoria sobre el rol institucional del Consejo Nacional Electoral en los
procesos electorales; y, específicamente, en lo que se refiere a la pasada elección
presidencial del 28 de julio de 2024, en los términos siguientes:

I
LA FUNCIÓN DEL CONSEJO NACIONAL ELECTORAL EN EL MARCO DE LA
CONSTITUCIÓN Y LOS ESTÁNDARES INTERNACIONALES PARA EVALUAR
LA AUTENTICIDAD Y REGULARIDAD DE LAS ELECCIONES

1. Una de las modificaciones sustanciales en el sistema constitucional

venezolano, a raíz del proceso constituyente que culminó con la aprobación
de la Constitución de 1999, fue la definición de un Poder Electoral equiparado
a los otros poderes del Estado, encabezados por el Legislativo e incluyendo
al Ejecutivo, Judicial y Ciudadano, titular exclusivo de la vital función de
garantizar el ejercicio de la soberanía nacional mediante el sufragio. Así, la
propia Constitución regula al Consejo Nacional Electoral como ente rector del
Poder Electoral regido por los "principios de independencia orgánica,
autonomía funcional y presupuestaria, despartidización de los organismos
 electorales, imparcialidad y participación ciudadana; descentralización de la
administración electoral, transparencia y celeridad del acto de votación y
escrutinios".1

2. En forma bastante específica, la Carta Fundamental define que el Poder

Electoral tiene por función: “Declarar la nulidad total o parcial de las
elecciones” y “La organización, administración, dirección y vigilancia de todos
los actos relativos a la elección de los cargos de representación popular de
los poderes públicos, así como de los referendos”.2 De manera que la
normativa electoral impone a los órganos del Poder Electoral el deber de
garantizar “la igualdad, confiabilidad, imparcialidad, transparencia y eficiencia 2
de los procesos electorales”.

3. De acuerdo con la Constitución y la Ley especial que regula la materia,3 la

sucesión de actos electorales dirigidos a la realización de la elección
presidencial del 28 de julio de 2024, luego de la manifestación de la
soberanía nacional en el día de la votación, tienen como secuencia perfecta
unas fases subsiguientes que incluyen: a) El acto de escrutinio que implica
la contabilización y emisión de resultado en cada mesa electoral; b) La
generación o elaboración de las actas; c) La transmisión encriptada del acta
electrónica digitalizada con la misma información impresa en el acta física; d)
El proceso de totalización en la sede del CNE;4 y, e) Finalmente, solo
después de publicada el acta de totalización,5 se procede a la proclamación
del candidato ganador.

1 Artículo 292 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, con la Enmienda Nº 1

aprobada mediante Referendo Constitucional de fecha 15 de febrero de 2009, anunciada en Gaceta
Oficial N° 39.124 del 19 de febrero de 2009 y publicada en Gaceta Oficial Nº 5.908 Extraordinario de
esta misma fecha. Modificó la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de 1999,
publicada en la Gaceta Oficial N° 36.680 de fecha 30 de diciembre de 1999, reimpresa por error del
ente emisor y publicada en la Gaceta Oficial Extraordinaria N° 5.453 del 24 de marzo de 2000. La
referida enmienda de 2009 dejó incólume la regulación del Poder Electoral y la relación de sus
atribuciones y funciones.
2 Artículo 293.4.5., ídem.
3 Ley Orgánica de Procesos Electorales, publicada en la Gaceta Oficial N° 5928 Extraordinario del

12 de agosto de 2009.
4 El artículo 146 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales establece que “la Junta Nacional

Electoral y las Juntas Electorales, éstas últimas bajo la supervisión de la primera, tendrán la
obligación de realizar el proceso de totalización en el lapso de cuarenta y ocho horas. En caso de
que las juntas electorales no hubiesen totalizado en el lapso previsto, la Junta Nacional Electoral
podrá realizar la totalización. La totalización deberá incluir los resultados de todas las actas de
escrutinio de la circunscripción respectiva”. Precisamente, para cumplir tal requisito sustantivo, se
prevé la designación de una “Comisión de Totalización” responsable de la organización, supervisión
y control del proceso, la cual no puede ser sustituida por la acción unilateral del Presidente del CNE,
dada la conformación del ente como cuerpo colegiado.
5 En el mismo sentido, el artículo 153 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales define que “el

Consejo Nacional Electoral, la Junta Nacional Electoral y las Juntas Electorales correspondientes,
según el caso, procederán a proclamar a los candidatos y las candidatas que hubiesen resultado
electos o electas de conformidad con el procedimiento de totalización y adjudicación, emitiéndoles
las credenciales correspondientes”.
 4. Todas estas fases del proceso son de la exclusiva competencia del Poder
Electoral y, como proceso sistémico, unas presuponen a las otras; de manera
que no se puede presumir una totalización sin verificación individualizada o
una proclamación sin totalización.6 Se trata de actos administrativos que
requieren publicidad cuya materialización no puede ser subrogada o
sustituida por otro órgano del Estado, tampoco pueden ser actos tácitos o
presuntos, lo que implica que al ser omitidos se prescinde en forma absoluta
del procedimiento administrativo debido. Son formas ad substantiam actus
en el sentido que la validez de la proclamación depende del cumplimiento de
la formalidad de los actos precedentes.
3
5. Cabe en este punto añadir que existe un estándar internacional que tiene
como punto de partida la “existencia de una junta electoral independiente (El
CNE en el caso venezolano) para que supervise el proceso electoral y
garantice que se desarrolla en forma justa e imparcial y de conformidad con
disposiciones jurídicas compatibles con el Pacto”.7 Lo que implica que la
existencia de elecciones democráticas auténticas, como expresión de la
soberanía, forma parte del establecimiento de un conjunto más amplio de
procesos e instituciones de gobernanza democrática. El incumplimiento de
las fases del proceso electoral por parte del propio órgano que tiene la
función constitucional de resguardar la voluntad popular implica la violación,
en forma íntegra, de la dogmática de derechos humanos en materia electoral.

6. La vigencia de elementos electorales que implican la garantía a libertades y

derechos políticos como la libertad de expresión, reunión, asociación y
circulación, se tornan secundarios ante el incumplimiento de la función
constitucional por parte del Consejo Nacional Electoral; ya que es
“indispensable que el Estado genere las condiciones y mecanismos óptimos
para que los derechos políticos puedan ser ejercidos de forma efectiva”, por
cuanto “en el ámbito de los derechos políticos la obligación de garantizar
resulta especialmente relevante y se concreta, entre otros, en el
establecimiento de los aspectos organizativos o institucionales de los
procesos electorales, a través de la expedición de normas y la adopción de
medidas de diverso carácter para implementar los derechos y oportunidades
reconocidos en el artículo 23 de la Convención. Sin esa acción del Estado
los derechos a votar y a ser votado, simplemente, no podrían ser ejercidos”.8

6 El artículo 150 de la Ley de Procesos Electorales impone que “terminada la totalización de votos,

los organismos electorales levantarán un acta en la forma y con las copias que determine el
Reglamento, en la cual se dejará constancia de los totales correspondientes a cada uno de los datos
registrados en las actas de escrutinio, así como dichos datos, acta por acta, tal como fueron incluidos
en la totalización, presentados en forma tabulada”.
7 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP-1966), Observación General 25: Comité

de Derechos Humanos. Participación en los Asuntos Publicos y Derecho de Voto. 57º Periodo de
Sesiones, U.N. DOC. HRI/GEN/1/REV.7 AT 194 (1996).
8 Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Castañeda Gutman Vs. Estados Unidos

Mexicanos. Sentencia de 6 de agosto de 2008 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y

Costas). Serie C No. 184 http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_184_esp.pdf
 II
DE LA INTERVENCIÓN JUDICIAL EN ÁMBITOS
RESERVADOS AL PODER ELECTORAL

7. La premisa básica del Estado Constitucional de Derecho y de Justicia es una

equilibrada distribución de las atribuciones en el ámbito de las funciones que
les son propias, entre cada uno de los cinco poderes constitucionalmente
diseñados. Lo que implica que todas las actividades desarrolladas por los
órganos del Estado están sujetas a la Constitución y a la Ley, con la 4
consecuencia de nulidad absoluta cuando se invaden las competencias de
los otros órganos. Al efecto dañoso que supone la usurpación de autoridad,
la cual deriva en la nulidad del acto dictado, debe añadirse la obstaculización
de la función constitucional que, en el caso que nos ocupa, implica la
afectación del fin más elevado en un régimen democrático; precisamente, el
resguardo de la soberanía nacional.

8. La Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia no otorga a la Sala

Electoral del más alto tribunal de Justicia de Venezuela, ni al enumerar sus
competencias específicas, ni al hacerlo en las competencias comunes de las
Salas, atribución alguna que permita conocer una solicitud dirigida a iniciar
un “proceso de investigación y verificación para certificar de manera
irrestricta los resultados del proceso electoral realizado el 28 de julio de
2024”; menos aún, sin que medie un recurso contencioso electoral, el cual
debe inexorablemente estar dirigido a la impugnación de un acto electoral.9

9 Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, publicada en la Gaceta Oficial de la República
Bolivariana de Venezuela n.° 6.684 Extraordinario, del miércoles 19 de enero de 2022. Con la entrada
en vigencia de la Constitución de 1999 se modificó la estructura judicial y el régimen de competencias
de la hasta entonces Corte Suprema de Justicia, creándose el Tribunal Supremo de Justicia y,
correspondiendo por mandato constitucional, a la Sala Electoral: Conocer las demandas contencioso
electorales que se interpongan contra los actos, actuaciones y omisiones de los órganos del Poder
Electoral, tanto los que estén directamente vinculados con los procesos comiciales, como aquellos
que estén relacionados con su organización, administración y funcionamiento; Conocer las
demandas contencioso electorales que se interpongan contra los actos de naturaleza electoral que
emanen de sindicatos, organizaciones gremiales, colegios profesionales, organizaciones con fines
políticos, universidades nacionales y otras organizaciones de la sociedad civil; y conocer las
demandas de amparo constitucional de contenido electoral, distintas a las atribuidas a la Sala
Constitucional; de acuerdo a los preceptuado en el artículo 27 eiusdem. Por su parte, el artículo 31
definidor de las competencias comunes de cada Sala del Tribunal Supremo de Justicia, añade:
Solicitar de oficio, o a petición de parte, algún expediente que curse ante otro Tribunal y avocarlo en
los casos que dispone esta Ley; Conocer los recursos de hecho que le sean presentados; Conocer
los juicios en que se ventilen varias pretensiones conexas, siempre que al Tribunal esté atribuido el
conocimiento de alguna de ellas; Decidir los conflictos de competencia entre Tribunales, sean
ordinarios o especiales, cuando no exista Tribunal superior y común a ellos en el orden jerárquico;
Conocer las demandas de interpretación acerca del alcance e inteligencia de los textos legales,
siempre que dicho conocimiento no signifique una sustitución del mecanismo, medio o recurso que
disponga la ley para dirimir la situación de que se trate; o Conocer cualquier controversia o asunto
litigioso que le atribuyan las leyes, o que le corresponda conforme a éstas en su condición de más
alto Tribunal de la República.
9. Sin embargo, la Sala Electoral, procedió a admitir un recurso de fecha 31 de
julio de 2024, presentado por Nicolás Maduro Moros, con ese especifico
petitorio y sin atacar acto alguno, por una simple razón: El único acto emitido
por el Consejo Nacional Electoral había sido y es la propia proclamación del
accionante; y se hizo en forma anticipada al escrutinio total de las actas ya
que, según el informe de resultados presentado por el presidente del Consejo
Nacional Electoral (CNE) Elvis Amoroso el mismo día de la elección, reflejaba
solo el 80% de las actas existentes.

10. A raíz de la admisión de la solicitud, la referida Sala Electoral dictó las 5

sentencias interlocutorias Nº 25 del 1° de agosto de 2024, Nº 26 del 2 de
agosto de 2024, Nº 27 del 5 de agosto de 2024 y Nº 28 del 6 de agosto de
2024, en el expediente Nº AA70-E-2024-000034. Mediante estas decisiones
se procedió a una masiva convocatoria de ex candidatos presidenciales,
dirigentes de partidos políticos y a los rectores del Consejo Nacional
Electoral, a los efectos de ser interrogados y que consignaran el material
electoral (Fundamentalmente las actas de escrutinio) con la declarada
intención de verificar, validar y certificar las actas electorales en sustitución
del ente rector del Poder Electoral venezolano. Esto es un contrasentido
inadmisible.

11. La acción de los miembros de la Sala se ha extendido al punto de dictar la

sentencia Nº 29 de fecha 10 de agosto de 2024, mediante la cual señalan,
entre otros aspectos: a) La completa ejecución del cronograma de audiencias
orales en las que participaron 38 partidos políticos, nueve candidatos
presidenciales y los rectores del CNE; b) La declaratoria de desacato al ex
candidato presidencial Edmundo González Urrutia; y c) El “abocamiento” de
la Sala al “peritaje de todo el material electoral de valor probatorio consignado
en físico y/o digital, así como también el peritaje sobre el ataque cibernético
masivo del que fue objeto el sistema electoral venezolano, para lo cual esta
Sala contará con un personal altamente calificado e idóneo que hará uso de
los más altos estándares técnicos”. De esta forma anunció una futura
“sentencia definitiva” con autoridad de cosa juzgada en el marco de un
peritaje iniciado el 5 de agosto que debería determinar la validez de un
proceso que aún no ha concluido; peor aún, haciendo suya la tesis de
existencia de un “ataque cibernético masivo”, dando por probado en forma
adelantada lo que supuestamente debe ser objeto de prueba mediante el
“peritaje” que acuerda. Lo que demuestra no solo la inconsistencia jurídica
sino lo falaz del ejercicio lógico-argumentativo contenido en la sentencia,
ante la evidente petitio principii.

12. La batería jurisprudencial que hasta la presente fecha ha desarrollado la Sala

Electoral en el marco del expediente Nº AA70-E-2024-000034 se traduce en
los siguientes elementos: a) La Sala Electoral admite un recurso contencioso
electoral que no está dirigido a la declaratoria de nulidad de acto alguno y sin
que haya vencido el lapso de 15 días para atacar la omisión de
 pronunciamiento;10 b) La Sala Electoral, al ordenar la consignación del
material electoral sin haberse vencido los lapsos de impugnación de los actos
o actividad omisiva de los órganos electorales, pretende sustituir la función
de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana como único órgano responsable
de la seguridad, guarda y custodia del referido material;11 c) La Sala Electoral
se pronuncia anticipadamente sobre la integridad del proceso, en los
términos de la interlocutoria de tramite emitida el 10 de agosto de 2024, al
indicar en el punto primero de dicha decisión que el Consejo Nacional
Electoral había consignado “oportunamente y en tiempo hábil todos los
recaudos vinculados con el proceso electoral” y al dar por establecido un
“ataque cibernético masivo”; d) La Sala Electoral asume la primera fase de la 6
Jurisdicción Electoral que solo puede ejercer el Consejo Nacional Electoral;
e) La Sala Electoral confirma que desde el día 5 de agosto de 2024 verifica
las actas electorales con la intención de determinar su validez.

III
INCIDENCIA DE LA SUBVERSIÓN DEL PROCESO ELECTORAL EN LA
TERGIVERSACIÓN DE LA VOLUNTAD POPULAR

13. Los miembros de las Cátedras de Derecho Constitucional de la Universidad

Central de Venezuela consideramos que la activación de la Sala Electoral del
Tribunal Supremo de Justicia, en los términos explicitados anteriormente,
constituye una abierta violación a la Constitución, desfigura el diseño que
garantiza el equilibrio de los Poderes Públicos en detrimento del Poder
Electoral, contraría el espíritu, propósito y razón de la legislación electoral
venezolana y constituye un atentado contra los estándares internacionales
contentivos de los principios generales que ordenan una elección autentica.
Además, tal intervención se presenta como un mecanismo que contradice el
objetivo fundamental de la comunidad internacional en cuanto a que los
resultados de las elecciones regulares sean respetados y se pongan en
práctica (OG 25 párrafo 19).

14. Desde una perspectiva del Derecho Constitucional y el Derecho

Administrativo venezolano, no existe un recurso dirigido a “iniciar el proceso
de investigación y verificación para certificar de manera irrestricta los
resultados del proceso electoral realizado el 28 de julio de 2024”, sin que tal
ejercicio procedimental constituya una usurpación de las atribuciones del
Consejo Nacional Electoral como ente rector del Poder Electoral. Asimismo,
en el expediente AA70-E-2024-000034 de la Sala Electoral del Tribunal

10 El artículo 213 de la Ley de Procesos Electorales establece que “el plazo máximo para interponer
el Recurso Contencioso Electoral contra los actos, omisiones o actuaciones del Consejo Nacional
Electoral, será de quince días hábiles, contados a partir de la realización del acto electoral”.
11 Según el artículo 167 de la Ley de Procesos Electorales la Fuerza Armada Nacional mantendrá el

resguardo del material electoral a la orden del Consejo Nacional Electoral precisamente en ocasión
de la verificación en sede administrativa, la realización de las auditorias o la eventual interposición
de recursos.
 Supremo de Justicia se desarrolla un proceso que no puede ser calificado
como recurso contencioso electoral.

15. La situación planteada es de especial gravedad y requiere una profunda

reflexión por cuanto está en juego la paz de la República, pero también afecta
la estabilidad de la Región. El incumplimiento del Consejo Nacional Electoral
implica un irrespeto del estándar constitucional e internacional para los
procesos electorales y, como factores de contexto, debe advertirse que esta
situación persiste desde las anteriores elecciones y refleja la disminución de
la confianza pública en el sistema. En este sentido, el informe Democracia y
Derechos Humanos en Venezuela del 30 de diciembre de 2009 ya refería 7
que “la impunidad ha debilitado la confianza en el poder judicial y, como
consecuencia, en el Estado de Derecho. Esa desconfianza se ve agravada
por la falta de independencia del poder judicial venezolano”; y que, la
Comisión consideraba, ya en esa época, que “la falta de independencia y
autonomía del poder judicial frente al poder político constituye uno de los
puntos más débiles de la democracia venezolana, situación que conspira
gravemente contra el libre ejercicio de los derechos humanos en Venezuela”.
Lo que llevó a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos a
recomendar al Estado: “Garantizar de manera efectiva la separación e
independencia de los poderes públicos y, en particular, adoptar medidas
urgentes para asegurar la independencia del poder judicial”.12

16. Por las anteriores consideraciones esta Cátedra de Derecho Constitucional

considera que existen mecanismos procesales en el ámbito del Poder
Electoral que no han sido agotados y que requieren cumplirse
necesariamente, aunados a los mecanismos de negociación con el apoyo de
instancias internacionales y los Estados que se han esforzado en mediar para
definir una salida electoral a la crisis política y humanitaria que vive
Venezuela. Lo que cabe ahora es el respeto de la voluntad popular y la
ejecución de la manifestación de soberanía nacional que se produjo en la
elección del 28 de julio de 2024.

MIEMBROS DE LA CÁTEDRA DERECHO CONSTITUCIONAL, U.C.V.

13 de agosto de 2024

Prof. Titular Tulio Álvarez-Ramos

Jefe de Cátedra de Derecho Constitucional, Escuela de Derecho (FCJP)

Prof. Titular Nelson Chitty La Roche

Jefe de Cátedra de Derecho Constitucional, Escuela de Estudios Políticos y
Administrativos (FCJP)

12 Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Democracia y Derechos Humanos en

Venezuela. OEA/Ser.L/V/II. Doc. 54. 30 diciembre 2009. Párrafos 1151 y 1154.
https://www.acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2016/10498.pdf