Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                

Demanda Juicio Sumario Interdicto

Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1de 6

lOMoARcPSD|30636987

Demanda Juicio Sumario-Interdicto

Civil (Universidad Da Vinci de Guatemala)

Escanea para abrir en Studocu

Studocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.


Descargado por Alejandra Cobox (alejandracobox201646791@gmail.com)
lOMoARcPSD|30636987

DEMANDA EN JUICIO SUMARIO (INTERDICTO)

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL, DEPARTAMENTO

DE HUEHUETENANGO:

ALVARO JOSÉ CIFUENTES LÓPEZ, de cuarenta y cuatro años de edad,

guatemalteco, Agricultor, de este domicilio, y con residencia en el cantón San

José del municipio de Chiantla del departamento de Huehuetenango, señalo

lugar para recibir notificaciones la segunda avenida tres guión sesenta y uno de

la zona uno, oficina profesional de la Abogada Carla Maritza Méndez Martínez, a

quien confiero la dirección y procuración de estas diligencias, por este medio

comparezco ante el señor Juez a plantear el INTERDICTO DE AMPARO DE

POSESIÓN O TENENCIA, en contra de los señores, Juan Mauricio Carrillo Ruíz,

Josefina Yesenia Muñoz Pérez, Samuel Ramiro Ochoa Solís, Mario Javier Sosa

Pérez y Agustín Josué Rojas Catalán, quienes pueden ser notificados en la

Colonia El Progreso, camino viejo del arco del Municipio de Amatitlán lugar de

sus residencias, quienes pretenden despojarme de mi propiedad, dicha

demanda, la presento en base a los siguientes;

HECHOS:

I.De conformidad con la escritura pública número tres de fecha tres de noviembre

de mil novecientos setenta y ocho, autorizada por la Notario Magdalena Sofía

Mérida Castillo, soy propietario de la finca rústica número doscientos dieciocho,

folio trescientos noventa y dos del libro setenta y ocho , la cual obtuve por

compra venta que celebramos con el Señor Rodrigo Angel Vásquez Figueroa,

quien me vendió el resto de la finca identificada, localizada en la Colonia El

Progreso, del Municipio de Amatitlán del departamento de Guatemala.

II. Que la finca ya citada por las mismas desmembraciones de los nuevos

Descargado por Alejandra Cobox (alejandracobox201646791@gmail.com)


lOMoARcPSD|30636987

propietarios se formó la colonia aludida los propietarios de la lotificación han

abierto un camino comunal en mi propiedad, aduciendo no ser yo el propietario

sino el Estado, por lo que han causado muchos daños materiales como morales

ocasionando pérdida en mi haber único.

III. Que en la escritura mencionada no se establece la cantidad de metros de

veinticuatro mil quinientos ochenta y cuatro punto cincuenta y cuatro metros,

según certificación de la sección de matricula fiscal y registro catastrales,

identificación de la matricula: libro treinta y dos letra E, folio diecisiete, matricula

número cuatro mil seiscientos cuarenta del municipio de Amatitlán, propietario

Alvaro Josué Cifuentes López, con lo cual demuestro la extensión del inmueble

detentado, por los hechos ya expuestos.

FUNDAMENTOS de DERECHO

Establece el artículo 18 del Código Procesal Civil y Mercantil "Será Juez

competente cuando se ejerciten acciones sobre bienes inmuebles, el lugar donde

estén situados los bienes". El artículo 51 del Código Procesal Civil y Mercantil,

regula lo siguiente: "La persona que pretenda hacer efectivo un derecho, o que

se declare que le asiste, puede pedirlo ante los jueces en la forma prescrita por

este Código. Para interponer una demanda o contra demanda, es necesario

tener interés en la misma"; de lo anterior, como parte afectada, según lo

manifesté en el apartado de los hechos, me asiste el derecho de iniciar juicio

contra los hoy demandado. El artículo 229 del Código Procesal Civil y Mercantil

decreto ley 107, regula que se tramitarán en juicio sumario entre otros los

interdictos; así mismo en el artículo 259 del mismo cuerpo legal declara, que los

interdictos sólo proceden respecto de bienes inmuebles y de ninguna manera

afectan las cuestiones de propiedad ni de posesión definitiva. En ellos no se

Descargado por Alejandra Cobox (alejandracobox201646791@gmail.com)


lOMoARcPSD|30636987

resolverá cosa alguna sobre la propiedad. Y que los interdictos son entre otros,

los de Amparo de posesión o de tenencia; y, finalmente el artículo 253 del mismo

cuerpo legal regula que procede este interdicto cuando el que se haya en

posesión o tenencia de un bien inmueble es perturbado en ella por actos que

pongan de manifiesto la intención de despojarlo; en base a lo anterior, me asiste

el derecho de plantear la presente demanda en contra de los hoy demandado,

para asegurar la posesión del bien inmueble objeto de la presente proceso.

PRUEBAS

a) Testimonio de la Escritura Pública número tres, de COMPRAVENTA, otorgado

por Rodrigo Angel Vásquez Figueroa a favor del demandante.

b) Certificación de la Dirección General de Rentas Internas del departamento de

catastro y matricula fiscal, en donde consta que me corresponde el resto de la

finca número doscientos dieciocho, folio trescientos noventa y dos, del libro

setenta y ocho antiguo.

c) Transferencia de la matricula fiscal y valor declarado.

PETICION

DE TRÁMITE:

a) Que se inicie la formación del expediente respectivo con el memorial de

demanda y documentos que se acompañan;

b) Que se tenga como mi Abogado Director y Procurador a la profesional que me

auxilia.

c) Que se admita para su trámite el presente memorial, en JUICIO SUMARIO,

INTERDICTO DE AMPARO DE POSESIÓN O TENENCIA.

d) Que se les conceda audiencia a los demandados por el plazo de tres días para

Descargado por Alejandra Cobox (alejandracobox201646791@gmail.com)


lOMoARcPSD|30636987

que contesten la demanda, bajo apercibimiento de continuar en su rebeldía el

proceso;

e) Que se les prevenga a los demandados señalar lugar dentro del perímetro de

la ciudad, para recibir notificaciones, de lo contrario se les hará por los estrados

del tribunal.

f) Que se libre despacho al Juzgado de Paz de Amatitlán, para que se les

notifique a los demandados, así como la obligación que tienen de unificar

personería.

DE FONDO

Que en su oportunidad procesal se dicte la sentencia que en derecho

corresponde y declare:

A) Con lugar la demanda planteada en contra de los señores Juan Mauricio

Carrillo Ruíz, Josefina Yesenia Muñoz Pérez, Samuel Ramiro Ochoa Solís, Mario

Javier Sosa Pérez y Agustín Josué Rojas Catalán, en consecuencia, se ordene

que se mantenga en la posesión del bien inmueble objeto del presente proceso y

que en forma inmediata se detenga la obra ya iniciada. B) Se condene a los

demandados el pago de las costas judiciales.

CITA DE LEYES: Artículos: 25, 26, 27, 28, 29, 46, 51, 62, 63, 66, 68, 73, 74, 75,

79, 80, 106, 107, 108, 109, 128, 129, 172, 177, 229, 230, 231, 232, 234, 249,

251, 252, 253, 254 del Código Procesal Civil y Mercantil Decreto ley 107; 464,

465, 466, 467, 468, 469, 470 del Código Civil decreto ley 106.

Acompaño original y seis copias. Huehuetenango, 23 de abril de 2021

f)

EN SU AUXILIO, DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN

Descargado por Alejandra Cobox (alejandracobox201646791@gmail.com)


lOMoARcPSD|30636987

Descargado por Alejandra Cobox (alejandracobox201646791@gmail.com)

También podría gustarte