UNIDAD 2: El Derecho y otros órdenes normativos

El Derecho es un sistema normativo que tiene como función básica organizar la sociedad de
acuerdo con determinados criterios, expresados a través de normas. Sin embargo, las normas
jurídicas no son las únicas a las que está sometida la conducta humana. Por esa razón, se
pueden producir solapamientos, ya que una acción humana puede estar regulada al mismo
tiempo por normas distintas: las reglas del trato social y las normas morales.

1. REGLAS DEL TRATO SOCIAL

Son normas que se identi can con lo que conocemos como: reglas de cortesía, de urbanidad e
incluso de educación. Hay que distinguir dos modos de comportamiento social:

• Normalidad: control social, como la opinión pública y la enseñanza, que no están basados en
normas, por tanto no tienen carácter normativo.

• Normatividad: conjunto de normas que estamos obligados a cumplir. La distinción que nos
interesa es la de los comportamientos regulados por la normatividad.

En cuanto a la transversalidad de los sistemas normativos, Radbruch señala la posibilidad de

llevar a cabo una distinción conceptual entre las reglas del trato social y las normas jurídicas o
morales. Las reglas del trato social, no se diferencian de las normas jurídicas por la materia
regulada respectivamente.

No hay materias que sean exclusivas de uno y otro conjunto de normas. Determinadas reglas de
trato social, han dado origen a ciertas normas jurídicas e incluso morales. Entre las reglas del
trato social y el Derecho, hay conexiones que en determinadas ocasiones son más densas y
uidas.

• Recasens denomina a estas normas “reglas del trato social”, término más adecuado que el de
“usos sociales:

El término “usos sociales” (Latorre): se de ne como “prácticas generalmente admitidas en

una comunidad o en alguno de sus sectores” pudiendo ser o no normativo.

Existen otros usos y se identi can con las normas jurídicas: las normas morales y las
reglas del trato social que están basadas en normas.

• La distinción que nos interesa es la de los comportamientos regulados por la normatividad

derivados de la normalidad (Peces-Barba)

En ocasiones las reglas del trato social se nos presentan como una forma intermedia entre
Derecho y moral: estos a su vez, presentan dos caracteres: el no ser ni normas morales ni
normas jurídicas (Recasens).

Determinadas reglas del trato social han dado lugar a normas jurídicas y morales:
debemos ser conscientes de que “el carácter difuso y heterogéneo de los usos, hace
difícil establecer una noción precisa de ellos, de contornos bien delimitados, rigurosos e
inequívocos”.

Las reglas del trato social no se diferencian de las normas jurídicas por la materia
regulada: aunque sí parece adecuado que algunas cuestiones sean reguladas por normas
jurídicas dadá la estabilidad y respaldo coactivo que con eren.

Además, las reglas del trato social tampoco di eren mucho de las jurídicas en lo que se
re ere a su estructura formal: ambas son imperativos hipotéticos caracterizadas por su
exterioridad, ya que regulan las conductas externas de los individuos.

1
fl
fi
fi
fi
fi
fi
fi
 a. Características de las reglas del trato social.
• Origen difuso: las reglas del trato social presentan grandes problemas haciendo referencia al
conocimiento exacto de quién, en qué circunstancias y en qué momento fueron producidas.
Muchas se difuminan en las historias y se confunden con tradiciones inmemoriales. Las reglas
del trato social no se diferencian mucho de las normas juradas en lo que se re ere a su
estructura formal.

• Carácter heterónomo: son impuestas desde fuera, esto es, tienen un origen externo a su
destinatario. Son establecidas por alguien diferente a la persona que las debe cumplir, al sujeto.
Este rasgo asemeja las reglas del trato social con el Derecho y las distingue de las normas
morales.

• Naturaleza convencional: el signi cado de las reglas del trato social es incomprensible sin la
referencia al grupo o contexto en el que están vigentes. Son obligatorias en el seno de ese
grupo y obligan más allá del mismo. Su obligatoriedad está en función de coordenadas
temporales y geográ cas.

• Cumplimiento externo y apariencia de adhesión: las reglas del trato social exigen
cumplimiento externo y se cumplen cuando el individuo ajusta su conducta al modelo
establecido en la regla. Se asemejan a las normas jurídicas y se alejan de las morales. Las
reglas del trato social, pueden ser incumplidas involuntariamente y dicho cumpliemiento no
tiene por qué generar en el sujeto un sentimiento de culpabilidad o remordimiento. El
cumpliemito de las reglas del trato social, exige una apariencia externa de afabilidad, respeto y
cordialidad.

• Carácter sancionatorio no institucionalizado: las reglas jurídicas, morales y de trato social,

están acompañadas de sanciones. En el grupo social, en caso de incumplimiento, hay una
reacción contraria y sanciones como desprecios: creación de mala imagen pública, marginación
dentro del grupo o exclusión del mismo. La no institucionalización de las sanciones de las
reglas del trato social no es sinónimo necesario de falta de gravedad o importancia. Pueden
afectar más al individuo ya que le puede importar más el reproche por parte del grupo que una
determinada sanción administrativa.

• Pertenencia al ordenamiento: el criterio último y de nitivo para establecer las diferencias entre
ambas es el de la pertenencia o no a un ordenamiento jurídico, es decir, su validez, si una
norma no pertenece al ordenamiento jurídico será una norma de uso social.

2. MORAL

La moral es el conjunto de creencias, costumbres, valores y normas de una persona o grupo

social, y funciona como guía para obrar. La moral y el derecho componen una parte sobresaliente
del comportamiento humano. Hay que distinguir entre:
• Moral social: conjunto de normas morales o creencias que siguen vigentes y rigen una
sociedad determinada.

• Moral ideal: conjunto de normas morales consideradas correctas y hace referencia a la

posición o perspectiva que adopta cada uno en cuanto a tomar decisiones sobre el bien o
mal.

El tema de la relación Moral-Derecho es una de las cuestiones más importantes y complejas de la

Teoría y Filosofía del Derecho. Las teorías surgidas de este binomio tienen diferente valor y
signi cado. La moral y el derecho componen una parte sobresaliente del comportamiento
humano, comparten una serie de términos: deber, obligación, culpa, responsabilidad...

El contenido del Derecho tiene una clara dependencia de la moral social vigente, de la misma
forma que toda la moral social pretende contar con el refuerzo coactivo del derecho, logrando así
la e cacia social. Las constituciones suelen apelar a conceptos como la justicia, Libertad,
dignidad humana o derechos fundamentales, que tienen un fuerte componente ético.

2
fi
fi
fi
fi
fi
fi
 De las distintas teorías surgen interesantes polémicas, donde el asunto de fondo tiene que ver
con las relaciones Derecho-Moral. La tesis que aquí se mantiene es la de la necesaria distinción
entre la Moral y el Derecho, en ningún caso separación tajante, acompañada de una serie de
conexiones empíricas muy relevantes.

a. Constitución moral de los seres humanos.

Señalaremos las siguientes tesis:
1. La persona humana es estructuralmente moral.

2. El Derecho es una obra humana y por tanto es estructuralmente moral.

¿Qué signi ca que la persona humana es estructuralmente moral? La moral está relacionada
con la perfección individual y la vida buena y virtuosa (ética privada) y también con el bienestar,
justicia o felicidad de los que nos rodean (ética pública). Es algo que afecta a todos los seres
humanos durante la vida y que tiene una importancia para su desarrollo. De ahí la distinción de
Aranguren entre:

• La moral como estructura: signi ca que el hombre, por inmoral que pueda ser en ocasiones su
comportamiento, es estructuralmente moral, en cuanto que le compete el quehacer de su vida.
El hombre, personal y socialmente, es actor, agente y autor de su vida. Representa un papel
con el cual actúa, siguiendo el hijo de su propia intervención.

• El Derecho es estructuralmente moral: todo ordenamiento jurídico representa un punto de vista

sobre la justicia y traduce por medio de normas jurídicas una legitimidad, es decir, unos valores
que les sirven de justi cación e inspiración. Todo Derecho es legitimidad legalizada, una
especie de justicia con j minúscula que puede ser objeto de valoración moral desde la
legitimidad Justa, con J mayúscula.

• Idea de vida humana como quehacer moral: la vida como ocupación social se trata de una
tarea compartida con otros sujetos morales y cada uno de ellos agente de otras ocupaciones.
El Derecho entra como mecanismo social que posibilita con una e cacia especial, de la
organización e institucionalización de coacción de La Paz, la estabilidad y la convivencia
humana. La vida como ocupación moral trasciende a la pura individualidad y se proyecta
socialmente. A los deberes morales y jurídicos deben coexistir con el pluralismo de
concepciones ideológicas y la idea de una humanidad común.

b. Modelos de relación Moral y Derecho.

CONFUSIÓN: se confunden los contenidos de la Moral y el Derecho. Se da una subordinación
total del Derecho a la Moral, no es posible obrar normas jurídicas inmorales. Esta postura se
suele explicar a través de una idea de dos círculos concéntricos, siendo el exterior la Moral y el
interior el Derecho.

Derecho es una parte de la moral: ya que las normas jurídicas responden a exigencias
necesarias para la convivencia y precisan de coactivo dad en su cumplimiento. Sin
embargo hay normas morales que no se transforman en normas jurídicas.

Es la postura defendida por el ordenamiento: inspirados en planteamientos

fundamentalistas, integristas e iusnaturalistas.

SEPARACIÓN TAJANTE: sostiene que los criterios de moralidad e inmoralidad de una conducta
son independientes de los criterios de legalidad e ilegalidad de la misma. En su concreción in uye
el relativismo moral que considera relativos todos los valores morales y de justicia.

Encuentra su expresión en el positivismo jurídico radical de la mano de Kelsen: considera

que la validez de las normas jurídicas no depende de su correspondencia en el orden
moral.

Crítica: este modelo obvia la existencia de puntos de contacto entre Moral y Derecho,
entre ellos, que el ordenamiento jurídico siempre traduce valores y concepciones morales
aceptados socialmente con carácter predominante.
3
fi
fi
fi
fi
fl
 DISTINCIONES Y CONEXIONES: es el modelo propio de la modernidad occidental e ilustrada,
que a rma:

Hay un campo de la moral que no tiene como objeto transformarse en normas jurídicas.
Igualmente, en un ámbito dentro del Derecho puede ser diferente desde el punto de vista
moral.

No obstante, esta postura señala que hay un campo común a la Moral y Derecho, que se
corresponde a la Moral social positiva y legalizada.

c. Distinciones entre Derecho y Moral.

La relación Derecho-Moral ha dado lugar a un conjunto de posturas, que han ido desde la
confusión hasta la tesis que de ende la tajante separación hasta otras que a rman cierta
dependencia. Son el resultado de un determinado contexto histórico cultural junto con el intento
de responder a nuevas necesidades y valores históricos. Del pensamiento de esta época destaca
el pensamiento de Kant, quien desarrolló unos criterios de distinción que darían el siguiente
resultado:

- Objeto:
Moral: se ocupa de los actos y deberes internos, como el pensamiento y la libertad
religiosa.

Derecho: se ocupa de los actos y deberes externos, aunque apreciando y valorando su

carga interna cuando sea necesaria.

No hay actos puramente externos, ya que todo acto tiene una vertiente interior, una zona de
re exión, de decisión...

- Fin:
Moral: tiene como n aquellos objetivos relacionados con la perfección personal e
individual.

Derecho: persigue exclusivamente nes sociales temporales como: el bienestar, la justicia

o seguridad.

La reelaboración de este criterio niega que los nes sociales comprendan exclusivamente al
Derecho y los nes individuales a la Moral.

-Autonomía:
Moral: es autónoma, por qué no es un producto de ninguna voluntad exterior al sujeto,
sino del propio sujeto obligado por la norma moral.

Derecho: es heterónomo, ya que procede de una voluntad exterior y diferente del

destinatario de dicha norma jurídica.

-Cumplimiento: según Kant:

Moral: El cumplimiento de las normas morales exige moralidad, es decir, adhesión interna,
intención, obrar por el deber moral.

Derecho: queda cumplido satisfactoriamente por la legalidad, es decir, la obediencia

externa a la norma.

La revisión contemporánea de este criterio, mantendría que el derecho se había cumplido

externamente sin exigir la adhesión anterior.

-Sanción moral:
Moral: Las normas morales cuentan con sanciones para su cumplimiento, aunque no
puede emplear la fuerza física nunca.

4
fl
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
 Derecho: puede ser impuesto coactivamente, mientras que las normas morales exigen
como requisitos imprescindibles de su cumplimiento, conductas libremente, aceptadas y
realizadas. En algunos casos, se puede aplicar la fuerza física.

Promulgación y vigencia:
Validez de facto: Las normas jurídicas son promulgadas en un determinado tiempo y una
determinada sociedad. Entran en vigor y se derogan en un día concreto. Esa precisión
temporal no tiene sentido referido a las normas morales.

Imposibilidad de descuento (pérdida de validez por desuso): una norma jurídica que es
violada por casi todo el mundo, es ine ciente y puede ser dejado de lado. En cambio, las
reglas morales siguen teniendo vigencia, aunque no sean respetadas.

Campo de actuación:
Moral: tiene un campo de actuación más amplio que el derecho, pues contempla
relaciones sociales y comportamientos individuales.

Derecho: no llega a regular la totalidad de las relaciones sociales contempladas por la

moral.

d. Conexiones entre Derecho y Moral.

La existencia de puntos de contacto entre ambos, no debe confundirse con la tesis de la
existencia de una vinculación conceptual necesaria entre la Moral y el Derecho.
• La moral in uye en el contenido del derecho a través de la creación e interpretación de
normas jurídicas: Las leyes corresponden al código de valores en uso por aquellos que
tienen capacidad para in uir en su desarrollo. El derecho repercute en las actitudes morales.
Su cumplimiento tiende a reforzar los valores que re ejan. Además, la argumentación moral
puede servir de complemento a las carencias de la argumentación jurídica.

• Derecho como opción moral: se inspiraba en ciertos valores, como la seguridad, libertad,
autonomía, igualdad... Y al mismo tiempo se convierte en un vínculo social que tiene esos
valores como nes y objetivos.

El derecho es una sociedad, produce una serie de fenómenos no neutrales moralmente y puede
estimular u obstaculizar el libre desarrollo moral de los individuos. Hay que tener en cuenta que
cabría plantearse si es adecuado denominar derecho a un conjunto de normas que no los
incluyan.

H. L.A. Hart: teoría, contiene una serie de normas basicas de convivencia que resultan comunes a
la moral y el derecho, estableciendo que la medida de toda la sociedad es la supervivencia.
Ejemplo: no matar.

L. Fuller: creen la existencia de unos principios morales implícitos al concepto de derecho que
impiden que el derecho pueda dar lugar a resultados claramente injustos. La moral interna al
derecho incluye requisitos.
-Exigencia de la promulgación.
-Prohibición de las leyes retroactivas.
-Claridad de las leyes.
-Leyes que no requieran lo imposible.
Referencias del ordenamiento a la moral: El derecho moraliza ciertas relaciones sociales,
reguladas por él, y posibilita un refuerzo continuo y recíproco entre ambos órdenes de
comportamiento. También los Códigos Penales, cuando aluden a la moral, están pensando en la
moralización de las relaciones sociales.
Tanto, la justi cación moral de un determinado ordenamiento jurídico, como la crítica moral
del derecho existente, conectan una a otra: por un lado, la última referencia que justi ca un
determinado ordenamiento jurídico, que lo legitima y la autoridad moral y nos mueve a su
aceptación y obediencia es el conjunto de valores morales que le inspiran. Por otro lado, también
juega un papel importante la apelación a criterios morales críticos, al derecho que pretenden que
la legalidad se acerque lo más posible a la justicia.

5
fl
fi
fi
fl
fi
fl
fi