Exp.

1096/2022
C. JUEZ CUARTO DE LO FAMILIAR.
P R E S E N T E:
PERLA DEL ROSARIO MENDOZA GÓNZALEZ, en mi calidad de parte
actora, y de la cual se me tiene reconocida dentro del presente juicio civil y
dejando al rubro superior derecho el número de expediente , me presento de la
manera más atenta a exponer los siguiente:
Para llevar a cabo una buena relación de padre e hija su señoría vengo a
solicitar que este tribunal tenga a bien en señalar un horario de visitas y
convivencias, ya que el demandado no ha respectado el convenio verbal que
hiciéramos de recogerla el sábado a las 9:00 de la mañana y regresarla el mismo
día a las 18:00 dieciocho horas, así mismo el domingo en el mismo horario, ya que
lo que hace es llevársela el sábado desde las 10:00 diez de la mañana y
regresarlas el día domingo a las 22:30 de la noche. Por lo que su señoría desde el
momento en que el núcleo familiar original se disuelve, resulta físicamente
imposible que los menores mantengan relaciones personales de forma simultánea
con ambos progenitores. Por tanto, es innegable que esta institución goza de una
gran trascendencia en el ámbito de crisis intrafamiliares, puesto que se erige como
una medida excepcional tendiente a reactivar la convivencia familiar con el
progenitor que no ostenta la titularidad de la guarda y custodia y así asegurar la
continuación de las relaciones paterno-filiales con ambos progenitores de forma
regular.
Es por esto que su señoría deberá tener en consideración diversos
elementos para poder señalar hora y días de convivencia, tales como la edad,
necesidades y costumbres de los menores involucrados; el tipo de relación que
mantienen con el progenitor no custodio; los orígenes del conflicto familiar; la
disponibilidad y personalidad del progenitor no custodio; la distancia geográfica
entre la cual la residencia habitual de la menor es calle San Mateo 570-3
departamento G en la colonia Jardines de San Francisco en la municipalidad de
Zapopan, Jalisco y la del padre no custodio en la Avenida Río Nilo 3536 en la
colonia Jardines de San Francisco en la municipalidad de Guadalajara, Jalisco; y,
como dato, en la contestación de demandad se menciona que el hoy
demandado tiene una carpeta de investigación en el Centro de Justicia para
la Mujer, por la violencia bajo el número 42479/2022 en la Agencia Número 01
del Turno Vespertinos. Por lo cual solicito que se gire el correspondiente
para que sean tomada en cuenta en su moento procesal oportuno.
Y es por eso que Con apoyo en los artículos 573, 575 fracción II, relativos del
Código Civil del Estado, así como 721 bis de la Ley Adjetiva Civil Local, se solicita
como medida provisional se conceda a la demanda, la convivencia de nuestra
menor hija, esta misma sea supervisada en el centro de convivencia
del Sistema del Desarrollo Integral de la Familia de Tlajomulco, es
entonces que su señoría tiene el deber ineludible de dictar las medidas tendentes
a proteger a los menores contra toda forma de perjuicio o maltrato, aun cuando
sólo se manifieste como una posibilidad; así, en atención al interés superior del
menor, es inadmisible esperar a que un menor sufra un perjuicio o un maltrato
para aplicar esas medidas, no obstante, cuando deba hacerse a la luz de una
controversia, éstas han de establecerse en función de cada caso concreto, según
lo que resulte acorde con dicho interés. Una de estas medidas consiste en
ordenar que la convivencia del menor con el progenitor -que no tiene la
guarda y custodia- se realice en un Centro de Convivencia Familiar
Supervisada, pues de esta forma se preserva su derecho a ser cuidado y
educado por ambos progenitores, así como a mantener contacto directo con
ellos, preservando las relaciones familiares.

Para mayor apoyo se transcribe la siguiente tesis aislada de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación, bajo Registro digital: 2011388, de la Instancia:
Primera Sala, Décima Época, Materias(s): Constitucional, Civil, Tesis: 1a. CI/2016
(10a.), Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 29, Abril de
2016, Tomo II, página 1123, Tipo: Aislada

INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR. LA CONVIVENCIA PATERNO-FILIAL

SUPERVISADA EN UN CENTRO DE CONVIVENCIA FAMILIAR, CONSTITUYE
UNA MEDIDA ACORDE CON ESTE PRINCIPIO (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO
FEDERAL). El Estado tiene el deber ineludible de dictar las medidas tendentes a
proteger a los menores contra toda forma de perjuicio o maltrato, aun cuando sólo
se manifieste como una posibilidad; así, en atención al interés superior del menor,
es inadmisible esperar a que un menor sufra un perjuicio o un maltrato para aplicar
esas medidas, no obstante, cuando deba hacerse a la luz de una controversia,
éstas han de establecerse en función de cada caso concreto, según lo que resulte
acorde con dicho interés. Una de estas medidas consiste en ordenar que la
convivencia del menor con el progenitor -que no tiene la guarda y custodia- se
realice en un Centro de Convivencia Familiar Supervisada, pues de esta forma se
preserva su derecho a ser cuidado y educado por ambos progenitores, así como a
mantener contacto directo con ellos, preservando las relaciones familiares;
además, se satisface la obligación de protegerlo de manera preventiva contra toda
forma de perjuicio o maltrato, pues de los artículos 1, 2, fracciones VI y XVII; 14,
fracciones IV y VI; 22, 24, 25, 26, 27 y 29 del Reglamento que fija las bases de
organización y funcionamiento del Centro de Convivencia Familiar Supervisada del
Distrito Federal, deriva que entre las actividades sustantivas del Centro se
encuentra la relativa a facilitar las convivencias paterno-filiales dentro de sus
instalaciones, debiendo minimizar los riesgos de daños físicos o psicológicos de
los miembros involucrados en las controversias familiares, coadyuvando al sano
desarrollo emocional de los integrantes de la familia. Asimismo, se advierte que la
convivencia familiar debe desarrollarse ante la presencia de una tercera persona
independiente y neutra, así como realizar reportes de manera fidedigna e
imparcial, además de que existe un sistema de circuito cerrado de televisión y se
respeta la voluntad del menor. Amparo directo en revisión 3799/2014. 25 de
febrero de 2015. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José
Ramón Cossío Díaz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga Sánchez Cordero de
García Villegas, quien reservó su derecho para formular voto concurrente y Alfredo
Gutiérrez Ortiz Mena. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria:
Mercedes Verónica Sánchez Miguez. Esta tesis se publicó el viernes 08 de abril
de 2016 a las 10:08 horas en el Semanario Judicial de la Federación.

MENORES, CUSTODIA DE LOS. NO ES NECESARIO TRAMITAR INCIDENTE

PREVIO PARA ENTREGARLOS EN GUARDA Y CUSTODIA DE SU
PROGENITORA SIEMPRE Y CUANDO AQUÉLLOS NO REBASEN LOS CINCO
O SIETE AÑOS DE EDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO). No es
necesario sujetar al trámite incidental, la solicitud de la demandada para que le
fuera entregada la guarda y custodia de sus menores hijos, en razón que de
acuerdo con los artículos 315 y 336 fracción VI del Código Civil del Estado, los
hijos e hijas menores de cinco años se mantendrán al cuidado de la madre; así
como conforme al 227 del procedimiento civil de Jalisco, deben quedar al cuidado
de la madre los hijos menores de siete años; de lo que se deduce que el legislador
jalisciense tuvo como voluntad que, tanto durante el trámite de los juicios
respectivos como al decidirse éstos, si los cónyuges tuvieren hijos menores de
cinco o siete años, deberían pasar a la guarda y custodia de su madre. Lo anterior
es así, si se parte de la base, que es de explorado conocimiento jurídico, que los
legisladores no producen disposiciones redundantes ni contradictorias y que si lo
hacen es principio de hermenéutica jurídica que las disposiciones de la ley deben
interpretarse armónicamente, de tal manera que las mismas valgan sin excluirse
en lo individual y se complemente con las restantes. Luego, si de los preceptos
citados anteriormente se deduce claramente que, tratándose de matrimonios nulos
o ilícitos del trámite provisional como acto prejudicial en un juicio de divorcio o en
la decisión final que se tome en un procedimiento de tal naturaleza, la ley impuso
al resolutor la obligación "siempre" y "en todo caso", que los menores aludidos se
entreguen en guarda y custodia a la madre de los mismos, obviamente, sin mediar
el trámite incidental, porque fue precisamente esa la voluntad del legislador, lo que
se presenta como una situación razonable y de fácil explicación, si se toma en
consideración que el ser humano en esa edad, necesita de extremos cuidados,
enorme protección y cariño que sólo le podrán ser proporcionados por la madre,
pues por más que se le pudieran proporcionar por cualquier otra persona, incluso
el padre, nunca, cuando menos en situaciones normales, tendrán estas personas
la posibilidad de sustituir la calificada atención que le otorga la naturaleza a la
madre de los pequeños. No se opone a tal razonamiento, la pretendida falta de
audiencia que para ese fin reclama el padre quejoso, porque del texto de los
preceptos invocados, se aprecia que fue voluntad del legislador, invertir los
factores para conceder primero la natural protección de la madre a los menores y
otorgar después esa garantía de audiencia al padre, para que, posteriormente, en
la vía incidental, de existir alguna de las inconveniencias que señala la propia ley o
alguna otra que adujera el padre, tramitar en esa forma las inconformidades que
en contra de la entrega en custodia de los pequeños pudiera hacer valer, como
claramente se aprecia de los preceptos referidos, al colocar en la parte final de los
mismos la posibilidad de oposición para el padre de los niños. Novena Época.
Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER
CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo: VIII,
Julio de 1998. Tesis: III.3o.C.78 C. Página: 366.

INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR. LA CONVIVENCIA PATERNO-FILIAL

SUPERVISADA EN UN CENTRO DE CONVIVENCIA FAMILIAR, CONSTITUYE
UNA MEDIDA ACORDE CON ESTE PRINCIPIO (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO
FEDERAL). El Estado tiene el deber ineludible de dictar las medidas tendentes a
proteger a los menores contra toda forma de perjuicio o maltrato, aun cuando sólo
se manifieste como una posibilidad; así, en atención al interés superior del menor,
es inadmisible esperar a que un menor sufra un perjuicio o un maltrato para aplicar
esas medidas, no obstante, cuando deba hacerse a la luz de una controversia,
éstas han de establecerse en función de cada caso concreto, según lo que resulte
acorde con dicho interés. Una de estas medidas consiste en ordenar que la
convivencia del menor con el progenitor -que no tiene la guarda y custodia- se
realice en un Centro de Convivencia Familiar Supervisada, pues de esta forma se
preserva su derecho a ser cuidado y educado por ambos progenitores, así como a
mantener contacto directo con ellos, preservando las relaciones familiares;
además, se satisface la obligación de protegerlo de manera preventiva contra toda
forma de perjuicio o maltrato, pues de los artículos 1, 2, fracciones VI y XVII; 14,
fracciones IV y VI; 22, 24, 25, 26, 27 y 29 del Reglamento que fija las bases de
organización y funcionamiento del Centro de Convivencia Familiar Supervisada del
Distrito Federal, deriva que entre las actividades sustantivas del Centro se
encuentra la relativa a facilitar las convivencias paterno-filiales dentro de sus
instalaciones, debiendo minimizar los riesgos de daños físicos o psicológicos de
los miembros involucrados en las controversias familiares, coadyuvando al sano
desarrollo emocional de los integrantes de la familia. Asimismo, se advierte que la
convivencia familiar debe desarrollarse ante la presencia de una tercera persona
independiente y neutra, así como realizar reportes de manera fidedigna e
imparcial, además de que existe un sistema de circuito cerrado de televisión y se
respeta la voluntad del menor. Amparo directo en revisión 3799/2014. 25 de
febrero de 2015. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José
Ramón Cossío Díaz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga Sánchez Cordero de
García Villegas, quien reservó su derecho para formular voto concurrente y Alfredo
Gutiérrez Ortiz Mena. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria:
Mercedes Verónica Sánchez Miguez. Esta tesis se publicó el viernes 08 de abril
de 2016 a las 10:08 horas en el Semanario Judicial de la Federación. Suprema
Corte de Justicia de la Nación, Registro digital: 2011388, Instancia: Primera Sala,
Décima Época, Materias(s): Constitucional, Civil, Tesis: 1a. CI/2016 (10a.),
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 29, Abril de 2016,
Tomo II, página 1123, Tipo: Aislada
De dicha circunstancia conformarán propiamente el contenido del régimen
de convivencia o derecho de visitas.
 Ya que entre semana nuestra menor hija tiene un horario de estudio de
08:00 de la mañana a 13:00 horas. Así mismo quiero decirle a su señoría que el
horario de la suscrita es de las 9:00 horas de la mañana a las 15:00 horas de la
tarde, y los días sábado por estudio y preparación para darle una buena vida
tengo un horario de 09:00 de la mañana a 15:00 horas de la tarde, en este horario
su señoría tengo que pagar niñera para el cuidado de mi hija.
Respecto de los horarios de la parte demandada bajo protesta de
conducirme con verdad manifiesto que desconozco cuales sean, por lo que solicito
que tenga a bien en darle un terminó no mayor a cinco días para que manifieste a
lo que derecho corresponda.
Por lo anteriormente expuesto le pido:
UNICO. – Se provea lo antes mencionado.
A T E N T A M E N T E.
ZAPOPAN, JALISCO A FECHA DE SU PRESENTACIÓN.

PERLA DEL ROSARIO MENDOZA GÓNZALEZ.

 EXP. 1947/2022.
C. JUEZ SEPTIMO DE LO FAMILIAR.
P R E S E N T E.-
CLAUDIA ISELA CAMACHO VARELA, en mi calidad de abogado patrono
de la promovente, me presento de la manera más atenta a exponer lo siguiente:
Que de conformidad con el numeral 62 de la ley adjetiva civil local, vengo a
solicitar copia debidamente certificada del acuerdo que antecede, autorizando
para que las recoja el Licenciado Rogelio Ortega Montaño, previa identificación
que deje en autos.
Por lo anteriormente expuesto le pido:
ÚNICO. - Se provea lo antes solicitado.
A T E N T A M E N T E.
ZAPOPAN, JALISCO A FECHA DE SU PRESENTACION.

LIC, CLAUDIA ISELA CAMACHO VARELA.