Analisis de Una Sentencia

3ro JUZGADO PAZ LETRADO
EXPEDIENTE : 03797-2023-0-1601-JP-FC-03
MATERIA : EXONERACION DE ALIMENTOS
JUEZ : ROQUE IVAN ORTIZ MANZANEDO
ESPECIALISTA : DIANA MISHELLA ACOSTA RODRIGUEZ
DEMANDADO : PANTA OLIVERA, SANDRA MARIA
DEMANDANTE : PANTA GUARDADO, OSCAR FERREOL
SENTENCIA N°42-2024
RESOLUCIÓN NÚMERO: TRES

Trujillo, doce de marzo del dos mil veinticuatro. -
VISTOS: Los actuados, con motivo de los seguidos
por don OSCAR FERREOL PANTA GUARDADO contra SANDRA MARIA PANTA
OLIVERA sobre EXONERACIÓN DE ALIMENTOS; siendo el estado del proceso, se pasa
a expedir la sentencia que corresponde; Y CONSIDERANDO:
I. EL CASO (PARTE EXPOSITIVA):
1. Mediante escrito de demanda de folios diecinueve a veinticuatro, don OSCAR
FERREOL PANTA GUARDADO, solicita la exoneración de la obligación alimentaria
ascendente al monto de VEINTE POR CIENTO (20%) fijada a favor de su hija
SANDRA MARIA PANTA OLIVERA y como curadora de su fallecida hija PAOLA
PANTA OLIVERA, exponiendo con tal fin: que, en el expediente Nº 01555-2001, en
la cual la señora Gloria Luz Olivera Figueroa y el recurrente, arribaron a un acuerdo
conciliatorio en el cual resuelve quedar por aprobado la retención del veinte por
ciento (20%) de sus remuneraciones, así también el veinte por ciento (20%) de su
pensión de jubilación a favor de sus hijas SANDRA MARIA PANTA OLIVERA y PAOLA
PANTA OLIVERA; asimismo refiere que actualmente su hija SANDRA MARIA PANTA
OLIVERA cuenta con treinta y ocho (38) años de edad, estado civil casada y sin
estado de necesidad por superar la mayoría de edad y por tener un título de
abogada, que su otra hija PAOLA PANTA OLIVERA perdió la vida a los cuarenta y siete
(47) años de edad, extinguiéndose su estado de necesidad; que en dicho proceso
también se le nombro como curadora procesal a su hija SANDRA MARIA PANTA
OLIVERA de su hija fallecida, para el cobro de la pensión alimenticia; asimismo refiere
que el recurrente actualmente cuenta con ochenta años de edad y que en la
actualidad es pensionista de la Ley Nº 20530 y que de dicha pensión se le viene
descontando la suma de trescientos setenta y cinco soles con 90/100 céntimos (S/
375.90), a favor de las demandada, producto de la pensión de alimentos; de tal
manera que solicita que se le exonere de la obligación de prestación de alimentos a
favor de su hija y como curadora de su otra hija; entre otras razones.
2. La demanda fue admitida por resolución número UNO de folios vinisteis, corriéndose
traslado a la demandada, notificándose para el efecto en los domicilios reales
señalados en la demanda; sin embargo, pese a estar debidamente notificada no
contestó la demanda iniciada en su contra por lo que mediante resolución número
DOS expedida en el acto de la audiencia única se declaró REBELDE a la demandada.
3. La audiencia respectiva se llevó a cabo en los términos del acta de su propósito, con
la concurrencia de la parte demandante debidamente asistida de su abogado
defensor, diligencia en la que se declaró saneado el proceso ante la existencia de una
relación jurídica procesal válida, no se promovió una conciliación debido a la
inasistencia remota de la demandada mediante el aplicativo Google meet, se fijaron
los puntos controvertidos, se admitieron y actuaron los medios probatorios ofrecidos;
y siendo el estado del proceso el de expedir sentencia, la misma se expide en los
siguientes términos:
II. CUESTIÓN CONTROVERTIDA:
La naturaleza de la pretensión permite señalar como cuestión controvertida, reflejada
en los puntos controvertidos fijados en Audiencia Única conforme al acta de su propósito y
atendiendo a que es incuestionable el vínculo paterno-filial entre el demandante y la
demandada:
“Determinar, si corresponde exonerar al demandante de la pensión con la que
viene asistiendo a la demanda en razón a haber cumplido mayoría de edad y
estar en condiciones de subvencionar su propia alimentación”.
III. ANÁLISIS DEL CASO (PARTE CONSIDERATIVA):
Finalidad del Proceso, función de los medios probatorios y carga de la prueba.
PRIMERO: El artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil señala que toda
persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de
sus derechos, el que es irrestricto y que implica, durante el proceso, que se le permita
recurrir al órgano jurisdiccional para expresar su posición jurídica, como también significa
que una vez involucrado en un proceso, el Estado le asegure durante su tramitación
igualdad de condiciones para probar su derecho, alegarlo, impugnar y ulteriormente exigir
su ejecución de lo decidido. Además, ello también significa que se le permita acudir a
sede judicial para reclamar la solución de un conflicto de intereses o para eliminar una
incertidumbre jurídica, con la finalidad de alcanzar la paz social en justicia, conforme al
artículo III del Título Preliminar de la ley procesal citada.
SEGUNDO: Conforme a lo normado en el artículo 197° del Código Procesal civil, “Todos
los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su
apreciación razonada. Sin embargo en la resolución, solo serán expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisión”; Asimismo, los
artículos 188° y 196° del Código procesal Civil, prevén que los medios probatorios
tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes y producir
certeza en el Juzgador respecto a los hechos controvertidos y fundamentar sus
decisiones, correspondiendo probar a quien afirma [hechos]; para ello los
justiciables deberán aportar los medios probatorios con la finalidad de acreditar los
hechos que exponen y producir certeza en el director del proceso respecto de los hechos
alegados, en tanto estén en relación a los puntos controvertidos.
TERCERO: En este contexto, y en cuanto a la adopción de la decisión final, no se debe
perder de vista que la función principal de la prueba es ofrecer al juzgador información
viable acerca de la verdad de los hechos en el proceso; en tal sentido luego de su
ofrecimiento, admisión y actuación conforme lo establecido en nuestro ordenamiento
procesal vigente, es momento de expedir la sentencia correspondiente, puesto que: “El
juzgador tiene que asumir que las pruebas son el punto de partida de un razonamiento
que debe conducirlo a una conclusión que resuelva la incertidumbre sobre los hechos del
caso y establezca qué hechos se ha demostrado que son verdaderos”.1
Sobre la existencia de una pensión de alimentos.
CUARTO: De la revisión de las copias del Expediente Nº 1555-2001, tramitado ante por el
Tercer Juzgado de Familia, que se encuentra anexado al expediente principal (ver folios
siete a doce), en la que las mismas partes conciliaron en que el demandante OSCAR
FERREOL PANTA GUARDADO acudiría a sus hijas SANDRA MARIA PANTA OLIVERA
y como curadora de su fallecida hija PAOLA PANTA OLIVERA, con una pensión de
alimentos por el monto ascendente del VEINTICINCO POR CIENTO (25%) de la
remuneración que el demandado percibe de su emperador y así también el VEINTICINCO
POR CIENTO (25%) de su pensión de jubilación.
Presupuestos para la continuidad de la pensión de alimentos en los hijos
mayores de edad.
QUINTO: El derecho a los alimentos es fundamental y de atención prioritaria, se
encuentra estrechamente ligado a la subsistencia y desarrollo de la persona por ello goza
de protección no sólo en la legislación nacional sino también en tratados internacionales;
estableciendo el artículo 472º del Código Civil, que: “Se entiende por alimentos lo que es
indispensable para el sustento, habitación, vestido y asistencia médica según la situación
y posibilidades de la familia. Cuando el alimentista es menor de edad los alimentos
comprenden también su educación, instrucción y capacitación para el trabajo”.
SEXTO: El artículo 483° del código Civil, establece por su parte que: “si subsiste el
estado de necesidad (…) y el alimentista está siguiendo una profesión u oficio
exitosamente, puede pedir que la obligación continúe vigente.”. Debiéndose
precisar que "…seguir una profesión u oficio, y no al verbo estudiar, debe entenderse que
la norma abarca igualmente a los estudios tendientes a obtener una profesión u oficio,
que incluye los estudios preparatorios-primarios, secundarios o para el ingreso a estudios
superiores y que solo en estos casos puede permitirse que un hijo mayor de edad pueda
seguir percibiendo alimentos, siempre que curse dichos estudios de manera exitosa,
los que deben entenderse realizados dentro de los márgenes razonables y
aceptables, tanto en lo que se refiere al período de tiempo requerido para efectivizarlos,
como los resultados obtenidos."2
Conforme al citado artículo 483º del Código Civil, ante un pedido de exoneración,
es el acreedor alimentario quien debe acreditar que sí prosigue en estado de necesidad
cuando ha logrado la mayoría de edad y viene percibiendo una pensión alimenticia
dispuesta judicialmente; estado de necesidad que debe circunscribirse a una
incapacidad física o mental o a razones de prosecución de estudios superiores
1
TARUFFO, Michele. La Prueba. Madrid: Marcial Pons. (2008). Pág. 131.
2
Cas. N° 1338-2004-Loreto, el Peruano, 28-02-2006, en: Hinostroza Mínguez, Alberto, El código Civil en la
Jurisprudencia Casatoria, lustitia, 2011, p.265.
exitosos, aun cuando éstas últimas concluyen indefectiblemente al alcanzarse los 28
años de edad conforme lo prescribe el artículo 424° del citado cuerpo de leyes.
Análisis de la controversia.
SÉPTIMO: Las necesidades de la alimentista mayor de edad.
En primer lugar, se advierte que del acta de nacimiento que obra a folios dos a tres, que
la demandada SANDRA MARIA PANTA OLIVERA cumplió su mayoría de edad el
veintiuno de diciembre del año dos mil dos; por lo que, a la fecha cuenta con
treinta y nueve (39) años de edad. Siendo ello así, corresponde verificar si ésta se
encuentra siguiendo estudios destinados a obtener un oficio u profesión de manera
exitosa o que sufre de discapacidad física o mental, que le impida atender su propia
subsistencia, que como se ha expuesto son los únicos supuestos para que prosiga la
pensión de alimentos a su favor.
Ahora bien, de la revisión de los actuados trasciende que la demandada no ha
acreditado que se encuentre en ninguno de los supuestos previstos en el artículo 483° del
Código Civil; inclusive, ha sido notificada con la demanda, anexos y admisorio, con la
formalidad contemplada en los artículos 160° y 161° del Código Procesal Civil conforme
las constancias de notificación de folios veintiocho a veintinueve, sin que haya contestado
la demanda en su contra, motivo por el cual fue declarada en la condición de rebelde,
situación que causa presunción legal relativa sobre la verdad de los hechos expuestos en
el escrito de demanda conforme a lo prescrito por el artículo 461° del Código Procesal
Civil.
Así mismo, conforme fluye del escrito postulatorio de la demanda, el actor basa su
pretensión en que actualmente la demandada SANDRA MARIA PANTA OLIVERA, es
actualmente mayor de edad (treinta y nueve (39) años de edad) y con estudios superiores
universitarios concluidos, para lo cual ha anexado las documentales de folios cuatro,
consistentes una constancia de estudios de inscripción en el Registro Nacional De Grados
Y Títulos (SUNEDO), en la que se verifica que la demandada obtuvo el grado de ABOGADA,
expedido en el veinticuatro de noviembre del dos mil diez, de tal manera que se presume
que a la fecha ejerce su profesión de abogada y cuenta o un trabajo estable, con el cual
muy bien puede atender y satisfacer sus necesidades; aunado al hecho de que a la fecha
cuenta con treinta y nueve (39) años de edad, de tal manera que ha superado la mayoría
de edad para que pueda seguir recibiendo la pensión de alimentos otorgada por el
demandado; de otro lado, respecto de que la demandada recibe la pensión de alimentos
de LESLY PAOLA PANTA OLIVERA en calidad de curadora; al respecto se advierte que
el demandado ha manifestado en su escrito postulatorio que su hija falleció a los cuarenta
y seis (46) años de edad (conforme el acta de defunción de folios cinco); por lo que se
concluye que tampoco le corresponde a la demanda seguir recibiendo la pensión de
alimentos que le correspondía a la difunta alimentista. Asimismo, la demandada tampoco
ha acreditado sufrir de incapacidad física o mental que le impidan satisfacer sus propias
necesidades, único supuesto para que pese al haber culminado sus estudios persista la
pensión de alimentos fijada a su favor3.
Realizado este análisis, se concluye que la demandada SANDRA MARIA PANTA
OLIVERA no ha acreditado que al momento de la interposición de la demanda persistía su
estado de necesidad por encontrarse siguiendo estudios destinados a obtener una
profesión u oficio, aunado al hecho de que ya ha excedido la edad límite, o padecer de
incapacidad física o mental que le impidiesen atender sus propias necesidades; por el
contrario a la fecha se ha acreditado que la demandada en la actualidad cuenta con
treinta y nueve (39) años de edad y titulada como ABOGADA con diploma de fecha
veinticuatro de noviembre del dos mil diez, por ende está en capacidad de generarse sus
propios ingresos económicos; y en tanto su codemandada LESLY PAOLA PANTA
OLIVERA ha fallecido.
OCTAVO: Exoneración al demandante de la pensión judicial fijada en el proceso
N° 1555-2001 a favor de la parte demandada.
Por consiguiente, al no haberse acreditado que la demandada se encuentre en alguno de
los supuestos de excepcionalidad previsto en la norma, se concluye que se encuentra en
las condiciones de cubrir los requerimientos necesarios para su propia subsistencia,
habiendo por tanto desaparecido su estado de necesidad y; como tal, la obligación del
demandante de seguir acudiéndole con una pensión de alimentos fijada judicialmente, lo
que resulta suficiente para ameritar que no continúe vigente la pensión de alimentos a su
favor, como así debe declararse.
NOVENO: Costas y costos.
En cuanto al pago de costas y costos del proceso, cabe precisar que los beneficiarios del
derecho alimentario se encuentran exonerados de los gastos del proceso con arreglo a lo
3
Esto es, aun de darse el supuesto de seguir estudios satisfactorios a fin de obtener una profesión u oficio
existe dicho límite legal en cuanto a la edad, pues dicha obligación no puede ser indefinida.
dispuesto por el artículo 413° del Código Adjetivo, pudiendo empero ser condenados al
pago de los costos y costas del proceso; sin embargo, teniendo en cuenta la naturaleza de
la pretensión discutida, así como que la emplazada ya no contará con la ayuda económica
de la que se exonera al actor, resulta procedente exonerarlo del pago de las costas y
costos del proceso con la facultad contenida en el artículo 412° del acotado.
IV. DECISIÓN (PARTE RESOLUTIVA):
Por estas consideraciones, estando a los dispositivos legales antes glosados, de
conformidad con el artículo 483° del Código Civil, modificado según el artículo primero de
la ley número 27646 y 197° del Código Procesal Civil, la señora Juez administrando justicia
a nombre de la nación, ADMINISTRANDO JUSTICIA A NOMBRE DE LA NACIÓN:
1. Declaro FUNDADA la demanda interpuesta por don OSCAR FERREOL PANTA
GUARDADO contra doña SANDRA MARIA PANTA OLIVERA y LESLY PAOLA
PANTA OLIVERA sobre EXONERACIÓN DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, en la
vía asignada al proceso sumarísimo.
2. En consecuencia, ORDENO DEJAR SIN EFECTO la pensión alimenticia dispuesta
en el expediente signado con el número 1555-2001, a cargo del demandante y a
favor de la parte demandada; exoneración que empezará a regir desde que la
presente resolución quede consentida o ejecutoriada4.
3. Consentida o ejecutoriada que sea la presente: REMITASE al expediente de
alimentos copia certificada de la sentencia y de la resolución que le otorgue
firmeza, para su conocimiento y fines pertinentes, OFICIANDOSE y hecho
ARCHIVESE DEFINITIVAMENTE los autos en el modo y forma de Ley.
4. Sin costas y sin costos; Notifíquese.
4
Conforme al Pleno Jurisdiccional de Familia llevada a cabo los días 19 y 20 de Noviembre de 2010 y acuerdo
adoptado por los señores Jueces de Familia de esta Corte Superior de Justicia con fecha 09 de Marzo de 2012,
según los cuales la previsión del artículo 568º del Código Procesal Civil, que prevé que las pensiones alimenticias
rigen a partir del día siguiente de la notificación con la demanda, resulta sólo aplicable a los procesos de
alimentos, y en caso de aumento de alimentos, sólo cuando se trata de intereses de menores de edad, y en los
demás casos, a partir de la fecha que la resolución final quede consentida o ejecutoriada.

Analisis de Una Sentencia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Analisis de Una Sentencia

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Analisis de Una Sentencia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

3ro JUZGADO PAZ LETRADO

RESOLUCIÓN NÚMERO: TRES

También podría gustarte