Exp : 04124-2023-0-JR-PE-03

Esp : Dra. Sandy, BASILIO YSIDRO

SUM. : TUTELA DE DERECHOS. -

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION

PREPARATORIA DE HUAURA – SEDE MODULO PENAL. –

IGOR FRANZ RIOS CARDENAS, abogado

defensor de NORMA PARRA PEREA, en el
proceso seguido en su agravio; ante usted me
presento y respetuosamente digo: ----------------.

I. PETITORIO:

Señor juez, acudo a su judicatura al amparo de art. 2 numeral 201

engarzadado con el artículo I numeral 32 y artículo IX numeral 3 -
participación procesal del agraviado- del Título Preliminar del NCPP, en
concordancia con el art. n.° 71 numeral 4 del CPP el cual expresamente
menciona “(…) Cuando considere que durante las diligencias preliminares o
en la investigación preparatoria no se ha dado cumplimiento a estas
disposiciones, o que sus derechos no son respetados, puede acudir vía tutela
al Juez de investigación Preparatoria para que subsane la omisión o dicte las
medidas de corrección o protección que correspondan (…)”.

En este lineamiento de preceptos, SOLICITO TUTELA DE

DERECHOS POR TRANSGREDIR LA GARANTIA
CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO EN SU VERTIENTE
DEL DERECHO DE DEFENSA, con el objeto de que su judicatura: dicte
una medida correctiva DECLARANDO LA NULIDAD Y LA EXCLUSION
DE LA DECLARACION DE JULIO AVILA AYALA , misma que se
1
Art. N° 2 numeral 20 de la constitución política: “A formular peticiones, individual o colectivamente,
por escrito ante la autoridad competente (…)”
2
Las partes intervendrán en el proceso con iguales posibilidades de ejercer las facultades y derechos
previstos en la constitución y en este código (…)
Página 1 de 9
 realizó vulnerando derechos constitucionales de mí patrocinada.

II.- ANTECEDENTES:

2.1.- Mediante acta fiscal de fecha 03ABR2023, el Ministerio Público

emite pronunciamiento fiscal disponiendo se efectúen las diligencias preliminares
contra JHONATAN ALFREDO MENDOZA SAENZ y CLELIA MÓNICA
GIRALDO HUARCA por la presunta comisión del delito contra el patrimonio en
la modalidad de USURPACIÓN AGRAVADA en contra de mi patrocinada
NORMA INES PARRA PEREA, determinando el plazo de 40 días para la
realización de las diligencias urgente e inaplazables.

2.2.- Aunado a ello, con fecha 26-01-24 se llevo a cabo una audiencia
de tutela de derechos propuesta por esta defensa técnica, misma que fue
declarada fundada, con la cual se buscaba que el fiscal provea nuestros escritos
presentados hasta la fecha de realizada la audiencia.

2.3.- Entre los escritos proveídos por el fiscal luego de la audiencia de

tutela de derechos, se hallaba el escrito en el cual esta defensa técnica solicitaba
la toma de declaración de JULIO AVILA AYALA, misma que se llevo a cabo
el 18-03-24, sin la presencia de esta defensa técnica.

III. ACTO LESIVO:

El acto lesivo por el cual interpongo tutela de derechos, es LA

REALIZACION DE LA DILIGENCIA DE TOMA DE DECLARACION
SIN LA PRESENCIA DEL ABOGADO DE LA PARTE AGRAVIADA
POR NO HABERSE NOTIFICADO CORRECTAMENTE; por ello, con este
acto lesivo se dejó en un estado de indefensión a la parte agraviada en este
proceso.

Página 2 de 9
 IV. DERECHOS AFECTADOS:

Expuesto lo precedente, se viene lesionando el LA GARANTIA

CONTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO en su vertiente del
DERECHO DE DEFENSA, que mediante jurisprudencia del Tribunal
Constitucional nos explica su contenido esencial en la STC EXP N ° 03238-
2014-PHC/TC, fundamento 5; precisa “(…) El contenido constitucionalmente
protegido del derecho de defensa queda afectado cuando, en el seno de un
proceso judicial, cualquiera de las partes resulta impedida, por actos
concretos de los órganos judiciales, de ejercer los medios necesarios,
suficientes y eficaces para defender sus derechos e intereses legítimos. Sin
embargo, no cualquier imposibilidad de ejercer esos medios produce un estado
de indefensión que atenta contra el contenido constitucionalmente protegido de
dicho derecho, sino que es constitucionalmente relevante cuando se genera
una indebida y arbitraria actuación del órgano que investiga o juzga al
individuo”.

De lo precedente se puede colegir, que, con la indebida notificación

para la participación de la diligencia de toma de declaración de Julio Ávila
Ayala, se vulnera el DERECHO DE DEFENSA en el extremo que menciona
“el derecho a ser notificado en forma debida de todas las diligencias que se
actúen al interior de un proceso (…)”3

V. SOBRE LA VULNERACION DEL ART. N° 84 NUMERAL 4 DE

DEL CODIGO PROCESAL PENAL:

Al respecto, cabe precisar que nuestra jurisprudencia ya se ha

pronunciado en reiterados pronunciamientos, acerca de la participación que
tiene que tener el abogado en las diligencias que se presenten dentro de
cualquier etapa del proceso. Aunado a ello, en nuestra normal procesal nos
precisa:

3
EXP. N° 7811-2006-PHC/TC, fundamento 4.
Página 3 de 9
 El art. n.° 84 numeral 4, señala:

ART. N.º 84: DERECHOS Y DEBERES DEL ABOGADO

DEFENSOR. - El abogado defensor goza de todos los derechos que la ley le
confiere para el ejercicio de su profesión, especialmente los siguiente:

Numeral 4.- Participar en todas las diligencias, excepto en la

declaración prestada durante la etapa de investigación por el imputado que no
defienda.

De lo expuesto, se puede inferir, que nuestra norma procesal permite al

abogado defensor a participar en las diferentes diligencias que se realizan dentro
del proceso, por ello, con la indebida notificación de la diligencia de toma de
declaración de Julio Ávila Ayala, el Ministerio Publico DEJO EN UN
ESTADO DE INDEFENSION A MI PATROCINADO AL NO HABER
PARTICPADO EN DICHA DILIGENCIA POR UNA INDEBIDA
NOTIFICACION.

Entonces, de todo lo descrito ut supra podemos colegir que, AL NO

HACER UNA DEBIDA NOTIFICACION SE VULNERO DEL
DERECHO DE DEFENSA DE LA PARTE AGRAVIADA, teniendo en
cuenta que es un derecho y un deber del abogado defensor de participar de todas
las diligencias que se realizan dentro del proceso

V. JURISPRUDENCIA RELEVANTE:

6.1.- (…) Los derechos fundamentales deben gozar de mayor protección

y por ello es que a nivel procesal la audiencia de tutela de derechos es uno de los
principales aportes de nuevo sistema procesal. (…) La finalidad esencial es la
protección, resguardo y consiguiente efectividad de los derechos del imputado
reconocidos por la constitución y las leyes. El juez podrá determinar un acto
procesal dictando una medida de tutela correctiva -que ponga fin al agravio-,
resparadora -que lo repare, por ejemplo, subsanando una omisión- o protectora.
Página 4 de 9
Acuerdo Plenario N.° 4-2010/CJ-116.

6.2.- (…) el Tribunal Constitucional recuerda que de acuerdo con lo

establecido por el artículo 358 del Código Procesal Civil –de aplicación
supletoria– el recurrente tiene el deber de utilizar el recurso que corresponda; y,
de otro lado, que en el marco de las diligencias preliminares y la investigación
preparatoria, a fin de preservarse el principio de igualdad procesal, cualquiera de
los sujetos procesales o partes involucradas pueden cuestionar y controlar
mediante tutela de derechos el ejercicio regular de las funciones del fiscal como
titular de la acción penal frente al juez de garantías (artículos I.3 del Título
Preliminar y 71, inciso 4, del NCPP). Expediente N° 00788-2020-PA/TC,
Huaura, Fundamento 15.

6.3.- (…) En el caso del derecho de petición, su contenido esencial está

conformado por dos aspectos que aparecen de su propia naturaleza y de la
especial configuración que le ha dado la Constitución al reconocerlo: el primer
aspecto es el relacionado estrictamente con la libertad reconocida a cualquier
persona para formular pedidos escritos a la autoridad competente; y, el segundo,
unido irremediablemente al anterior, está referido a la obligación de la referida
autoridad de otorgar una respuesta al peticionante. Tribunal Constitucional
Expediente N.° 01042-2002-AA/TC.

6.4.- (…) el derecho de petición establece los siguientes deberes de la

administración: a) facilitar los medios para que el ciudadano pueda ejercitar el
derecho de petición sin trabas absurdas o innecesarias; b) abstenerse de cualquier
forma o modo de sancionamiento al peticionante, por el solo hecho de haber
ejercido dicho derecho; c) admitir y tramitar el petitorio; d) resolver en el plazo
señalado por la ley de la materia la petición planteada, ofreciendo la
correspondiente fundamentación de la determinación; y, e) comunicar al
peticionante la decisión adoptada. Tribunal Constitucional Expediente N.º
01042-2002-AA/TC.

Página 5 de 9
 VII. PROCEDENCIA DE LA TUTELA DE DERECHOS:

7.1.- Cabe precisar, en primer lugar, que para acudir al Juez de la

Investigación Preparatoria no tiene que existir una VIA PROCEDIMENTAL
ESTABLECIDA, esto quiere decir que el código no tiene que tener articulo que
pueda respaldar nuestro pedido; y, por lo tanto, tiene que existir una relación
directa con alguno de los derechos fundamentales establecidos en el artículo 71°
del CPP.

7.2.- Del análisis del caso en concreto, se tiene diferentes escritos

presentados ante el despacho fiscal, en favor de mi patrocinada (agraviada) por
el delito de hurto agravado, dado que hasta la fecha aún no existe
pronunciamiento alguno por parte del Ministerio Publico con respecto a todos
los escritos presentados por esta defensa técnica.

7.3.- Aunado a ello, de todo lo expuesto líneas arriba solicitamos QUE

USTED COMO JUEZ DE GARANTIAS EXHORTE AL MINISTERIO
PUBLICO A QUE PUEDA RESPONDER NUESTROS ESCRITOS DE
MANERA DILIGENTE. Todo esto conforme con lo que venimos solicitando
esperando que se pueda llevar a cabo la audiencia con la presencia de las partes
procesales.

PETICION EN CONCRETO:

En tal sentido, después de expuesto mis fundamentos tanto de hecho

como de derecho y del mismo modo realizada la audiencia de TUTELA DE
DERECHOS solicito a su judicatura dicte una medida CORRECTIVA:

Que el Ministerio Publico provea todos nuestros escritos presentados: 1)

Escrito de fecha 20-10-23; 2) Escrito de fecha 18-01-24; 3) Escrito de fecha 25-
01-24, los cuales no han sido proveídos por el Ministerio Publico hasta la
presente.

Página 6 de 9
 En ese sentido, SOLICITO SE EXHORTE AL FISCAL
PROVEA NUESTROS ESCRITOS EN EL PLAZO ESTABLECIDO POR
LEY.

VIII. FISCAL A CARGO:

DESPACHO : Despacho de Coordinación de la Fiscalía

Provincial de Huaura.

FISCAL : PAUL VENTOCILLA MARIN

IX. ELEMENTOS PROBATORIOS:

10.1.- Acta fiscal de fecha 16-05-23 en la cual se dispones un plazo de

40 días para realizar diferentes diligencias contra los que resulten responsable
es por el presunto delito de hurto agravado.

10.2.- Disposición N.º 1 de fecha 29-08-23, mediante la cual se dispone

un plazo de 60 días naturales y dispones realizar diferentes actos de
investigación en los cuales estaba la toma de declaración de la agraviada, los
investigados y testigos.

10.3.- Escrito de fecha 20-10-23 mediante el cual solicitamos prorroga

y/o ampliación del plazo establecido por el despacho a cargo de la
investigación y de igual modo solicitamos se haga efectivo el apercibimiento
establecido en la Disposición N.º 1 ante la inconcurrencia de los investigados a
las diligencias programadas en esta.

10.4.- Escrito de fecha 18-01-24 mediante el cual reiterábamos nuestra

pretensión del escrito de fecha 20-10-23 y solicitamos la reprogramación del
testigo Sr. Raúl Rodríguez Pérez por su inconcurrencia a la toma de
declaración establecido en la Disposición N.°1.

Página 7 de 9
 10.5 Escrito de fecha 25-01-24 reiterando los escritos precedentes
presentados ante el despacho a cargo de la presente investigación.

X. ANEXOS:

ANEXO 1-A.- Acta fiscal de fecha 16-05-23.

ANEXO 1-B.- Disposición N.°1 de fecha 29-08-23.

ANEXO 1-C.- Escrito de fecha 20-10-23.

ANEXO 1-D.- Escrito de fecha 18-01-24.

ANEXO 1-E.- Escrito de fecha 25-01-24.

POR LO TANTO:

Apelo a usted señor juez, atender el presente conforme a pleno derecho

por ser de justicia.

OTROSI DIGO: Que, con la finalidad de ejercer el Derecho de

defensa que la Constitución Política del Perú ampara, sosteniendo que la
defensa no solo es un derecho, sino también un principio cuyo contenido es
amplio, se DESIGNA COMO DEFENSA TÉCNICA al letrado Dr. IGOR
FRANZ RIOS CARDENAS, con registro del Ilustre Colegio de Abogados de
Huaura N.º 1479, número de celular 989449346, correo Gmail
rioscardenasigor@gmail.com, CASILLA ELECTRÓNICA: 85459 y
CASILLA FISCA: 911, para quien se solicita se otorgue las facilidades para el
cumplimiento de su labor.

04 de marzo del año 2024.

Página 8 de 9
Página 9 de 9