Unidad 1 – Tarea 2 Métodos para probar la validez de argumentos

Xiomara Estefani Gómez Hincapié – Código 200611D

Pensamiento Lógico y Matemático 200611

Grupo 1704

Director-Tutor

Rodolfo Antonio Herrera Maza

Universidad Nacional Abierta y a Distancia - UNAD

Escuela de Ciencias Básicas, Tecnología e Ingeniería

Septiembre 2024
 Introducción

En lógica, validar argumentos consiste en determinar si las conclusiones

derivadas de un conjunto de premisas son correctas y coherentes. Existen varios

métodos para validar argumentos lógicos, entre los más importantes están las tablas de

verdad y las reglas de inferencia.

Las tablas de verdad son una herramienta utilizada para analizar el valor de

verdad de una proposición compleja basada en los valores de verdad de sus

componentes. Este método se utiliza para evaluar si un argumento es válido o no.

 Objetivos

General

Identificar diferentes métodos para validar argumentos lógicos, como tablas de

verdad y reglas de inferencia y emplearlos en la solución de problemas del mundo real.

Específicos

Identificar las proposiciones simples en el argumento.

Listar todas las combinaciones posibles de valores de verdad (verdadero o falso)

para estas proposiciones

Evaluar las proposiciones compuestas usando los conectores lógicos.

Completar tabla de mostración de validez de argumento mediante leyes de

inferencia lógica.

Construir el lenguaje simbólico correspondiente al argumento.

Determine si el argumento es una tautología, contradicción o contingencia a

través del simulador de tablas de verdad.

Apreciado estudiante, a continuación encontrará los espacios designados para cada

ejercicio, usted debe desarrollar el literal seleccionado en el foro, tenga en cuenta

todas las indicaciones dadas en el Anexo 2 – Guía para el desarrollo de la tarea 2

(ejercicios ejemplo), donde hay un ejemplo de cada ejercicio con una solución a los

ítem solicitados.

Ejercicio 1: Proposiciones y tablas de verdad

Espacio para solución del ejercicio 1

ejercicio 1: Letra D.

r: El agua es más denso que el hierro.

s: El hierro es un mineral que se encuentra en cada célula del cuerpo.

t: El cuerpo humano necesita hierro para producir las proteínas hemoglobina.

t → (s ∧ ∼r)

Link vídeo explicativo ejercicio 1: https://vimeo.com/1014176457?share=copy

A partir del argumento que haya seleccionado deberá dar respuesta a los

siguientes ítems:

Escribir la proposición compuesta del leguaje simbólico en un lenguaje natural.

Respuesta:

SI el cuerpo humano necesita hierro para producir las proteínas hemoglobina

ENTONCES el hierro es un mineral que se encuentra en cada célula del cuerpo Y

NO ES CIERTO que el agua es más densa que el hierro.

 Generar una tabla de verdad manualmente a partir del lenguaje simbólico

y determinar si el resultado es una tautología, contingencia o contradicción.

Respuesta:
 El resultado es una Contingencia ya que se tiene como resultado final en

todas la combinaciones valores de verdad de Falso y Verdadero.

Generar la tabla de verdad a través del simulador tablas de verdad

Ejercicio 2: Aplicación de la lógica fundamental

D. Si La ingeniería es el uso de principios científicos, entonces, la ingeniería

aprovecha el cúmulo de conocimientos tecnológicos para la innovación y no es

cierto que los ingenieros no se apoyan en las ciencias básicas.

A partir del argumento deberá dar respuesta a los siguientes ítems:

Definir cuáles son las proposiciones simples que intervienen en el

argumento.

Respuesta:

p: La ingeniería es el uso de principios científicos.

q: la ingeniería aprovecha el cúmulo de conocimientos tecnológicos

para la innovación.

r: los ingenieros se apoyan en las ciencias básicas.

Identificar los conectores que intervienen en el argumento.

Respuesta: Los conectores del argumento son: condicional (→), conjunción (∧),

y negación (∼).

Construir el lenguaje simbólico correspondiente al argumento. Respuesta:

(p→q)∧ r

Determinar si el argumento es una tautología, contradicción o contingencia

a través del simulador de tablas de verdad.

 El resultado es una Contingencia ya que se tiene como resultado final en

todas la combinaciones valores de verdad de Falso y Verdadero combinados.

Ejercicio 3: Demostración de un argumento usando las reglas de la inferencia

lógica.

Expresión simbólica [s] → (s ∨ r)

Respuesta: p1: s

Conclusión: s ∨ r

Ley utilizada: adición.

Adjuntar un pantallazo del simulador de tablas de verdad que demuestre la

tautología de la ley de inferencia.

Ejercicio 4: Problemas de aplicación.

Expresión simbólica: [(s → r) ∧ (s ∨ p) ∧ (∼p)] → (r ∨ q)

Premisas dadas:

P1: s → r

P2: s ∨ p
P3: ∼p

Respuesta: p: Alex trabaja como electricista.

q: Alex realiza su trabajo de forma oportuna.

r: Alex adquiere buena experiencia laboral.

s: Alex tiene muchos clientes satisfechos.

Si Alex tiene muchos clientes satisfechos, entonces Alex adquiere buena experiencia

laboral y Alex tiene muchos clientes satisfechos ó Alex trabaja como electricista y Alex

no trabaja electricista, por lo tanto, Alex adquiere buena experiencia laboral o Alex

realiza su trabajo de forma oportuna.

Demostración por leyes de inferencia. Ejercicio D.

Premisas Ley Premisas ¿Correcto o Justificación

Aplicada Usadas Incorrecto?

P4: s MTP P2, P3 Correcto, porque negando un miembro de la

disyunción se afirma el otro miembro.

Desarrollo

p2: (s ∨ p)

p3: ~p

Por lo tanto s

P5: r MPP P6, P6 Incorrecto, ley utilizada, MTP, negando un

miembro de una disyunción se afirma el otro

miembro.

Desarrollo

p6: r ∨ q

~q

Por lo tanto, r
P6: r ∨ q Adición P1 Incorrecto, ley utilizada es dilema constructivo,

esta ley se deduce del condicional (s →r), de la

disyunción (s ∨ r) y de la conjunción (s ∧ r) y

que dice: si P implica Q; y R implica S; y, o bien

P o R es verdadero; entonces Q o S debe ser

verdadero.

Desarrollo: (Se adaptaron las letras aplicadas al

ejercicio en desarrollo):

que dice: si s implica r; y p implica q; y

o bien s o p es verdadero; entonces r o q debe ser

verdadero.

*Se forma en 3 niveles de premisas; 2 premisas y

1 conclusión.

P1: s

P2: r

P3: r ∨ q (que es la conclusión)

(s →r) ∧ (p →q)

S∨p

Por lo tanto, r ∨ q
 Conclusiones

En conclusión, tanto las tablas de verdad como las reglas de inferencia son

herramientas esenciales para la validación de argumentos lógicos, cada una con sus

propias ventajas y aplicaciones. Las tablas de verdad ofrecen un enfoque exhaustivo

para evaluar la validez de los argumentos mediante la consideración de todas las

posibles combinaciones de valores de verdad, proporcionando una visión clara de la

relación entre las premisas y la conclusión.

Por su parte, las reglas de inferencia permiten derivar conclusiones de manera

más eficiente y general, facilitando la construcción de argumentos complejos y la

realización de demostraciones formales.

Aunque ambos métodos son diferentes en su enfoque, complementan sus

capacidades para garantizar que los argumentos válidos y coherentes.

La comprensión y aplicación efectiva de las tablas de verdad y las reglas de

inferencia no solo fortalecen el análisis lógico, sino que también mejoran la capacidad

para construir argumentos sólidos y bien fundamentados en diversos contextos.

El uso de estos métodos contribuye significativamente al desarrollo del

pensamiento crítico y la claridad en el razonamiento lógico.

 Referencias Bibliográficas

Castaño, C. & García, A., R. (2022). Aplicación de las reglas de inferencia

lógica. [Objeto_virtual_de_Informacion_OVI]. Repositorio Institucional UNAD.

https://repository.unad.edu.co/handle/10596/52741

Castaño, C. (2024). Leyes de la inferencia

lógica. [Objeto_virtual_de_aprendizaje_OVA]. Repositorio Institucional UNAD.

https://repository.unad.edu.co/handle/10596/62084

Castaño, C., Victoria, D., Amaya, H., Vega, J. (2020). [Objeto Virtual de

Aprendizaje OVA]. Lógica Proposicional. Repositorio Institucional UNAD.

https://repository.unad.edu.co/handle/10596/37836