Asignatura: INVESTIGACIÓN

Guía lectura 7: Paradigmas en las ciencias sociales

Bibliografía
González Morales, Alfredo (2003) “Los paradigmas de investigación en las Ciencias
Sociales”. Revista ISALAS, N° 45 (138): 125-135.

1. ¿De acuerdo con qué principios o criterios puede analizarse un paradigma?

Explicá cada uno de estos criterios.
2. ¿Cuáles son las funciones de los paradigmas?
3. ¿Cuántos y cuáles paradigmas se reconocen en el ámbito de las ciencias
sociales?
4. ¿Qué otros nombres tiene el paradigma positivista y por qué? ¿Cuáles son sus
supuestos acerca de la realidad investigada? ¿Por qué el paradigma positivista
y sus métodos son de aplicación cuestionable en el campo de las ciencias
sociales? ¿Cuáles son los rasgos característicos de la investigación positivista?
5. ¿En qué consiste el paradigma interpretativo? ¿Por qué el paradigma
interpretativo se opone al positivista? ¿Qué implica asumir una metodología
cualitativa? ¿Cuáles son los diferentes enfoques al interior del paradigma
cualitativo? Mencioná los rasgos característicos de este enfoque
6. ¿En qué se diferencia el paradigma sociocrítico de los anteriores? ¿Cómo
entiende a la ciencia la investigación sociocrítica? ¿Cuáles son las tres formas
básicas de la investigación sociocrítica?
7. ¿Qué diferencia hay entre la perspectiva metodológica y el método? ¿Puede la
metodología positivista adoptar métodos y técnicas cualitativas, mientras que la
metodología interpretativa, adoptar métodos y técnicas cuantitativos?

8. Completá el siguiente cuadro comparativo de los paradigmas de las ciencias

sociales desarrollados por González Morales, según los criterios propuestos.

POSITIVISTA INTERPRETATIVO SOCIOCRÍTICO

Época Siglo XIX Finales del siglo XIX Finales del siglo XX
principio del siglo XX

Fundamento positivismo Filosofía dialéctica

filosófico contemporánea:
fenomenología, el
interaccionismo
simbólico, la
 etnometodología y la
etnografía

Descripción intenta explicar, Su finalidad es Pretende crear un

general controlar y predecir comprender, conocimiento que deja
objetos de análisis interpretar del objeto en descubierto una
aislado de su contexto y estudiado. El sujeto ideología. Funciona
establecer leyes y adquiere relevancia como una ciencia
generalizaciones porque comienza a emancipadora y de
tener consideración liberación. Crítica la
sus valores y ideología dominante y
subjetividad. pretende transformar esa
realidad.

Función de la Explicar, generalizar, La ciencia estudia los Esta ciencia se

ciencia - Objetivo establecer leyes, fenómenos como caracteriza por la
predecir fenómenos, únicos e irrepetibles. interacción
implementar datos El investigador intenta sujeto-objeto-contexto.
estadísticos, pretende comprender la realidad Intenta transformar la
objetividad y estudiada. No es realidad. Crítica a una
distanciamiento objetivo. ideología y sus premisas
son influidas por los
valores del investigador.

Método y validez utiliza el método Predomina el método Igual que el paradigma

del conocimiento Cuantitativo cualitativo interpretativo utiliza el
método cualitativo

Representantes Durkheim, Landshere, Escuela alemana: Escuela de Frankfurt:

Russel Dilthey, Husserl, Horkheimer, Marcuse,
Baden. Otros autores Apple, Habermas. Hall,
como Mead, Schutz, Reason y Rowan.
Berger, Lukman y
Blumer

Enfoques o teorías fenomenología, teoría del conocimiento

teorías físico-matemáticas y hermenéutica
naturalistas interaccionismo
simbólico y
etnometodología

DESARROLLO
1. Para Gonzales Morales los paradigmas deben seguir los siguientes principios o
supuestos:
❖ supuesto ontológico: el investigador debe dar cuenta de la naturaleza de
la realidad estudiada independientemente de la voluntad del
investigador y su creencia con respecto a esta.
❖ supuesto epistemológico: refiere al modelo de relación y adquisición de
conocimiento entre el investigador y lo investigado en que una
comunidad científica establece el cómo y el qué se puede conocer.
❖ supuesto metodológico: refiere a los métodos, técnicas y metodología
con la que se emprende una investigación. Estas maneras de abordar
están en estrecha relación con los dos supuestos anteriores.

2. El paradigma, según Gonzales Morales, debe coordinar y dirigir los esfuerzos de

sus seguidores con el fin de favorecer la delimitación de líneas y escuela de
pensamientos. Debe estabilizar para conservar y mantener inmutable el
paradigma por lo que esta función es la responsable de la actitud dogmática de
los especialistas que optan por impedir la entrada de nuevas corrientes de
pensamiento que sean contradictorias con la vigente. Al mismo tiempo debe
ser integradora utilizando un lenguaje con el que sus seguidores puedan
sentirse identificados y, finalmente debe organizar sus métodos, criterios,
técnicas e instrumentos que permitan llevar a cabo la investigación y se
elaboren interpretaciones adecuadas de los resultados.

3. En las ciencias sociales se aplicó a su estudio y análisis con el paradigma

positivista. Gonzales Morales afirma que este paradigma nació para estudiar los
fenómenos naturales y las ciencias consideradas formales. El paradigma
interpretativo que realiza relaciones a través del método cualitativo fue otro
implementado por los investigadores para estudiar las ciencias sociales.
Finalmente, el paradigma sociocrítico nace como respuesta a las supuestas
falencias de los dos paradigmas anteriores y se abordan investigaciones en las
ciencias sociales mediante este paradigma.

4. El paradigma positivista, también llamado hipotético deductivo porque sigue el

modelo de las ciencias naturales que para estudiar su objeto lo observa, lo
mide, lo compara con otros y establece criterios estadísticos para fundamentar
sus leyes. Se lo suele conocer como empírico- analista porque generalmente
utiliza hechos concretos para estudiar y los analiza para así establecer
generalizaciones con otros de la misma naturaleza.
 Gonzales Morales al igual que Pérez Serrano llaman a este paradigma
racionalista porque, al centrarse en un objeto de estudio empírico y observable,
el investigador se maneja desde la objetividad para analizarlo, por lo que el
potencial racional del sujeto queda expuesto sin intervención de lo subjetivo.
En este caso, la naturaleza de su objeto de estudio es una sola, es decir la
realidad observada está individualizada, tiene existencia propia e independiente
y no se contamina del mundo que lo rodea. Esta manera de ver a su objeto de
estudio le permite predecir, explicar y controlar los fenómenos a analizar y esto
lo hace manejable con las ciencias formales de carácter lógico-matemáticos y
en las ciencias naturales. En las ciencias sociales este paradigma fue de gran
utilidad para establecer los primeros criterios o clasificaciones de conceptos lo
que resultó beneficioso para iniciar con los debates entre los distintos
investigadores. Sin embargo, fue cuestionado porque no considera que el
sujeto-investigador forma parte de su objeto de estudio y por ende una
investigación objetiva resulta casi imposible. Además esta subjetividad hace
variar el estudio de los fenómenos sociales en el análisis y sus premisas van a
depender de los valores, contexto y situación de cada sociedad y del
investigador en particular. Teniendo en cuenta a Gonzales Morales, cada
fenómeno social es único e irrepetible lo que puede ser un impedimento para
establecer generalizaciones o leyes que permitan explicar la totalidad de los
fenómenos.

Entonces dicho esto, Gonzales Morales propone una serie de rasgos que
caracteriza a las investigaciones de tipo positivista:

a- Existe una unidad en el método o monismo metodológico, es decir, las

investigaciones llevadas a cabo por los positivistas requiere de cierta homogeneidad en
sus explicaciones para ser realmente científica.

b- Se orienta por el canon de las ciencias naturales y las ciencias exactas

considerada la mejor metodología en las ciencias por lo que su eficacia no sería
la misma en las ciencias sociales.

c- Las ciencias formales intentan responder preguntas para llegar a una

explicación sobre las causas fundamentales de ese proceso.

d- Hay un interés dominador de este tipo de conocimiento que intenta

cosificar, reducir a objeto todo.

5. En respuesta a este primer paradigma varias perspectivas y corrientes han

contribuido al desarrollo del paradigma interpretativo que los investigadores
consideran el más adecuado para el estudio de las ciencias sociales. Este tiene
grandes diferencias con respecto al positivismo: ya no establece el método
 cuantitativo para estudiar los fenómenos sociales que buscaba el conocimiento
mediante generalizaciones y brindaba dados estadísticos sino que se centra
método cualitativo de los fenómenos sociales porque la realidad que se
interesa estudiar es múltiple, distintiva y particular por lo que no se establecen
regularidades ni representaciones ni leyes para explicarlos. Además la
pretensión de objetividad del paradigma positivista no toma en cuenta que el
sujeto investigador forma parte del objeto de estudio lo que le da una cierta
cercanía a él y pues su subjetividad es también parte del proceso de la
investigación. El paradigma interpretativo, como bien menciona su nombre,
trata de interpretar los hechos sociales en que entran en juego significados y los
valores del sujeto influido por su interacción con los demás.

Gonzales Morales afirma que cada paradigma representa un modo de

ver y abordar científicamente la realidad. Para ello es importante la presencia
de diferentes enfoques en el paradigma interpretativo como la fenomenología,
hermenéutica, la etnografía, el interaccionismo simbólico y la etnometodología.

Las características de la investigación de este paradigma según el autor

son: presenta una investigación naturalista, es decir, estudia las situaciones
ubicandolas en el mundo real tal y como se desenvuelve naturalmente; la
investigación se desarrolla mediante un análisis inductivo cuyo razonamiento se
basa en que la verdad de las premisas consiste en una sumersión en los detalles
o especificidades que apoyan la conclusión, pero no la garantizan; la
investigación interpretativa tiene una perspectiva holística al estudiar al
fenómeno como un sistema complejo que no es reducido a unas cuantas
variables por esto requiere de una metodología cualitativa que capta las
experiencias personales de cada sujeto investigador que a su vez tiene contacto
directo con la sociedad estudiada (contacto e insight personal); el sistema
estudiado por el investigador interpretativo es dinámico y se presta atención a
los procesos por eso el cambio es constante; se considera que los casos son
únicos y especial en un contexto determinado porque se ubica en un contexto
social, histórico y temporal específico; el sujeto al estar involucrado en su
objeto de estudio no puede comprender la realidad de manera objetiva, por el
contrario para ellos la subjetividad es la mejor manera de llegar a la credibilidad
de una comunidad científica.

6. El paradigma sociocrítico surge como reacción al reduccionismo y objetivismo

del paradigma positivista y al carácter subjetivo del interpretativo. Gonzales
Morales afirma que este paradigma introduce a su objeto una ideología de
forma explícita por lo que tiende a lograr una conciencia emancipadora del
 conocimiento. El sujeto es el encargado de investigar un hecho social y
pretende tomar acción para cambiarlo. Este tipo de paradigma requiere de un
investigador comprometido con la sociedad que investiga para lograr
transformarla en una versión mejorada de la presente.

El autor menciona tres formas básicas de la investigación sociocrítica: la

primera, se fundamenta en la ciencia de la acción que tiene como objetivo
identificar las teorías que utilizan los actores para manejar su conducta; el
segundo el conocimiento se enraiza en y para la acción considerando que el
interés de esta ciencia es en la genuina acción; por último, la construcción de
una realidad se manifiesta a través de la acción reflexiva de las personas y las
comunidades y remarca la importancia de un conocimiento experiencial que se
genera mediante la participación con otros.

7. La perspectiva metodológica para Gonzales Morales son los métodos y técnicas que
emplean los investigadores para llevar a cabo su investigación siguiendo una línea
coherente entre la metodología y el paradigma. Por otro lado, el método es el camino
para arribar el conocimiento en correspondencia con determinada perspectiva
metodológica. Dicho esto, para abordar una investigación en el paradigma positivo
requiere la implementación del método cuantitativo y si la investigación se centra en el
paradigma interpretativo o sociocrítico el método utilizado es el cualitativo.

En otro orden, Gonzales Morales menciona que si un paradigma positivista

requiere de la utilización de técnicas y métodos cualitativos lo puede hacer de igual
manera una investigación interpretativa utilizar el cuantitativo porque el método
aislado no determina al paradigma y considera que funciona correctamente
enriqueciendo la investigación. La incompatibilidad está en los paradigmas y sus
posturas al abordar el objeto de conocimiento por ende no pueden mezclarse.