E Species

Julio 2012
Universidad Autónoma de Zacatecas

Unidad Académica en Estudios del Desarrollo
Proyecto de valoración económica de los bienes y servicios

ambientales provistos por el Golfo de México
Biodiversidad marina y costera del Golfo de México
Zacatecas, Zac. 16 de julio de 2012
Oscar Pérez Veyna

pveyna@gmail.com
Panorama general
México se ha caracterizado como uno de los 12-17 países Megadiversos que concentran
aproximadamente el 70% de la riqueza biológica del planeta. A pesar de que ostenta el
décimo cuarto lugar mundial en cuanto a superficie, esta nación alberga alrededor del 10%
de todas las plantas y vertebrados terrestres en el planeta (INEGI 2008). Tan sólo en
número de especies de mamíferos, México ocupa el segundo lugar a nivel mundial; y el
primero en número de especies y en endemismos de reptiles (INEGI 2008). Las
condiciones especiales de topografía, latitud y vientos oceánicos han determinado la
existencia de bosques mesófilos en la ceja de las sierras expuestas a la influencia del Golfo
de México o del Océano Pacífico, o bien de grandes macizos de bosque de coníferas o
encinos que cubren las partes altas de las montañas y el altiplano. En las partes más
elevadas, los zacatonales o páramos y las nieves perennes coronan las cumbres del Eje
Neo-volcánico (INEGI 2008).
Las zonas costeras tienen una dinámica determinada por la interfase del continente, el
océano y la atmósfera, en la que se encuentran diversos rasgos que conforman la línea de
costa, como lagunas, estuarios, esteros, marismas, bahías, caletas, ensenadas, cenotes,
aguadas y sartenejas, entre otros. Existen diferencias muy marcadas entre los sistemas
costeros del Golfo de México y los del Pacifico, e incluso entre los del Golfo de California y
el lado occidental de la Península, resultado de las diferencias de clima, los aportes
fluviales y los aportes continentales (Fig. 1, Lara-Lara et al. 2008).
La productividad natural del Golfo de México depende de las interacciones de procesos
terrestres y marinos que convergen en la zona costera, condicionados, a la vez, por
procesos climáticos, meteorológicos e hidrológicos. La dinámica de las interacciones
ecológicas entre el estuario y el mar depende de la geografía física de la costa y su relación
con el ciclo hidrológico. Ello está condicionado por la forma del relieve y los pulsos de
precipitación. La productividad primaria de un ecosistema se puede estimar al medir la
concentración de clorofila-a en el agua. La distribución de este indicador en las aguas
oceánicas del Golfo de México muestra un sistema oligotrófico, sobre todo en sus capas
superficiales (Day et al. 2004). Cabe recordar que los sistemas oligotróficos están
caracterizados por baja disponibilidad de nutrientes, aguas claras y poca productividad.
1
Figura 1. Distribución de las regiones ecológicas marinas en el litoral mexicano. Fuente: CONABIO.
No obstante, los ecosistemas presentes en la zona costera Golfo de México poseen un alto
valor debido a la alta importancia de los servicios ecosistémicos que benefician a las
poblaciones humanas habitantes de la costa y el resto del país (de la Maza y Bernardez
2005, Villalobos-Zapata y Mendoza-Vega 2010). Dichos servicios son clave para soportar
las actividades económicas realizadas en esta amplia franja costera. Entre aquellos con
potencial de consumo directo destacan la provisión de alimento, material de construcción
y combustible (Fig. 2, CONABIO 2007b,c, 2008, 2009b).
Figura 2. Los ecosistemas costeros del Golfo de México proveen servicios ecosistémicos valiosos como la pesca, que benefician a las
poblaciones humanas. Fotografía: CONABIO.
2
Las lagunas costeras, estuarios y hábitats asociados
en el Golfo de México sirven como protección,
reproducción y áreas para la crianza de recursos
pesqueros estuarino-dependientes (Fig. 3). En
Estados Unidos, estas pesquerías proveen
aproximadamente el 72% de la pesquería de
camarón, 66% de producción de ostiones, y 18% de
capturas comerciales de peces. En México,
corresponde al 45% de la pesquería de camarón,
90% de producción de ostiones y 40% de captura
comercial de peces. Actualmente todo el Golfo de Figura 3. Los hábitats costeros sostienen ambientes de
gran diversidad en el Gofo de México. Parque Natural
México aporta capturas pesqueras de más de 1x10 6
Los Petenes, en Campeche. Fotografía: CONABIO
ton/año, sin considerar el descarte de la pesca

incidental o acompañante del camarón (Day et al. 2005). El mantenimiento de bancos de
germoplasma, el uso potencial para las industrias bioquímica, farmacéutica y médica, y la
función de reserva y fuente de agua fresca, entre otros (Leentvaar 1997, Martínez et al.
2008). Además, los humedales costeros proveen servicios reguladores que se relacionan
directamente con el amortiguamiento de los efectos del cambio climático: regulación de la
calidad del aire, regulación térmica a escala local y global, regulación hídrica, mitigación
de la erosión del suelo, tratamiento de aguas eutróficas, regulación de enfermedades
infecciosas y epidemias, además de favorecer la polinización y proteger contra efectos
climáticos y fenómenos naturales catastróficos (Moreno-Casasola 2004, Sanjurjo y Welsh
2005). Otros servicios ambientales, habitualmente relegados a segundo plano, pero que sin
duda deben resaltarse, son los servicios culturales. Los humedales son importantes zonas
de carácter tradicional y religioso para culturas locales; tienen valor estético, recreativo,
antropológico e histórico, además de ser sitios con potencial para investigación científica y
educación ambiental (Conanp 2001a, 2003c, 2004d).
En los ambientes acuáticos y marinos se cuenta con diversos ecosistemas que contribuyen
a la diversidad del país. Estos incluyen ecosistemas de alto valor como arrecifes de coral,
lagunas, pantanos y manglares con una alta productividad biológica que sustenta la
cadena trófica marina (INEGI 2008). Estimaciones recientes, han sugerido que en tan sólo
un área de 1.5 millones de kilómetros cuadrados, el Golfo de México posee una diversidad
de especies marinas cercana a las 15, 419 especies, de las cuales, los grupos más diversos
corresponden a los crustáceos (2579 spp.) y moluscos (2455 spp.) (Felder & Camp 2009).
Muchas de estas especies tienen un alto valor comercial, y mantienen a las pesquerías de
estas entidades en los primeros lugares a nivel nacional (SAGARPA 2010). Otras especies
son especies carismáticas que utilizan el litoral del Golfo de México en sus rutas de
migración o áreas de alimentación, como son siete especies de ballenas del suborden
3
misticetos y 17 especies de odontocetos (e.j. ballena azul, ballena jorobada, cachalote, orca,
etc., Tabla 1, Fig. 4). Otras especies han promovido la declaración de áreas marinas
prioritarias y Áreas Naturales Protegidas. Algunos ejemplos son aves migratorias como la
cigüeña americana (Mycteria americana), el flamenco rosado (Phoenicopterus ruber ruber) el
manatí (Trichechus manatus), las tortugas Carey (Eretmochelys imbricata) y lora (Lepidochelys
kempii), y el cocodrilo de pantano (Crocodylus moreletii), entre otras (Ortega-Ortiz 2005,
Marquez 2005).
Tabla 1. Especies de mamíferos marinos presenetes en el Golfo de México (Serrano-Solís 2006).

NOMBRE CIENTÍFICO NOMBRE COMÚN NOMBRE CIENTÍFICO NOMBRE COMÚN
Balaenoptera musculus Ballena azul Tursiopstruncatus Delfín nariz de botella o tonina
Eubalaena glacialis Ballena franca del norte Globicephala macrorhynchus Calderón de aletas cortas
Balaenoptera physalus Rorcual común Peponocephala electra Calderón pigmeo
Balaenoptera edeni Rorcual tropical Lagenodelphis hosei Delfín de Fraser
Balaenoptera borealis Rorcual del norte Grampus griseus Delfín de Risso
Balaenoptera acutorostrata Ballena minke Stenella clymene Delfín clymene
Megaptera novaeangliae Ballena jorobada S. coeruleoalba Delfín listado
Physeter macrocephalus Cachalote S. frontalis Delfín moteado del Atlántico
Kogia breviceps Cachalote pigmeo S. attenuata Delfín moteado pantropical
K. sima Cachalote enano S. longirostris Delfín tornillo
Orcinus orca Orca Steno bredanensis Delfín de dientes rugosos
Pseudorca crassidens Orca falsa Trichechus manatus Manatí
Feresa attenuata Orca pigmea Monachus tropicalis Foca monje del Caribe (extinta)
Figura. 4. Algunas especies carismáticas como los mamíferos marinos. A) Manatí (Trichechus
manatus), B) orca (Orcinus orca), C) ballena azul (Balaenoptera musculus), D) cachalote (Physeter
macrocephalus), E) falsa orca (Pseudorca crassidens), F) calderón de aletas cortas (Globicephala
macrorhynchus) y G) delfín tornillo (Stenella longirostris). Fotografías: CONABIO.
4
Arrecifes de coral
Los arrecifes de coral son el resultado de la acumulación de residuos cementados de

carbonatos provenientes de los esqueletos de pequeños animales (pólipos) que habitan
principalmente en aguas tropicales claras y poco profundas además de de restos calcáreos
de organismos incrustantes tales como: algas, briozoarios y esponjas (Fig. 5, Torruco y
González, 1997). Son ecosistemas que albergan una gran diversidad de flora y fauna; se
estima que más de un millón de especies viven en los aproximadamente 255 mil
kilómetros cuadrados (km2) que ocupan los arrecifes someros en el mundo.
Los principales arrecifes mexicanos se localizan en la región del Caribe y representan sólo
el 8.2% de los arrecifes del orbe (WRI, 2001). En las costas del Golfo de México se han
identificado 38 arrecifes de coral emergentes de tipo plataforma, así como otros arrecifes
sumergidos y bancos arrecifales (Tunnell 1988). Las zonas arrecifales de mayor relevancia
se encuentran en la Sonda de Campeche y sobre la plataforma frente a Veracruz (Jordán-
Dahlgren 2005). Entre las formaciones arrecifales más importantes se encuentran el
Figura 5 (arriba). Las estructuras arrecifales son construidas en gran parte por procesos biológicos y son hábitats que albergan una gran
diversidad. Fotografía: CONABIO.
5
Sistema Arrecifal Veracruzano (SAV), de 52, 238 ha (Conanp 2004b), un polígono que
contiene los arrecifes de Lobos y Tuxpam de 52, 500 ha (Universidad Veracruzana 2003),
la barrera coralina de Banco Campeche, compuesta por numerosos bancos de coral de 20-
30 m de altura y el Parque Nacional Arrecife Alacranes de Yucatán, que con 334, 113.25 ha
es considerado como una de las estructuras arrecifales más extensas en la Provincia de
Yucatán (Conanp 2007, Villalobos-Zapata y Mendoza-Vega 2010). Estos ecosistemas
proveen servicios ecosistémicos importantes (Tabla 2). Alrededor del mundo, es
reconocida su participación en la fijación de nitrógeno, en el almacenamiento de carbono,
en la retención de sedimentos y dilución de aguas residuales, así como en la provisión de
materia prima para la industria farmacéutica (e.j. caracoles, esponjas y corales), y para
otras actividades como comercio de especies ornamentales, joyería y construcción
(Moberg y Folke 1999, Escobar-Briones 2005). Así mismo, las estructuras de los corales
son un registro climático que puede incluir periodos de miles de años y contribuyen a la
formación de nuevo territorio terrestre: en algunas islas del Indopacífico, naciones enteras
existen en atolones coralinos (Cesar 2000).
En el litoral mexicano, las islas de algunos de los arrecifes contienen los sitios de anidación
de albatros más importantes del Golfo de México, así como otras aves costeras y fauna
relevante que las usan como sitio de alimentación y anidación (Villalobos-Zapata y
Mendozaa-Vega 2010). Protegen a la zona costera contra la erosión por el oleaje y el
impacto de las tormentas y diluyen contaminantes protegiendo la calidad del agua.
Estabilizan el ambiente promoviendo la formación de otros ecosistemas importantes, como
manglares y pastos marinos.
Proveen hábitat, alimento así como
sitios de reproducción y guardería de
especies que sostienen pesquerías de
importancia comercial, como langosta
(Panulirus argus), pulpo (Octopus
vulgaris, O. macropus y O. hummelinki),
caracol (Strombus pugilis y en el pasado
Strombus gigas), peces loros (géneros
Scarus y Sparisoma), peces cirujanos
(Acanthurus spp.) y mero (Epinephelus
sp.) (Fig.6).
Con actividades recreativas como Figura 6. La langosta espinosa (Panulirus argus) es una espcies de alto valor
comercial. Fotografía: CONABIO.
buceo libre y autónomo, contribuyen a
la atracción de más de 1 millón de turistas cada año (Conanp 2004b). Adicionalmente,
otros de los beneficios a las comunidades costeras son el incremento del valor de la
propiedad por el alto valor estético agregado y la promoción de valores culturales en la
6
población (Conanp 2004b). Estos ecosistemas son extremadamente vulnerables a los
efectos directos e indirectos de la actividad humana. Si bien los daños directos al coral,
como la extracción y su destrucción por obras de infraestructura o desarrollo urbano, son
los más visibles, los daños indirectos son más importantes. Hoy en día, las principales
amenazas de los arrecifes son la contaminación, la erosión del suelo en zonas costeras, la
sobrepesca, el turismo marino y el cambio climático global (Buddemeier et al. 2004,
Wilkinson 2008).
Tabla 2. Principales servicios ecosistémicos hacia las poblaciones humanas provistos por los
ecosistemas de arrecifes de coral (Conanp 2007).
Usos activos Usos pasivos
Usos presentes Usos futuros
Directo Indirecto Opción Existencia/herencia
Extractivos Pesquerías dependientes de los Reservorio de recursos genéticos Valores culturales, religiosos y
Material de construcción arrecifes de coral. para el desarrollo de nuevos éticos
(histórico). Langosta, caracol, pulpo, y medicamentos y para la
diversas especies de peces de preservación de especies en
importancia comercial. peligro de extinción.
No extractivos Fijación de Nitrógeno

Ecoturismo y recreación.
Alto valor paisajístico que Captura de Carbono
aumenta el valor de la
propiedad en la zona costera Sitio de anidación y
alimentación de aves costeras
En algunos países, las islas Protección de la zona costera

formadas por los atolones contra la erosión y el impacto
conforman todo el espacio de las tormentas
terrirorial
7
Manglares
Los manglares están ampliamente distribuidos en las costas de México, tanto del Pacífico
como del Golfo de California y Atlántico (Golfo de México y el Caribe). Según
estimaciones de CONABIO, INE, Conafor, Conanp, INEGI, Semar, estos ecosistemas
cubren alrededor de 770 057 ha, que es aproximadamente el 0.3% de la superficie del país
(CONABIO 2009a), y el 53.7 % se encuentra dentro de Áreas Naturales Protegidas
(CONABIO-Conanp 2007, CONABIO 2008a, Conanp 2008). En el Golfo de México y el
Caribe se distribuyen desde Tamaulipas hasta Quintana Roo en forma de sistemas aislados
o fragmentos, donde la mayor riqueza específica se encuentra en los estados de Veracruz,
Tabasco y Campeche, comprendida en un área entre 3,116 y 3,127 km2 de manglar (Lot-
Helgueras et al. 1975, INEGI 2000, Agraz et al. 2006).
De las aproximadamente 55 especies de árboles de mangle que se conocen en el mundo, el
Golfo de México cuenta con cuatro, que debido a su alta importancia, se encuentran
Figura 7 (arriba). Los manglares del Golfo de México son hábitats que ofrecen numerosos servicios ambientales, incluyendo retención de
sedimentos y nutrientes. Fotografía: CONABIO.
8
sujetas a medidas de protección especial: mangle negro (Avicennia germinans), mangle
botoncillo (Conocarpus erecta), mangle blanco (Laguncularia racemosa) y mangle rojo
(Rhizophora mangle) (Conanp 2003a, CONABIO 2009a). La importancia de los manglares
radica en su alta productividad y diversidad biológica, resultado de la mezcla de agua
marina con el aporte de nutrientes proveniente de flujos continentales (Loa-Loza, 1994;
Kathiresan y Bingham, 2001). Los servicios ecosistémicos otorgados por este ecosistema
son diversos (Tabla 3): son sitios de una alta productividad y riqueza biológica, donde es
capturado y fijado el Carbono y el Nitrógeno, además del reciclado de nutrientes y la
retención de sedimentos (Hogart 2007). Los manglares actúan como mitigadores de la
penetración de la cuña salina y absorben parte importante de la salinidad de la brisa
marina (Hernández-Trejo et al. 2006, Menéndez et al. 1994, Costanza et al. 1997). Estos
manglares son lugares de descanso de aves migratorias y de anidación de aves costeras,
algunas clasificadas con categoría de riesgo como la cigüeña americana (Mycteria
americana), el milano caracolero (Rostrhamus sociabilis), tres especies de halcón (Falco
femoralis, F. columbarius y F. peregrinus) entre otros (Fig.8, Conanp 2003a). Estas
comunidades vegetales tienen un papel fundamental en la producción de pesquerías
tropicales debido a que numerosas especies de peces, moluscos y crustáceos los utilizan
como sitios de alimentación, desove y crecimiento (Conanp 2003a, Moreno-Casasola
2002). Además del aprovechamiento de los árboles de mangle como leña, los manglares
contribuyen a estabilizar las líneas costeras y disminuyen los efectos negativos de
tormentas y marejadas (Hogart 2009a,b).
Figura 8. Los ecosistemas de manglar son hábitat para numerosas especies. Arriba, dos ejemplares de cigüeña americana (Mycteria americana).
Fotografía: CONABIO.
9
Estos ecosistemas son altamente vulnerables a factores externos. Por su alta conectividad
con el océano, son propensos a los contaminantes transportados por las corrientes
oceánicas (Conabio 2009b,c). Otras amenazas de los manglares en el país son la tala
motivada por la ampliación de la frontera agrícola-ganadera, la destrucción ocasionada
por el desarrollo de centros turísticos y urbanos, así como la construcción de granjas
camaronícolas (WRM 2002, Conanp 2003a).
ecosistemas de manglar (modificado de Conabio 2009b).
Extractivos Pesquerías dependientes del Reservorio de recursos Valores culturales, religiosos y
Madera para construcción, leña Manglar genéticos para el desarrollo de éticos
y medicamentos. nuevos medicamentos y
conservación de vida silvestre.
No extractivos Filtrado de aguas residuales
Ecoturismo y recreación.
Retención de contaminantes,
prevención de la penetración
del agua marina en los
acuíferos y absorción de una
porción importante de la brisa
marina
Fijación de Nitrógeno
Captura de Carbono (son

sumideros de CO 2 )
Protección de la zona costera

contra la erosión causada por el
oleaje e impacto por las
tormentas tropicales
10
Lagunas costeras
Las lagunas costeras son cuerpos acuáticos litorales producto del encuentro de dos masas
de agua distintas –una proveniente del escurrimiento de ríos y otra del mar– debido a la
actividad de las mareas. En el caso de las lagunas costeras del Golfo de México, se les
llama sistemas fluvio-lagunares o estuarino-lagunares, de los cuales ocho de los más
importantes se encuentran en Tamaulipas, Veracruz y Campeche (Ortiz-Pérez y de la
Lanza-Espino 2006). Algunos de los sistemas costeros de esta región son de oligohalinos a
mesohalinos (<5-18 ups), con algunas excepciones de agua dulce como la Laguna de
Tlalixcoyan, que recibe parte de las aguas del Río Papaloapan y agua marina), los
Pantanos de Centla, que reciben el aporte del sistema Grijalva- Usumacinta. México cuenta
con 137 lagunas costeras, de las cuales 45 pertenecen al Golfo de México y el Caribe.
Dichas lagunas son ecosistemas caracterizados por una alta biodiversidad (CONABIO
2009a). En el Golfo de México, las más importantes por su tamaño son la Laguna Madre en
Tamaulipas, Bahía Magdalena en Baja California Sur y la Laguna de Términos en
Figura 9 (arriba). Las lagunas costeras del Golfo de México son hábitats que sostienen diversos tipos de hábitats, como los manglares.
Fotografía: CONABIO.
11
Campeche. Estos ecosistemas constituyen uno de los sistemas naturales más productivos
del mundo por la producción fitoplantónica (Tovilla-Hernández 1998), la entrada de
nutrientes provenientes de las comunidades vegetales que las rodean y de la materia
orgánica que se retiene en el sedimento. Las lagunas costeras tienen una alta conectividad
con el océano, y sostienen distintos tipos de hábitats, incluidos los de pastos marinos,
manglares y marismas (Fig. 10. Anthony et al. 2009).
Debido a esto, son un área de reproducción para
diversos organismos que sostienen pesquerías de
importancia comercial como jaiba, langosta, camarón,
caracol y diversos peces. Además, proporcionan
refugio y alimento para aves acuáticas residentes y
migratorias y son sitios de anidación de otras especies.
Los servicios ambientales que estos ecosistemas
proveen son altamente diversos, y han hecho que las
lagunas costeras sean usadas intensamente por las
comunidades costeras (Tabla 4). En Yucatán, por
ejemplo, lagunas como Celestún, Chelem, Dzilam
proveen servicios ambientales traducidos en
extracción de sal, actividades turísticas y recreativas,
actividades cinegéticas de aves acuáticas,
aprovechamiento de la madera del manglar y
pesquerías (Herrera-Silveira y Morales Ojeda 2010). Figura 10. Los pastos marinos, al igual que los
manglares, proveen refugio para una alta
Otros, como la Laguna de Términos, en Campeche, diversidad de especies que los usan como hábitat,
sustentan una productividad primaria que ronda las guardería y sitio de alimentación (Valentine &
Duffy 2006). Fotografía: CONABIO.
260 ton/año para pastos marinos y 46.5 ton/ha/año
para manglares. A su vez, estos ecosistemas proveen protección de la zona costera contra
la erosión por el oleaje y el impacto de las tormentas. Algunos usos directos de los
recursos incluyen la extracción de camarón, ostión, jaiba, pargo, así como recursos
maderables de los manglares, filtrado natural y dilución de las aguas residuales (Conanp
2003a).
12
ecosistemas de lagunas costeras (Fuente: Conanp 2003a, CONABIO 2010, Herrera-Silveira y
Morales Ojeda 2010)
Extractivos Pesquerías de especies de Reservorio de recursos genéticos Aumento de la calidad de vida
Extracción de recursos peces, moluscos y para la conservación de especies de los habitantes de la región
maderables del manglar equinodermos de importancia en peligro de extinción
comercial
Extracción de sal
Protección de la zona costera
No extractivos Filtrado y depuración de aguas

Ecoturismo y recreación residuales
Alto valor paisajístico que Retención de sedimentos

estimula actividades artísticas e
intelectuales Son sitios que sostienen una
alta productividad primaria
Sostenimiento de hábitats
relevantes, como pastos
marinos y manglares
Sitios de actividades
cinegéticas en aves acuáticas
Sitio de reproducción,
anidación y descanso de aves
costeras
13
Dunas costeras y lagunas interdunarias
En la región correspondiente al norte de México, la línea de la costa está orientada de norte

a sur, igual que los vientos dominantes que transportan arena, permitiendo la formación
de grandes sistemas de médanos (Moreno-Casasola, 1982, 2004). Las dunas costeras son
Figura 11. (arriba). Las dunas costeras son hábitats que ostentan vegetación única que contribuyen a proteger la línea de costa. Fotografía:
CONABIO.
14
ecosistemas frágiles que constituyen la interfase entre el ambiente marino y el terrestre
(Martínez et al. 2008). Su característica principal es la predominancia de un sustrato
arenoso, inestable por la acción del mar y el viento. El tamaño de los sedimentos varía, y
puede estar constituido de material bioclástico (formado por los restos calcáreos de
organismos) o silíceo (formado por el intemperismo de las rocas). Las características de
este sustrato son principalmente una alta pobreza de nutrientes, alta inestabilidad y baja
capacidad de retención de agua (Fig. 12). Esto ha propiciado la formación de comunidades
únicas que pueden establecerse bajo estas condiciones (Castillo y Moreno-Casasola 1998).
Figura 12. La vegetación de las dunas costeras está compuesta por especies resistentes que contribuyen a estabilizar el hábitat. Fotografía:
CONABIO.
En las depresiones formadas entre estas estructuras se forman hábitats conocidos como
lagunas interdunarias, cuya humedad permite la germinación de plantas que colonizan y
estabilizan estos sistemas (Moreno-Casasola y Vázquez 1999). Estos hábitats son poco
extendidos en el mundo y en la República Mexicana, actualmente solo se distribuyen
ampliamente en zonas costeras de Holanda y Australia. Particularmente en el Golfo de
México, estos se encuentran desde Tamaulipas hasta Tabasco, y principalmente en la zona
media de Veracruz (Peralta-Peláez y Moreno-Casasola 2009). Las dunas costeras y los
lagos interdunarios proporcionan diversos servicios ambientales a las comunidades, como
son la recarga de mantos freáticos, retención de sedimentos y depuración de aguas
provenientes de las zonas agrícolas. Su acción de amortiguamiento contra la intrusión del
agua marina a los mantos freáticos es altamente apreciado (Martínez et al. 2008). Son
zonas aptas para la pesca, y son zonas de reproducción y anidación para numerosas
especies de aves migratorias y residentes (Leentvaar 1997, Tiner 2003, Grootjans et al.
2004). Su constitución las vuelve zona de crecimiento de diversas especies de matorral y
selva baja caducifolia de los médanos, además de diversas plantas acuáticas en las lagunas
15
(Tabla 5). Su uso incluye también el establecimiento de abrevaderos para el ganado, sitios
para cultivo de tilapia y sitios para el cultivo de caña de azúcar. Otros servicios
ambientales incluyen su cualidad como escenario de gran calidad estética y recreativa que
mejora la calidad de vida de los habitantes de la región, lo cual aumenta la plusvalía de las
zonas habitadas aledañas a estos ambientes (Peralta-Peláez y Moreno-Casasola 2009).
ecosistemas de lagunas interdunarias (Conanp 2004c).
Extractivos Pesquerías artesanales Reservorio de recursos genéticos Aumento de la calidad de vida
Agua para ganadería y cultivo. para la conservación de especies de los habitantes de la región.
Protección de la zona costera en peligro de extinción.
No extractivos Filtrado y depuración de aguas

Ecoturismo y recreación. residuales agrícolas
Acuacultura y agricultura.
Alto valor paisajístico que Recarga de mantos freáticos
aumenta el valor de la
propiedad en la zona costera. Amortiguamiento contra la
penetración del agua marina en
los mantos freáticos
Retención de sedimentos
Sitio de reproducción,
anidación y descanso de aves
costeras
Sitio de establecimiento de
vegetación única de estos
ecosistemas.
16
2.- ECOSISTEMAS Y SERVICIOS ECOSISTÉMICOS POR
ENTIDAD
17
Ambiente costero de Tamaulipas
El estado de Tamaulipas tiene una superficie territorial de 80,175 km2 y un litoral de 458
km (SAGARPA 2010). El litoral de Tamaulipas comparte la plataforma continental con
Veracruz, la cual es una zona expuesta a eventos de surgencias durante el verano y a
procesos de advección de masas de agua fría que existan aportes de nutrientes, aunque en
invierno son más importantes debido a la contribución del Río Misisipi y otros sistemas
estuarinos de Texas y Luisiana. Este litoral tiene una alta importancia pues funciona como
un corredor biológico para el transporte de nutrientes, larvas y organismos, sirviendo
como un medio de conexión entre los diversos sistemas lagunares costeros. En el Golfo de
México son de particular relevancia los vientos sobre la plataforma continental. La
dirección de los vientos y la forma cóncava del golfo provocan que existan regiones en
donde las corrientes estacionales van en el sentido de las manecillas del reloj, mientras que
en otras van en la dirección contraria (Zavala Hidalgo et al., 2003). Esto hace que durante
el otoño e invierno (octubre-marzo) las corrientes a lo largo de las costas de Tamaulipas y
Veracruz sean, en promedio, hacia el sur.
A lo largo de la zona costera existen ecosistemas de relevancia ecológica, económica y
cultural como son los ambientes de humedales que albergan lagunas costeras, marismas,
dunas costeras y manglares. Estos ambientes proveen numerosos servicios ecosistémicos
para los habitantes de las zonas costeras, y han promovido la declaración de Sitios
Costeros y Marinos Prioritarios para su Conservación. Además del alto valor ecológico,
cultural y estético, estos ecosistemas contribuyen con recursos maderables y beneficios
económicos por turismo, actividades deportivas, ganaderas, agrícolas, pesqueras y
acuaculturales. En estas dos últimas actividades primarias, Tamaulipas ocupa el sexto
lugar a nivel nacional, pero ostenta los primeros lugares en captura de algunos productos
marinos como la lisa, la jaiba, el ostión, la mojarra y el camarón (Tabla 6, SAGARPA
2010).
La zona costera de Tamaulipas alberga ecosistemas costeros terrestres y marinos de un
alto valor ecológico. Esta incluye zonas de anidación de tortugas, lagunas y dunas
costeras. La importancia de algunos de estos ecosistemas para la ruta migratoria de aves
costeras, para la anidación de especies en peligro de extinción, y la existencia de ambientes
que son únicos en el mundo ha propiciado que algunos sean considerados Sitios
Prioritarios para la Conservación. Tal es el caso de los sitios Ramsar Laguna Madre y Playa
Tortuguera Rancho Nuevo y el Sitio Marino Prioritario para la Conservación Humedales
costeros del Sur de Tamaulipas.
18
Tabla 6. Principales recursos pesqueros y posición de la entidad en la producción nacional. Las
cifras se muestran en toneladas anuales (SAGARPA 2010).
Recurso pesquero Posición a nivel nacional Toneladas anuales
Lisa primero 3,543
Jaiba segundo 4,516
Camarón tercero 16, 182
Mojarra tercero 9,245
Ostión tercero 1865
Huachinango quinto 739
Sierra sexto 1326
Cazón sexto 2063
Robalo sexto 239
Mero séptimo 112
(Norte y centro de Tamaulipas)
Sitio Ramsar Laguna Madre (Anexo 1)

(25°33’06.1’’N – 97°58’27.19’’O; y 24°35’13.56’’N – 97°20’01.32’’O)
Se encuentra en el extremo noreste de la planicie costera del Golfo de México, dentro de

los límites políticos del estado de Tamaulipas y comprende parte de los municipios de
Matamoros (al norte), San Fernando (al centro) y Soto la Marina (al sur). Se encuentra
19
enclavada dentro de la provincia fisiográfica de la Llanura Costera del Golfo Norte, en la
subprovincia de la Llanura Costera Tamaulipeca (Anexo 1, INEGI, 1983). La Laguna
Madre cubre 240,000 ha y alrededor de 50,000 ha de tierras altas y se extiende por
aproximadamente 200 km a una altura de 0-1 metros sobre el nivel del mar. Esta incluye
ambientes de manglar, dunas y esteros. El área es importante por la zona de surgencias
sobre el margen continental frente a la laguna Madre, asociada a una alta productividad
primaria.
La Laguna Madre se encuentra ubicada en la
Región Neártica dentro de la provincia de la costa
nororiental, en la cual se encuentran 144 especies de
aves residentes, de las cuales cuatro (2.7%) son
endémicas en México, una más tiene una
distribución restringida a México y áreas aledañas
(cuasi endémica) y ninguna especie restringida a la
provincia. La importancia ecológica de la Laguna
Figura13. El pelícano blanco (Pelecanus erythrorynchus)
Madre, incluye servir como un corredor natural es una especie que tiene su lugar de reproducción en
Laguna Madre. Fotografía: Néstor Herrera.
para las aves acuáticas migratorias, dado el alto
porcentaje (59%) de este grupo con respecto a los registros que se tienen de la avifauna del
área, y a los valores de las especies residentes (38%), resaltando la importancia de esta
zona como un corredor biogeográfico y posible área de transición. Adicionalmente, las
zonas intermareales así como las zonas de playa, son un hábitat muy importante para las
aves playeras, dentro de las cuales podemos mencionar a Arenaria interpres, Pluvialis
squatarola, Calidris alba, C. minutilla y Charadrius melodus, entre otros. En la laguna también
se encuentran las dos especies de pelícanos de Norteamérica: el pelicano café (Pelecanus
occidentalis) considerado como una especie rara para la zona y la única población
reproductiva del pelicano blanco (Pelecanus erythrorynchus) reportada para México (Fig. 13,
Scott y Carbonell 1986). Asimismo, se encuentran en la zona 20 especies de falciformes
tanto migratorias como residentes. La región se encuentra en la ruta migratoria del golfo,
la más importante del continente para aves rapaces. Además de albergar al 18.8% de las
aves acuáticas invernantes que llegan a México desde Estados Unidos y Canadá durante
su migración hacia el sur, el área representa un hábitat crítico para la distribución del
chorlo chiflador “piping plover” (Charadrius melodus) especie en peligro de extinción
(NOM-059-SEMARNAT-2001), al albergar alrededor de un 6% de la población total
durante el invierno, en áreas específicas de la barra costera de la Laguna Madre (Carrera,
et. al. 2003). Dentro del grupo de peces que habitan el área, Gambusia affinis y Notropis
jemezanus se encuentran en Peligro de Extinción y como Rara y Endémica respectivamente;
así como una especie de cangrejo Uca subcylindrica, como Endémica para la zona. Referente
20
a la fauna terrestre, se han identificado 7 especies de mamíferos y 33 especies de aves en
alguna categoría de riesgo.
Servicios ecosistémicos:
Es una zona de crecimiento y alimentación de juveniles peneidos (camarones) y
palemónidos, y es un corredor natural para las aves acuáticas migratorias. Algunas
especies en este hábitat se encuentran en peligro de extinción, como el chorlo chiflador
(Charadrius melodus), peces como Gambusia affinis y reptiles como la tortuga lora
(Lepidochelys kempii). También sustenta especies raras y endémicas como Notropis jemezanus
(Tabla 7) y Uca subcylindrica (cangrejo). La pesca en la Laguna Madre es un beneficio
directo en las poblaciones humanas, ya que esta actividad aporta alrededor del 40.53% del
volumen estatal de captura, que tiene un valor del 25% de la producción pesquera estatal
(Conanp 2004a). Aún cuando todavía está poco desarrollado, las comunidades costeras
aprovechan el paisaje para actividades ecoturísticas (en el Municipio de Matamoros), de
pesca deportiva (Municipio de Soto la Marina) y cinegéticas con aves acuáticas (Municipio
de San Fernando), las cuales tienen un potencial económico muy alto. Otros servicios
ambientales indirectos incluyen la captación de agua y la protección de la línea costera.
Tabla 7. Composición de la fauna íctica e invertebrados de la Laguna Madre Tamaulipas (Conanp
2004a).
Nombre científico Nombre común Nombre científico Nombre común
PECES
Abudefduf saxatilis Histrio histrio
Achirus lineatus Hypochamphus unifasciatus
Aluterus heudeloti Ictalurus furcatus
Anchoa hepsetus Ictalurus punctatus
Anchoa lyolepis Labrisomus nuchipinnis
Anchoa mitchilli Lagocephalus leavigatus
Anguila rostrata Lagodon rhomboides Sargo
Archosargus probatocephalus Sargo Leiostomus xanthurus Croca negra
Ariopsis felis Bagre Lepisoteus osseus Catán
Arius felis Bagre Lucania parva
Asroscopus ygraecum Lutjanus griseus
Astyanax fascinatus Lutjanus jocu
Ateobatus narinari Raya pinta Membras martinica
Awaeus tajasica Menidia beryllina
Bagre marinus Menidia martinica
Bairdiella chrysura Menidia peninsulae
Bathygobius soporator Menticirrhus focaliger
Brevoorita gunteri Menticirrhus littoralis
Brevoorita patronus Micropogon undulatus Gurrubata
Caranx hippos Jurel Micropogonias undulatus Croca
Caranx latus Jurel Mobula hypostoma
Carcaharinus sp. Tiburón Monacanthus setifer
Centropomus parallelus Chucumite Mugil cephalus Lisa
Centropomus undecimalis Robalo Mugil curema Lebrancha
Chloroscombrus chrysurus Mycteroperaca bonaci
Cichlasoma sp. Mojarra de río Nomeus gronovii
Citharichthys macrops Notropis jemezanus
Citharichthys spilopterus Flander Ophidion holbrooki
Cynoscion arenarius Trucha de arena Opsanus beta
Cynoscion nebulosus Trucha de mar Paralichtys lethostigma Flander
Cynoscion nothus Trucha Peprilus alepidotus
21
Cyprinodon variegatus Poecilia latipina
Cyprinus carpio Pogonias cromis Tambor
Dasyatis sabina Polydoctylus octonemus
Dormitator maculatus Prionotus tribullus
Dorosoma cipedianum Prionutus longispinosus
Echeneis naucrates Raja texana Raya texana
Elops saurus Rhinobatus lentiginosus Guitarra
Etropus crossotus Rhinoptera bonasus Aya
Eucinostomus argenteus Sciaenops ocellata Curvina
Eucinostomus gula Scorpaena plumierii
Eucinostomus lefroyi Selene vomer
Eucinostomus melanopterus Sphoeroides maculatus
Evorthodus liricus Sphyraena barracuda
Fundulus similis Stellifer lanceolatus
Fundulus spp. Strongylura marina
Gambusia affinis Symphurus civitatus
Gerres cinereus Symphurus ocellata
Gobionellus atripinnis Góbido de aleta negra Syndous foetenes
Gobionellus boleosoma Góbido Syngnathus scovelli
Gobinellus hastatus Góbido Syngnatus pelagicos
Gobionellus lyricus Góbido Thrichiurus lepturus
Gobiosoma robustum Tilapia sp.
Gymnachirus texas Trachinotus carolinus
Harengula jaguana Trichiurus lepturus Machete
Harengula pensacolae Ulaema lefroyi
Hippocampus zosterae Caballito de mar Urophysis floridanus
Vomer setapinnis
Tabla 7 (continuación). Composición de la fauna íctica e invertebrados de la Laguna Madre

Tamaulipas (Conanp 2004a).
Nombre científico Nombre común o grupo Nombre científico Nombre común o grupo
MOLUSCOS
Agropecten amplicostratus Bivalvo Diadora cayensis
Agropecten gibbus Bivalvo Diastoma varians
Amygdalum papyrium Dinocardium robustum Bivalvo
Amusium papyraceum Bivalvo Donax texasianus Bivalvo
Anachis semiplicata Donax variabilis Bivalvo
Anadara brasiliana Bivalvo Dosinia discus Bivalvo
Anadara floridana Bivalvo Fasciolaria lilium Gasterópodo
Anadara notabilis Bivalvo Fasciolaria tulipa Gasterópodo
Anadara transversa Bivalvo Geukensia demissa
Arca zebra Haminoea succinea
Arcinella cornuta Bivalvo Hastula salleana Gasterópodo
Arcopsis sp. Hexaples fulvescens Gasterópodo
Argopecten irradians amplicostatus Isognomon bicolor Bivalvo
Atrina rigida Bivalvo Isogonom alatus Bivalvo
Atrina serrata Bivalvo Leavicardium mortomi Bivalvo
Bittium varium Littorina nebulosa Gasterópodo
Brachidontes exustus Mejillón Littorina ziczac Gasterópodo
Bulla striata Loligo pealei Calamar
Busycon contrarium Gasterópodo Loligunculla brevis Calamar dedal
Ceritium pliculosa Gasterópodo Lucina pectinata
Ceritium variable Lyropecten nodosus Bivalvo
Charonia variegata Gasterópodo Macoma constricta
Chione cancellata Bivalvo Macrobrachium acanthurus
Crassostrea virginica Ostión Melanpus bidentatus Gasterópodo
Crepidula plana Bivalvo Melanpus coffeus Gasterópodo
Cymatium femorale Gasterópodo Menippe nodifrons
Cymatium partenopeum Gasterópodo Mercenaria campechanensis Almeja
Cypraea cervus Mercenaria mercenaria Bivalvo
Mitilus sp.
CRUSTÁCEOS
Arenaeus cribarius Jaiba Palaemonetes pugio Camarón de agua dulce
22
Artemia sp. Camarón salado Penaeus aztecus Camarón café
Calappa flammea Cangrejo caja Penaeus setiferus Camarón blanco
Calappa sulcata Cangrejo caja Peneaus duorarum Camarón rosado
Calcinus tibicen Persephona mediterranea
Callinectes danae Jaiba verde Petrochirus diogenes Cangrejo ermitaño
Callinectes rathbunae Jaiba Petrolisthes armatus
Callinectes sapidus Jaiba azul Plagusia depressa Cangrejo
Callinectes similis Jaiba Porcellana sayana
Cardiosoma guanhumi Cangrejo azul Porcellana sigsbeiana
Chthamalus fragilis Balano Portunus floridanus Jaiba
Clibanarius digueti Portunus gibesii Jaiba
Clibanarius vittatus Cangrejo ermitaño Portunus spinicarpus Jaiba
Coelocerus spinosus Cangrejo araña Portunus spinimanus Jaiba
Coenobita clypeatus Raninoides louidianensi Cangrejo topo
Dardanus venosus Rhitropanopeus harrisii
Dromidea antillensis Cangrejo decorador Scyllarus depressus Langosta
Emerita talpoida Cangrejo topo Scyllarides nodifer Langosta escamuda
Eriphia gonagra Cangrejo Sesarma recordi
Gecarcinus laterallis Cangrejo Sicyonia brevirostris Camarón de roca
Grapsus prapsus Cangrejo Sicyonia dorsalis Camarón de roca
Hepatus epheliticus Cangrejo caja Sicyonia typica Camarón de roca
Isocheles wuordemanni Solenocera vioscai Camarón
Lepidopa benedicti Squilla chydaea mantis
Libinia emarginata Cangrejo araña Squilla empusa mantis
Libinia dubia Cangrejo araña Stenocionops furcata coleata Cangrejo araña
Ligia exotica Isópodo Stenocionops spinosisima Cangrejo araña
Neopanope mexicana Stynorincus seticorni Cangrejo decorador
Tabla 7 (continuación). Composición de la fauna íctica e invertebrados de la Laguna Madre

Tamaulipas (Conanp 2004a).
Nombre científico Nombre común o grupo Nombre científico Nombre común o grupo
CRUSTÁCEOS
Neopanope texana Trachypenaeus similis Camarón
Pachygrapsus gracilis Cangrejo Uca marquerita Cangrejo
Pachygrapsus transversus Cangrejo Uca rapax Cangrejo
Pagueristas tortugae Uca subcylindrica Cangrejo
Palaemonetes intermedius Camarón de agua dulce Uca vocator Cangrejo
ANELIDOS
Arabella sp.
Polydora ciliata
Polydora sp
Protodriloides sp. Poliqueto
Scolelepis sp. Poliqueto
CNIDARIOS
Leptogorgia virgulata Gorgonia

Montastrea anularis Coral
Millepora alcicornis Coral
Oculina diffusa Coral
EQUINODERMOS
Arbacia purculata Erizo de mar Goniaster tesellatus Estrella de mar

Astropecten duplicatus Estrella de mar Holoturia sp. Pepino de mar
Clypeaster ravenelli Erizo de mar Luidia clathrata Estrella de mar
Echinaster sentus Estrella de mar Mellita lata Galleta de mar
Echinometra lucunter Erizo de mar Ophiotrix angulata Estrella de mar
Encope aberrans Galleta de mar Oreaster reticulats Estrella de mar
Encope michelini Galleta de mar Plagiobrissus grandis Erizo de mar
Esticopus badionotus Tethyaster grandis Estrella de mar
23
Sitio Ramsar Playa Tortuguera Rancho Nuevo (Anexo 2)
(23° 18’ 10’’ N – 97° 45’ 40’’ W; y 23° 10’ 00’’ N – 97° 45’ 30’’ W)
En este sitio se pueden encontrar distintos hábitats como lagunas costeras, manglares,
playas, dunas costeras, marismas y esteros. La Playa Tortuguera Rancho Nuevo es lugar
de anidación de 4 de las seis especies de tortugas marinas que arriban a las costas
mexicanas (Tabla 8). Es una playa localizada en la costa noroeste del Golfo de México, de
una extensión de 15 km y un área de 30 ha. Según la Ficha Informativa de los Humedales
de Ramsar (FIR) (CONANP 2003b), esta playa es la única zona de reproducción en el
mundo de la tortuga lora (Lepidochelys kempii), especie endémica del Golfo de México.
Otras especies que arriban a esta zona son la tortuga blanca (Chelonia mydas), la tortuga
caguama (Caretta caretta), y la laúd (Dermochelys coriacea). Todas las especies se encuentran
en peligro de extinción, pero L. kempii y D. coriacea son consideradas en peligro de
extinción por la NOM.059-ECOL-1994 y 2001, y en peligro crítico por la IUCN (Conanp
2003b) (Tabla 8). La Playa de Rancho Nuevo fue decretada el 4 de julio de 1977 como la
primera Reserva Nacional para el manejo y conservación de las tortugas marinas en
México. En 2002, fue incluida en la categoría de Santuario (Diario Oficial de la Federación
2002). Actualmente las poblaciones de tortugas muestran signos de recuperación, lo cual
ha contribuido a que al Sitio Ramsar Playa Tortuguera Rancho Nuevo le sea otorgado el
carácter de sitio prioritario para la conservación (Figura 14, Arriaga-Cabrera et al. 1998).
Figura 14. El sitio RAMSAR Playa Tortuguera Rancho Nuevo es el sitio de anidación de la tortura lora. A) arribo de ejemplares adultos y b)
extracción de los huevos para ubicarlos en sitios de incubación seguros. Fotografías: Milenio y www.turismoenmexico.net.
24
Por sus hábitats de dunas y manglares, esta playa ofrece protección a la línea de costa,
además de ser una zona apta para la ganadería, principalmente en el municipio de
Aldama, considerado como el principal productor ganadero del estado. Esta es el único
sitio en el mundo donde anida la tortuga lora Lepidochelys kempii (Fig.13). Es también una
zona de pesca artesanal de recursos como ostión, jaiba, pesca de escama y pesca y
acuacultura artesanal de camarón (Conanp 2003b).
Tabla 8. Principales especies registradas en el Sitio Ramsar Playa Tortuguera Rancho Nuevo.
Fauna Flora
Caretta caretta 1 tortuga caguama Ébano

Chelonia mydas 1 tortuga blanca Cruceto
Dermochelys coriácea 1,2 tortuga laúd Limoncillo
Lepidochelys kempii 1,2 tortuga lora Maguira
Chicarrilla
Coyotillo
Zapotillo
tenaza
uña de gato
1Especies consideradas en peligro de extinción por la NOM.059-ECOL- 2001, 2 especies consideradas en peligro crítico por la IUCN.
(Sur de Tamaulipas)
Humedales costeros del sur de Tamaulipas
Esta zona incluye los Municipios de Altamira, Ciudad Madero y Tampico, además de 542
ha de cuerpos lagunares como Laguna San Jaure, Laguna Champayán, Río Pánuco,
Laguna El Conejo, Laguna de La Costa, Laguna de Chairel y Laguna La Ilusión
(CONABIO 2007a, Conagua 1998).
En la delimitación de esta zona predominan las lagunas costeras y otras zonas inundables
que interactúan con hábitats importantes como son los manglares, la selva baja caducifolia,
tulares y alcahuales (juntos cubren alrededor del 40% del total de la superficie). La
importancia de estos ecosistemas radica en que son hábitat de numerosas especies de aves
en riesgo o bajo alguna categoría de protección (Tabla 9). Algunas de estas especies
incluyen 4 especies de árboles de mangle, 3 especies de loros en peligro de extinción y 6
especies endémicas. El hábitat acuático alberga dos especies de peces en peligro de
extinción, de las cuales una es endémica, 17 especies de reptiles y anfibios amenazados, de
los cuales varios son endémicos y/o ostentan alguna categoría de protección, y dos
especies de mamíferos, de los cuales una especie es endémica (CONABIO 2007b).
Adicionalmente, estos humedales son hábitat de las especies de mayor importancia
25
comercial en la entidad, tales como la jaiba (7 especies), el camarón café (Farfantepenaeus
aztecus) el ostión (Crassostrea virginica) y la lisa (Mugil cephalus) (CONABIO 2007b).
Tan sólo en la zona de influencia de los humedales, se encuentran ubicadas alrededor de
276,470 personas, que se benefician con los recursos de este ecosistema. Algunos beneficios
directos incluyen el turismo, la pesca deportiva y comercial, pues algunas de las especies
de mayor valor comercial de la entidad se aprovechan en estos humedales (Fig. 15,
SAGARPA 2010), la ganadería a pequeña escala y las actividades industriales y
portuarias. La extracción de recursos maderables proviene en parte de los manglares, que
ocupan alrededor de 79 ha (Acosta-Velázquez et al. 2007). Sostiene sitios de alimentación
reproducción de aves acuáticas, reptiles, peces, crustáceos y moluscos, muchos de los
cuales son especies endémicas, en peligro de extinción, amenazadas o gozan de una
categoría de protección especial (Tabla 9, Fig. 16, Arriaga et al. 2000). Algunos servicios
ecosistémicos indirectos incluyen la protección de la línea costera contra las tormentas
tropicales, son resumideros de carbono y retenedores de sedimentos y contaminantes
(CONABIO 2009b).
Figura 15. A) El ostión (Crassostrea virginica) y B) la jaiba azul (Callinectes sapidus) son dos espcies de importancia comercial, cuya producción
en Tamaulipas ocupa los primeros lugares nacionales. Fotografías: CONABIO.
26
Figura 16. Especies presentes en los humedales del sur de Tamaulipas, con algún tipo de categoría de protección: A) mangle rojo (Rhizophora
mangle), B) garrapatero mayor (Crotophaga major), C) mojarra caracolera (Cichlasoma bartoni) y D) tritón manchas negras (Notophthalmus
meridionalis). Fotografías: CONABIO, Fishbase, Flickriver.com.
Tabla 9. Principales especies registradas en el Sitio Humedales Costeros del Sur de Tamaulipas.
PLANTAS AVES
Echinodorus grandiflorus (A) Parabuteo unicinctus (Pr) Aguililla rojinegra
E. Cordifolius cordifolius (A) Spizaetus ornatus (P) Águila elegante
Conocarpus erectus (Pr) Mangle botoncillo o prieto Cairina moschata (P) Pato real
Laguncularia racemosa(Pr) Mangle blanco Crotophaga major(E) Garrapatero mayor
Nelumbo lutea (A) Falco femoralis (A) Halcón fajado
Rhizophora mangle (Pr, *) Mangle rojo Sterna antillarum(Pr) Charrán mínimo
Tilia mexicana (P) Geothlypis flavovelata(A, *) Mascarita de Altamira
Avicennia germinans (Pr) Mangle negro Tachybaptus dominicus (Pr) Zambullidor menor
Amazona oratrix (P) Loro cabeza amarilla
REPTILES Amazona viridigenalis Loro tamaulipeco
Boa constrictor (A) Boa constrictor, boa Aratinga nana (Pr) Perico pecho sucio
Leptodeira maculata (Pr, *) Culebra-ojo de gato Rallus limícola (Pr) Rascón limícola
Leptophis mexicanus (A) Otus asio (Pr) Tecolote oriental
Masticophis flagellum(A) Culebra chirriadora común Catharus mexicanus (Pr) Zorzal corona negra
Thamnophis proximus (A) Culebra-listonada occidental Turdus infuscatus (A) Mirlo negro
Laemanctus serratus (Pr) Lemacto coronado
Micrurus fulvius (Pr) Serpiente-coralillo arlequín PECES
Terrapene carolina (Pr) Tortuga de Carolina Cichlasoma bartoni (P, *) Mojarra caracolera
Ctenosaura acanthura (Pr, *) Iguana-espinosa del Golfo Cichlasoma steindachneri(P) Mojarra ojo frío
Ctenosaura similis (A) Iguana-espinosa rayada Mugil cephalus
Kinosternon integrum (Pr, *) Tortuga casquito
Kinosternon scorpiodes (Pr) Tortuga casquito CRUSTÁCEOS
Phrynosoma cornutum(A) Lagartija cornuda texana Callinectes bocourti
Rana pustulosa(Pr, *) Rana de cascada Callinectes danae
27
Rana trilobata (Pr, *) Rana pierna de pollo Callinectes ornatus
Notophthalmus meridionalis (P) Tritón manchas negras Callinectes rathbunae
Callinectes sapidus
MAMIFEROS Callinectes similis
Geomys tropicalis (A, *) Tuza tropical Cardisoma guanhumi
Lontra longicaudis (A) Nutria de río sudamericana Farfantepenaeus aztecus
Ucides cordatus
AVES
Buteo albicaudatus (Pr) Aguililla cola blanca MOLUSCOS
Buteo lineatus (Pr) Aguililla pecho rojo Crassostrea virginica
Especies en peligro de extinción (P), probablemente extinta en el medio silvestre (E), amenazadas (A), protegidas (Pr) y
endémicas (*) .
28
Ambiente costero de Veracruz
Veracruz tiene una superficie territorial de 71,820 km2, y un litoral de 745 km (SAGARPA
2010). Uno de los rasgos relevantes de las costas de Veracruz lo constituye el drenaje
fluvial producto de la desembocadura de los ríos Pánuco, Tuxpan, Cazones, Tecolutla,
Nautla, Actopan, La Antigua, Jamapa, Blanco, Papaloapan, Coatzacoalcos y Tonalá. Éstos
determinan en gran medida las características sedimentarias de la plataforma continental
y la diversidad biológica que se manifiesta en una amplia gama de ecosistemas costeros y
una gran riqueza de especies. Los rasgos geomorfológicos de la zona marina incluyen: 1)
la plataforma continental, 2) el talud y 3) la llanura abisal; la primera, se extiende desde la
costa hasta los 200 m de profundidad (González-Gándara 2011).
Su territorio es uno de los más variados en ecosistemas terrestres y acuáticos, y uno de los
más ricos en plantas vasculares que existen en México, situado después de Chiapas y
Oaxaca (Castillo Campos). La riqueza florística del estado es alta, con cerca de 7,855
especies registradas en diversos hábitats que incluyen aquellos característicos de la zona
costera. Uno de estos hábitats representativos son los manglares, cuya superficie de
manglares en el estado alcanza 43,021 ha y está compuesta por las especies Avicennia
germinans, Conocarpus erectus, Laguncularia racemosa y Rhizophora mangle, que a su vez
interactúan con otras especies de vegetación y fauna.
La vegetación de dunas costeras alcanza a cubrir una superficie de 18,167 ha, y está
compuesta por un estrato arbustivo y arbóreo que incluye especies endémicas. El tular o
popal está distribuido en los cuerpos de agua dulce costeros y en el interior del estado.
Este hábitat alcanza una superficie de 126,199 ha y está representado por especies como
Thalia geniculata y Typha dominguensis (Gómez-Pompa 1978). Las lagunas costeras son
ecosistemas que generalmente influye en la distribución de otros ecosistemas como
manglares y hábitats de pastos marinos (López-Portillo et al. 2011). Estos ecosistemas
sirven como protección, reproducción y áreas para la crianza de recursos pesqueros
estuarino-dependientes (Fig. 17).
Los ecosistemas coralinos más extensos también se encuentran en el litoral de esta entidad,
y están representados por el Sistema Arrecifal Veracruzano (SAV), de 52, 238 ha (Conanp
2004b), un polígono que contiene los arrecifes de Lobos y Tuxpam (Universidad
Veracruzana 2003). En aprovechamiento de los recursos provenientes de los ecosistemas
costeros, la entidad ocupa el quinto lugar a nivel nacional, y en recursos como mojarra,
ostión, langostino y almeja tiene los primeros lugares (Tabla 10, SAGARPA 2010).
29
Mojarra primero 14,839
Ostión primero 26,328
Langostino primero 1,210
Almeja segundo 2,299
Robalo tercero 1,525
Jaiba cuarto 3,558
Sierra cuarto 2,254
Atún quinto 1,700
Lisa quinto 379
Mero quinto 252
Sardina quinto 46
Camarón séptimo 2,479
Huachinango séptimo 616
Tiburón noveno 901
Pulpo noveno 73
Figura 17. Ambientes costeros de Veracruz. A) Lagunas costeras, B) dunas, C) selva baja caducifolia y D) manglares. Fotografías: CONABIO.
30
Lagunas costeras y estuarios de Veracruz
Veracruz tiene en su litoral al menos 16 grandes lagunas costeras, numerosas lagunas de

poca extensión y cuatro estuarios de importancia que constituyen un reservorio de
biodiversidad (Lara-Domínguez et al. 2011). De acuerdo a la regionalización propuesta
por Moreno-Casasola et al. (2002), que se basa en la influencia marina y en los procesos
costeros prevalecientes, las lagunas costeras del estado se dividen en cinco regiones:
Región Norte, Región Centro Norte, Región Centro,
Región Centro Sur y Región Sur (Anexos 3-10,Tabla
11). Numersas lagunas de esta zona están incluidas
dentro de sitios Ramsar. Estas son Laguna de
Tamiahua, Laguna la Popotera, Sistema Lagunar
Alvarado, Laguna Sontecomapan y lagunas La
Mancha y El Llano. El grado de salinidad en la
mayoría de las lagunas están dentro de un intervalo
entre 10 y 30 unidades prácticas de salinidad (UPS),
lo que indica una dominancia de aguas de meso a
polihalinas (Lara-Domínguez et al. 2011). Las
lagunas costeras son importantes por la diversidad
que albergan y por sus características físicas y
ambientales particulares. Los organismos que las
habitan son considerados como “resistentes” o
adaptados a variabilidad continua de las condiciones
del entorno. En este sentido, el carácter ecotonal entre
masas de agua dulce y agua salada permite tanto la
colonización de organismos de origen acuático
continental como de origen marino. De la elevada
diversidad ambiental que ofrece la zona costera de
Veracruz, destacan los ambientes dulceacuícola,
estuarinos y marinos, debido a la complejidad de
hábitats favorecida por los sustratos someros sin
vegetación, los cubiertos con vegetación acuática
sumergida, constituidos principalmente por pastos
marinos, macroalgas y, finalmente, la vegetación
Figura 18. Anfibios y reptiles protegidos de los marginal, compuesta por manglar y palmar (Lara-
humedales de Veracruz. A) Iguana verde (Iguana
iguana), B) falso coralillo (Lampropeltis triangulum), Domínguez et al. 2011). Estos tipos de hábitats
C) rana leopardo (Ranaberlandieri), D) tlaconete
(Bolitoglossa mexicana). Fotografías: CONABIO.
31
proveen refugios y sitios de alimentación y crianza para un gran número de especies de
peces juveniles e invertebrados de interés comercial (Thayer et al., 1984). Estos sistemas
también albergan importantes comunidades de aves, sobresaliendo la región de
Coatzacoalcos, pues de los 22 órdenes de aves registradas para México, 18 están
representados en esta región, así como casi el 50 % de todas las familias (Lara-Domínguez
et al. 2011). En zonas como el Sistema Lagunar de Alvarado, se tienen registradas al
menos 150 especies de anfibios, reptiles y mamíferos además de más de 300 especies de
aves, de las cuales algunas son de importancia económica (Figs. 18 y 19, Arriaga-Cabrera
et al. 1998). La variedad de humedales que forman el mosaico de las Lagunas, junto con
otros ecosistemas terrestres como dunas y selvas, permiten que en la zona se localice una
gran variedad de flora y fauna, incluidas las 4 especies de mangle del Golfo de México:
Rhizophora mangle, Avicennia germinans, Laguncularia racemosa y Conocarpus erecta,
protegidas bajo la categoría de Protección especial según la NOM-059-ECOL-2001
(Conanp 2003c). El cocodrilo de pantano (Crocodylus moreletii), la garza piquirros (Egretta
rufescens), la cigueña americana (Mycteria americana) y la cigüeña oropéndola (Psarocolius
montezuma) son otras especies protegidas (Fig. 19).
Figura 19. Aves de los humedales veracruzanos. A) garza piquirros (Egretta rufescens), B) cigüeña oropéndola (Psarocolius montezuma), C)
loro tamaulipeco (Amazona viridigenalis) y D) tucán pico de canoa (Ramphastos sulfuratus) Fotografías: CONABIO.
Estas lagunas sostienen otros ambientes críticos como son la selva baja, los manglares, los
pastos marinos y diferentes tipos de vegetación acuática flotante y sumergida (Conanp
2003c,e). Proveen de zonas de alimentación, anidación y descanso de numerosas especies
de aves playeras y acuáticas y forman parte del corredor migratorio de aves rapaces más
grande del mundo (Conanp 2003c). En el caso del Sistema Lagunar Alvarado, es una
región crítica para el manatí (Trichechus manatus), especie de mamífero marino en peligro
de extinción (Conanp 2003f). A su vez, las lagunas costeras albergan al menos 142 especies
32
de plantas útiles (42% medicinales, 33% alimenticias, 22% utilizadas como materiales de
construcción y 4% con otros usos) (Portilla-Ochoa et al. 2002). Algunas zonas han
formado parte de la identidad cultural de culturas prehispánicas de la región, como es el
caso de la playa de la laguna La Mancha, donde se han encontrado conchales y restos de
esqueletos y vasijas de valor arqueológico (Conanp 2003c). La belleza estética y paisajística
de los ecosistemas aumentan el valor del terreno de las zonas aledañas y promueve la
realización de actividades ecoturísticas y recreativas (Conanp 2004c). Actualmente, las
lagunas costeras de Veracruz dan sustento a numerosas familias que conforman
cooperativas pesqueras en la región, y que aprovechan recursos como ostión, camarón,
robalete entre otras. En el caso de las lagunas interdunarias, estas actúan como reservorios
de agua dulce, que son usados como abrevaderos para el ganado, y las zonas aledañas
permiten actividades como el cultivo de caña de azúcar y pesca (Fig. 20, Conanp 2004c,e).
Figura 20. El cultivo de la caña de azúcar y la pesca artesanal son dos actividades económicas sostenidas gracias a los humedales
costeros. Fotografías: CONABIO y La Jornada.
33
Tabla 11. Características físicas, químicas y biológicas de las lagunas costeras del estado de Veracruz (Lara-Domínguez et al. 2011).
34
Tabla 12. Características físicas y biológicas de los estuarios del estado de Veracruz (Lara-Domínguez et al. 2011).
35
Tabla 13. Principales especies de peces y crustáceos presentes en el Sistema Lagunar Alvarado
(Conanp 2003f).
PECES Gobiomorus dormitor ** Guabino
Dasyatis sabina Dormitator maculatus ** Naca
Elops saurus Eleotris abacurus
Dorosoma petenense * Mamiche Guavina guavina ** Guabina
Bagre marinus** Bandera Microgobius thallasinus
Ariopsis felis * Bathygobius soporatur
Arius melanopus * Boca chica Evorthodus lyricus
Opsanus beta Gobionellus hastatus Chile
Gobiesox strumosus Gobiides brounsonetti
Synnathus scovelli** Citharichthys macrops
Oostethus lineatus ** C. spilopterus Lenguado
Centropomus undecimalis** Robalo blanco Achirus lineatus Lenguado
C. parallelus** Chucumite
C. pecnitatus ** Robalo CRUSTACEOS
Oligoplites saurus Clibanarius vittatus
Chloroscombrus chysurus Callinectes rathbunae** Jaiba prieta
Caranx hippos** Jurel C. sapidus** Jaiba gringa
C. latus ** Jurel Eurypanopeus depressus
Diapterus rhombeus Hexapanopeus spp
Eugerres plumieri ** Mojarra rayada Dyspanopeus texanus
Archosargus rhomboidalis** Panopeus lacustris
A. probatocephalus ** Sargo Rhithropanopeus harrisii
Micropogonias undulatus ** Ronco Cardisoma guanhumi ** Cangrejo azul
Bairdiella chrysoura Ronco Ucides cordatus ** Cangrejo peludo
B. ronchus Ronco Pachygrapsus gracilis
Cichlasoma urophthalmus ** Mojarra injerta Sesarma ricordi
C. helleri Goniopsis cruentata Cangrejo rojo
Oreochromis aureus ** Mojarra tilapia Aratus pisonii Maruquita
O. niloticus** Mojarra tilapia Uca rapax rapax Cangrejo violinista
Mugil cephalus ** Lisa Uca votator votator Cangrejo violinista
Mugil curema ** Lebrancha Uca margerita Cangrejo violinista
Poliydactilus octonemus Barbón
* Especies usadas como carnada y **species usadas para consumo humano.
Tabla 14. Principales especies de flora y fauna registradas en el Sistema de Lagunas Interdunarias
de la Ciudad de Veracruz (Sarabia-Bueno 2004).
Nombre Científico Nombre Común
Fauna
Aechmophorus occidentalis Pato zambullidor o pato buzo
Egretta thula Garza de zapatillas doradas
Fulica americana Gallareta
Dendrocygna autumnalis pijije
Ceryle torquata martín pescador
Mycteria americana cigüeña americana*
Plantas (especies más importantes)

Cyperus articulatus
Phyla nodiflora
Typha latifolia
Pontederia sagittata
Sagittaria lancifolia subsp. media
Pontederia sagitatta
Hydrocotyle umbellata
H. bonariensis
*Especie de ave considerada como sujeta a Protección Especial por la NOM-059-SEMARNAT-2001.
36
Tabla 15. Principales especies de anfibios y reptiles registradas en las lagunas costeras La Mancha y
El Llano (Conanp 2003c).
Nombre científico Nombre común
ANFIBIOS REPTILES
Bufo marinus Sapo marino Sceloporus variabilis Lagartija de vientre rosado
Bufo marmoreus Sapo marmoleado Scincella gemmingeri Salamanqueza
Bufo valliceps Sapo del Golfo Anolis sericeus Chipojo
Ololygon staufferi Ranita arborícola Cnemidophorus deppii Huico verdiazul
Phrynohyas venulosa Rana arborícola marmoleada Cnemidophorus guttatus Huico costeño
Hyla picta Ranita arborícola pintada Boa constrictor (A) Mazacuata
Smilisca baudini Rana arborícola mexicana Coniophanes bipunctatus Sabanera de dos manchas
Leptodactylus labialis Ranita de charco Coniophanes imperialis Sabanera de vientre rojo
Leptodactylus melanonotus Ranita del pastizal Conophis lineatus Sabanera rayada
Rana berlandieri (Pr) Rana leopardo Drymarchon corais Tilcuate
Rhinophrynus dorsalis Sapo borracho Lampropeltis triangulum (A) Falso coralillo
Bolitoglossa mexicana (Pr) Tlalconete amarillo Leptodeira annulata (Pr) Culebra escombrera
Leptodeira frenata Culebra escombrera
REPTILES Leptophis mexicanus (A) Ranera bronceada
Lepidochelys kempi (P) Tortuga golfina (+) Masticophis mentovarius (A) Corredora gris
Trachemys scripta (Pr) Jicotea Nerodia rhombifera Culebra manglera
Kinosternon leucostomum (Pr) Pochitoque Ninia sebae Dormilona
Staurotypus triporcatus (Pr) Tres lomos o guau Oxibelis aeneus Bejuquillo pardo
Crocodylus moreletii (Pr) Cocodrilo de pantano Pseustes poecilonotus Culebra pajarera
Basiliscus vittatus Toloque Spilotes pullatus Voladora o petlacoba
Hemidactylus mabouia Cuija o besucona (I) Thamnophis proximus Culebra acuática
Sphaerodactylus glaucus (Pr) Cuida casita Leptotyphlops goudoti Agujilla
Ctenosaura acanthura (Pr) Tilcampo (*) Bothrops asper Nauyaca
Iguana iguana (Pr) Iguana verde Crotalus durissus (Pr) Víbora de cascabel tropical
Especie protegida (Pr), amenazada (A), introducida (I), endémica (*) y migratoria (+).
Tabla 16. Especies de flora y fauna protegidas, amenazadas y en peligro de extinción de la Laguna
Costera de Tamiahua (CONABIO 2009a).
PLANTAS REPTILES
Bravaisiai ntegerrima (A) Ctenosaura similis similis (A)
Conocarpus erecta (Pr) Mangle botoncillo Iguana iguana (Pr) Iguana verde
Laguncularia racemosa (Pr) Mangle blanco Kinosternon herrerai (Pr *) Tortuga casquito
Rhizophora mangle (Pr) Mangle rojo Rana berlandieri (Pr) Rana del Río Grande
Avicennia germinans (Pr) Mangle negro Rana pustulosa (Pr *) Rana de cascada
Notophthalmus meridionalis (P) Tritón manchas negras
PECES
Cichlasoma labridens (A *) Mojarra huasteca AVES
Poecilia velifera (A *) Topote de aleta grande Haliaeetus leucocephalus (P) Águila cabeza blanca
Hippocampus zosterae (Pr) Caballito de mar enano Cairina moschata (P) Pato real
Psarocolius montezuma (Pr) Oropéndola Moctezuma
REPTILES Y ANFIBIOS Sterna antillarum (Pr) Charrán mínimo
Leptodeira maculata (Pr *) Culebra-ojo de gato del suroeste Amazona viridigenalis (P *) Loro tamaulipeco
Leptophis mexicanus (A) Aratinga nana (Pr) Perico pecho sucio
Thamnophis proximus (A) Culebra-listonada occidental Pteroglossus torquatus (Pr) Arasari de collar
Laemanctus serratus (Pr) Lemacto coronado Ramphastos sulfuratus (A) Tucán pico canoa
Crocodylus moreletii (Pr) Cocodrilo de pantano
Ctenosaura acanthura (Pr *) Iguana-espinosa del Golfo MAMÍFEROS
Ctenosaura similis (A) Iguana-espinosa rayada Trichechus manatus (P) Manatí del caribe
Especie protegida (Pr), amenazada (A), en peligro de extinción (P), introducida (I), endémica (*) y migratoria (+).
37
Arrecifes de coral de Veracruz
En el litoral Veracruzano existen

cuatro conjuntos arrecifales
compuestos por arrecifes de banco
geomorfológicamente bien
constituidos, que se caracterizan por
taludes relativamente abruptos y una
parte superior somera, en áreas
geográficamente discretas: Antón
Lizardo (8 arrecifes); Veracruz (7
arrecifes); Tuxpan (3 arrecifes) e Isla
Lobos (3 arrecifes) (Jordán-
Figura 21. Especies vegetales protegidas en el Sistema Arrecifal

Dahlgreen 2005). Se hallan
Vercruzano. Pastos marinos (Thalassia testudinum), mangle negro (Avicennia relativamente cerca de la costa, entre
germinans), palma kuká (Pseudophoenix sargentii). Fotografías: CONABIO.
algunos cientos de metros y poco
más de 20 km (algunos, como el de Hornos y la Gallega en Veracruz, son tan cercanos que
ya han sido invadidos por la expansión litoral antropogénica). Su extensión es moderada,
menor a los 10 km2 y el basamento se encuentra a profundidades que oscilan entre los 20 y
45 m. Biológicamente estos arrecifes se caracterizan por una comunidad coralina diversa y
abundante, en la que los corales escleractinios tienen una alta riqueza específica (Emery
1963, Horta-Puga y Carricart-Ganivet 1993), con patrones de zonación pronunciadamente
marcados a barlovento y a sotavento del arrecife. Un Área Natural Protegida es el Sistema
Arrecifal Veracruzano (SAV), el cual tiene una alta diversidad de organismos y ofrece
numerosos servicios ecosistémicos (Conanp 2004b). De manera general, la parte terrestre
de las islas arrecifales es poblada por vegetación halófila y de dunas costeras. La parte
marina somera externa a barlovento de estos arrecifes está dominada por extensos
cinturones monoespecíficos conformados por grandes colonias del coral ramificado cuerno
de alce (Acropora palmata), mientras que a sotavento la comunidad alterna entre extensos
campos del coral cuerno de ciervo (Acropora cervicornis) y de corales mixtos, donde
predominan las especies masivas (Jordán-Dahlgreen 2005). En las partes intermedias y
profundas tienden a dominar corales masivos de los géneros Montastraea, Diploria y
Colpophyllia, pero en general la riqueza específica es relativamente alta. Otro conjunto
biótico importante, que juega un papel destacado en la consolidación de la matriz arrecifal,
está constituido por algas coralináceas de diversos géneros que dominan los ambientes de
sombra y penumbra. En estos arrecifes se han reportado 81 especies de aves y 10 de
38
reptiles, incluidas 4 especies de tortugas marinas en peligro de extinción (Tabla 17) y el
delfín nariz de botella Tursiops truncatus sujeto a protección especial (Conanp 2004b). En el
ambiente marino, se tienen registradas 122 especies de Rhodophyceas (algas rojas)
agrupadas en 20 familias, seguidas de las Chlorophyceas (algas verdes) con 70 especies en
12 familias y sólo algunas Cyanophyceas (algas verdes-azules) y Phaeophyceas (algas
cafés). En sitios donde se presenta oleaje moderado se extienden vastas praderas de
Thalassia testudinum, Halophila descipiens, Halodule wrightii y Syringodium filiforme (Fig. 21,
Conanp 2004b). Las estructuras arrecifales ostentan cerca de 52 especies de corales
formadores de arrecifes, que contribuyen a la construcción arrecifal que albergan 256
especies de peces, 339 especies de moluscos, 140 especies de crustáceos y 47 de esponjas
marinas (Fig. 22).
Figura 21. Especies de invertebrados arrecifales presentes en el Sistema Arrecifal Veracruzano. A) Esponja marina (Callyspongia vaginalis), B)
coral cuerno de ciervo (Acropora cervicornis) y abanico de mar (Plexaura homomalla). Fotografías: CONABIO.
El sistema arrecifal más impactado en el Golfo de México es sin duda el de los arrecifes
frente al litoral veracruzano. Esto resulta en mucho de su emplazamiento geográfico, ya
que se encuentran en un medio marino con fuerte influencia continental por la descarga de
los grandes sistemas fluviales que caracterizan esta región del Golfo, y también porque es
una de las zonas con mayor desarrollo urbano, agrícola e industrial del país (Jordán-
Dahlgreen 2005).
Servicios ambientales:
39
Al ser un sumidero de carbono, este ecosistema es considerado como un regulador del
clima (Conanp 2004b). Las estructura arrecifales favorecen el establecimiento de otros
hábitats, como los de pastos marinos y dunas costeras en las islas que conforman. También
ofrecen protección a la zona costera, particularmente del efecto de los vientos que
proceden del norte durante el invierno, los cuales provocan corrientes y oleaje. A su vez,
contribuyen a la estabilización del sustrato por las raíces de las plantas y depósitos de
materia vegetal, a la disipación continua del oleaje y su energía y como barrera contra el
viento. Proveen sitios estables para el transporte de personas y materias, así como para la
realización de actividades acuáticas recreativas y deportivas. El ambiente arrecifal
contribuye a la dilución de contaminantes y con ello a la protección de calidad del agua.
Adicionalmente, promueven el incremento del valor de la propiedad por su alto valor
estético, así como generan otros valores de tipo cultural. La estructura arrecifal del SAV
provee hábitat para diversas especies de aves y otra vida silvestre, albergando numerosas
especies marinas y terrestres con alguna categoría de riesgo, según la NOM-059-2001
(Tabla 17). Estos arrecifes ofrecen refugio y sitios de alimentación a especies de mar
abierto y especies residentes, entre las que se encuentran peces, crustáceos y moluscos de
importancia comercial. Los estadios críticos del ciclo de vida de algunas de estas especies
dependen de la existencia de los arrecifes.
Tabla 17. Principales especies presentes en el Sistema Arrecifal Veracruzano (SAV) (Conanp
2004b).
Nombre científico Grupo Nombre científico grupo
FLORA CORALES PÉTREOS
Thalassia testudinum Pastos marinos Acropora palmata (Pr) Coral cuerno de alce
Halophila descipiens Pastos marinos Acropora cervicornis (Pr) Coral cuerno de ciervo
Halodule wrightii Pastos marinos Plexaura homomalla (Pr) Abanico de mar
Syringodium filiforme Pastos marinos
Pandanus sp. Vegetación terrestre PORIFEROS
Randia laetevirens Vegetación terrestre Callyspongia fallas Esponja marina
Tournefortia gnaphalodes Vegetación terrestre C. vaginalis Esponja marina
Agave angustifolia Vegetación terrestre Ircinia strombilina Esponja marina
Sesuvium portulacastrum Vegetación terrestre Ircina felix Esponja marina
Ipomoea stolonifera Vegetación terrestre Aplysina fistularis Esponja marina
I. litoralis Vegetación terrestre Cliona viridis Esponja marina
Pseudophoenix sargentii (A) Palma kuká Xetospongia muta Esponja marina
Avicennia germinans (Pr) Mangle negro X. subtriangularis Esponja marina
Rhizophora mangle (Pr) Mangle rojo
CRUSTÁCEOS
AVES Panulirus argus Langosta espinosa
Falco peregrinus (Pr) Halcón peregrino Penaeus duorarum Camarón rosado
Sterna antiullarum(Pr) Charrán mínimo Stenorthyncus seticornis Cangrejo araña
Callinectes sapidus Jaiba
REPTILES Portunus spinicarpus Cangrejo
Ctenosaura similis (A) Grapsus, grapsus Cangrejo
Boa constrictor (A) Boa Mithrax forceps Cangrejo
Iguana iguana (Pr) Iguana verde Stenopus hispidus Camarón bandas
Caretta caretta (P) Tortuga caguama
Chelonia mydas (P) Tortuga blanca MAMIFEROS
Lepidochelys kempii (P) Tortuga lora Tursiops truncatus (Pr) Delfín nariz de botella
Dermochelys coriacea (P) Tortuga laúd
40
Eretmochelys imbricata (P) Tortuga carey
Especies en peligro de extinción (P), amenazadas (A) y protegidas (Pr).
41
Ambiente costero de Tabasco
Tabasco ocupa 1.3% del territorio nacional con más de 24, 738 km2 de territorio. Los
recursos pesqueros y acuícolas aprovechados a lo largo de sus 184 km de su litoral le han
llevado a ocupar el octavo lugar en producción nacional (SAGARPA 2010). Cerca del 31%
del territorio de la entidad es ocupada por ambientes naturales como selva perennifolia, y
vegetación acuática (Conanp 2001a). Esta entidad ocupa el primer lugar nacional en
abundancia de humedales en la zona costera, gracias a la presencia de los ríos que
atraviesan la planicie costera, entre los cuales se encuentran el Río Grijalva y el
Usumacinta, que juntos forman el delta más grande de América septentrional (Conanp
2001a). La importancia de estos humedales ha promovido la declaración de Sitios Marinos
Prioritarios para su Conservación, y Áreas Naturales Protegidas, como es el caso del Sitio
Marino Prioritario Humedales Costeros y Plataforma Continental de Tabasco (CONABIO
2007c) y la Reserva de la Biosfera Pantanos de Centla (Conanp 2001a). Estos ecosistemas
albergan más de 569 especies de plantas, entre las cuales, las especies acuáticas conforman
el elenco más diverso de Mesoamérica. El grupo de organismos vertebrados alcanza un
registro de más de 523 especies, de las cuales 123 se encuentran amenazadas o en peligro
de extinción (Conanp 2001a).
Los ecosistemas de humedales de esta región dan sustento a más de 16,500 habitantes
distribuidos en 72 comunidades, las cuales dependen de las actividades pesqueras,
agrícolas y ganaderas, además de las extractivas de gas dulce (Conanp 2001a). La
producción pesquera de la entidad destaca en recursos como el ostión, huachinango y
langostino, los cuales otorgan lugares destacados en la producción pesquera nacional
(Tabla 18). Los ambientes que subsisten gracias a los humedales son los de vegetación
hidrófila y acuática flotante, selva perennifolia, matorral o mucales, palmares, manglares y
pantanos (Conanp 2001a).
Ostión segundo 16,098
Huachinango segundo 973
Langostino segundo 887
Robalo segundo 1,661
Mero tercero 546
Lisa cuarto 481
Jaiba sexto 1,342
Almeja sexto 396*
Mojarra octavo 3,082
Sierra octavo 768
Atún octavo 518
42
*Cifra de producción anual máxima alcanzada en los últimos 5 años.
43
Reserva de la Biosfera Pantanos de Centla
(17° 57’ 53”- 92° 06’ 49”O; y 18° 39’ 03” N- 92° 47’ 58”O)
El sitio Ramsar Reserva de la Biosfera

Pantanos de Centla fue creado en 1992 y
tiene una superficie 302,706 ha. Este lugar
sostiene numerosos hábitats, como son los
sitios de vegetación acuática (Tabla 19),
representados por especies hidrófitas
emergentes, compuesta por especies
resistentes a las inundaciones y dominada
por Typha latifolia. La vegetación hidrófita
flotante domina las partes más profundas
donde es difícil que otra vegetación
arraigue, y algunas especies como
Nymphaea amplia y N. odorata son muy
preciadas por los habitantes de la región,
pues son usadas para mantener frescos los
productos de la pesca (Conanp 2001a). Las
Hidrófitas sumergidas están compuestas
por vegetación subacuática sumergida,
entre las cuales se encuentran especies que
forman asociaciones como Cerathophyllum
demersum (sargazo), Ceratophyllum
echinatum y Utricularia spp.; y Vallisineria
americana (cintilla) y Potamogeton sp. Otros
hábitats encontrados en los humedales
son el de selva mediana perennifolia y
selva baja subperennifolia, que sostienen
numerosas especies de bromelias,
orquídeas y cactáceas. El hábitat de
manglar está representado por cuatro
especies (Rizhopora mangle, Avicennia
germinans, Laguncularia racemosa y
Figura 22. Los diversos ambientes de la zona costera de Tabasco Conocarpus erectus), las cuales ofrecen
permiten el desarrollo de una alta diversidad. A) Matorral, B) refugio para numerosas formas de vida,
manglares, C) pantanos y D) lagunas costeras. Fotografías:
CONABIO.
44
protección contra las inundaciones, y contra los efectos de las mareas y la concentración de
sales. Otros hábitats vegetales son el matorral, dominado por Dalbergia brownii, que es la
especie característica de las orillas de los cuerpos de agua de la región (Conanp 2001a).
Entre la fauna local se pueden enlistar especies de importancia comercial, como robalo,
mojarras (paleta, castarrica, tilapia), bobo, bagre, pejelagarto, acamaya y langostino entre
otras (Tabla 20). Algunas especies en peligro de extinción o amenazadas incluyen el
manatí, el cocodrilo de pantano, la tortuga blanca y diversas aves migratorias. El halcón
peregrino (Falco peregrinus) y águila pescadora (Pandion haliaetus) también están en peligro
de extinción. Del mismo modo, se reconoce el estatus vulnerable del jaguar (Panthera onca),
el ocelote (Felis pardalis) y la especie de mono aullador (Alouatta pigra), y la cigüeña jabirú
(Jabiru mycteria) que corre peligro de desaparecer de América Central (Fig. 23, Conanp
2001a).
Figura 23. Aves y mamíferos presentes en el Sitio Ramsar Pantanos de Centla. A)

Águila pescadora (Pandion haliaetus), B) halcón peregrino (Falco peregrinus), C) mono
aullador negro (Alouatta pigra) y jaguar (Panthera onca). Fotografías: CONABIO.
45
Además de su alto valor paisajístico, la Reserva de la Biosfera Pantanos de Centla es
hidrológicamente uno de los sitios más importantes de Mesoamérica, influyendo la
ecología desde el sur de México hasta el norte de Guatemala. El sitio consiste de 110
cuerpos de agua dulce (permanente y estacionales) importantes para la pesca y la
regulación de inundaciones. El área sostiene una flora acuática vascular muy importante,
incluyendo 76 especies de plantas utilizadas por los habitantes de la región, como recursos
maderables, materia prima para actividades artesanales y para usos medicinales (Tabla
19). Estos diversos usos han mantenido vivos valiosos conocimientos ancestrales. De estas
especies vegetales, 13 son raras o se encuentran amenazadas, al igual que numerosas
especies de fauna rara o amenazada nacional o internacionalmente. Las lagunas costeras
son vitales para el ciclo de vida de diversas especies marinas, muchas de las cuales
sostienen una proporción importante de la producción pesquera estatal. Además de su
contribución a la recarga de los mantos acuíferos, los ríos que transcurren a través de esta
reserva drenan un tercio del agua dulce superficial disponible en el país. Los humedales
contribuyen a su vez al control de inundaciones, a la captación de sedimentos y a la
estabilización costera. Un patrón de drenaje adicional es el de drenes artificiales al Este,
Sureste y Sur de la Reserva, de acceso a pozos petroleros lacustres, calculados con una
longitud de 128 km (Conanp 2001a).
Tabla 19. Vegetación presente en la Reserva de la Biosfera Pantanos de Centla (Conanp 2001a).
Nombre Científico Nombre común o grupo Hábitat
Typha latifolia Vegetación hidrófita emergente

Cyperus articulatus Vegetación hidrófita emergente
Cladium jamaicense Vegetación hidrófita emergente
Hydrocotyle umbellatus Helecho acuático Vegetación hidrófita emergente
Fimbristtylis spadiaceae Vegetación hidrófita emergente
Eleocharys geniculata Vegetación hidrófita emergente
Eleocharys cellulosa Vegetación hidrófita emergente
Cyperus ligularis Vegetación hidrófita emergente
Panicum maximum Vegetación hidrófita emergente
Paspalum fasciculatum Vegetación hidrófita emergente
Gynerium sagitatum Vegetación hidrófita emergente
Eleusine indica Vegetación hidrófita emergente
Rumex verticilatus Vegetación hidrófita emergente
Mimosa pigra Vegetación hidrófita emergente
Polygonum punctatum Vegetación hidrófita emergente
Acrostrichum aureum Vegetación hidrófita emergente
Helicornia latispatha Vegetación hidrófita emergente
Paspalum paniculatum Vegetación hidrófita emergente
Eichornia crassipes Jacinto de agua Vegetación hidrófita flotante
Lemmna minor Oreja de ratón Vegetación hidrófita flotante
Nymphacea amplia Oja de sol Vegetación hidrófita flotante
N. odorata Oja de sol Vegetación hidrófita flotante
Nelumbo lutea Pitahaya Vegetación hidrófita flotante
46
Pistia stratiotes Lechuga de pantano Vegetación hidrófita flotante
Tabla 19 (continuación). Vegetación presente en la Reserva de la Biosfera Pantanos de Centla

(Conanp 2001a).
Nymphoides humboldtiana Vegetación hidrófita flotante
Heteranthera sp Vegetación hidrófita flotante
Cabomba sp., Vegetación hidrófita flotante
Salvinia sp. Vegetación hidrófita flotante
Cerathophyllum demersum Sargazo Vegetación hidrófita sumergida
Ceratophyllum echinatum Vegetación hidrófita sumergida
Utricularia spp. Vegetación hidrófita sumergida
Vallisineria americana Cintilla Vegetación hidrófita sumergida
Potamogeton sp. Vegetación hidrófita sumergida
Bucida buceras Selva mediana subperennifolia
Manilkara zapota Chicozapote Selva mediana subperennifolia
Dyospiros digina Taucho Selva mediana subperennifolia
Swietenia macrophylla Caoba Selva mediana subperennifolia
Cedrella odorata Cedro Selva mediana subperennifolia
Sabal mexicana Guano redondo Selva mediana subperennifolia
Bactris balanoidea Jahuacté Selva mediana subperennifolia
Thevetia ahouai Selva mediana subperennifolia
Erithryna sp. Selva mediana subperennifolia
Achmea bracteata Bromelia Selva mediana subperennifolia
Tillandsia usneoides Bromelia Selva mediana subperennifolia
Tillandsia balbisiana Bromelia Selva mediana subperennifolia
Laelia anceps Orquídea Selva mediana subperennifolia
Catasetum sp. Orquídea Selva mediana subperennifolia
Stenocereuis testudo Cactácea Selva mediana subperennifolia
Hilocereus undatus Cactácea Selva mediana subperennifolia
Achrostricum aureum Helecho Selva mediana subperennifolia
Polypodium lycopodioides Helecho Selva mediana subperennifolia
Pitecoctenium echinatum Bejuco o enredadera Selva mediana subperennifolia
Rhabdadenia biflora Bejuco o enredadera Selva mediana subperennifolia
Faramea occidentalis Bejuco o enredadera Selva mediana subperennifolia
Ipomea spp. Bejuco o enredadera Selva mediana subperennifolia
Haematoxylom campechianum Selva baja subperennifolia
Rizophora mangle Mangle rojo Manglar
Avicennia germinans Mangle negro Manglar
Laguncularia racemosa Mangle blanco Manglar
Conocarpus erectus Mangle botoncillo Manglar
Dalbergia brownii Matorral
Acoelorraphe wrightii Palmar
Sabal mexicana Palmar
Salix chilensis Sauce Vegetación riparia
Inga spuria Chelele Vegetación riparia
Inga fissicalyx Chelele Vegetación riparia
Pithecellobium lanceolatum Tucuy Vegetación riparia
Lonchocarpus hondurensis Gusano Vegetación riparia
Lonchocarpus sp. Gusano Vegetación riparia
Cytharexylum hexangulare Palomillo Vegetación riparia
Haematoxylum campechianum Tinto Vegetación riparia
Dalbergia brownii Muco Vegetación riparia
47
Tabla 20. Fauna presente en la Reserva de la Biosfera Pantanos de Centla (Conanp 2001a).
PECES ANFIBIOS
Centropomus sp. Róbalo Rhinophrynus dorsalis
Cichlasoma fenestratum Mojarra Bufo horribilis
C. urophtalmus Mojarra B. valliceps
Petema splendida Mojarra Rana pipiens
Astractosteus tropicus Pejelagarto R. palmipes
REPTILES AVES
Dermatemis mawii Tortuga blanca Falco peregrinus Halcón peregrino
Kinosternos leucostomum Pochitoque Pandion haliaetus Águila pescadora
Pseudemys scripta Hicotea Jabiru mycteria Cigüeña jaribú
Staurotypus triporcatus Guao
Chelidra serpentina Chiquiguao MAMÍFEROS
Rhinoclemys areeolata Mojina Panthera onca Jaguar
Crocodylus moreletii Cocodrilo de pantano Felis pardalis Ocelote
Alouatta pigra Mono aullador
Trichechus manatus Manatí del Caribe
Ambiente costero de Campeche
El estado de Campeche cuenta con 523 km

de litoral, que representa 4.51% del total
del país. Además, ocupa el segundo lugar
nacional en superficie de plataforma
continental con 51,100 km2. Seis de los
once municipios del estado son costeros y
su ubicación y conformación geológica los
hacen muy diversos en ecosistemas
humedales (Fig. 24). Entre los humedales
costeros característicos de Campeche se
encuentran los petenes, lagunas costeras,
sistemas fluvio-lagunares estuarinos,
esteros, estuarios, manglares y pastos
marinos (Villalobos-Zapata y Mendoza- Figura 24. Los humedales son uno de los ecosistemas más diversos
en la zona costera de Campeche. Fotografía: CONABIO.
Vega 2010). Los petenes son pequeñas
islas de vegetación arbórea, principalmente de selva mediana perennifolia y
subperennifolia así como de manglar, que se encuentran inmersas en medio de amplias
zonas inundables de tipo pantanoso, conocidas como marismas (Barrera 1982, Rico-Gray
1982, Olmsted et al. 1983). La zona de los petenes de Campeche es una Reserva de la
Biosfera con una extensión de 282,857 ha; de las cuales cerca de la mitad corresponde a la
48
zona marina que se extiende hasta las 12 millas del mar patrimonial y abarca los
municipios de Calkiní, Hecelchakán, Tenabo y Campeche (Anexo 11, Diario Oficial de la
Federación 1999). La laguna costera más importante de Campeche es la laguna de
Términos y representa uno de los ecosistemas más estudiados del país (Anexo 12, Lara-
Domínguez et al. 1990). Cuenta con importantes aportaciones fluviales de los ríos
Palizada, Mamantel, Las Cruces, Las Piñas, Candelaria y Chumpán y dos bocas de
conexión con el mar denominadas Boca El Carmen y Boca Puerto Real (Villalobos-Zapata
y Mendoza-Vega 2010). Existe muy poca información referente a la vegetación asociada a
los sistemas estuarinos. Ocaña y Lot (1996) reportan 18 comunidades vegetales integradas
en tres grandes formas biológicas: las herbáceas con diez, las arbustivas con una y las
arbóreas con siete. Reportan 133 especies agrupadas en 103 géneros y 58 familias. 17
especies pertenecientes a 12 familias son plantas estrictamente acuáticas. Las familias
mejor representadas son: Leguminosae, Cyperaceae, Poaceae, Orchidaceae y
Convolvulaceae. Las herbáceas son el grupo dominante en el paisaje seguido por los
manglares. Los esteros son cuerpos de agua semicerrados donde los flujos de agua se
establecen principalmente por la dinámica de mareas. Son ambientes muy productivos por
la carga de materia orgánica que acumulan proveniente del manglar de borde, por tanto
muy importantes para la explotación de recursos pesqueros (Tabla 21). Los esteros más
relevantes de Campeche son Sabancuy y Pargo, ambos asociados a la laguna de Términos
(Anexo 12, Villalobos-Zapata y Mendoza-Vega 2010). Uno de los ecosistemas más
productivos y diversos de la franja costera es, sin duda, el manglar. Además, los bienes y
servicios que el manglar proporciona al hombre son abundantes y con alta importancia
económica al sostener pesquerías y contribuir al filtrado natural de aguas residuales (Fig.
25, Sanjurjo y Welsh 2005).
Fig. 25. El robalo Centropomus undecimalises el principal recurso pesquero de Tabasco en volumen de captura, en la que la
entidad ostenta el primer lugar nacional. Fotografía: Oceanwideimages.com 49
En Campeche, los manglares cubren
extensiones grandes de áreas inundables a lo
largo de la costa, en especial en la parte norte y
oeste del estado; que corresponden a las Áreas
Naturales Protegidas de los Petenes y Laguna
de Términos con una superficie conjunta de
255,350 ha. Al suroeste de la laguna de
Términos se localiza el bosque de manglar más
maduro, en donde se reportan árboles con
diámetros mayores de 1 m y alturas entre 25 y
30 m (Jardel et al. 1987). La franja costera
litoral de Campeche es zona de distribución de
vegetación sumergida, particularmente
fanerógamas conocidas como pastos marinos
en donde destacan la hierba tortuga (Thalassia
testudinum), la hierba manatí (Syringodium
filiforme) y Haludole wrightii (Fig. 26).
Dependiendo de las condiciones de
Figura 26. Pradera de pastos marinos. Fotografía: CONABIO.
profundidad, tipo de sedimento, corrientes y
turbidez, los pastos marinos se desarrollan a manera de parches de dimensiones muy
variables. Su presencia ayuda a incrementar la transparencia del agua, mitigando los
efectos de corrientes y circulación y su extenso sistema de raíces y rizomas estabiliza y
retiene la arena, ayudando a prevenir la erosión. Además, las hojas fungen como substrato
vital para un gran número de epibiontes (Villalobos-Zapata y Mendoza-Vega 2010).
Robalo primero 3,175
Pulpo segundo 5,718
Sierra segundo 2,840
Langostino cuarto 76
Camarón quinto 8,155
Jaiba quinto 2,180
Huachinango sexto 681
Mero sexto 166
Ostión séptimo 479
Lisa noveno 194
50
51
Reserva de la Biosfera Los Petenes
(20° 31´48”- 90°20´24”O; y 19° 51´36”N- 90° 30´36”O)
Se ubica en la zona costera Sureste de México, al occidente de la Península de Yucatán,

particularmente abarca la costa Noroeste del Estado de Campeche (Anexo 11). Sus límites
son: al Norte la Reserva de la Biosfera de Celestún; al Oeste el Golfo de México y al Sur y
Este un escarpe tectónico con expresión topográfica discontinua y orientación NE 30° en el
estado de Campeche (Conanp 2003e, Villalobos-Zapata y Mendoza-Vega 2010). Con una
extensión de 282,857 hectáreas, es básicamente una ciénaga salina especial, de inundación
constante, que permite la existencia de muy diversos tipos de humedales marinos y
costeros, como petenes, pastos marinos, manglares y selva mediana y baja inundables que
albergan especies arbóreas de maderas preciosas. Los petenes de esta reserva son los más
vigorosos y mejor conservados en toda la península de Yucatán. Estos hábitats, raros en el
mundo, son los más característicos del Área Natural Protegida (ANP) y constituyen un
hábitat crítico para la fauna silvestre (Conanp 2003e). Algunas especies relevantes que
alberga esta reserva son los crustáceos cacerolita de mar (Limulus polyphemus)
considerados fósiles vivientes y más de 61 especies de peces de importancia comercial,
entre los que destacan el boquinete (Lachnolaimus maximus), la sierra (Scoberomorus
macualtus) y el robalo (Centropomus undecimalis) (Yáñez-Aranciabia et al. 1996) (Tabla 22).
Entre los mamíferos más importantes destacan el jaguar (Panthera onca), los tepezcuintle o
“niños de las piedras” (Agouti paca), el venado cola blanca (Odocoileus virginianus),
temazate (Mazama americana) y alrededor de 295 especies de aves migratorias y locales,
como el flamenco rosado (Phoenicopterus ruber), la cigüeña Jabirú (Jabirú mycteria), entre
otras, y un número significativo de diferentes especies de murciélagos, entre las que se
encuentran algunas cuya existencia está amenazada. La flora de esta reserva cuenta con
473 especies de plantas, de las cuales, 21 son especies endémicas de la Península de
Yucatán, 3 se encuentran amenazadas, 2 son raras y 5 cuentan con protección especial,
según la Norma Mexicana para especies en riesgo (Tabla 22). La productividad primaria
por pastos marinos es la más alta registrada en el Golfo de México (1.8 a 12.7 gC/m2 por
día). Este tipo de hábitat es importante para los estadios juveniles de tortuga carey
(Eretmochelys imbricata). En la zona litoral adyacente, se aprovechan más de 18 especies de
peces, crustáceos y moluscos de alta importancia comercial.
Esta reserva de la biosfera mantiene acuíferos kársticos importantes para la supervivencia
de los distintos hábitats, que incluyen los petenes, manglares, pastos marinos, y selva baja
y mediana inundables. Diversas especies de flora y fauna endémica, rara o amenazada
52
encuentran hábitat en la zona (Tabla 22). El alto valor maderero de algunas especies de
vegetación ha generado fuentes de empleo y desarrollo económico local (Fig. 27). El
ecosistema entero constituye un sumidero importante de carbono, provee servicios como
protección de la zona costera, de retención de sedimentos y aprovisionamiento de
nutrientes, lo cual mantiene niveles de productividad muy altos (Villalobos-Zapata y
Mendoza-Vega 2010). Diversas especies marinas mantienen pesquerías de importancia
comercial y dan sustento a los habitantes de la región. Un ejemplo es la pesquería del
pulpo Octopus maya, que se realiza en la zona litoral adyacente a la reserva, y genera
beneficios económicos de varios millones de dólares al año (Fig. 28). La acuacultura
especies de alto valor como es la de camarón es una actividad que existe gracias a los
recursos hídricos proporcionados por el humedal (Villalobos-Zapata y Mendoza-Vega
2010). El área de influencia de la reserva permite actividades como la agricultura de maíz y
especies frutales hortalizas. El alto valor paisajístico de la zona promueve actividades
turísticas, además de ser sitio de importantes vestigios prehispánicos y coloniales (Conanp
2003e).
Figura 27. Algunas especies de vegetación, como el guano (Saba jaba), son muy preciadas por los habitantes y se emplean de multiples
maneras. A) Detalle del follaje de la planta, B) usos en la construcción de viviendas y C) en la fabricación de artesanías. Fotografías:
CONABIO.
53
Tabla 22. Flora y fauna presente en la Reserva de la Biosfera los Petenes (Conanp 2003e).
VEGETACIÓN
Thalassia testudinum Pastos marinos PECES
Halodule wrigth Pastos marinos Lachnolaimus maximus Boquinete
Ruppia maritima Pastos marinos Scoberomorus macualtus Pez sierra
Siringodium filiforme Pastos marinos Centropomus undecimalis Robalo
Rhizophora mangle Mangle rojo Ephinephelus morio Mero
Avicennia germinans Mangle negro Lutjanus campechanus Huachinango
Laguncularia racemosa Mangle blanco Sardinella anchovia Sardina
Conocarpus erectus Mangle botoncillo S. brasiliensis Sardina
Swietenia mahagoni Caoba
Bucida buseras Puc té MOLUSCOS
Haematoxylum campechianum Palo de tinte Octopus maya Pulpo
Sabal japa Guano Melongena sp. Caracol
Strombus sp. Caracol
AVES
Eudocimus albus Ibis blanco CRUSTÁCEOS
Phoenicopterus ruber Flamenco rosado Farfantapenaeus duorarum Camarón rosado
Mycteria americana Cigüeña Limulus polyphemus Cacerolita de mar
Anas discors Cercetas de alas azules
Tachycineta bicolor Golondrina REPTILES
T. albilinea Golondrina Eretmochelys imbricata Tortuga carey
Progne chalybea Golondrina
Hirundo rustica Golondrina
Casmerodius albus Garzón blanco
Phalacrocórax olivaceus Cormorán orejudo
MAMIFEROS
Panthera onca Jaguar
Agouti paca Tepezcuintle
Odocoileus virginianus Venado cola blanca
Mazama americana Temazate
Figura 28. La pesca (A) es una de las actividades económicas más practicadas en los humedales de Campeche. Algunas especies de
importancia comercial son B) el huachinago (Lutjanus campechanus), C) el pulpo (Octopus maya). Otras tienen un alto valor biológico, como el
cangrejo cacerola (Limulus polyphemus), considerado como un fósil viviente. Fotografías: CONABIO y foros.pesca.org.mx.
54
Sitio Ramsar Playa Tortuguera Chenkán
(19°10'11.2"N-90°54'58”O; y 19° 03'07.6”N-91° 05'52.8"O)
El sitio (de 141.94 ha.) representa uno de los hábitat preferidos para las poblaciones de
tortuga marina en el estado de Campeche y de la Península de Yucatán. Está ubicada en el
cinturón tropical e interactúa con una diversos ecosistemas estuarino-lagunares (Laguna
de Términos y subsistemas asociados como el estero Sabancuy), grandes extensiones de
pantano (Silvituc, Chuiná, Xcabab y Hool) y sistemas costero-marinos frente a la Sonda de
Campeche, que son característicos de la zona de transición de la playa (Anexo 13, Conanp
2009). La zona es importante para la anidación de dos especies en particular: la tortuga
carey (Eretmochelys imbricata), como una zona preferencial y la tortuga blanca (Chelonia
mydas), como especie secundaria (Fig. 29). Ambas especies se encuentran protegidas por la
NOM-059-SEMARNAT-2001 y el apéndice I de CITES (Conanp 2009). Entre los procesos
hidrológicos que se desarrollan en estos humedales se encuentran la recarga de los
acuíferos locales. Las principales funciones ecológicas que desarrollan los humedales en
esta zona están asociadas a la mitigación de las inundaciones y la prevención de la erosión
costera. Dada su alta productividad, grandes extensiones de manglares prístinos asociados
con sabana, tulares, popales y acahuales, la zona de Chenkan constituye un hábitat crítico
para especies seriamente amenazadas y en peligro de extinción pero albergan también
poblaciones muy numerosas de fauna silvestre local representando esta zona uno de sus
últimos relictos (Fig. 30, Tabla 23, Conanp 2009).
Figura 29. Playa Tortuguera Chenkán es un sitio importante de anidación de tortugas marinas. A) Tortuga de Carey (Eretmochelys
imbricata) y tortuga blanca (Chelonia mydas). Fotografías: CONABIO.
55
Hay presencia del cocodrilo de pantano (Crocodylus moreletii), en categoría de Protección
especial según la NOM-059-ECOL-2001, también incluido en el apéndice I de la CITES.
Utilizan temporalmente esta zona la cigüeña Jabirú (Jabiru mycteria), la cigüeña americana
o gaitan (Mycteria americana), el jaguar (Pantera onca), el tapir (Tapirus bairdii), el
tepezcluintle (Agouti paca), entre otros (Conanp 2009).
El sitio constituye un lugar de anidación de dos especies de tortuga marina en peligro de
extinción (Villalobos-Zapata y Mendoza-Vega 2010). Es hábitat durante estados críticos
del ciclo biológico de especies de importancia comercial como el camarón, y de especies
importantes de aves, mamíferos y reptiles (Tabla 23). Es una zona de captación de agua
muy importante: el promedio de precipitación anual en la zona alcanza los 1016 mm
(INEGI 1988). Las zonas adyacentes de marismas-manglar-palmar ofrecen protección a la
zona costera contra la erosión y el impacto de las tormentas (Guzmán 1997, Conanp 2009).
La tortuga marina como recurso alimenticio y artesanal fue utilizada ancestralmente por la
cultura Maya y por las comunidades campechanas hasta el siglo XX, cuando la
disminución de la población promovió el decreto de vedas permanentes para estas
especies. En la zona marina adyacente se localizan importantes yacimientos de petróleo y
gas natural. El sitio provee condiciones para la realización de actividades turísticas y
pesqueras, y el alto valor ecológico ha promovido la concientización de los habitantes de la
región, quienes han adoptado el sentido de conservación ambiental en sus valores
culturales (Villalobos-Zapata y Mendoza-Vega 2010).
Figura 30. Mamiferos habitantes del humedal Playa Tortuguera Chenkán. A) Venado cola blanca (Odocoileus virginianus), B) Armadillo
56
(Dasypus novemcinctus) y C) Oso hormiguero (Tamandua mexicana). Fotografías: CONABIO.
Tabla 23. Flora y fauna presente en el sitio Ramsar Playa Tortuguera Chenkán (Conanp 2009).

VEGETACIÓN AVES
Ruellia nudiflora Zenaida asiatica Paloma alas blancas
Sesuvium portulacastrum Leptotila verreauxi Paloma arroyera
Amaranthus sp. Zenaida macroura Paloma huilota
dispersa Columba flavirostris Paloma morada
Plumeria rubra Colinus nigrogularis Codorniz de Yucatán
Ambrosia hispida Ortalis vetula Chachalaca
Melampodium divarricatum Bartramia longicauda Ganga
Heliotropium curassavicum Ardea sp. Garzas
Cleome gynandra Egretta caerulea Garza azul
Commelina erecta Egretta thula Garza blanca
Ipomea alba Larus atricilla Gaviota común
Cucurbita pepo Pelecanus erythrorhynchos Pelicano común
Lutta cylindrica Pelecanus occidentalis Pelicano café
Momordica charantia Phalacrocoraxolivaceus Cormorán oliváceo
Malvaviscus arboreus Cathartes aura Zopilote cabeza roja
Portulaca oleracea Coragyps atratus Zopilote negro
Dorstenia contrajerba Polyborus plancus Caracara
Cecropia peltata Columbina talpacoti Tortolita
Androposa glomeatus Crotophaga sulcirostris Garrapatero común
Lasiaeis srisebachii Glaucidium brasilianum Tecolote enano
Panicum maximun Nyctidromus albicollis Tapacaminos
Rhynchelytrum repes Melanerpes aurifrons Pájaro carpintero
Quiscalus mexicanus Zanate
Metopium browneii Chechen Dives dives Cahuischico
Lysiloma bahamensis Tzalam Dendroica magnolia Chipe de Magnolia
Coccoloba uvifera Uva de mar Thraupis episcopus Pájaro azul chico
Bursera simaruba Dendrocygna autumnalis Pijiji
Rhizophora mangle Chacáh Charadrius semipalmatus Chorlo
Laguncularia racemosa Mangle blanco Pluvialis squatarola Chorlo
Typha sp. Tule Catoptrophorus semipalmatus Chorlo
Phragmites sp. Carrizales Arenaria interpres Chorlo
Bucida bucera Pucte Calidris minutilla Chorlo
Hampea trilobata Majagua Actitis macularia Playeritos
Guazuma almifolia Pixoyguassimo Aratinga astec Periquillo alcaparrero
Spondias mombin Jobo
Piscidia communis Jabin REPTILES
Sabal yucatanica Huano Trachemys scripta Hicotea
Chelydra serpentina Chiquiguao
MAMÍFEROS Dermatemys mawii Tortuga de río
Dasyprocta sp. Agutí Eretmochelys imbricata Tortuga carey
Sciurus sp. Ardilla Chelonia mydas Tortuga blanca
Dasypus novemcinctus Armadillo Caretta caretta Tortuga caguama
Silvilagus sp. Conejo Lepidochelys kempii Tortuga lora
Procyon lotor Mapache Dermochelys coriacea Tortuga laúd
Nasua narica Tejón Iguana iguana Iguana
Didelphis marsupialis Tlacuache Crotalus sp. Cascabel
Urocyoncinereoargenteus Zorra gris Boa constrictor Boa
Odocoileus virginianus Venado cola blanca Bothrops yucatanicus Nauyaca
Mazama americana Venado temazate Crocodylus moreletii Cocodrilo
Pecari tajacu Jabalí de collar
Tamandua mexicana Oso hormiguero
Nasua narica Coatí
Aguti paca Tepezcuintle
Lontra longicaudis Nutria
57
Reserva de la Biosfera Celestún
(20°59’33.72" N- 90°14’23.10" O y 20°31’37.74" N- 90°31’13.14" O)
La Reserva de la Biosfera Ría Celestún (RBRC) tiene una superficie de 81,482.33 ha, y se
ubica en la porción nor-occidental de la Península de Yucatán, en una franja costera entre
los municipios de Celestún y Maxcanú, en el Estado de Yucatán, y Calkiní en el Estado de
Campeche (Anexo 14, Conanp 2004d). Presenta una diversidad de ambientes como:
plataforma continental marina de baja profundidad, duna costera, manglares, petenes,
vegetación subacuática, vegetación de duna costera sabana y selva baja inundable en un
espacio relativamente reducido y con un excelente grado de conservación. Sostiene una
diversidad faunística (Tablas 24-28) en la que destacan 304 especies de aves, entre
residentes y migratorias, constituidas por aves de costa y pantanos como garzas
(Ardeidae), patos (Anatidae), gaviotas y una riqueza de especies migratorias paserinas y
playeras que provienen de los vecinos países del norte del continente, Estados Unidos y
Canadá, en su ruta migratoria de invierno (Tabla 27, Conanp 2004d, Villalobos-Zapata y
Mendoza-Vega 2010). Caso particular merece el remarcar que ésta zona, al igual que la
Reserva de la Biosfera Ría Lagartos, es el principal sitio de anidación, descanso,
alimentación y reproducción del flamenco rosado (Phoenicopterus ruber ruber) en México,
cuya población alcanza los 23,000 ejemplares, de los 28,000 estimados en su área de
distribución natural en la Península de Yucatán. Según los datos de Wetlands
International (2002), esta cifra representa más del 75% de la población biogeográfica de la
especie, que además se considera amenazada de acuerdo a la NOM-059-SEMARNAT-
2001.
58
Figura 32. La Reserva de la Biosfera Ría Celestún es uno de los sitios de anidación más importantes del flamenco rosado (Phoenicopterus
ruber ruber). Fotografías: CONABIO.
Las playas de la Reserva son un sitio importante de anidación para la tortuga de carey
(Eretmochelys imbricata), y se han encontrado juveniles de tortuga caguama (Caretta caretta)
en la zona de pastizales marinos, ambas en peligro de extinción (Tabla 26). Los distintos
ambientes de la Reserva de la Biosfera Celestún juegan un papel determinante en la
productividad biológica (biomasa) de la región, tanto terrestre como marina, en especial
de aquellas especies de la fauna silvestre que son objeto de aprovechamiento por parte de
las comunidades asentadas en la región (Conanp 2004d, Villalobos-Zapata y Mendoza-
Vega 2010). La región tiene 3 actividades productivas importantes: pesca (de jaiba y
camarón principalmente), ecoturismo y extracción de sal.
La Ría Celestún, además de su importancia biológica y ecológica, tiene gran relevancia
desde el punto de vista pesquero. Los esteros de la Ría Celestún y Yaltón son muy
importantes como sitio de refugio y zonas de crianza, reproducción y alimentación de una
gran variedad de peces, moluscos y crustáceos (Tabla 25). Estos mantienen la pesca como
una de las principales actividades productivas de la región, destacando por su importancia
desde los puntos de vista económico y ecológico el camarón (Farfantepenaeus spp.), la jaiba
azul (Callinectes sapidus), la mojarra (Cichlasoma urophthalmus), el bagre (Arius melanopus) y
la lisa (Mugil spp.) (Fig. 33, Conanp 2004d, Villalobos-Zapata y Mendoza-Vega 2010). En
estas actividades, suele participar la familia, principalmente en el procesamiento de los
productos de la pesca. Tan solo en 1998, el Puerto de Celestún aportó el 25% del volumen
total de producción pesquera del estado.
Figura 33. La pesca (A) y la explotación de la sal (B y C) son dos actividades que existen gracias a la presencia de los humedales
costeros. Fotografías: CONABIO.
59
La explotación de la sal es una de las actividades humanas más antiguas de las que se
tiene conocimiento en la Península de Yucatán (Fig. 33). En la Reserva se lleva a cabo en
forma artesanal y con una técnica muy rudimentaria. Se tienen registradas 10 charcas
salineras que cubren 68 ha, la mayoría en manos de sociedades cooperativas (Conanp
2004d). El alto valor paisajístico y la facilidad de realizar actividades como observación de
flamencos rosados, ha promovido actividades turísticas que sostienen cerca de siete
sociedades cooperativas, en los giros de hotelería, restaurantes, y guías en la reserva
(Conanp 2004d). El agua filtrada encuentra la superficie nuevamente por afloramientos
del manto y que, a manera de manantiales, aportan agua dulce al sistema tanto en los
bordes y en el interior, como en la zona costera adyacente (el caso del ojo de agua
Baldosiera y Venecia son ejemplos) (Batllori 1995). Estos manantiales y la precipitación
pluvial son los únicos aportes de agua dulce al sistema.
Figura 34. Fauna protegida de la Reserva de la Biosfera de Celestún. A) Zopilote real (Sarcoramphus papa), B) Cardenal (Cardinalis
cardinalis), C) culebra caracolera chata (Dipsas brevifacies), D) nauyaca nariz de cerdo yucateca (Porthidium yucatanicum), E) ocelote
(Leopardus pardalis) y F) cabeza de viejo (Eira barbara). Fotografías: CONABIO.
60
Fig. 35. Flora endémica registrada en la Reserva de la Biosfera Celestún, Campeche. A) Acacia dolichostachya, B) Acacia pycnantha, C) Passiflora
foetida, D) Coccoloba spicata, E) Caesalpinia yucatanensis, F) Beaucarnea pliabilis. Fotografías: CONABIO, A. dolichostachya: Brent Miller, C. Spicata:
W.J. Hayden.
61
Tabla 24. Flora presente en la Reserva de la Biosfera Celestún (Conanp 2004d).
Grupo o familia Nombre científico Grupo o familia Nombre científico
ACANTHACEAE ARACEAE
Aphelandra scabra Syngonium podophyllum
Blechum brownei Xanthosoma robustum
Bravaisia berlandieriana ASCLEPIADACEAE
Dicliptera assurgens Asclepias curassavica
Justicia carthaginensis Cynanchum schlechtendalii
Justicia corynimorpha Gonolobus cteniophorus
Justicia spicigera Macroscepis diademata
Ruellia nudiflora Marsdenia macrophylla
Ruellia paniculata Matelea yucatanensis
AGAVACEAE Sarcostemma clausum
Agave angustifolia ASPARAGACEAE
Agave fourcroydes Asparagus densiflorus
Agave sisalana Asparagus setaceus
Beaucarnea pliabilis (A) ASPHODELACEAE
Furcraea cahum Aloe vera
AIZOACEAE BATACEAE
Sesuvium portulacastrum Batis maritima
ALISMATACEAE BIGNONIACEAE
Echinodorus subullatus Amphitecna latifolia
AMARANTHACEAE Arrabidaea floribunda
Alternanthera ramosissima Arrabidaea podopogon
Amaranthus dubius Arrabidaea pubescens
Amaranthus greggii Crescentia cujete
Amaranthus spinosus Cydista potosina
Amaranthus viridis Macfadyena unguis-cati
Caraxeron vermicularis Mansoa verrucifera
Iresine flavescens Parmentiera millspaughiana
AMARYLLIDACEAE Tabebuia rosea
Hymenocallis littoralis BOMBACACEAE
ANACARDIACEAE Ceiba schottii
Astronium graveolens (A) BORAGINACEAE
Metopium brownei Bourreria pulchra
Spondias mombin Cordia curassavica
ANNONACEAE Cordia cylindrostachya
Annona cherimola Cordia dodecandra
Annona glabra Cordia globosa
Annona squamosa Cordia sebestena
Sapranthus campechianus Heliotropium angiospermum
ANTHERICACEAE Heliotropium curassavicum
Echeandia luteola Heliotropium filiforme
APOCYNACEAE Heliotropium fruticosum
Cameraria latifolia Heliotropium procumbens
Catharanthus roseus Heliotropium ternatum
Echites umbellata Tournefortia glabra
Echites yucatanensis Tournefortia gnaphalodes
Mandevilla subsagittata BROMELIACEAE
Nerium oleander (i) Aechmea bracteata
Plumeria obtusa Tillandsia balbisiana
Rauvolfia tetraphylla Tillandsia brachycaulos
Rhabdadenia biflora Tillandsia bulbosa
Tabernaemontana alba Tillandsia dasyliriifolia
Thevetia gaumeri Tillandsia paucifolia
Urechites andrieuxii Tillandsia recurvata
Tillandsia schiedeana
Tillandsia streptophylla
Especies en peligro de extinción (P), amenazadas (A), protegidas (Pr), endémicas (*) e introducidas (I).
62
Tabla 24 (continuación). Flora presente en la Reserva de la Biosfera Celestún (Conanp 2004d).
BURSERACEAE Isocarpha oppositifolia
Bursera schlechtendalii Isocarpa achyranthes
Bursera simaruba Lactuca intybacea
CACTACEAE Melampodium divaricatum
Hylocereus undatus Melanthera aspera
Nopalea gaumeri Mikania micrantha
Nopalea inaperta Mikania vitifolia
Opuntia dillenii Parthenium hysterophorus
Pilosocereus gaumeri Pluchea odorata
Selenicereus donkelaari Pluchea symphytifolia
CAPPARIDACEAE Porophyllum punctatum
Capparis cynophallophora Senecio chenopodioides
Capparis flexuosa Sonchus oleraceus
Capparis incana Tagetes erecta
Cleome gynandra Tagetes patula
Crataeva tapia Tithonia rotundifolia
CARICACEAE Viguiera dentata
Carica papaya Viguiera helianthoides
CELASTRACEAE Zinnia violacea (A)
Crossopetalum gaumeri CONVOLVULACEAE
Crossopetalum rhacoma Bonamia brevipedicellata
Maytenus phyllanthoides Evolvulus alsinoides
CHENOPODIACEAE Ipomoea alba
Atriplex canescens Ipomoea carnea
Chenopodium ambrosioides Ipomoea carnea subsp. carnea
Salicornia bigelovii Ipomoea carnea subsp. fistulosa
Suaeda linearis Ipomoea crinicalyx
Suaeda mexicana Ipomoea hederifolia
COCHLOSPERMACEAE Ipomoea heterodoxa
Amoreuxia palmatifida (Pr) Ipomoea pes-caprae
Cochlospermum vitifolium Ipomoea sagittata
COMBRETACEAE Ipomoea steerei
Conocarpus erecta (Pr) Ipomoea stolonifera
Laguncularia racemosa (Pr) Ipomoea triloba
COMMELINACEAE Ipomoea violacea
Commelina diffusa Jacquemontia azurea
Commelina elegans Jacquemontia nodiflora
Commelina erecta Jacquemontia pentantha
Tradescantia pallida Merremia aegyptia
COMPOSITAE Merremia dissecta
Ageratum cordatum Merremia umbellata
Ageratum littorale Operculina pinnatifida
Ageratum maritimum Turbina corymbosa
Ambrosia hispida CRASSULACEAE
Bidens alba Kalanchoe blossfeldiana
Bidens pilosa CRUCIFERAE
Bidens riparia Cakile lanceolata
Calea jamaicensis CUCURBITACEAE
Conyza apurensis Cucurbita moschata
Conyza canadensis Luffa aegyptiaca
Eclipta prostrata Melothria pendula
Eupatorium albicaule Momordica charantia
Eupatorium odoratum
Flaveria linearis
Flaveria trinervia
63
CYPERACEAE
Cladium jamaicense Manihot aesculifolia
Cyperus articulatus Phyllanthus acidusi
Cyperus elegans Phyllanthus nobilis
Cyperus ligularis Ricinus communis
Cyperus ochraceus Sebastiania adenophora
Cyperus sp. Tragia nepetaefolia
Cyperus tenuis Tragia sp.
Eleocharis cellulosa FLACOURTIACEAE
Eleocharis geniculata Samyda yucatananensis
Eleocharis interstincta Xylosma flexuosa
Eleocharis mutata GENTIANACEAE
Fimbristylis cymosa Eustoma exaltatum
Fimbristylis dichotoma Leiphaimos parasitica
Fimbristylis spadicea GOODENIACEAE
Fuirena camptotricha Scaevola plumieri
Fuirena simplex GRAMINEAE
Rhynchospora contracta Andropogon glomeratus
Rhynchospora floridensis Anthephora hermaphrodita
Rhynchospora holoschoenoides Aristida adscencionis
Rhynchospora scutellata Arundo donax
Scleria eggersiana Bothriochloa pertusa
Scleria reticularis Bouteloua americana
DIOSCOREACEAE Cenchrus brownii
Dioscorea aff. spiculiflora Cenchrus ciliaris
Dioscorea convolvulacea Cenchrus incertus
Dioscorea floribunda Chloris inflata
Dioscorea matagalpensis Dactyloctenium aegyptiu
Dioscorea polygonoides Digitaria insularis
EBENACEAE Eleusine indica
Diospyros anisandra Eragrostis prolifera
Diospyros cuneata Eragrostis secundiflora
Diospyros verae-crucis Eriochloa nelsoni
ELAEOCARPACEAE Eustachys petrea
Muntingia calabura Heteropogon contortus
ERYTHROXYLACEAE Hyparrhenia rufa
Erythroxylum confusum Lasiacis divaricata
Erythroxylum rotundifolium Lasiacis divaricata var. divaricata
EUPHORBIACEAE Lasiacis ruscifolia
Acalypha setosa Leptochloa fascicularis
Astrocasia tremula Panicum bartlettii
Caperonia palustris Panicum laxum
Cnidoscolus aconitifolius Panicum maximum
Cnidoscolus chayamansa Paspalidium geminatum
Cnidoscolus souzae Paspalum caespitosum
Croton campechianus Paspalum millegrana
Croton chichenensis Paspalum notatum
Croton glabellus Pennisetum purpureum
Croton glandulosepalus Phragmites australis
Croton malvavisciifolius Rhynchelytrum repens
Croton peraeruginosus Schizachyrium sanguineum
Croton punctatus Setaria geniculata
Enriquebeltrania crenatifolia Setariopsis auriculata
Euphorbia buxifolia Sorghastrum incompletum
Euphorbia cyathophora Sorghum bicolor
Euphorbia dioica Spartina spartinae
Euphorbia heterophylla Sporobolus contractus
Euphorbia hyssopifolia Sporobolus pyramidatus
Euphorbia mesembrianthemifolia Sporobolus virginicus
Euphorbia schlechtendalii Tripsacum lanceolatum
Euphorbia yucatananensis Triticum aestivum
Gymnanthes lucida Urochloa fasciculata
Jatropha gaumeri
64
HIPPOCRATEACEAE Havardia albicans (*)
Hippocratea celastroides Havardia platyloba
Hippocratea exelsa Indigofera suffruticosa
Hippocratea volubilis Leucaena leucocephala
HYDROPHYLLACEAE Lonchocarpus rugosus
Hydrolea spinosa Lonchocarpus xuul (*)
IRIDACEAE Lysiloma latisiliquum
Cipura paludosa Macroptilium atropurpureum
LABIATAE Macroptilium lathyroides
Hyptis pectinata Mimosa bahamensis
Hyptis suaveolens Nissolia fruticosa
Leonotis nepetaefolia Nissolia fruticosa var. fruticosa
Ocimum micranthum Pachyrhizus erosus
LAURACEAE Pachyrhizus erosus. var. palmatilobus
Cassytha filiformis Phaseolus lunatus
Persea americana (i) Piscidia piscipula
LEGUMINOSAE Pithecellobium keyense
Acacia angustissima Pithecellobium mangense
Acacia collinsii Rhynchosia minima
Acacia dolichostachya (*) Senna atomaria
Acacia gaumeri (*) Senna obtusifolia
Acacia pennatula Senna occidentalis
Acacia riparia Senna pallida
Aeschynomene americana Senna racemosa
Aeschynomene americana var. flabellata Senna undulata
Aeschynomene fascicularis Senna uniflora
Albizia tomentosa Senna villosa
Apoplanesia paniculata Sesbania emeru
Bauhinia divaricata Sophora tomentosa
Bauhinia herrerae Tamarindus indica (i)
Bauhinia ungulata Tephrosia cinerea
Caesalpinia gaumeri Vigna vexillata
Caesalpinia mollis Zapoteca formosa subsp. formosa
Caesalpinia vesicaria LOASACEAE
Caesalpinia yucatanensis (*) Mentzelia aspera
Canavalia brasiliensis LOGANIACEAE
Canavalia rosea Spigelia anthelmia
Centrosema pubescens LORANTHACEAE
Chamaecrista nictitans Phoradendron vernicosum
Chamaecrista jalisciensis Phoradendron quadrangulare
Chamaecrista yucatana Psittacanthus americanus
Crotalaria incana Psittacanthus mayanus
Dalbergia glabra Struthanthus cassythoides
Dalea carthagenensis LYTHRACEAE
Delonix regia (i) Ammannia aff. robusta
Desmanthus virgatus Ammannia coccinea
Desmodium distortum Cuphea gaumeri
Desmodium glabrum Lawsonia inermis (i)
Desmodium sp. MALPIGHIACEAE
Desmodium tortuosum Bunchosia swartziana
Diphysa carthagenensis Byrsonima crassifolia
Erythrina standleyana Gaudichaudia albida
Galactia sp. Heteropterys beecheyana
Gliricidia sepium Malpighia emarginata
Haematoxylum campechianum
65
MALVACEAE OLACACEAE
Abutilon permolle Schoepfia schreberi
Abutilon umbellatum Ximenia americana
Gossypium hirsutum ONAGRACEAE
Gossypium hirsutum subsp. mary-galanta Ludwigia octovalvis
Gossypium hirsutum var. punctatum ORCHIDACEAE
Hampea trilobata (*) Brassavola cucullata
Herissantia crispa Brassavola nodosa
Hibiscus clypeatus Catasetum integerrimum
Hibiscus rosa-sinensis (i) Cyrtopodium punctatum
Hibiscus tubiflorus Cyrtopodium sp.
Malachra alceifolia Encyclia belizensis
Malachra fasciata Encyclia nematocaulon
Malvastrum coromandelianum Encyclia sp.
Malvaviscus arboreus Harrisella porrecta
Sida acuta Myrmecophila tibicinis
Sida aff. rhombifolia Oncidium sp.
Thespesia populnea (i) Sacoila lanceolata
MARANTACEAE OXALIDACEAE
Maranta arundinacea Oxalis yucatananensis
Maranta divaricata PALMAE
MELIACEAE Coccothrinax readii (A, *)
Cedrela odorata Sabal yapa
Swietenia macrophylla Thrinax radiata (A)
Trichilia hirta PAPAVERACEAE
MENISPERMACEAE Argemone mexicana
Cissampelos pareira PASSIFLORACEAE
MENYANTHACEAE Passiflora aff. biflora
Nymphoides indica Passiflora foetida
MORACEAE Passiflora foetida var. subpalmata (*)
Chlorophora tinctoria Passiflora pulchella
Dorstenia contrajerva Passiflora suberosa
Ficus aff. cotinifolia PERIPLOCACEAE
Ficus carica (i) Cryptostegia grandiflora (i)
Ficus maxima PHYTOLACCACEAE
Ficus obtusifolia Petiveria alliacea
Ficus ovalis Rivina humilis
Ficus trigonata POLYGONACEAE
MORINGACEAE Antigonon leptopus
Moringa oleifera (i) Coccoloba barbadensis
MYRSINACEAE Coccoloba cozumelensis (*)
Ardisia escallonioides Coccoloba humboldtii
MYRTACEAE Coccoloba spicata (*)
Eugenia acapulcensis Coccoloba uvifera
Psidium guajava Gymnopodium floribundum
NYCTAGINACEAE Neomillspaughia emarginata (*)
Boerhavia erecta PORTULACACEAE
Commicarpus scandens Portulaca halimoides
Mirabilis jalapa Portulaca oleracea
Neea choriophylla (*) PSILOTACEAE
Neea psychotrioides Psilotum nudum
Okenia hypogea RHAMNACEAE
Pisonia aculeata Colubrina arborescens
NYMPHAEACEAE Colubrina greggii var. yucatanensis (*)
Nymphaea ampla Gouania lupuloides
Nymphaea blanda
66
RHIZOPHORACEAE Datura inoxia (i)
Rhizophora mangle (Pr) Lycianthes lenta
RUBIACEAE Lycium carolinianum
Asemnantha pubescens (*) Nicotiana tabacum
Borreria laevis Physalis arborescens
Borreria verticillata Solanum americanum
Chiococca alba Solanum campechiense
Ernodea littoralis Solanum donianum
Exostema caribaeum Solanum erianthum
Exostema mexicanum Solanum hirtum
Guettarda elliptica Solanum mammosum (i)
Hamelia patens Solanum seafortianum (i)
Hintonia octomera (*) Solanum tridynamum
Machaonia lindeniana (*) Solanum yucatanum (*)
Morinda yucatanensis STERCULIACEAE
Psychotria nervosa Ayenia fasciculata (*)
Randia longiloba (*) Byttneria aculeata
Randia truncata (*) Guazuma ulmifolia
Rondeletia leucophylla (i) Helicteres baruensis
Ruppia maritima Melochia tomentosa
RUTACEAE Waltheria americana
Citrus aurantifolia (i) THEOPHRASTACEAE
Citrus aurantium (i) Jacquinia aurantiaca
Citrus paradisi (i) TILIACEAE
Zanthoxylum caribaeum Belotia campbellii
Zanthoxylum fagara Corchorus siliquosus
SAPINDACEAE Heliocarpus donnellsmithii
Allophylus cominia Heliocarpus mexicanus
Blighia sapida (i) TURNERACEAE
Cardiospermum corindum Piriqueta cistoides
Paullinia fuscescens Turnera diffusa
Paullinia pinnata TYPHACEAE
Serjania adiantoides (*) Typha domingensis
Serjania sp. ULMACEAE
Talisia olivaeformis Celtis iguanaea
Thouinia paucidentata (*) Trema micrantha
SAPOTACEAE UMBELLIFERAE
Chrysophyllum mexicanum Hydrocotyle bonariensis
Manilkara zapota VERBENACEAE
Sideroxylon americanum Avicennia germinans (Pr)
Sideroxylon celastrinum Callicarpa acuminata
Sideroxylon obtusifolium Duranta repens
SCROPHULARIACEAE Lantana camara
Angelonia angustifolia Lantana involucrata
Bacopa lacertosa Lantana sp.
Bacopa monnieri Lippia nodiflora
Buchnera pusilla Lippia reptans
Capraria biflora Lippia stoechadifolia
Capraria saxifragaefolia Lippia strigulosa
Stemodia durantifolia Petrea volubilis
SIMAROUBACEAE Priva lappulacea
Alvaradoa amorphoides Stachytarpheta angustifolia
Suriana maritima Stachytarpheta jamaicensis
SOLANACEAE Tamonea curassavica
Capsicum frutescens Vitex gaumeri
Cestrum diurnum
Cestrum nocturnum
67
VIOLACEAE FITOPLANCTON
Hybanthus yucatanensis A. contracta
VITACEAE A. ovalis
Cissus gossypiifolia A. pussilla
Cissus rhombifolia Actinoptychus senarius
Cissus sicyoides Amphiphrora alata
Cissus sp. Amphiphrora paludosa
Cissus trifoliata Amphora angusta
ZYGOPHYLLACEAE Amphora sp.
Tribulus cistoides Asterionella formosa
Auricula insecta
VEGETACION SUMERGIDA Acantophora spicifera Campylosira cymbelliformis
Batophora oerstedi Chaetoceros
Bostrychia binderi Chlorella sp.
Bostrychia radicans CHRYSOPHYTA
Bostrychia tenella Climacosphenia moniligera
Bryothamnion seaforthi Coscinodiscus
Bryothamnion triquetrum Criptophyta
Caloglossa leprieurii Cyclotella striata
Catenella caespitosa Cymatocira lorenziana
Centroceras clavulatum Eutonograma laevis
Ceramium byssoideum Grammatophora marina
Chaetomorpha linum Gyrosigma spencerii
Champia parvula Mastogloia apiculata
Chara fibrosa Mastogloia lineolata
Cladophora sp. Melosira nummuloides
Cladophoropsis macromeres Merismopedia sp.
Dictyota cervicornis Navicula bilobata
Dictyota dichotoma Navicula contricta
Enteromorpha prolifera Navicula cuspidata
Gelidium sp. Navicula delicatula
Halodule wrightii Navicula radiosa
Hypnea cervicornis Navicula sp.
Jania adhaerens N. fascicula
Laurencia microcladia N. longissima
Rhizoclonium africanum N. lorenziana
Rhizoclonium crassipellitum N. sigmoide
Ruppia maritima Nitzschia closterium
Spyridia filamentosa Nitzschia sigma
Thalassia testudinum Nitzschia sp.
Syringodium filiforme
68
Tabla 25. Fauna íctica presente en la Reserva de la Biosfera Celestún (Conanp 2004d).
ACHIRIDAE CONGRIDAE
Achirus lineatus Leptoconger perlongus
CYNOGLOSSIDAE Anchoa panamensis
Symphurus plagiusa Anchoa hepsetus
ALBULIDAE Anchoa mitchilli
Albula vulpes Anchoa cayorum
ARIIDAE Anchoviella vaillianti
Arius felis Anchoviella elongata
Arius melanopus CYPRINODONTIDAE
Bagre marinus Cyprinodon artifrons
SYNODONTIDAE Floridichthys polyommus
Synodus foetens Garmanella pulchra
ATHERINIDAE Jordanella floridae
Menidia colei DASYATIDAE
Menidia beryllina Dasyatis americana
BALISTIDAE DIODONTIDAE
Monacanthus ciliatus Chilomycterus schoepfi
Monacanthus hispidus ECHENEIDAE
Aluterus schoepfi Echeneis naucrates
BATRACHOIDIDAE ELEOTRIDAE
Opsanus beta Erotelis smaragdus
Opsanus phobetron ELOPIDAE
Porichthys porosissimus Elops saurus
Ogcocephalidae EPHIPPIDAE
Ogcocephalus radiatus Chaetodipterus faber
Ogcocephalus nasutus FISTULARIDAE
BELONIDAE Fistularia tabacaria
Strongylura notata FUNDULIDAE
Strongylura timucu Fundulus persimilis
Strongylura marina Lucania parva
BOTHIDAE GYMNURIDAE
Paralichthys albigutta Gymnura micrura
Cyrtharichthys spilopterus GERREIDAE
Cyrtharichthys macrops Diapterus auratus
CARANGIDAE Diapterus rhombeus
Oligoplites saurus Eucinostomus argenteus
Carax latus Eucinostomus gula
Carax hippos Eucinostomus melanopterus
Chloroscombrus chrysurus Eugerres plumieri
Selene vomer Gerres cinereus
Trachinotus carolinus GOBIIDAE
Trachinotus falcatus Gobiosoma robustum
Trachinotus goodei Gobionellus hastatus
CENTROPOMIDAE Gobionellus boleosoma
Centropomus undecimalis Bollmania communis
CICHLIDAE HAEMULIDAE
Cichlasoma urophthalmus Haemulon aurolineatum
CLINIDAE Haemulon flavolineatum
Paraclinus fasciatus Haemulon sciurus
CLUPEIDAE Haemulon steindachneri
Harengula jaguana Haemulon plumieri
Opisthonema oglinum Haemulon striatum
Jenkinsia lamprotaenia Orthopristis chrysoptera
Sardinella anchovia
Etrumeus teres
69
Tabla 25 (continuación). Fauna íctica presente en la Reserva de la Biosfera Celestún (Conanp
2004d).
HEMIRAMPHIDAE SCIAENIDAE
Hyporhamphus unifasciatus Bairdiella chrysoura
Chriodorus atherinoides Bairdiella ronchus
LABRIDAE Bairdiella batabana
Halichoeres radiatus Bairdiella sanctaelucidae
Halichoeres bivittatus Cynoscion arenarius
LUTJANIDAE Cynoscion nebulosus
Lutjanus griseus Pogonias cromis
Lutjanus synagris Micropogonias undulatus
Lutjanus analis Micropogonia furnieri
Lutjanus campechanus Larimus breviceps
Lutjanus viridis Menticirrhus americanus
Ocyurus chrysurus Menticirrhus littoralis
Rhomboplites aururubens Odontosion dentex
MUGILIDAE Paraloncurus brasiliensis
Mugil cephalus SCOMBRIDAE
Mugil curema Scomberomorus cavalla
MURAENIDAE Scomberomorus maculatus
Gymnothorax vicinus SPARIDAE
MYLIOBATIDAE Archosargus probathocephalus
Aetobatis narinari Archosargus rhomboidalis
NARCINIDAE Lagodon rhomboides
Narcine braciliensis Calamus penna
OPHICHTHIDAE Calamus pennatula
Myrophis punctatus Calamus bajonado
Ophichthus gomesi Calamus calamus
Caecula ophioneus Calamus nodosus
OSTRACIIDAE Calamus, prioridens
Lactophys quadricornis SPHYRAENIDAE
POECILIIDAE Sphyraena barracuda
Poecilia velífera (A) Sphyraena guachancho
Poecilia latipinna TETRAODONTIDAE
Belonesox belizanus Sphoeroides nephelus
Heterandria bimaculata Sphoeroides spengleri
Gambusia yucatana Sphoeroides testudineus
POMACANTHIDAE Sphoeroides parvus
Pomacanthus arcuatus TRIGLIDAE
RACHYCENTRIDAE Prionotus tribulus
Rachycentron canadus Prionotus carolinus
RHINOBATIDAE Prionotus punctatus
Rhinobatos lentiginosus Prionotus paralatus
SERRANIDAE Prionotus scitulus
Ephinephelus itajara UROLOPHIDAE
Ephinephelus morio Urolophus jamaicensis
Diplectrum formosum
SYNGNATHIDAE
Hippocampus erectus (Pr)
Hippocampus zosterae (Pr)
Syngnathus floridae
Syngnathus pelagicus
Syngnathus scovelli
Oostethus lineatus
SCARIDAE
Nicholsina usta
Sparisoma radians
70
Tabla 26. Anfibios y reptiles presentes en la Reserva de la Biosfera Celestún (Conanp 2004d).
Grupo, orden o familia Nombre científico Grupo o familia Nombre científico
ANFIBIOS POLICHROTIDAE
Bolitoglossa yucatana (Pr, *) Anolis rodriguezii
BUFONIDAE Anolis sagrei
Bufo marinus Anolis sericeus
Bufo valliceps Anolis tropidonotus
HYLIDAE SCINCIDAE
Hyla microcephala Eumeces schwartzei (*)
Phrynohyas venulosa Mabuya unimarginata
Scinax staufferi TEIIDAE
Smilisca baudinii Ameiva undulata
Tripion petasatus (*) Cnemidophorus angusticeps (*)
LEPTODACTYLIDAE ORDEN SERPENTES
Leptodactylus labialis BOIDAE
Leptodactylus melanonotus Boa constrictor (A)
MICROHYLIDAE COLUBRIDAE
Hypopachus variolosus Coniophanes bipunctatus
RANIDAE Coniophanes imperialis
Rana berlandieri (Pr) Coniophanes meridanus (*)
RHINOPHRYNIDAE Coniophanes quinquevittatus
Rhinophrynus dorsalis Coniophanes schmidti (*)
Conophis lineatus
REPTILES Dipsas brevifacies (Pr, *)
ORDEN CROCODYLIA Dryadophis melanolomus
Crocodylus moreletii (Pr) Drymarchon corais
ORDEN TESTUDINES Drymobius margaritiferus
CHELONIDAE Elaphe flavirufa
Caretta caretta (P) Ficimia publia
Eretmochelys imbricata (P) Imantodes gemmistratus (Pr)
EMYDIDAE Imantodes tenuissimus (Pr, *)
Rhinochlemmys areolata Leptodeira frenata
Terrapene carolina (Pr) Leptophis mexicanus (A)
Trachemys scripta (Pr) Masticophis mentovarius (A)
KINOSTERIDAE Ninia sebae
Claudius angustatus (P) Oxybelis aeneus
Kinosternon scorpioides (Pr) Oxybelis fulgidus
ORDEN SQUAMATA Senticolis triapsis
SUBORDEN SAURIA Sibon fasciata
CORYTOPHANIDAE Sibon sannilola (*)
Laemanctus serratus (Pr) Sibon sartorii
EUBLEPHARIDAE Spilotes pullatus
Coleonyx elegans (A) Stenorrhina freminvillei
GEKKONIDAE Symphimus mayae (Pr, *)
Sphaerodactylus glaucus (Pr) Tantilla cuniculator (Pr, *)
Hemidactylus frenatus Tantilla moesta (*)
Hemidactylus turcicus Tantillita canula (*)
Thecadathylus rapicauda Thamnophis proximus (A)
IGUANIDAE ELAPIDAE
Ctenosaura defensor (A) Micrurus diastema (Pr)
Ctenosaura simils (A) VIPERIDAE
PHRYNOSOMATIDAE Agkistrodon bilineatus (Pr)
Sceloporus chrysostictus (*) Porthidium yucatanicum (Pr, *)
Sceloporus cozumelae (Pr, *) Crotalus durissus (Pr)
Sceloporus lundelli (*)
71
Tabla 27. Aves presentes en la Reserva de la Biosfera Celestún (Conanp 2004d).
ACCIPITRIDAE CAPRIMULGIDAE
Pandion haliaetus Chordeiles acutipennis
Leptodon cayanensis C. Minor
Chondrohierax uncinatus (Pr) Nyctidromus albicollis
Elanus leucurus Nyctiphrynus yucatanicus
Rostrhamus sociabilis Caprimulgus carolinensis
Harpagus bidentatus (Pr) C. Badius
Ictinia plumbea (A) CARDINALINAE
Circus cyaneus Saltator coerulescens
Geranospiza caerulescens (A) S. Atriceps
Buteogallus anthracinus (Pr) Cardinalis cardinalis (Pr)
B. urubltinga (Pr) Pheucticus ludovicianus
Buteo nitidus Guiraca caerulea
B. magnirostris Passerina cyanea
B. brachyurus P. Ciris
B. swainsoni (Pr) CHARADRIIDAE
B. albicaudatus (Pr) Pluvialis squatarola
B. albonotatus (Pr) P. Dominica
B. jamaicensis Charadrius alexandrinus
ALCEDINIDAE C. Wilsonia
Ceryle torquata C. Semipalmatus
C. alcyon C. Melodus (P)
Chlooroceryle americana C. Vociferus
C. aenea Anas platyrhynchos (A)
ANATIDAE A. Acuta
Dendrocygna bicolor A. Crecca
D. autumnalis A. Discors
Anser albifrons A. Cyanoptera
Branta bernicla (A) A. Clypeata
Chen caerulescens A. Strepera
Cairina moschata (P) A. Americana
Aix sponsa Aythya americana
ANHINGIDAE A. Collaris
Anhinga anhinga A. Affinis
APODIDAE Bucephala albeola
Chaetura vauxi Mergus merganser
ARAMIDAE M. Serrator
Aramus guarauna Oxyura jamaicensis
ARDEIDAE CATHARTIDAE
Ixobrychus exilis Coragyps atratus
Tigrisoma mexicanum (Pr) Cathartes aura
Ardea herodias (Pr) C. Burrovianus
A. occidentalis Sarcoramphus papa (P)
Casmerodius albus CICONIIDAE
Egretta thula Jabiru mycteria (P)
E. caerulea Mycteria americana (Pr)
E. tricolor COLUMBIDAE
E. rufescens (Pr) Columba livia
Bubulcus ibis C. Flavirostris
Butorides striatus Zenaida asiatica
Nycticorax nycticorax Z. Aurita (Pr)
Nyctanassa violacea (A) Z. Macroura
Cochlearius cochlearius Columbina passerina (A)
C. Talpacoti
Claravis pretiosa
Leptotila verreauxi (Pr)
L. Jamaicensis
72
Tabla 27 (continuación). Aves presentes en la Reserva de la Biosfera Celestún (Conanp 2004d).
CORVIDAE Dives dives
Cyanocorax ynca Quiscalus mexicanus
C. morio Molothrus aeneus
C. yucatanicus Icterus dominicensis
CRACIDAE I. spurius (Pr)
Ortalis vetula I. cucullatus
CUCULIDAE I. chysater
Coccyzus erytropthalmus I. mesomelas
C. americanus I. auratus
C. minor I. gularis
Piaya cayana Amblycercus holosericeus
Geococcyx velox JACANIDAE
Crotophaga sulcirostris Jacana spinosa
DENDROCOLAPTIDAE LARIDAE
Dendrocincia anabatina Stercorarius pomarinus
D. homochroa Larus atricilla
Sittasomus griseicapillus L. delawarensis
Xiphorhynchus flavigaster L. argentatus
EMBERIZINAE Xema sabini
Arremonops rufivirgatus Sterna nilotica
Volatinia jacarina S. caspia
Sporophila torqueola S. maxima
Tiaris olivacea S. sandvicensis
Aimphila botterii S. hirundo
Poocetes gramineus S. forsteri
Passerculus sandwichensis (A) S. antillarum
Melospiza melodia (P) Chlidonias niger
Zonotrichia leucophrys Rynchops niger
HAEMATOPODIDAE MIMIDAE
Haematopus palliatus Dumetella carolinensis
HIRUNDINIDAE Melanoptila glabrirostris
Progne subis Mimus gilvus
P. chalybea MOMOTIDAE
Tachycineta bicolor Momotus momota
T. albilinea Eumomota superciliosa
Stelgidoteryx serripennis MUSCICAPIDAE
Riparia riparia Polioptila caerulea
Hirundo pyrrhonota P. albiloris
H. fulva Hylocichla mustelina
H. rustica Turdus grayt
FALCONIDAE T. migratorius (Pr)
Caracara plancus
Herpetotheres cachinnans
Falco sparverius
F. columbarius
F. rufigularis
F. peregrinus (Pr)
FORMICARIIDAE
Thamnophilus doliatus
FREGATIDAE
Fregata magnificens
ICTERIDAE
Agelaius phoeniceus
Sturnella magna
73
PARULIDAE SCOLOPACIDAE
Vermivora pinus Tringa melanoleuca
V. peregrina T. flavipes
V. ruficapilla T. solitaria
Parula americana Catoptrophorus semipalmatus
Dendroica petechia Actitis macularia
D. erythachorides Bartramia longicauda
D. magnolia Numenius phaeopus
D. coronata (A) N. americanus
D. virens Limosa haemastica
D. dominica L. fedoa
D. discolor Arenaria interpres
D. palmarum Calidris canutus
Mniotilta varia C. alba
Setophaga ruticilla C. pusilla
Protonotaria citrea C. mauri
Helmitherus vermivorus C. minutilla
Seiurus auricapillus C. fuscicollis
S. noveboracensis C. melanotus
Geothlypis trichas C. himantopus
G. poliocephala Limnodromus griseus
Wilsonia citrina L. scolopaceus
W. pusilla Gallinago gallinago
Icteria virens Phalaropus tricolor
PELECANIDAE P. lobatus
Pelecanus erythrorhynchos STRIGIDAE
P. occidentalis Otus guatemalae
PHALACROCORACIDAE Bubo virginianus (A)
Phalacrocorax auritus Glaucidium brasilianum
P. brasilianus THRAUPINAE
PHASIANIDAE Piranga rubra
Agriocharis ocellata P. olivacea
Colinus nigrogularis THRESKIORNITHIDAE
PHOENICOPTERIDAE Eudocimus albus
Phoenicopterus ruber (A) Plegadis falcinellus
PICIDAE Ajaia ajaja
Melanerpes pygmaeus TINAMIDE
M. aurifrons Tachybaptus dominicus (Pr)
Sphyrapicus varius Podilymbus podiceps
Picoides scalaris Podiceps nigricollis
Piculus rubiginosus TROCHILIDAE
Dryocopus lineatus Anthracothorax prevostti
Campephilus guatemalensis (Pr) Chlorostilbon canivetii
PSITTACIDAE Amazilia candida
Aratinga nana (Pr) A. tzacatl
Amazona albifrons A. yucatanensis
A. xantholora (Pr) A. rutila
RALLIDAE Doricha eliza (P, *)
Laterallus ruber Archilochus colubris
Rallus longirostris (Pr) TROGLODYTIDAE
Aramides cajanea Campylorhynchus yucatanicus (P, *)
A. axillaris (A) Thryothorus maculipectus
Porzana carolina T. ludovicianus
Gallinula chloropus TROGONIDAE
Fulica americana Trogon melanocephalus
RECURVIROSTRIDAE T. violaceus
Himantopus mexicanus
Recurvirostra americana
74
TYRANNIDAE Myiodynastes maculatus
Camptostoma imberbe Tyrannus melancholicus
Elaenia flavogaster T. couchii
Oncostoma cinereigulare T. tyrannus
Todirostrum cinereum T. forficatus
Contopus virens Pachyramphus aglalae
C. cinereus Tityra semifasciata
Empidonax minimus TYTONIDAE
Pyrocephalus rubinus Tyto alba
Attila spadiceus (Pr) VIREONIDAE
Myarchus yucatanensis Vireo griseus (A)
M. tuberculifer V. pallens (Pr)
M. crinitus V. flavifrons
M. tyrannulus V. philadelphicus
Pitangus sulphuratus Vireo olivaceus
Megarynchus pitangua V. flavoviridis
Mylozetetes similis Cyclarhis gujanensis (Pr)
75
Tabla 28. Mamíferos presentes en la Reserva de la Biosfera Celestún (Conanp 2004d).
TAYASSUIDAE VESPERTILIONIDAE
Tayassu tajacu Myotis keaysi
CERVIDAE Plecotus mexicanus
Odocoileus virginianus Rhogeesa tumida
Mazama americana Lasiurus intermedius
CANIDAE Lasiurus ega
Urocyon cinereoargenteus Eptesicus furinalis
PROCYONIDAE DIDELPHIDAE
Bassariscus sumichrasti (Pr) Didelphis marsupialis
Procyon lotor Didelphis virginiana
Nasua narica Philander opossum
Potos flavus (Pr) Marmosa mexicana
MUSTELIDAE Marmosa canescens
Mustela frenata SORICIDAE
Galictis vittata (A) Cryptotis mayensis
Eira barbara (Pr) LEPORIDAE
Spilogale putorius Sylvilagus floridanus
Conepatus semistriatus TAPIRIDAE
Lontra longicaudis (A) Tapirus bairdii (P)
FELIDAE CEBIDAE
Leopardus pardalis (Pr) Ateles geoffroyi (P)
Leopardus wiedii (Pr) SCIURIDAE
Herpailurus yagouaroundi (A) Sciurus yucatanensis
Puma concolor Sciurus deppei
Panthera onca (Pr) GEOMYDAE
EMBALLONURIDAE Orthogeomys hispidus
Peropteryx macrotis HETEROMYDAE
NOCTILIONIDAE Heteromys gaumeri
Noctilio leporinus MURIDAE
MORMOOPIDAE Oryzomys couesi
Mormoops megalophylla Oryzomys rostratus
Pteronotus davyi Oligoryzomys fulvescens
PHYLLOSTOMIDAE Sigmodon hispidus
Pteronotus parnelli Ototylomys phyllotis
Carollia brevicauda Otonyctomys hatti (A)
Carollia perspicillata Reithrodontomys gracilis (A)
Desmodus rotundus Peromyscus leucopus
MOLOSSIDAE Peromyscus yucatanicus
Diphylla ecaudata ERETHIZONTIDAE
Glossophaga soricina Coendou mexicanus (A)
Nyctinomops laticaudatus Dasyprocta punctata
Eumops glaucinus Agouti paca
Eumops bonariensis TRICHECHIDAE
Promops centralis Trichechus manatus (P)
Molossus sinaloae DASYPODIDAE
Molossus ater Dasypus novemcinctus
Mycronycteris microtis MYRMECOPHAGIDAE
Mimon bennettii (A) Tamandua mexicana (P)
Chrotopterus auritus (A)
Sturnira lilium
Artibeus intermedius
Artibeus jamaicensis
NATALIDAE Artibeus phaeotis
Chiroderma villosum
Centurio senex
Natalus stramineus
76
Arrecifes coralinos de la Sonda de Campeche
Campeche en particular, es uno de los estados del Golfo de México que posee arrecifes
altamente desarrollados en cuanto a su diversidad, abundancia y extensión, (Torruco-
Gómez Y González-Solís 2010). Los arrecifes coralinos de esta región se encuentran
principalmente cerca del borde de la plataforma continental, muy distantes de tierra firme,
aunque existe un grupo de tres arrecifes pequeños cerca de la costa, frente a Sisal, Yucatán
(Jordán-Dalgreen 2005). El accidente fisiográfico más notable del Banco de Campeche es la
barrera coralina, que se desarrolla desde Arrecife Alacranes en el estado de Yucatán hasta
Cayo Arenas con una altura entre 20 y 30 m (Torruco-Gómez y González-Solís 2010).
Morfológicamente son del tipo banco, pero existe una amplia diferencia estructural entre
ellos y forman estructuras aisladas, aunque algunos arrecifes forman grupos como es el
caso de los arrecifes de Triángulos. Varios de estos arrecifes están emergidos y forman
islas, denominadas cayos, mientras que otros están a unos cuantos metros por debajo de la
superficie del mar. Entre estos, los arrecifes más representativos son los cayos Arcas,
Triángulos, Cayo Nuevo, Bajos Obispo, Cayo Arenas y Alacranes (Fig. 36, González-Solís
y Torruco-Gómez 2010). Las dimensiones de los arrecifes externos oscilan entre tres y
poco más de 20 km2, exceptuando el arrecife de Alacranes que tiene más de 650 km2 de
superficie. La comunidad de corales escleractinios que coloniza y mantiene estos arrecifes
es diversa y abundante (Fig. 36, Bonet 1967, Logan 1969, Farrel et al. 1983), al igual que
otros componentes de la biota arrecifal coralina (Jordán- Dahlgren y Rodríguez-Martínez
2003). En estudios recientes, se han registrado alrededor de 136 especies de invertebrados,
que incluyen corales pétreos (40 especies), corales blandos (16), hidrozoarios (8), esponjas
(59), anélidos poliquetos (5) y anémonas (8) (Torruco-Gómez y González-Solís 2010). En
cuanto a la vegetación de las islas arrecifales, se han registrado 14 especies de plantas
vasculares (Tabla 29), observándose la mayor cobertura y diversidad de vegetación en las
islas de mayor altura (González-Solís y Torruco-Gómez 2010). En estas zonas anidan aves
marinas, entre las cuales se encuentra la única colonia de pájaro bobo patas rojas (Sula
sula) del Golfo de México, la cual se considera amenazada según la NOM-059-ECOL-2008
(Fig. 36, Morales-Vela et al. 2009).
Estas estructuras son un reservorio de carbono, y participan activamente en el ciclo de este
elemento en el océano. La falta de estudios podría estar subestimando la diversidad
marina que sostiene la estructura arrecifal, pues estos ecosistemas son característicos por
77
su alta biodiversidad (Cesar 2000). Sin embargo, se sabe que las islas de algunos de estos
arrecifes contienen los sitios de anidación de albatros más importantes del Golfo de
México (González-Solís y Torruco-Gómez 2010) y son el hábitat de la única colonia de
bobo patas rojas (Sula sula) del Golfo de México (Tabla 30). Este ecosistema promueve
actividades turísticas y genera beneficios económicos por pesca y aprovechamiento de
recursos petroleros (Morales-Vela et al. 2009). En el pasado, la estructura arrecifal fue
fuente de material para construcción (Jordán-Dahlgreen 2005).
78
Figura 36. Fauna presente en los arrecifes de la Sonda de Campeche. A) Cayo Arenas, B) bobo de patas rojas (Sula sula), C) charrán patinegro
(Thalasseus sandvicensis), D) gaviota golondrina (Sterna fuscata), E) Arrecifes de coral y F) Estrella de mar (Echinaster serpentarius). Fotografías:
CONABIO, Alberto Friscone y Joaquín Pérez Mata.
Tabla 29. Dominancia porcentual de la flora insular de los arrecifes de Campeche (González-Solís
y Torruco-Gómez 2010).
Nombre científico % Dominancia
Sesuvium portulacastrum 35.009
Cenchrus insularis 14.375
Suriana marítima 13.455
Opuntia stricta var. dilleni 11.757
Amaranthus greggii 10.883
Ipomea pes-caprae 7.456
Tournefortia gnaphaloides 3.159
Salicornia virginica 1.744
Portulaca oleracea 1.514
Capraria biflora 0.23
Echites umbellata 0.15
Hymenocallis littoralis 0.12
Tribulus cistoides 0.12
Avicenia germinans 0.03
79
Tabla 30. Especies de aves encontradas en las zonas de anidación de los arrecifes de Campeche
(Morales-Vela et al. 2009).
Sula sula (A) Bobo patas rojas
S. dactylatra Alcatraz enmascarado
S. leucogaster Bobo café
Fregata magnificens
Leucophaeus atricilla Gaviota reidora americana
Sterna fuscata Gaviota golondrina
Anous stolidus Charrán pardo
Thalasseus maximus Charrán real
Thalasseus sandvicensis Charrán patinegro
Especie amenazada (A).
80
Ambiente costero de Yucatán
Esta entidad cuenta con 342 km de

litorales, que es casi el 3% del total
nacional. Los ecosistemas costeros de
la entidad ostentan una alta riqueza
de recursos naturales desde la zona
costera terrestre, pasando por la zona
intermareal hasta la plataforma
continental, proveyendo beneficios
económicos estimados en más de 14
trillones de dólares anuales Figura 37. Los ecosistemas costeros de Yucatán ofrecen numerosos
servicios ambientales a las comunidades costeras. Fotografía: CONABIO.
(Constanza et al. 1997). En la parte
marina, destacan las Áreas Marinas Prioritarias para la Conservación Humedales Costeros
y Plataforma continental de Cabo Catoche, Plataforma Continental Dzilam (Anexo 15) y el
Parque Nacional Arrecife Alacranes, las cuales albergan especies bandera en peligro de
extinción o amenazadas como el cangrejo cacerolita de mar, el manatí del Caribe, la
tortuga lora, tortuga blanca y caguama, y especies de importancia comercial como pulpo,
langosta, camarón, mero y huachinango (SAGARPA 2010). En la parte terrestre, se
encuentran ecosistemas importantes declarados Áreas Naturales Protegidas (Santuario
Playa Adyacente a Río Lagartos, Área de Protección de Flora y Fauna Yum Balam, Parque
Nacional Isla Contoy), que albergan hábitats relevantes como lagunas costeras, manglares,
cenotes, selva baja caducifolia. Estos lugares concentran una alta diversidad, como el caso
de los manglares que constituyen sitios de anidación de aves, y vegetación de dunas
costeras que estabilizan las playas. Algunas de las lagunas costeras como Celestún,
Chelem, Dzilam y Río Lagartos (Anexo 16) son alimentados por la entrada de agua marina
y el aporte de agua subterránea proveniente de manantiales. Estos ecosistemas son
aprovechados en diversas actividades: turismo, cacería deportiva de aves acuáticas,
aprovechamiento de manglar, extracción de sal y diversas pesquerías (Herrera-Silveira
2006). En esta última actividad, Yucatán ostenta los primeros lugares en extracción de
pulpo, mero y langosta (Tabla 31).
Pulpo primero 16, 108
Mero primero 8, 728
Langosta cuarto 378
81
Huachinango octavo 525
Humedales de Yucatán
Las lagunas costeras de Yucatán representan un rasgo fisiográfico de la diversidad de ambientes

costeros del estado. Suelen tener una alta heterogeneidad ambiental y ecológica, debido a su
conectividad hidrológica entre los acuíferos terrestres y el ambiente marino. Algunas de las
características principales de estos cuerpos de agua es que tienen aportes de agua marina, que
puede estar restringido por las mareas, y aportes de agua dulce subterránea (Herrera-Silveira-
Morales-Ojeda 2010). Esta alta heterogeneidad ecológica es representada por la alta diversidad de
hábitats, como son la selva mediana subperennifolia, selva mediana subcaducifolia, selva baja
caducifolia, selva baja caducifolia espinosa, selva baja inundable, manglar de franja, manglar
achaparrado, matorral de dunas costeras, pastizal inundable y la vegetación de pastos marinos
(Seibadal). También encontramos comunidades de hidrófilas flotantes, de hidrófilas emergentes y
unas formaciones características de las zonas costeras de la Península de Yucatán denominadas
petenes (Conanp 2001a, CONABIO 2008c). Algo particular en esta entidad es que en algunas de
estas lagunas se localizan numerosos cenotes. Esta conectividad hidrobiológica entre petenes,
manglares, lagunas, manantiales, pastos marinos y zona marina otorga a estos ecosistemas su
carácter prioritario para la conservación (Figura 38, CONABIO 2008c). En combinación con la
topografía de la región, estos ambientes son aprovechados por un gran número de especies
animales y vegetales, entre las cuales se encuentran especies migratorias, endémicas y consideradas
bajo alguna categoría de riesgo. De esta manera, son ecosistemas que albergan y contribuyen a la
permanencia de una alta biodiversidad biológica a nivel regional (Tablas 32-34) (Herrera-Silveira-
Morales-Ojeda 2010). Algunos casos especiales son la Reserva de la Biosfera Ria Lagartos, que con
su alta productividad acuática, mantiene uno de los sitios más importantes de anidación del
flamenco rosa del Caribe (Phoenicopterus ruber ruber) y alberga regularmente una población
aproximada de 20,000 aves acuáticas (Conanp 2001b).
Son sitios de alta productividad, que sostienen poblaciones importantes de aves acuáticas
residentes y migratorias. Muchas especies de importancia comercial dependen de las lagunas
costeras durante las fases críticas de su ciclo de vida, como es la reproducción y el crecimiento
(CONABIO 2008c, Conanp 2003d). Las dunas costeras y la vegetación asentada en las barras de las
lagunas proveen protección en la zona costera contra la erosión y el impacto de las tormentas. La
abundante vegetación contribuye a la fijación del Nitrógeno, también es fuente de materia orgánica,
pero además es un sumidero relevante de carbono, contribuyendo a la regulación del clima
(CONABIO 2008c). Además de su alto valor escénico, estas lagunas costeras proveen a los
habitantes con recursos maderables, alimento y beneficios económicos por atividades como la
pesca, y las actividades ecoturísticas (Conanp 2001b, 2006). Estos ecosistemas han brindado
identidad cultural a las comunidades costeras desde tiempos antiguos. Además de albergar sitios
sagrados y territorios como el que actualmente ocupa la Reserva de la Biosfera Ría Lagartos,
82
perteneció al cacicazgo de Ecab en la época prehispánica posterior a la caída de Mayapán,
reconocida como la gran capital Peninsular, el territorio yucateco se fragmentó en provincias o
Figura 38. Ambientes costeros de la Península de Yucatán. A) Matorral de dunas costeras, B) tular, C) marismas, D) y E) lagunas costeras, F)
manglares. Fotografías: CONABIO.
cacicazgos autónomos, que frecuentemente tenían conflictos por el control de los recursos más
importantes, entre ellos la sal (Conanp 2001b).
Tabla 32. Principales ecosistemas de lagunas costeras en la entidad (Herrera-Silveira et al 2007).

Lagunas costeras Area km2 Servicios ecosistémicos Condición
Celestún 28 Pe, Ec, Es Buena
Chelem 14 Pe, Ec, Du Regular-mala
Dzilam 10 Pe, Ec Buena
Río Lagartos 91 Pe, Ec, Es, Du Regular
83
Pesca (Pe), ecoturismo (Ec), extracción de sal (Es), desarrollo urbano (Du)
Tabla 33. Especies de aves acuáticas migratorias presentes en las lagunas costeras de Yucatán
(Segovia-Castillo et al. 2010)

Anas cyanoptera Cerceta canela
Anas americana Pato calvo
Anas plathyrthynchos Pato de collar
Anas crecca Cerceta alas verdes
Anas discors Cerceta alas azules
Aythya collares Pato pico anillado
Aythya americana Pato cabeza roja
Aythya affinis Pato boludo chico
Anas strepera Pato pinto
Anas clypeata Pato cucharón
Anas acuta Pato golondrino
Fulica americana Gallareta o gallinola
Figura 39. Especies de flora protegida presente en la plataforma continental de Dzilam. A) Palma chit (Thrinax radiata), B) Biznaga pol tsakam
(Mammillaria gaumeri), C) Soyate despeinado (Beucarnea pliabilis), D) Pterocereus gaumeri y E) Guaiacum sanctum. Fotografías: CONABIO y CYCY.
84
Tabla 34. Principales especies de flora y fauna presentes en los humedales de la plataforma
continental de Dzilam (CONABIO 2008c).
FLORA
Beaucarnea pliabilis (A, *) Soyate despeinado
Mammillaria gaumeri (Pr, *) Biznaga pol tsakam
Pterocereus gaumeri (Pr, *)
Conocarpus erecta (Pr) Mangle botoncillo o prieto
Laguncularia racemosa (Pr) Mangle blanco
Coccothrinax readii (A, *) Palma nakás
Thrinax radiata (A) Palma chit
Rhizophora mangle (Pr*) Mangle rojo
Avicennia germinans (Pr) Mangle negro
Guaiacum sanctum (Pr)
CRUSTÁCEOS
Limulus polyphemus (P, *) Cacerolita de mar
PECES
Cyprinodon labiosus (P, *) Cachorrito cangrejero
Rhamdia guatemalensis (Pr, *) Bagre de los cenotes, Barbudo
Poecilia velífera (A,*) Topote de aleta grande
Hippocampus erectus (Pr) Caballito de mar
REPTILES Y ANFIBIOS
Caretta caretta (P) Tortuga-marina caguama
Chelonia mydas (P) Tortuga blanca
Lepidochelys kempii (P) Tortuga lora
Dipsas brevifacies (Pr) Culebra-caracolera chata
Imantodes tenuissimus (Pr, *) Culebra-cordelilla yucateca
Laemanctus serratus (Pr) Lemacto coronado
Crocodylus moreletii (Pr) Cocodrilo de pantano, cocodrilo Moreleti
Trachemys scripta (Pr) Tortuga gravada
Sphaerodactylus argus (Pr) Geco-enano ocelado
Ctenosaura defensor (A, *)
Ctenosaura similis (A) Iguana-espinosa rayada
Kinosternon scorpiodes (Pr) Tortuga-pecho quebrado
Sceloporus cozumelae (Pr) Lagartija-escamosa de Cozumel
Rana berlandieri (Pr) Rana del Río Grande
Rana pustulosa (Pr, *) Rana de cascada
AVES
Zenaida aurita (Pr) Paloma aurita
Amazona xantholora (Pr) Loro yucateco
Doricha eliza (P, *) Colibrí cola hendida
Campylorhynchus yucatanicus (Pr, *) Matraca yucateca
Vireo pallens (Pr) Vireo manglero
MAMÍFEROS
Globicephala macrorhynchus (Pr) Calderón de aletas cortas
Trichechus manatus (P) Manatí del caribe
85
Parque Nacional Arrecife Alacranes (Anexo 17)
El Parque constituye la formación coralina más importante del Golfo de México. Con un
área de 334,113.25 ha, es uno de los mayores arrecifes del país, además de ser el único
conocido y descrito de Yucatán (Conanp 2006). Está considerado como arrecife tipo
plataforma o falso atolón, el cual presenta una serie de hábitats prácticamente no alterados
por el hombre. En el área se encuentran 5 islas (Isla Pájaros o Blanca; Isla Chica; Isla Pérez,
Isla Muertos o Desertora e Isla Desterrada). Posee un gran potencial pesquero y una
elevada diversidad de especies animales y vegetales solo comparables con el Arrecife
Banco Chinchorro el cual se localiza en Quintana Roo (Conanp 2007). Es un área
importante de preservación de germoplasma de especies en peligro de extinción, de
especies endémicas y de especies útiles para el hombre. En las islas arenosas del Arrecife
Alacranes se han registrado a la fecha 116 especies de aves entre residentes, migratorias y
ocasionales. De ellas, cuatro se consideran como especies amenazadas, cuatro sujetas a
protección especial y dos en peligro de extinción, de acuerdo a la NOM-059-SEMARNAT-
2001. Algunas de estas son el gavilán pajarero (Accipiter striatus), el halcón peregrino (Falco
peregrinus) y el ave playera chorlito silbador (Charadrius melodus) (Tabla 35). Cabe
mencionar que en la Isla Muertos se ubica la colonia del pájaro bobo enmascarado (Sula
dactylatra) más grande del Atlántico (Tabla 35, Conanp 2007).
En el área se alimentan 4 especies de tortugas marinas consideradas como especies en
peligro de extinción: tortuga carey (Eretmochelys imbricata), laúd (Dermochelys coriacea),
caguama o cabezona (Caretta caretta) y la blanca (Chelonia mydas) (Tabla 35). En el medio
arrecifal se han registrado 34 especies de corales, de las cuales los antozoarios o abanicos
de mar Plexaura homomalla y Plexaurella dichotoma, así como los escleractinios, como el coral
cuernos de venado (Acropora cervicornis) y el coral cuernos de alce (A. palmata), son
considerados especies bajo protección especial. En cuanto a la comunidad de peces del
Arrecife Alacranes, esta representada por un total de 229 especies pertenecientes a 118
géneros y 59 familias (González-Gándara 2001; González-Gándara y Arias-González
2001). Alrededor de 136 especies de peces teleósteos (ej. mero, rubia, pargo) y 24 especies
de tiburón son de suma importancia económica al aportar importantes volúmenes de
productos pesqueros a la industria de la entidad. Los mamíferos marinos es un grupo
presente en Arrecife Alacranes, la ballena piloto (Globicephala macrorhynchus) y los delfines
de los géneros Delphinus, Tursiops y Stenella, han sido reportados en el arrecife. Y hasta la
década de los años cuarenta, en Alacranes habitaba la foca monje (Monachus tropicalis), la
cual fue explotada hasta causar su extinción. El estado general de conservación del
86
arrecife, puede considerarse bueno, aunque el impacto de la actividad humana en el medio
subacuático es menos conocido que en el terrestre (Conanp 2007).
Figura 40. Corales formadores de arrecifes del Parque Nacional Arrecife Alacranes. A) Coral hoja de lechuga (Agaricia tenuifolia), B) coral
amarillo (Porites astreoides), C) coral cerebro (Diploria strigosa). Fotografías: CONABIO.
Este ecosistema provee de protección a la zona costera, a través de la estabilización del

sustrato por las raíces de las plantas y depósitos de materia vegetal; ademas de la
disipación del oleaje y su energía; asi como barrera contra el viento y protección de calidad
del agua (Conanp 2006, 2007). El valor de las islas como sitios de reposo de aves
migratorias es considerable por ser las únicas en las rutas de migración que pasan por el
Golfo de México (Tabla 35, Conanp 2007). La importancia de los corales como fuente de
productos bioquímicos (p. ej., antileucémicos o prostaglandinas) es reconocida. La
vegetación que se encuentra en las islas es fijadora y formadora de suelo y su crecimiento
depende también del excremento que depositan las aves que funcionan como portador de
fósforo y nitrógeno. Históricamente, el Arrecife Alacranes ha sido utilizado como refugio
para las tormentas, tanto por naves piratas como leales a la Corona española. Hasta la
fecha, ante el anuncio Hertziano de tormenta las naves pesqueras buscan abrigo en el
87
arrecife (Conanp 2006, 2007). La gran calidad escénica de este ecosistema ha promovido
actividades que incluyen el video y la fotografía, la observación de flora y fauna terrestre y
marina, el campismo, veleo, el turismo de yates con pesca deportiva (con caña) y buceo
(libre y autónomo), además de la investigación científica. Algunos beneficios económicos
directos provienen de la pesca comercial por medio del buceo o con uso de redes (Conanp
2006). Esta actividad sostiene cuatro cooperativas pesqueras que al menos en 2007 daban
empleo a 135 agremiados, y promueven la pesca de langosta y mero. Además, el arrecife
es refugio de pescadores durante la época de nortes y es utilizado como resguardo de los
alijos mientras entregan los productos en Progreso; además de facilitar el tránsito de las
embarcaciones (Conanp 2007).
Tabla 35. Principales especies de fauna del Parque Nacional Arrecife Alacranes (Conanp 2007).
Nombre científico Nombre Común Nombre científico Nombre Común
MAMÍFEROS MARINOS CRUSTÁCEOS

Stenella dubia Delfín moteado Penaeus duorarum Camarón rosa
Steno bredanensis (Pr) Delfín de dientes rugosos Panulirus argus Langosta
Tursiops truncatus (Pr) Delfin nariz de botella
Delphinus delphis(Pr) Delfín común CORALES PÉTREOS
Grampus griseus(Pr) Delfin gris o delfín de Risso Acropora cervicornis(Pr) Coral cuernos de ciervo
Globicephala macrorhynchus(Pr) Calderón o ballena piloto Acropora palmata (Pr) Coral cuernos de alce
Pseudorca crassidens (Pr) Orca falsa Acropora prolifera
Stenella plagiodon Estenela moteada del Atlántico Agaricia agarites Coral hojas de lechuga
Stenella clymene Estenela giradora del Atlántico Cladocora arbuscula
Balaenoptera edeni Ballena Bryde Colpophylia natans Coral cerebro
Monachus tropicalis (E) Foca monje Diploria labyrinthiformis
Diploria strigosa Coral cerebro común
AVES Dichocoenia stokesi
Ardea herodias (Pr) Garza morena Eusmilla fastigiata Flor de coral
Nyctanassa violacea (A) Garza nocturna, cupido Favia fragum Coral estrella
Accipiter striatus (Pr) Gavilan pajarero Helioseris cucullata Coral hoja de lechuga
Falco peregrinus(Pr) Halcón peregrino Isophyllia sinuosa Coral cactus
Regulus calendula (P) Reyesuelo rojo Madracis decactis
Dendroica coronata (A) Chipe coronado Manicina aerolata Coral rosa
Passerculus sandwichensis (A) Gorrión sabanero Meandrina meandrites Coral hoja de lechuga
Icterus spurious Calandria castaña Mycetophylia lamarckiana Coral cactus grande
Sula dactylatra Bobo enmascarado Montastraea annularis Coral de canto rodado
S. leucogaster Bobo café Montastraea cavernosa Coral grande ahuecado
Sterna fuscata Charrán sombrío Mussa angulosa Flor de coral grande
Anous stolidus Bobo café Porites astreoides Coral amarillo
Porites porites Coral dedos gruesos
REPTILES Phyllangia solitaria
Mabuya cabuya Lagartija Oculina diffusa Coral marfil
Anolis sp. (Pr) Anolis Scolymia lacera Coral fungoso
Eretmochelys imbricada (P) Tortuga carey Siderastrea radians
Chelonia mydas(P) Tortuga blanca Stephanocoenia intersepta
Caretta caretta (P) Tortuga cabezona
Dermochelys coriacea (P) Tortuga laúd
MOLUSCOS
Octopus vulgaris Pulpo común
Octopus mayensis Pulpo maya
Especies en peligro de extinción (P), amenazadas (A), protegidas (Pr).
88
Literatura
Acosta-Velázquez, J.; M. T. Rodríguez-Zúñiga; S. Cerdeira-Estrada; I. Cruz; R. Ressl y M. Ascención. 2007. Los manglares de
México: estado actual y establecimiento de un programa de monitoreo a largo plazo: 1a etapa. Informe del proyecto
DQ056, CONABIO, 69 pp. México.
Agraz C., Noriega-Trejo R., López-Portillo J., Flores-Verdugo F.J., Jiménez-Zacarías J.J. 2006. Guía de Campo. Identificación
de los Manglares en México, Universidad Autónoma de Campeche, 45 pp.
Arriaga, L.; J. M. Espinoza; C. Aguilar; E. Martínez; L. Gómez y E. Loa (coordinadores). 2000. Laguna de San Andrés. En:
Arriaga, L.; J. M. Espinoza; C. Aguilar; E. Martínez; L. Gómez y E. Loa (coordinadores). Regiones terrestres prioritarias
de México. Comisión Nacional para el Conocimiento y uso de la Biodiversidad. México.
Arriaga Cabrera, L., E. Vázquez Domínguez, J. González Cano, R. Jiménez Rosenberg, E. Muñoz López, V. Aguilar Sierra
(coordinadores). 1998. Regiones marinas prioritarias de México. Comisión Nacional para el Conocimiento y uso de la
Biodiversidad. México.
Anthony A., Atwood J., August P., Byron C., Cobb S., Foster C. Fry C., Gold A., Hagos K., Heffner L., Kellogg D.Q., Lellis-
Dibble K., Opaluch J.J., Oviatt C., Pfeiffer-Herbert A., Rohr N., Smith L., Smythe T, Swift J., Vinhateiro N. 2009. Coastal
Lagoons and Climate Change: Ecological and Social Ramifications in U.S. Atlantic and Gulf Coast Ecosystems. Ecology
and Society, 14(1):8 [online] URL: http://www.ecologyandsociety.org/vol14/iss1/art8/
Barrera A. 1982. Los petenes del noroeste de Campeche. Su exploración ecológica en perspectiva. Biótica 7(2): 163-169.
Batllori S.E. 1995. Hidrología de la región costera noroccidental del estado de Yucatán. Tesis Doctor en Ciencias Geográficas.
Fac. Geografía. Universidad de La Habana.
Benitez H., Arizmendi C., Marquez L. 1999. Base de datos de las AICAS. AICA Pantanos de Centla. CIPAMEX, CONABIO,
FMCN y CCA. México. (http://www.conabio.gob.mx)
Bonet F. 1967. Biogeología Subsuperficial del Arrecife Alacranes, Yucatán. Univ. Nal. Auton. de México. Instituto de
Geología. Boletín 80: 1-191.
Buddemeier R.W., Kleypas J.A., Aronson R.B. 2004. Coral reefs and global climate change. Potential contributions of climate
change to stresses on coral reefs ecosystems. Pew Center on Global Climate Change, Arlington, Virginia.
Castillo S.A., Moreno-Casasola P. 1998. Análisis de la flora de dunas costeras del litoral Atlántico Mexicano. Acta Botánica
Mexicana. 45:55-80.
Cesar H.S.J. 2000. Coral Reefs: their functions, threats and economic value. In: Cesar H.S.J. (ed). Collected Essays on the
Economics of Coral Reefs. CORDIO, Kalmar University, Sweden, p. 14-39.
CONABIO. 2007a. Cuerpos de agua de México, con descripción y nombre. Modificado de Instituto Nacional de Estadística
Geografía e Informática carta topográfica. Escala 1:250,000. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la
Biodiversidad, México.
CONABIO. 2007b. Humedales costeros del sur de Tamaulipas. Ficha técnica para la evaluación de los sitios prioritarios para
la conservación de los ambientes costeros y oceánicos de México. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la
CONABIO. 2007c. Humedales Costeros y Plataforma Continental de Tabasco. Ficha técnica para la evaluación de los sitios
prioritarios para la conservación de los ambientes costeros y oceánicos de México. Comisión Nacional para el
Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, México.
CONABIO. 2008a. Distribución de los Manglares en México. Escala 1:50000, México. Extraído del Proyecto DQ056: J. Acosta-
Velázquez y M.T. Rodríguez-Zúñiga. 2007. Programa de monitoreo de los manglares de México a largo plazo: Primera
etapa, Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, México.
CONABIO. 2008b. Lagunas Pueblo Viejo – Tamiahua. Ficha técnica para la evaluación de los sitios prioritarios para la
conservación de los ambientes costeros y oceánicos de México. Comisión Nacional para el Uso y Conocimiento de la
CONABIO. 2008c. Plataforma continental de Dzilam. Ficha técnica para la evaluación de los sitios prioritarios para la
conservación de los ambientes costeros y oceánicos de México. Comisión Nacional para el Uso y Conocimiento de la
89
CONABIO. 2009a. Capital Natural de México. Vo.1. Conocimiento actual de la biodiversidad. Comisión Nacional para el
Uso y Conocimiento de la Biodiversidad. 817pp.
CONABIO. 2009b. Capital Natural de México. Vo.2. Estado de conservación y tendencias de cambio. Comisión Nacional
para el Uso y Conocimiento de la Biodiversidad. 817pp.
CONABIO. 2009c. Manglares de México. Extensión y distribución. Comisión Nacional para el Uso y Conocimiento de la
Biodiversidad, México. 100p.
CONABIO. 2012. Ecoregiones Marinas. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. Dirección de
Comunicación Científica. http://www.biodiversidad.gob.mx/region/ecorregiones1.html. Último acceso Junio 2012.
CONABIO. 2012. Procesos Oceanográficos. Caracterización y regionalización de los procesos oceanográficos de los mares
mexicanos. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad.
http://www.conabio.gob.mx/gap/index.php/Procesos_oceanogr%C3%A1ficos
CONABIO-CONANP 2007. Mapa ANP para los análisis de vacíos y omisiones en conservación. Comisión Nacional de Áreas
Naturales Protegidas- Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, México.
Conagua. 1998. Inventario de cuerpos de agua y humedales de México. Escala 1:250,000. Comisión Nacional del Agua.
Conanp. 2001a. Reserva de la Biosfera Pantanos de Centla. Ficha Informativa de los humedales de Ramsar. Nacional de
Áreas Naturales Protegidas, México.
Conanp. 2001a. Reserva de la Biosfera Ria Lagartos. Ficha Informativa de los humedales de Ramsar. Nacional de Áreas
Naturales Protegidas, México.
Conanp. 2003a. Área de Protección de Flora y Fauna Laguna de Términos. Ficha Informativa de los humedales de Ramsar.
Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas, México.
Conanp. 2003b. Playa Tortuguera Rancho Nuevo. Ficha Informativa de los Humedales de Ramsar (FIR). Comisión Nacional
de Áreas Naturales Protegidas, México.
Conanp. 2003c. La Mancha y El Llano. Ficha Informativa de los Humedales de Ramsar (FIR). Comisión Nacional de Áreas
Conanp. 2003d. Reserva Estatal El Palmar. Ficha Informativa de los Humedales de Ramsar (FIR). Comisión Nacional de
Conanp. 2003e. Reserva de la Biosfera Los Petenes. Ficha Informativa de los Humedales de Ramsar (FIR). Comisión Nacional
de Áreas Naturales Protegidas, México.
Conanp 2003f. Sistema Lagunar Alvarado. Ficha Informativa de los Humedales de Ramsar (FIR). Comisión Nacional de
Conanp. 2004a. Laguna Madre. Ficha Informativa de los humedales de Ramsar. Comisión Nacional de Áreas Naturales
Pr||||otegidas, México.
Conanp. 2004b. Parque Nacional Sistema Arrecifal Veracruzano. Ficha Informativa de los humedales de Ramsar. Comisión
Nacional de Áreas Naturales Protegidas, México.
Conanp. 2004c. Sistema de Lagunas Interdunarias de la Ciudad de Veracruz. Ficha Informativa de los humedales de
Ramsar. Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas, México.
Conanp. 2004d. Reserva de la Biosfera Ría Celestún. Ficha Informativa de los humedales de Ramsar. Comisión Nacional de
Conanp 2006. Programa de conservación y manejo Parque Nacional Arrecife Alacranes. Comisión Nacional de Áreas
Naturales Protegidas, México, 168p.
Conanp. 2007. Parque Nacional Arrecife Alacranes. Ficha Informativa de los humedales de Ramsar. Comisión Nacional de
Conanp. 2008. Áreas Naturales Protegidas Federales de México. Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas, Morelia.
Conanp. 2008. Playa Tortuguera Kenchán. Ficha Informativa de los humedales de Ramsar. Comisión Nacional de Áreas
Costanza R., d’Arge R., deGroot R., Farber S., Grasso M., Hannon B., Limburg K., Naeem S., O’Neill R.V., Paruelo J., Raskin
R.G., Sutton P., van den Belt M. 1997. The value of the world’s ecosystem services and natural capital. Nature 387: 253-
260.
Day J.W., Díaz de León A., Conzález-Sansón G., Moreno-Casasola P., Yáñez-Arancibia A. 2005. Diagnóstico ambiental del
Golfo de México. Resúmen ejecutivo. En: Caso M., Pisanty I., Ezcurra E. (Eds.). Diagnóstico ambiental del Golfo de
México. Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales, Instituto Nacional de Ecología, Instituto de Ecología,
Harte Research Institute for Gulf of Mexico Studies. México, D.F. p. 15-44.
90
De la Maza R., Bernardez A. 2005. Perspectivas de la conservación en el Golfo de México. 637-654 pp. En: Caso M., Pisanty I.,
Escurra E. (Eds.) Diagnóstico ambiental del Golfo de México, 1047 p.
Diario Oficial de la Federación. 1999. Decreto por el que se declara área natural protegida, con el carácter de reserva de la
biosfera, la región del estado de Campeche conocida como Los Petenes, con una superficie total de 282,857-62-70.6
hectáreas. 24 de Mayo de 1999.
Emery, K.O. 1963. Arrecifes coralinos en Veracruz, México. Geofísica Inter. 3: 11-17.
Escobar-Briones E. 2005. Estado del conocimiento de las comunidades bénticas en el Golfo de México. En: Caso M., Pisanty
I., Ezcurra E. (Eds.). Diagnóstico ambiental del Golfo de México. Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales,
Instituto Nacional de Ecología, Instituto de Ecología, Harte Research Institute for Gulf of Mexico Studies. México, D.F. p.
201-246.
Farrel T.M., D’Elia C.F., Lubbers L., Pastor L.J. Jr. 1983. Hermatypic coral diversity and reef zonation at Cayos Arcas
Campeche, Gulf of México. Atollon Research Bulletin 270: 1-7.
Felder D.L., Camp D.K., Tunnel J.W. 2009. An Introduction to Gulf of México Biodiversity Asessment. En: Felder D.L., Earle
S.A. (Eds.) Gulf of Mexico Origin, Waters, and Biota. Vol 1. Texas A&M University Press, 1312pp.
Gage J.P. Tyler P.A. 1992. Deep-sea biology and natural history of organisms at the deep-sea floor, Cambridge University
Press, 504p.
Gómez-Pompa A. 1978, Ecología de la vegetación del estado de Veracruz, CECSA/INIREB, Xalapa, Ver., 91 pp.
González-Gándara C. 2011. La Zona Marina. En: Cruz-Angón A. (Ed.). La Biodiversidad en Veracruz. Estudio de Caso, Vol.
1. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. Gobierno del Estado de Veracruz, Universidad
Veracruzana, Instituto de Ecología A.C., México, p. 293-300.
González-Solis A., Torruco-Gómez D. 2010. Fisiografía de las islas y su relación con la florainsular en los arrecifes de
Campeche. En: Villalobos-Zapata G. J., Mendoza Vega J. (Coord.). La Biodiversidad en Campeche: Estudio de Estado.
Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO), Gobierno del Estado de Campeche,
Universidad Autónoma de Campeche, El Colegio de la Frontera Sur. México, p. 142-147.
Grootjans A.P., Adema E.B., Bekker R.M., Lammerts E.J. 2004. Why coastal dune slacks sustain a high biodiversity. En:
Martínez M.L. y Psuty N.P. (Eds.). Coastal dunes: Ecology and conservation (Ecological Studies vol. 171), Springer-
Verlag. Berlin, p. 85-101.
Guzmán H.V., 1997. Crecimiento de la tortuga carey (Eretmochelys imbricata LINNAEUS, 1766 ) y blanca (Chelonia mydas
LINNAEUS, 1758), de las costas de Campeche, México.
Hernández-Trejo H., Priego-Santander A.G., López-Portillo J.A., Isunza-Vera E. 2006. Los paisajes físico-geográficos de los
manglares de la Laguna La Mancha, Veracruz, México. Interciencia 31(3): 211- 219.
Herrera-Silveira J. 2006. Lagunsa costeras de Yucatán (SE México): Investigación, diagnóstico y manejo. Interciencia 19 (2):
94-108.
Herrera-Silveira J., Morales-Ojeda S. 2010. Lagunas Costeras. En: Durán R. y M. Méndez (Eds).Biodiversidad y Desarrollo
Humano en Yucatán. CICY, PPD-FMAM, CONABIO, SEDUMA, 496 pp.
Herrera-Silveira J. Cortes B.O., Ramírez-Ramírez J. Alonso P.D. 2007. Instrumentos para la conservación de la calidad del
agua de lagunas costeras de Yucatán. Informe final, Num. Registro MEX/OP3/05/40, CINESTAV/DUMAC/PNUD.
Hogart P. 2009. The Biology of mangroves and seagrasses. Oxford University Press. New York. 273 p.
Horta-Puga G., Carricart-Ganivet J.P. 1993. Corales pétreos recientes (Milleporina, Stylasterina y Scleractinia) de México. En:
Salazar-Vallejo S.I., González N.E. (Eds). Biodiversidad Marina y Costera de México. CONABIO/CIQRO, México, DF, p
64-78.
INEGI. 1988. Carta Hidrográfica Superficial. 1:50000. Instituto Nacional De Estadística, Geografía E Informática, México.
INEGI. 2000. Inventario Nacional Forestal, Serie II. Instituto Nacional De Estadística, Geografía E Informática, México.
INEGI 2008. Regiones naturales y biogeografía de México. Instituto Nacional De Estadística, Geografía E Informática,
México.
Jardel E., Saldaña A., Barreiro-Güemes M.T. 1987. Contribución al conocimiento de la ecología de los manglares de la Laguna
de Términos, Campeche. Ciencias Marinas. 13:1-22.
Jordán-Dahlgren E. 2005. Los arrecifes coralinos del golfo de méxico: Caracterización y diagnóstico. En: Caso M., Pisanty I.,
Ezcurra E. (Eds.). Diagnóstico ambiental del Golfo de México. Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales,
Instituto Nacional de Ecología, Instituto de Ecología, Harte Research Institute for Gulf of Mexico Studies. México, D.F. p.
555-570.
91
Jordán-Dahlgren E., Rodríguez-Martínez R.E. 2003. The Atlantic coral reefs of México. En: Cortés J. (Ed.). Latin American
Coral Reefs. Elsevier. 508 pp.
Kathiresan K., Bingham B.L. 2001. Biology of mangroves and mangrove ecosystems. Advances in marine biology 40: 81-251.
Lara-Lara, J.R., et al. 2008. Los ecosistemas costeros, insulares y epicontinentales, en Capital natural de México, vol. I :
Conocimiento actual de la biodiversidad. Conabio, México, p. 109-134.
Lara-Domínguez A.L., Villalobos-Zapata G.J., Rivera-Arriaga E. 1990. Catálogo Bibliográfico de la Región de la Sonda de
Campeche. Universidad Autónoma de Campeche. 161p.
Lara-Domínguez A.L, Contreras-Espinosa F., Castañeda-López O., Barba-Macías E., Pérez-Hernández M.A. 2011. Lagunas
costeras y estuarios. En: Cruz-Angón A. (Ed.). La Biodiversidad en Veracruz. Estudio de Caso, Vol. 1. Comisión Nacional
para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. Gobierno del Estado de Veracruz, Universidad Veracruzana, Instituto
de Ecología A.C., México, p. 301-317.
Leentvaar P. 1997. Communities of dune lakes. En: van der Maarel (Ed.). Dry coastal ecosystems: general aspects (Ecosistems
of the world 2C), Elsevier, Amsterdam, p. 297-322.
Loa-Loza E. 1994. Los manglares de México: sinopsis general para su manejo, En: Daniel O. Suman (Ed.). El ecosistema de
manglar en la cuenca del Caribe: su manejo y conservación, Rosentiel School of Marine and Atmospheric Science.
University of Miami and the Tinker Foundation, Nueva York, EUA, p. 144- 151.
Logan B.W. 1969. Coral reefs and banks, Yucatán shelf, Mexico. The American Association of Petroleum Geologists. Mem.
11: 129-198.
López-Portillo J.A., Vázquez-Reyes V.M., Gómez-Aguilar L.R., Lara-Domínguez A.L. 2011. Distribución, estructura y
perspectivas de conservación de los manglares. En: Cruz-Angón A. (Ed.). La Biodiversidad en Veracruz. Estudio de
Caso, Vol. 1. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. Gobierno del Estado de Veracruz,
Universidad Veracruzana, Instituto de Ecología A.C., México, p. 207-216.
Lot-Helgueras A., Vázquez-Yanes C., Menéndez F.L. 1975. Physiognomic and floristic changes near the northern limit of
mangroves in the Gulf Coast of Mexico. En: Alash G.E., Snedaker S.C., Teas H.Y. (Eds.). Proceedings of the International
Symposium on Biology and Management of Mangroves, Universidad de Florida, p. 52-61.
Martínez M.L., Psuty N.P., Lubke R.A. 2008. A perspective on coastal dunes. In: Martínez M.L., Psuty N.P. (Eds.). Coastal
Dunes. Ecology and conservationSpringer-Verlag, Berlin Heidelberg, New York, p. 3-10p.
Menéndez C.L., Priego A., Vandama R. 1994. Guanal, una propuesta de Plan de Manejo Integrado de los Manglares. En:
Suman D.O. (Ed.). pp. 102-118. El ecosistema de manglar en la cuenca del Caribe: Su manejo y conservación, Rosentiel
School of Marine and Atmospheric Science, University of Miami y The Tinker Foundation, Nueva York, EUA.
Moberg F., Folke C. 1999. Ecological goods and services of coral reef ecosystems. Ecological Economics 29: 215-233.
Morales-Vela T.E., Ruz-Rosado D., Velarde E., Keith E.O. 2009. Aves marinas anidando en islas de la Sonda de Campeche.
Instuto de Ecología y Pesquerías, Universidad Veracruzana, Oceanographic Center, Nova Southeastern University.
Moreno-Casasola P. 1982. Ecología de la vegetación de dunas costeras: factores físicos. Biotica 7:577-602.
Moreno-Casasola P., Rojas-Galaviz J.L., Zárate- Lomelí D., Ortíz Pérez M., Lara-Domínguez A.L., Saavedra Vázquez T. 2002.
Diagnóstico de los manglares de Veracruz: Distribución, vínculo con los recursos pesqueros y su problemática. Madera y
Bosques (núm. especial): 61-88.
Moreno-Casasola P. 2004. A case study of conservation and management of a tropical sand dune system: La Mancha-El
Llano. En: Martínez M.L. y Psuty N.P. (Eds.). Coastal dunes: Ecology and conservation (Ecological Studies vol. 171),
Springer-Verlag. Berlin, p. 319-334.
Moreno-Casasola P., Vázquez G. 1999. The relationship between vegetation dynamics and water table in tropical dune
slacks. Journal of Vegetable Science 10:515-524.
Ocaña D., Lot A. 1996. Estudio de la vegetación acuática vascular del sistema fluvio-lagunar-deltáico del río Palizada, en
Campeche, México. An. Inst. Biol. Ser. Bot. 67(2):303-327
Olmsted I., López-Ornat A., Durán R. 1983. Vegetación de Sian Ka’an: Estudios preliminares de una zona en Quintana Roo,
propuesta como Reserva de la Biósfera. Centro de Investigaciones de Quintana Roo, Secretaría de Desarrollo Urbano y
Ecología. Cancún, Quintana Roo. pp. 63-84
Ortiz-Perez M.A., de la Lanza-Espino G. 2006. Diferenciación del espacio costero de México: un inventario regional.
Geografía para el siglo XXI, Serie Textos Universitarios, Instituto de Geografía, UNAM.
Portilla-Ochoa E., Sánchez-Hernández A.I., Juárez-Eusebio A. 2002. Conservación de la Biodiversidad y Manejo de Recursos
Naturales en Humedales Costeros de Veracruz: El Caso de Alvarado. En: Manzo-Denes J. (Eds.). Neuroetología La
Decada Del Cerebro y La Conducta Animal, Instituto de Neuroetología, Universidad Veracruzana, p 387-406.
92
Peralta-Peláez L.A., Moreno-Casasola P. 2009. Composición florística y diversidad de la vegetación de humedales en los
lagos interdunarios de Veracruz. Boletín de la Sociedad Botánica de México.85: 89-101.
Rico-Gray V. 1982. Estudio de la vegetación de la zona costera inundable del noroeste del estado de Campeche, México. Los
Petenes. Biótica, 7(2): 171-190.
SAGARPA. 2010. Anuario Estadístico de Acuacultura y Pesca 2010. Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca. México.
Sanjurjo R. E., Welsh S. 2005. Una descripción del valor de los bienes y servicios ambientales prestados por los manglares.
Gaceta Ecológica INE. 74:55-68.
Sarabia-Bueno C.C. 2004. Sistema Lagunar de la ciudad de Veracruz, México. Propuesta de manejo bajo la visión de
Proyectación y Gestión Ambiental. Colegio de Postgraduados. Tesis para obtener el grado de Doctor en Ciencias.
Veracruz, México. 325pp.
Segovia-Castillo A., Sosa-Escalanta J., Alonzo-Parra D., Chablé-Santos J. 2010. Aprovechamiento cinegético de aves acuáticas
migratorias. En: Durán R. y M. Méndez (Eds). Biodiversidad y Desarrollo Humano en Yucatán. CICY, PPD-FMAM,
CONABIO, SEDUMA, 496 pp.
SEMARNAT. 2002. Informe de la situación del medio ambiente en México. Compendio de estadísticas ambientales.
Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. México D.F. 275pp.
Semarnat http://app1.semarnat.gob.mx/dgeia/estadisticas_2000/informe_2000/06_Biodiversidad/6.1_Diversidad/index.shtml
Serrano-Solís A. 2006. Mamíferos marinos: ¿veracruzanos desconocidos?. La Ciencia y el Hombre. 19(1).
http://www.uv.mx/cienciahombre/revistae/vol19num1/articulos/mamiferos/index.htm
Torruco-Gómez D., González-Solis A. 1997. Arrecifes y Corales de Campeche. Cinvestav-ipn Unidad. Mérida/Secretaría de Medio
Ambiente y Recursos Naturales y Desarrollo Pesquero de Campeche. Gobierno del Estado de Campeche. México. 50 p.
Torruco-Gómez D., González-Solis A. 2010. El sistema arrecifal de Campeche: una visión comparativa. En: Villalobos-Zapata
G. J., Mendoza Vega J. (Coord.). La Biodiversidad en Campeche: Estudio de Estado. Comisión Nacional para el
Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO), Gobierno del Estado de Campeche, Universidad Autónoma de
Campeche, El Colegio de la Frontera Sur. México, p. 236-141.
Tovilla-Hernández C. 1998. Ecología de los bosques de manglar y algunos aspectos socioeconómicos de la zona costera de
Barra de Teconapa, Guerrero, México. Tesis de Doctorado. Facultad de Ciencias, UNAM, México.
Tiner R.W. 2003. Geographically isolated wetlands in the United States. Wetlands 23:494-516.
Tunnell J. W. 1988. Regional comparison of southwestern Gulf od Mexico to Caribbean Sea coral reef. Proceeding of the 6th
International Coral Reef Symposium 3: 303-308.
Wilkinson C. 2008. Status of coral reefs of the world: 2008. Global Coral Reef Monitoring Network and Reef and Rainforest
Research Centre, Townsville, Australia, 296p.
Valentine J.F., Duffy J.E. 2006. The central role of grazing in seagrass ecology. En: Larkum A.W.D., Orth R.J., Duarte C.M.
(Eds.). Seagrasses: Biology, ecology and conservation. Springer, Dordrecht, The Netherlands. 691p.
Villalobos-Zapata, G. J., y J. Mendoza Vega (Coord.), 2010. La Biodiversidad en Campeche: Estudio de Estado. Comisión
Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (conabio), Gobierno del Estado de Campeche, Universidad
Autónoma de Campeche, El Colegio de la Frontera Sur. México. 730 p.
Wetlands International. 2002. Waterbird population estimates – Third Edition. Wetlands International Global Series No. 12,
Wageningen, The Netherlands.
WRI. 2001. Coastal Ecosystems. World Resources Institute Washington, DC.
WRM. 2002. Mangoves. Local livelihoods vs. Corporate profits. World Rainforest Movement. The Netherlands. 65p.
Yáñez Arancibia A., Lara Domínguez A.L., Rojas Galavíz J.L., Villalobos Zapata G.J., Rivera Arriaga E., Zárate Lomelí D.,
Palacio Aponte G., Mas Caussel J.F., Pérez Vega B.A., Ortíz Pérez M.A., Pérez Linares A.P., Correa Sandoval J., de Alba
Bocanegra A., Pozo de la Tijera C., Escobar Cabrera E., Olmsted I., Granados J., Durán R., Trejo J.C., González Iturbide
J.A., Tun F., Saavedra Vázquez M.T., Ballote C., Silveira Alonso I. 1996. Caracterización Ecológica Ambiental y de los
Recursos Ambientales de la Región de los Petenes en Campeche. Organización de Estados Americanos. Dirección
General, Departamento de Desarrollo Regional y Medio Ambiente. Periódico Oficial del Gobierno Constitucional del
Estado de Campeche, Año V. Número1198, Tercera Época, pags. 1 a 428 del jueves 4 de julio de 1996.
Zavala Hidalgo, J. y A. Fernández Eguiarte. 2004. Propuesta para la regionalización de los mares mexicanos desde el punto
de vista de los procesos físicos: el caso del Golfo de México. Taller de Ordenamiento Ecológico Costero. Nov. 15-16
93
ANEXOS
94
Anexo 1. Ubicación del sitio Ramsar Laguna Madre, Tamaulipas. Fuente: Conanp.
95
Anexo 2. Ubicación del sitio Ramsar Playa Tortuguera Rancho Nuevo, Tamaulipas. Fuente: Conanp.
96
Anexo 3. Ubicación del sitio Ramsar La Laguna de Tamiahua, Veracruz. Fuente: Conanp.
97
Anexo 4. Ubicación del sitio Ramsar Manglaresy humedales de Tuxpan, Veracruz. Fuente: Conanp.
98
Anexo 5. Ubicación del sitio Ramsar Laguna de la Popotera, Veracruz. Fuente: Conanp.
99
Anexo 6. Ubicación del sitio Ramsar La Mancha y el Llano, Veracruz. Fuente: Conanp.
100
Anexo 7. Ubicación del sitio Ramsar Sistema de Lagunas Interdunarias de la Ciudad de Veracruz, Veracruz. Fuente: Conanp.
101
Anexo 8. Ubicación del sitio Ramsar Manglaresy humedales de la Laguna de Sontecomapan, Veracruz. Fuente: Conanp.
102
Anexo 9. Ubicación del sitio Ramsar Sistema Lagunar Alvarado, Veracruz. Fuente: Conanp.
103
Anexo 10. Ubicación del sitio Ramsar Parque Nacional Sistema Arrecifal Veracruz, Veracruz. Fuente: Conanp.
104
Anexo 11. Ubicación del sitio Ramsar Reserva de la Biosfera Los Petenes, Campeche. Fuente: Conanp.
105
106
Anexo 12. Ubicación del sitio Ramsar Area de Protección de Flora y Fauna Laguna de Términos, Campeche. Fuente: Conanp.
107
Anexo 13. Ubicación del sitio Ramsar Playa Tortuguera Chenkán, Campeche. Fuente: Conanp.
108
Anexo 14. Ubicación del sitio Ramsar Reserva de la Biosfera Ría Celestún, Campeche. Fuente: Conanp.
109
Anexo 15. Ubicación del sitio Ramsar Reserva Estatal Dzilam, Yucatán. Fuente: Conanp.
110
Anexo 16. Ubicación del sitio Ramsar Reserva de la Biosfera Ria Lagartos. Fuente: Conanp.
111
Anexo 17. Ubicación del sitio Ramsar Parque Nacional Arrecife Alacranes, Yucatán. Fuente: Conanp.
112

provistos por el Golfo de México.
Metodología
Oscar Pérez Veyna
pveyna@gmail.com
Metodología
Las evaluaciones nacionales de servicios de los ecosistemas y bienestar humano son

consecuencia de la iniciativa “Evaluación de los Ecosistemas del Milenio” (MEA). Las
evaluaciones nacionales del estado actual de los ecosistemas, son tareas obligatorias dentro
del programa, y esto requiere la integración coordinada de estudios nacionales y regionales.
Conceptos simples en lugar de elementos abstractos y la estandarización metodológica son
herramientas poderosas en evaluaciones de este tipo para la zona costera. Sin embargo, el
desarrollo del conocimiento predictivo no es simple porque muchos cambios locales son
debidos a efectos globales (Marone, et al., 2010). Los ecosistemas marinos en particular
son complejos y normalmente sub-muestreados; son poco apropiados para metodologías
experimentales; y la dinámica humana permeada por el desorden en los desarrollos urbanos
y el uso y percepción de los servicios ambientales presentan una compleja relación de
variables tangibles e intangibles que a su vez generan una compleja red de relaciones que se
intenta, puedan ser expresados en términos de dimensiones analíticas. No obstante, existen
aspectos comunes a todos los ecosistemas; si son observados a una escala adecuada, pueden
proporcionar la información básica para descubrir y predecir cambios en la zona costera. Se
pretende proporcionar la mejor información posible sobre el funcionamiento de los
ecosistemas costeros, sus servicios y el bienestar humano, apoyando a los tomadores de
decisiones en las escalas propias del estudio. Los objetivos específicos han sido señalados
en el documento Términos de Referencia emitido por el Instituto Nacional de Ecología.
Objetivos generales
• Llevar a cabo un estudio de valoración económica de los flujos de bienes y servicios

ambientales provistos por los ecosistemas del Golfo de México mediante la técnica
de valoración contingente. Esta valoración será fundamental
para la evaluación de los daños ambientales causados por el derrame petrolero
causado por el hundimiento de la plataforma petrolera Deepwater Horizon.
Objetivos particulares
• Contar con una descripción exhaustiva, cualitativa y cuantitativamente, de los

ecosistemas existentes en el Golfo de México y sus servicios ambientales provistos,
los cuales deben de relacionarse explícitamente con los beneficios sociales, directos
e indirectos.
• Determinar la pertinencia y las posibles ventajas de estimar la disposición a pagar

por mantener la calidad ambiental existente, o bien la disposición a ser compensado
por un deterioro en la calidad ambiental en la zona del Golfo de México.
1
• Estimar el valor económico de los daños ambientales causados por el derrame
petrolero generado por el hundimiento de la plataforma petrolera Deepwater
Horizon a través del método de valoración contingente.
• Para alcanzar los objetivos establecidos en los Términos de Referencia, se ha

diseñado una estrategia basada en métodos cualitativos y cuantitativos.
a). Enfoque cualitativo
Los métodos de investigación cualitativa son importantes cuando hay necesidad de

establecer los requisitos de la información, cuando interesan las ideas preliminares sobre
factores de motivación, emocionales, de actitudes y personalidad que influyen en las
conductas en un mercado. También resultan determinantes cuando se trata de elaborar
escalas de medición confiables y válidas para investigar factores específicos del mercado y
cualidades de los consumidores (actitudes, sentimientos, percepciones y convicciones) así
como resultados conductuales. Svedsäter (2003) en su trabajo, hace un análisis sobre la
forma como las personas entrevistadas le dan sentido a las preguntas de un cuestionario de
Valoración Contingente (V.C.). El estudio se basa en grupos focales y entrevistas
individuales en profundidad con el fin de investigar si las personas le dan sentido de una
valoración económica de un problema ambiental global.
Como se ha expresado en las reuniones previas, la propuesta de llevar a cabo dos técnicas
cualitativas, entrevista en profundidad y grupos focales, surge de la necesidad de contar con
elementos que den cuenta de la influencia de los factores contextuales en las respuestas a
las preguntas en el cuestionario definitivo. Adicionalmente se pretende construir un
escenario común, que será crucial, con el fin de establecer un entendimiento mutuo entre el
entrevistado y el entrevistador, y así generar una conversación significativa. En el proceso
de la comunicación a través de una amplia variedad de temas que eventualmente surjan en
relación con los bienes y servicios ambientales que proporciona el Golfo de México
(GdeM) existe un trasfondo en las declaraciones que se hacen, y éstas normalmente se
ubican en un contexto donde se establecen relaciones de declaraciones con dimensiones
analíticas de manera simultánea. No obstante, será necesario acotar en las sesiones sobre el
tema de interés para el estudio que nos ocupa. Lo anterior se hace evidente mediante un
mapa semántico que es posible construir a partir de las transcripciones de las entrevistas y
de los grupos focales. Un punto adicional de la inserción de estas dos técnicas cualitativas
es dar a los participantes un cierto grado de libertad en la interpretación y la asignación de
un significado al escenario de valoración. En esta fase se espera descubrir e identificar
ideas, pensamientos, sentimientos, conocimientos preliminares y comprensión de ideas y
objetos. El análisis de la información se llevará a cabo haciendo uso del software Atlas-ti
que permite identificar los elementos de la red semántica.
2
Contrario a lo propuesto en las líneas anteriores, es común iniciar un trabajo de Valoración
Contingente con el diseño de un cuestionario, cuyas preguntas pretenden generar
información susceptible de procesar mediante modelos econométricos. A diferencia de los
habituales estudios cuantitativos de Valoración Contingente, en el trabajo que nos ocupa,
un enfoque cualitativo –previo al cuantitativo- proporcionará un medio para analizar lo
que hay detrás de respuestas de la gente a las preguntas de la encuesta y qué significado
atribuyen a los diferentes temas sobre bienes y servicios ambientales. Particularmente
cuando las respuestas no están bien fundadas, esta información es realmente valiosa, puesto
que se expresa en el lenguaje propio de los encuestados, incluidas sus diferencias en la
percepción de la circunstancia.
De esta forma, el estudio se plantea inicie después del trabajo de gabinete en primera
instancia, con entrevistas en profundidad a investigadores previamente seleccionados y
contactados 1, así como el desarrollo de seis sesiones de Grupos Focales 2. A los primeros, se
les habrá de formular una secuencia de preguntas que están planteadas en la guía para la
entrevista en profundidad con la intención de identificar los atributos relevantes y las
escalas o niveles de medición sobre los cuales los entrevistados de la población en general,
pueden responder a la valoración de los bienes y servicios del GdeM. A los segundos, se
les habrá de conducir hacia una discusión moderada según los perfiles de las personas
participantes y las características de las localidades. Ambas técnicas se emplearan con el
fin de investigar (para construir ese terreno común) si las personas entrevistadas le dan el
sentido de una valoración económica a un problema ambiental referido al Golfo de México
(El derrame petrolero de Deepwater Horizon), sobre todo cuando no es común aún en
nuestro medio que se tome la opinión de los usuarios/beneficiarios de los servicios
ambientales sobre la forma como ellos valoran los mismos. Sin duda, se trata de un
ejercicio atípico en el contexto nacional.
Sorprendentemente existen pocos estudios sobre aplicaciones de VC que hayan realizado el

análisis cualitativo relacionado con la forma como las personas responden a un escenario
típico de valoración económica. Esta circunstancia se presenta en éste tipo de ejercicio en
virtud de que abordar desde los aspectos cualitativos un trabajo de ésta naturaleza, luce
complejo y sin embargo necesario. Es más frecuente comunicar los hallazgos de VC
partiendo de la estructura del cuestionario, sin abundar en las dimensiones analíticas que
1
A partir de un listado de expertos y sus áreas de interés que proporcionó el INE, se hicieron propuestas sobre
las personas con perfiles deseables. Se procedió a contactarlos para establecer comunicación y su disposición
para levar a cabo la entrevista.
2
Se planteó la necesidad de llevar a cabo sesiones de Grupos Focales en tres sectores: pescadores, prestadores
de servicios turísticos y profesionistas con residencia de al menos 5 años en la zona de influencia. Se
consideró importante estos tres sectores por ser representativos en la actividad económica de la región costera
del GdeM.
3
subyacen y que dan cuenta del diseño de preguntas de acuerdo a la cultura de las personas
en la población objeto de estudio. Sobre la base de un análisis de protocolo verbal, se ha
demostrado que los encuestados involucrados en una VC, se sienten motivados por una
serie de consideraciones cuando se valora la disposición a pagar; la mayoría de los cuales
no debería ser relevante, según los principales supuestos teóricos. Los resultados no sólo
sugieren que, la teoría económica estándar no parece ser suficiente para explicar los
resultados de VC, sino también que las respuestas parecen ser arbitrariamente construidas
durante el transcurso de la entrevista. En tal sentido es que toma dimensión el enfoque
cualitativo, para dar pautas a la segmentación del archivo según la diversidad cultural (los
que viven en contacto con el GdeM, los que no conviven con el GdeM), (aquellos cuyo
ingreso depende de las actividades en el mar o no) , (aquellos que se sienten beneficiarios
de los servicios del GdeM, aquellos que se sienten afectados por el deterioro de los
servicios ambientales del GdeM) son ejemplos de la forma como el enfoque cualitativo
contribuye a dar cursos de acción en el análisis de datos.
a. 1. Entrevista en profundidad
Es un proceso formal en el que un entrevistador capacitado formula al sujeto entrevistado

preguntas semiestructuradas en un encuentro personal. La entrevista permitirá reunir datos
de actitudes y conductas del entrevistado que comprendan el pasado, presente y futuro de
una situación (los Bienes y Servicios Ambientales del GdeM). Una característica de esta
técnica es que a partir de preguntas de sondeo, el entrevistador busca obtener información
adicional sobre el tema. Al tomar la primera respuesta del entrevistado y transformarla en
pregunta, se busca con ello incitar a que abunde más sobre ella y abre oportunidades
espontáneas para detenerse más en el tema. La regla es que cuanto más hable el
entrevistado, más posibilidad se tiene para que revele actitudes, motivos y conductas.
Dos condiciones son necesarias para una entrevista en profundidad.
i). Capacidad de comunicación personal, esto es, facultad del entrevistador para
articular preguntas de manera directa y clara.
ii). Capacidad para saber escuchar, es decir, facultad del entrevistador para
interpretar y tomar nota con fidelidad de las respuestas del entrevistado.
Desarrollo de entrevista en profundidad.
Se llevarán a cabo a partir de la semana del 13 de agosto, en Xalapa: Instituto de Ecología;

Veracruz: Universidad Veracruzana y Arrecifes Veracruzanos. En la semana del 20 de
agosto se llevarán a cabo las entrevistas con investigadores de la UNAM, IMP, UAM y
CINVESTAV en la Cd. de México. Se plantea llevar a cabo al menos seis entrevistas de
esta naturaleza.
4
a.2. Grupos focales
Se refiere a un proceso formalizado que consiste en reunir un grupo pequeño de personas

para una discusión libre, espontánea e interactiva sobre un tema. Son grupos de no más de
doce personas guiadas por uno o dos moderadores de la discusión no estructurada. Al hacer
que el grupo se extienda en la discusión sobre un tema, el moderador podrá conseguir tantas
ideas, actitudes, sentimientos y experiencias como pueda.
La técnica tiene al menos tres pasos cruciales.
1. Planear el grupo focal. Para ello es necesario tener claro conocimiento del propósito
del estudio, una definición precisa del problema que se investiga y una
especificación muy clara del tipo de datos que se requiere. Para ello, se lleva a cabo
una ardua tarea de reclutamiento y la localización de un lugar adecuado para llevar
adelante la sesión.
a. Especificaciones del reclutamiento:
i. Consiste en invitar a personas con el perfil de interés a colaborar con

la agencia de investigación, participando para brindar su valiosa
opinión y su tiempo; generalmente por su participación se entrega un
incentivo como agradecimiento.
ii. Al realizar la invitación se hace mediante un filtro de reclutamiento

(anexo 4), buscando que la persona invitada cumpla con el perfil
requerido.
iii. Es importante que estas personas no sea conocidas entre sí (al menos
no la mayoría del grupo), y no es permitio que sean familiares
directos (padres-hijos, hermanos, esposos), para poder considerar
independencia de las opiniones.
iv. Se deben buscar personas que disfruten de hablar y expresar sus

opiniones, no sirven de mucho personas que se tenga que hacer
mucho esfuerzo por hacerlos participar; así como tampoco es
recomendable reclutar personas que acaparen la palabra en la sesión.
v. Se debe determinar previamente dependiendo del perfil de los

entrevistados una hora adecuada para la sesión y dependiendo de la
realidad de la ciudad donde se lleven a cabo.
vi. Se debe de invitar a más personas de las necesarias (Por ejemplo 14

para que lleguen 8), en ciudades que no estén acostumbradas al esta
5
técnica se debe de reclutar el doble de las personas que se espera
lleguen.
vii. Durante el reclutamiento, las personas encargadas de este proceso

pueden mencionar de manera general que se agradecerá la
participación con un pequeño obsequio o compensación, pero nunca
debieran decir de manera detallada de qué se trata, ni van a dejar que
los participantes se formen una idea errónea sobre el valor del regalo,
o bien sobre la posibilidad de una remuneración.
2. Realizar la sesión. Del moderador depende el éxito del grupo focal. En necesaria la
elaboración de una guía para el moderador, en ella se debe detallar las preguntas
principales y secundarias. La sesión debe estar estructurada por las secciones inicial,
principal y conclusión. La guía debe de contener las siguientes características:
a. Preguntas de introducción: Son preguntas que invitan a hablar sobre lo que

los participantes opinan sobre el tema de investigación.
b. Preguntas de transición. Son las que hacen el vínculo entre la introducción

del tema y las preguntas clave (experiencias).
c. Preguntas clave. Son las que van a captar la información más importante
sobre el tema, se hacen de manera enfocada y se solicita a los participantes
explicar el “porqué” de sus opiniones.
d. Preguntas de cierre. Son las preguntas que anuncian el final de la sesión y

ofrecen a los participantes la posibilidad de reflexionar sus opiniones y
agregar cualquier otro punto de vista que no haya sudo expresado
3. Analizar y reportar resultados. Al terminar la sesión, el moderador debe realizar un

análisis de las preguntas formuladas y las respuestas con todo el equipo técnico para
comparar y complementar notas. Es necesaria la escritura de un reporte formal. Es
necesario tener claro quiénes serán los lectores del reporte, cuál es el objetivo del
mismo y cuál es la finalidad de informar los resultados de la sesión 3. El análisis de
las sesiones se realizará con apoyo del software Atlas-ti.
Con ésta técnica se pretende: generar información que permita comprender de mejor
manera la información cuantitativa, revelar necesidades, deseos, actitudes, sentimientos,
conductas, percepciones y motivos ocultos de los entrevistados sobre los Servicios y Bienes
ambientales, descubrir elementos abstractos (constructos) y su forma de medición, así como
3
Hair, Bush y Ortinau. (2004) Investigación de mercados. En un ambiente de información cambiante. Ed. Mc
Graw Hill, México
6
explicar los cambios en las preferencias y percepciones sobre los servicios ecosistémicos
del GdeM.
La técnica de Grupos focales permitirá saber cómo los encuestados están utilizando la
información, si la entienden y cómo la entienden, si la creen o no y si la valoración que
hagan de los bienes y servicios se basa en los cambios reales del objeto de la valoración
(bienes y servicios)
Selección de la muestra 4
A diferencia de la investigación cuantitativa que hace hincapié en la representatividad de la

muestra, para poder generalizar los resultados, la investigación cualitativa acentúa la
pertinencia de la muestra a los objetivos de la investigación. No importa el tamaño de la
muestra, sino la riqueza en la información que se busca. El tamaño de la muestra no se
calcula, sino que, idealmente, cumple con el principio de saturación (cuando los datos se
vuelven redundantes).
Por muestra en la investigación basada en las sesiones de grupos entendemos cuántos y qué
tipos de grupos se van a convocar (con impacto en el número de éstos), y no el número de
participantes en el interior de los grupos.
El criterio de selección de la muestra es de comprensión o pertinencia (no de extensión y
representatividad como sucede en el muestreo estadístico), ya que se busca generar grupos
donde mediante los discursos de sus miembros se reproduzcan relaciones relevantes para
los objetivos del proyecto de investigación.
En la composición de los grupos son importantes tanto las variables cuantitativas (NSE,
nivel educativo y edad) como las variables cualitativas (características de los participantes
relevantes para los objetivos de estudio).
En este caso se seleccionaron tres perfiles diferentes para poder tener una percepción de
personas que estén involucrados con el Golfo de México y también parte de población en
general, y de esta manera poder cumplir con los objetivos de las sesiones de grupo.
Muestra
Perfil 1. Personas, entre 30 y 45 años que trabajen en comercios o servicios que tengan que
ver con el turismo.
Perfil 2. Profesionistas, entre 30 y 45 años, (que trabajen y no trabajen en algo que tenga
que ver con el mar mitad y mitad).
Perfil 3. Pescadores entre 30 y 45 años.
4
Asociación Mexicana de Agencias de Investigación [AMAI], 2008. Guías AMAI Sesiones de Grupo.
México D.F.
7
Plazas
Se seleccionaron tres plazas, debido a los impactos en estas plazas de las actividades
marinas en el Golfo de México.
• Veracruz. 3 sesiones una con cada uno de los perfiles.

• Tampico. 3 sesiones uno con cada uno de los perfiles, con intención de realizar el de
los pescadores en Soto la Marina.
• Cd. del Carmen. 2 sesiones solo con perfiles de profesionistas que tiene que ver con
el mar y que no tienen que ver con el mar (población general).
La guía de la Entrevista en Profundidad y los Grupos Focales ha sido elaborada

conjuntamente entre el director del proyecto y la Empresa Núcleo Investigación de
Mercados (Anexos 1 y 2).
b). Enfoque cuantitativo
El método de valoración contingente es un caso particular de los procedimientos

valuatorios empleados en la construcción de mercados reales o hipotéticos. Cuando el
mercado no existe, la situación puede simularse mediante el levantamiento de una encuesta
que permita una estimación de ese mercado hipotético y aproximarnos a la máxima
disposición a pagar (DAP) o la mínima disposición a ser compensado (DAC) de los
ciudadanos por la conservación (o pérdida) del medio ambiente en su calidad y cantidad de
bienes y servicios actuales. La utilidad de la técnica y la multiplicidad de situaciones a las
que se adapta, permite estimar el valor de los bienes y servicios ambientales a partir de una
muestra aleatoria de la población beneficiaria (o afectada) 5. Un punto adicional es que
sobre la Técnica de Valoración Contingente (VC) existe un antecedente que le da base y
fundamento teórico. La comisión de expertos impulsada por la National Oceanic and
Atmospheric Administration (NOAA, 1993), tras el encargo de esta dependencia,
concluyeron que la técnica está sólidamente fundamentada en la teoría económica y que no
hay motivos para cuestionar sus resultados desde ese punto de vista. Un elemento
determinante en el proceso de valoración contingente, lo constituye el instrumento de
encuesta que se diseña bajo las siguientes consideraciones.
1. La información fundamental a ser transmitida a los entrevistados deberá consistir en

una descripción de los cambios en las condiciones de los bienes y servicios que
proporciona el GdeM debido entre otros factores a la ausencia de políticas públicas
5
La importancia de la VC puede ser revisada en el Inventario de referencias sobre Valoración
ambiental (EVRI); una gran cantidad de estudios sobre preferencias reveladas, preferencias
establecidas y estudios sobre costos ambientales se encuentra en http://www.evri.ec.gc.ca/evri/
8
adecuadas de conservación y sustentabilidad de los ecosistemas, de los bienes,
servicios y beneficios para la población así como de los impactos probables
derivados de las actividades comerciales, industriales, urbanísticas y el derrame
petrolero. En esta etapa, un problema es la descripción de los cambios físicos en las
condiciones de los bienes y servicios; la información no está sistematizada y la que
existe no está en un formato que permita a la población en general entenderla,
reflexionarla y servir de base para emitir una opinión en el contexto de un ejercicio
de valoración contingente. En este caso se deberá tener cuidado para enmarcar las
preguntas del cuestionario específicamente en valuar los bienes y servicios del
GdeM, su relación con el bienestar y los impactos del accidente petrolero
Deepwater Horizon.
2. Traducir el interés del estudio en probables beneficios sobre las personas y la forma
específica como se verán beneficiados. Esta información es importante en la
selección un marco muestral de forma tal que la encuesta de VC se administrará a
una muestra representativa de la población (hombres y mujeres mayores de 18 años
en México). Los estudios de VC exigen definir si las estimaciones serán derivadas
de los valores sobre una base per cápita o por hogar. Por ejemplo, si se trata de
estimar la cantidad que está dispuesto a pagar (DAP) un deportista aficionado a la
pesca de pez vela, probablemente sea más factible pensar en lograr información per
cápita, pero si se trata de estimar lo que está dispuesto a pagar por el disfrute de una
playa, probablemente sea más factible pensar en estimación a nivel de hogar. En el
proceso de inferencia, será determinante el uso de los datos de INEGI sobre el
tamaño actual de la población de interés. El diseño del instrumento es central en
ésta etapa.
3. Una cuestión más complicada es la unidad de medida de los valores (Unidad de

análisis). En los estudios que piden los valores de los hogares, los encuestados en
general, entienden que se está solicitando un valor del bien o servicio pero a nivel
de hogar. Mitchell y Carson (1989) afirman que "... los pagos para bienes y
servicios públicos más puros se hacen a nivel del hogar”. Cuando éste es el caso, el
procedimiento de muestreo adecuado consiste en buscar que el/la jefe(a) de familia
sea un portavoz de la familia". También es importante conocer cuales de las
decisiones dentro del hogar se toman en grupo y cuáles son individuales. En la
investigación que nos ocupa, debemos tomar decisiones sobre unidades individuales
o familiares según la especificidad del objeto de valoración, las pruebas de campo,
la disponibilidad de un marco de muestreo, y tal vez la intuición personal. La
unidad análisis sobre la que se hará la medición se puede refinar en grupos de
enfoque o en entrevistas en profundidad y debe quedar claramente establecida la
pregunta de valoración.
9
Con información imprecisa o inexistente en el cambio de la calidad y cantidad de bienes y
servicios, los encuestados contestarán en base a sus propias percepciones y suposiciones.
Éste es un gran problema puesto que diferentes entrevistados harán referencia a diferentes
percepciones y suposiciones (diferente bagaje teórico y empírico), lo cual implica que
estarán opinando sobre el valor de diferentes cambios en la cantidad y calidad del recurso.
El cambio en el recurso, afecta los niveles de disfrute de los bienes y servicios.
En ausencia de información orientadora, los entrevistados toman su decisión en base a una

de dos acciones: a). Como el cambio de la política (P.ej. Programa de Conservación del
Manglar) afecta las condiciones del recurso y b). Como el cambio en el recurso, afecta los
servicios que ellos reciben (P.ej. El deterioro de los arrecifes y su disminución en la defensa
contra las contingencias ambientales).
Los estudios de VC 6 en la literatura revisada, se ubican en las contribuciones

metodológicas (el tema del cuestionario) y no están diseñados para hacer frente a una
cuestión de política específica (Alberini, 1995a), mientras que otros estudios han sido
diseñados para tratar una cuestión de política específica (Carson, et al., 1997).
Esta diferencia es crucial porque los estudios sobre pautas metodológicas pueden utilizar
cualquier definición de valor que el investigador considere conveniente. Pero en un estudio
sobre acciones para derivar una Política Pública, la definición de valor debe estar
relacionada con el cambio específico en la utilidad que se producirá si la propuesta de
política pública se lleva a cabo. Sobre éste particular, no se tiene aún información
específica para proporcionar a los entrevistados.
Método de recolección de datos
Un estudio de valoración contingente como el que nos ocupa, requiere la recolección de

datos primarios. La forma más común para aplicar las encuestas de valoración contingente
es correo electrónico (Schneemann 1997), pero Mitchell y Carson (1989) y el panel de la
NOAA (NOAA 1993) defendieron el uso de entrevistas personales. Las encuestas por
teléfono son también una opción (Schuman, 1996). Cada método tiene fortalezas y
debilidades. Para el caso se ha optado por la encuesta personal.
No obstante cual forma se utilice, e incluso con un diseño cuidadoso, Schneemann (1997)
ha demostrado que la tasa de respuesta a encuestas de VC se ve afectada por factores que
6
En el desarrollo de la metodología, ha sido fundamental el trabajo de Boyle, J,K.2003. En consecuencia se
considera la base metodológica que guía el presente trabajo.
10
no están bajo el control del investigador. Por ejemplo, las cuestiones de política que
involucran a grupos específicos de usuarios ( las cooperativas de pescadores, los
prestadores de servicios turísticos, etc.) y es probable que resulten en tasas de respuesta
superiores a las encuestas de población general. El mismo autor encuentra que la tasa de
respuesta está relacionada con el recurso que se está valuando, la población
afectada/beneficiada y los componentes de la valoración contingente. Por lo anterior, se
reitera que el suministro de información sobre el tema objeto de valoración (Bienes y
Servicios que proporciona el GdeM) es la componente fundamental en una encuesta de
valoración contingente.
Las entrevistas personales tienen la mayor capacidad de respuesta ya que se podrá

proporcionar información visual a los entrevistados; esto subraya la necesidad de una
capacitación actual y suficiente a los encuestadores sobre todo para explicar las cuestiones
de información general y algunas respuestas como la finalidad del estudio.
Tamaño de muestra
La selección de un tamaño de la muestra también incluye la consideración de la tasa de

respuesta esperada; otra consideración importante es discutir la estratificación de la muestra
para el análisis y presentación de datos. Las preocupaciones sobre los tamaños de muestra
son importantes por dos razones. En primer lugar, la precisión de los valores estimados
afecta a su utilidad en el análisis económico y la consistencia de las propuestas de acción.
En segundo lugar, afecta la sensibilidad de la estadística para detectar diferencias entre
segmentos de la población, cuando sea el caso. (Ver anexo 3 sobre el cálculo de la muestra,
bajo un diseño de muestreo estratificado con 99% de confianza y 5% de precisión).
Para el caso, y después de revisiones varias a trabajos de Svedsäter,H (2003), Blakemore

and Williams (2007) entre otros, es oportuno señalar que la estratificación de la muestra,
parece facilitar el acceso a estimaciones con magnitudes de errores estándar mas pequeños.
Será muy importante que en la encuesta se disponga de información socioeconómica, que
comprenda variables como escolaridad, nivel de ingreso, género, situación laboral, hábitos
personales y familiares para el disfrute de los servicios ambientales, entre otras variables a
fin de permitir la construcción de modelos que sean más eficientes en términos de
disminución de la varianza de las estimaciones en la proporción de personas dentro de los
estratos que sea factible construir, que estén dispuestas a pagar por el disfrute de los bienes
y servicios del GdeM. También es muy importante que sea considerada la población que
esté dispuesta a ser compensada por la pérdida del disfrute de bienes y servicios.
A diferencia de la gran mayoría de los estudios que se han revisado en la bibliografía

existente y que han llevado a cabo ejercicios análogos, pero con un alcance de menores
11
dimensiones que el presente trabajo, se plantea llevar el estudio con un doble propósito. Si
bien, la metodología propuesta por Carson,R.T., et al.(1999) propone definir lo que se
desea valuar y definir si se busca conocer la proporción de la población que está dispuesta a
pagar (DAP) por el disfrute de un bien y/o servicios (v.gr. pesca comercial), es importante
señalar que en la situaciones que se estima encontraremos, tendrán que ver con la
disposición a aceptar ser compensados (DAC) por la perdida o deterioro (v.gr.arrecifes
coralinos) del nivel de disfrute de un bien y/o servicio. Éste es entonces el doble propósito
del trabajo en curso.
Diseño de los componentes de la encuesta
El diseño de los componentes se centra en la información proporcionada a los entrevistados

en el instrumento de la encuesta y al momento del levantamiento de la misma. Esto incluirá
comunicar a los encuestados sobre qué tipo de bienes y servicios interesa emitan su opinión
de valor y de ser el caso, la forma como están dispuestos a pagar por ello o como podrían
ser compensados (v.gr.. Eco-impuesto). Aunque esto es un componente crucial en el diseño
de la encuesta de VC la mayor cantidad de referencias en la literatura, se ha centrado en los
efectos sobre la estabilidad de las estimaciones y los procedimientos de análisis. Es decir,
mientras en la mayoría de los casos revisados se cree que el diseño del componente de
información es esencial de cualquier estudio de VC, el supuesto implícito de los análisis
metodológicos en la literatura revisada, es que los encuestados entienden que la
información y la forma cómo se les presenta no afectan el resultado de las pruebas
estadísticas. Esta suposición implícita puede ser difícil de aceptar y se debe hacer una
importante consideración sobre la información que se va a proporcionar a los encuestados;
se hará uso de algunas imágenes relacionadas con los ecosistemas y alteraciones probadas
por efecto de la actividad económica (petróleo, comercio, deportes marinos, etc.), pero
deberá hacerse una selección cuidadosa de imágenes orientadoras, pues no se pretende
comunicar situaciones alarmantes o extremas, sino que se pretende dar información visual
que ayude en la reflexión en la brevedad del tiempo que lleva la encuesta. Un elemento más
a considerar es la forma que habremos de seguir en las preguntas centrales. Si se
cuestionará a manera de referéndum o si habremos de plantear preguntas dicotómicas.
Estos elementos serán resueltos a través de los resultados de la estrategia cualitativa. Los
pasos a seguir se representan en las siguientes figuras.
12
Figura1. Marco para el desarrollo de un instrumento
Figura 2. Pasos para el desarrollo de un instrumento
13
Figura 3. Mapas semánticos (1)
Figura 4. Mapas semánticos(2)
14
Figura 5. Mapas conceptuales
Figura 6. Información esperada.
15
Figura 7. Relación objeto de estudio e instrumento
Descripción de los bienes y servicios a ser valorados
La información se presentará en forma escrita y verbal; se acompañará de gráficos,

imágenes, visuales y otros estímulos para facilitar la comprensión. El escenario de
información sobre VC será una descripción neutral y justa de las circunstancias de los
ecosistemas dominantes en el GdeM y los bienes y servicios que proporcionan (Figuras
8.0- 8.3).
16
Figura 8.0 Relación ecosistema, funciones, servicios y bienestar humano
Libertad de elección
Bienestar
Relaciones
Salud Existencia Seguridad
sociales
Servicios
Educación e Ciclo de Amortiguamiento

Regulación Control de
Biodiversidad Investigació nutrientes y contra ciclones,
biológica erosión
n fertilidad tormentas, inunda
Función
Protección, Captura y Recreación y

Disipación de Regulación de
mitigación, almacenamiento Generación de
energía perturbaciones
Provisión de Rec. de Carbono, Filtro territorio
Alimenticios
Ecosistema
Arrecifes de coral
17
Bienestar
Relaciones
sociales
Servicios
Filtrado y Ciclo de Amortiguamiento

Educación e Regulación
Biodiversidad captura de nutrientes y contra ciclones,
Investigación biológica
contaminantes fertilidad tormentas, inunda
Función
Hábitat,
Disipación de Conservación de Regulación de Regulación de
Anidación de
energía Flora y Fauna perturbaciones nutrientes
especies en
Pel.Ext
Ecosistema
Lagunas costeras
Bienestar
Relaciones
sociales
Servicios
Ciclo de Amortiguamiento
Educación e Regulación Control de
Biodiversidad nutrientes y contra ciclones,
Investigación biológica erosión
fertilidad tormentas, inunda
Función
Filtro y suministro
Protección, Disipación de Regulación de Soporte de
de agua,
mitigación energía perturbaciones hábitat
Almacenamiento
de agua dulce
Ecosistema
Dunas costeras y lagunas

interdunarias
18
Si bien la descripción del elemento a ser valorado es la componente fundamental en el
diseño de cualquier estudio de VC, parece que la información disponible no está completa
en términos de tener claro un antes y un después. Mientras que la condición actual de los
ecosistemas es visible, la anterior condición (antes del derrame) no es observable. Este
comentario se basa en la cantidad de trabajos antes y después del Deepwater Horizon. Si los
encuestados deben inferir los cambios de los ecosistemas, es probable que partan de
diferentes percepciones subjetivas. Esto reduce la credibilidad de las estimaciones.
Siguiendo la experiencia de Schkade y Pane (1994) una vez que se lleven a cabo las
entrevistas, los grupos focales, realizadas las transcripciones y la codificación, se
identificarán las categorías y los nuevos códigos que emergen de ambos ejercicios. Se hará
uso de la combinación de un esquema prestablecido derivado de las experiencias de VC en
otras latitudes y un enfoque inductivo. Probablemente se habrán de confirmar
consideraciones clave (Svedsäter 2003) como las siguientes: a). referencias al recurso
específico bajo consideración (v.gr. disminución de la captura de alguna especie, menor
tamaño de peces), b). referencias a hechos más generales (v.gr. contaminación de playas
por el desorden del desarrollo urbano, estado de los arrecifes y manglares, desaparición de
dunas y lagunas costeras), c). referencias a cuestiones políticas y de equidad (preferencia
por proyectos de gran inversión económica pero de alto impacto ecológico), d). referencias
a presupuestos limitados (mala calidad de plantas de tratamiento de aguas residuales) e).
referencias a aspectos de corrupción (proyectos de infraestructura urbana de mala calidad)
f). referencias a otros aspectos económicos como falta de empleo, bajo ingreso. Se busca
identificar las consideraciones, motivaciones y estrategias que definen la DAP y la DAC.
A manera de ampliar lo antes expuesto, cuando se identifiquen las referencias sobre el

recurso específico bajo valoración, se podrá: tener el alcance del problema desde el punto
de vista de los entrevistados (objetivamente o subjetivamente percibido), el valor personal
de la amenidad, el costo de la solución de un problema, incertidumbre sobre lo que la
mejora implicará.
La importancia de la información a los entrevistados
Boyle (1989), en un estudio de pesca de la trucha marrón, proporcionó diferentes tipos de

información para tres muestras independientes de los encuestados. La ausencia de
información específica sobre las especies dio lugar a estimaciones sesgadas de la DAP. La
línea base de información de los encuestados dejó ver que los valores en pesca de la trucha
en el sur de Wisconsin se estimaron a partir de beneficiarios que vivían al pie de la
corriente; se les proporcionó un mapa para mostrar a los encuestados donde se encuentran
las corrientes. A un segundo grupo se le dio información de base y se le comentó acerca de
la siembra de trucha marrón en la zona afectada así como la composición de las capturas
entre la trucha marrón, trucha arco iris, y trucha de arroyo. Al tercer grupo se le informó
19
sobre el costo de almacenar trucha café en el área de estudio. Mientras que las estimaciones
basadas en medidas de tendencia central disminuyeron a medida que los entrevistados
recibieron información adicional, las reducciones no fueron estadísticamente significativas.
Los errores estándar disminuyeron significativamente con información adicional. Esta
reducción de la dispersión sugiere que la información también afecta a la eficiencia de las
estimaciones del valor (menor varianza). Este caso planteado por Boyle (1989), deja ver la
importancia de proporcionar información a los entrevistados. Este caso se refiere a solo
una especie. Por ello, debemos tener claro que proporcionar información sobre una mayor
cantidad de especies será sin duda una tarea complicada pero necesaria con un componente
necesario de discriminación de información e, la idea de aprovechar el tiempo de los
voluntarios.
Por su parte, Bergstrom, Stoll, y Randall (1990) investigaron el efecto de proporcionar

información sobre los servicios prestados por los humedales sobre el valor asignado a los
mismos. Las estimaciones de valor se vieron afectadas por diferentes tipos de información,
lo que sugiere que, en ausencia de esta información los encuestados no tienen claro o no
fueron conscientes de los servicios prestados ni de los recursos objeto de valoración. Este
resultado sugiere que la información específica sobre los bienes y/o servicios puede ser
importante cuando los entrevistados no están totalmente claros de cómo se benefician
actualmente de un recurso o cómo podrían beneficiarse de esos recursos en el futuro.
Los dos estudios anteriores indican claramente que se requiere la información específica
acerca del elemento que se está valorando con el fin de obtener respuestas creíbles a las
preguntas de VC. La información específica requiere identificar un punto de partida y el
cambio del objeto de valoración (v.gr. antes y después del derrame), servicios prestados y
los efectos de los servicios sobre los encuestados a nivel individual y a nivel de sus
hogares.
Sobre la recordación de sustitutos
Esto no requiere un escenario en el que esté claro que los encuestados entiendan la
variación en la condición de lo bienes y servicios que se les pide valorar. El panel de la
NOAA también hizo énfasis en la importancia de dar información específica a los
encuestados acerca de sustitutos y recordatorios, es decir, recordarles que pueden gastar su
dinero en otros artículos (sobre todo en condición de restricción presupuestaria). La
presunción de esta recomendación es que la gente no piensa en sustitutos o en sus
limitaciones presupuestarias, a menos que se le pida que lo haga. Estas recomendaciones
son de diseño intuitivo sencillo, pero es difícil de probar su eficacia. Lo que puede ser
considerado como un sustituto por uno de los entrevistados, no lo es para otro.
20
Sin embargo, hay estudios donde se recordó a la gente muestreada de los sustitutos y las
limitaciones de su presupuesto, poniendo de manifiesto que la información sobre sustitutos,
complementos y las restricciones presupuestarias afectan las estimaciones de VC a nivel de
las medidas de tendencia central y dispersión (Kotchen y Reiling 1999, Whitehead y
Biomquist 1995). La validez teórica sugiere que los encuestados deben ser motivados a
considerar posibles sustitutos y complementos y se les debe recordar que pueden gastar su
dinero en lo que deseen.
Sobre el uso de imágenes en el escenario de VC
El panel de la NOAA (1993) recomienda también el uso de imágenes en el diseño del

estudio. Mientras que algunos estudios han utilizado estas en escenarios de valoración, no
parece haber ningún estudio que haya evaluado si su uso afecta a las estimaciones de valor.
En tres estudios recientes que llevaron a cabo, mientras que las imágenes (fotos) parecían
ser una buena idea en un principio, las pruebas preliminares sugieren que fueron
problemáticas. En dos de estas fotos se redujo la credibilidad del escenario de VC, y en una
tercera los encuestados siguieron usándolas para buscar pistas deseadas. Uno de los
encuestados indicó que la presentación de imágenes con aves obscuras, de color marrón,
fue un intento por hacer ver que no les gustan los pájaros y ello provocó una pérdida de
credibilidad ante los participantes del grupo focal.
En un reciente estudio sobre minas en el cual se investigan los valores de preservación de

tierras de cultivo, los encuestados continuamente trataron de inferir si las imágenes
representaban una granja de la familia y no centrarse en los atributos de la tierra que
enmarcan el cambio objeto de la valoración. Este problema fue superado con explicaciones
verbales. Las imágenes y otros gráficos pueden ser útiles para transmitir información de
una encuesta de VC, pero también pueden generar efectos no deseados.
En los análisis de mercado se supone que la gente está totalmente informada, o al menos
informada al nivel que elijan. En conjunto, a los que respondan una encuesta de VC se les
debe presentar información que explique claramente el sujeto a valuar (bienes y servicios)
en un contexto que es específico para ellos.
Por lo antes expuesto, se plantea para nuestro estudio, disponer de información precisa por
cada uno de los cuatro ecosistemas dominantes que configuran el espacio de exploración.
Según sea el caso, habrá que disponer de información e imágenes específicas según la zona
de estudio sobre la cual se esté actuando. Si el ecosistema dominante en un punto
determinado son los manglares, habrá que disponer de información sobre los bienes y
servicios que éstos proporcionan y se habrá de preguntar sobre DAP o DAC según el caso.
Del instrumento y el sesgo en VC

21
Ahora bien, los métodos de valoración de preferencias declaradas utilizan escenarios
hipotéticos para estimar impactos en el bienestar por los cambios en el medio ambiente. En
general se supone que los entrevistados encuentran en las encuestas las descripciones
realistas y plausibles. En tal sentido, la valoración contingente es un método basado en
encuestas que intentan crear un mercado hipotético de un bien o servicio mediante la
construcción de un escenario en el que los encuestados indican la cantidad de dinero que
estarían dispuestos a pagar (DAP) o a recibir en compensación (DAC) para adquirir o
recuperar hipotéticamente el bien o servicio descrito en el cuestionario. El carácter
hipotético del método de Valuación Contingente, se lo confiere el llamado sesgo
hipotético, este ha sido reconocido como una de sus mayores limitaciones. En efecto, el
carácter hipotético de VC no proporciona a los encuestados un incentivo para revelar los
verdaderos valores de los bienes y servicios puesto que no tienen que asumir las
consecuencias de sus respuestas.
Las respuestas a la encuesta no son compromisos reales en pesos de verdad. Si los
encuestados toman decisiones diferentes en estas encuestas hipotéticas, de aquellas que
serían si se enfrentan con el mismo escenario pero en la vida real, entonces los resultados
del ejercicio de VC no producirán una medida fiable de la valoración de los bienes y
servicios del GdeM. La pregunta clave es si los datos que levanta la encuesta reflejan las
verdaderas decisiones y comportamientos de los entrevistados. A la luz de este sesgo
hipotético, los economistas ambientales continúan debatiendo sobre la fiabilidad del
método de VC con base para las estimaciones de valor. (Mathews,K. 2008).
En éste contexto hipotético, frente a la realidad, es necesario recordar que el flujo de los
bienes y servicios ambientales es incierto. Por ejemplo, muchas de las especies marinas son
altamente variables en su número en el tiempo y el espacio y de ahí que su presencia en un
lugar y en un tiempo específico, sea incierta. Sin embargo en una encuesta de preferencias
reveladas tradicionalmente se describe la presencia o abundancia de recursos ambientales
como ciertos y se asume que los entrevistados toman ésta consideración como realista y
plausible.
Sin embargo, los efectos de insertar diferentes tipos de información sobre el escenario de
incertidumbre de VC es aún objeto de estudio (Wielgus, et al.,s/f). Los resultados de
experimentos llevados a cabo en La Paz, BCS, indican que los entrevistados no son
neutrales a la información sobre el escenario de incertidumbre. En consecuencia, será
determinante recibir información de los expertos sobre el tipo y cantidad de información
para proporcionar a los entrevistados de forma tal que el escenario reduzca la incertidumbre
a su mínima expresión.
22
El método de suministro o disposición del bien/ servicio.
El método de disposición es el mecanismo por el cual serán puestas en operación las

acciones que se espera mantengan y/o mejoren la condición de los bienes/servicios y en
general del ecosistema. Al respecto, se deberá tener claro que en la condición actual de
nuestro país, se tiene duda sobre la suficiencia de las instituciones en el desarrollo de
funciones que redunden en una mejora sustancial de los ecosistemas. Por ello, es necesario
disponer de información sobre que instituciones está provisto sean las responsables de
acciones por ejemplo de abatimiento de la contaminación derivada del desorden en el
crecimiento urbano de las poblaciones rivereñas, de los responsables de abatir y llevar a su
mínima expresión las emisiones contaminantes ya se trate de desechos industriales o
urbanos.
Este problema ha sido ampliamente ignorado en la literatura de valoración contingente.

En la percepción implícita de los practicantes de VC parece ser que el tiempo no influye al
método a seguir en la oferta de prestación de un bien/servicio, para que gane credibilidad
entre los encuestados. Sin embargo, en nuestro contexto, es bien conocida la fuerza de los
acuerdos políticos para dar cauce o no a una promesa ante un grupo o población, para abatir
un foco de contaminación que afecta un ecosistema y en consecuencia actividades
importantes en un pueblo.
La credibilidad general, se ha investigado, en todo caso, en grupos de enfoque y entrevistas

en profundidad en la fase de diseño de la encuesta. Algunos estudios no han especificado el
método de suministro a los participantes de la encuesta.
La elección del método de suministro es complicado debido a que el método a elegir puede
proporcionar pistas a los encuestados que afectan sus respuestas a las preguntas de
valoración contingente. Es necesario tener en cuenta la preocupación pública sobre
sustancias químicas, emisiones contaminantes, residuos en frutas y verduras, los residuos
de alimentos genéticamente modificados entre otros. Esta es una realidad a la que se rehúye
y ante la cuál los pobladores rivereños señalan debe ser atendida pues trazan un horizonte
precario para sus actividades (pesca artesanal).
En algunos estudios sobre VC, se especifica el método de suministro y es la primera

consideración apropiada para su uso en el escenario hipotético de VC. Sin embargo, el
pilotaje puede revelar si el método real para otorgar la prestación engendra respuestas de
protesta que los encuestados. En otros estudios, el método de suministro no se ha decidido
y los responsables toman decisiones personales sobre el diseño del escenario de VC. Los
grupos focales y entrevistas en profundidad son útiles, pero se trata de un tema que como
parte del diseño de un estudio consistente de VC, requiere la investigación explícita. En el
23
ejercicio de los grupos focales se puede identificar si el mecanismo de elección afecta de
manera sustancial las estimaciones de valor.
Selección del medio de pago
Esta es un punto del diseño de la investigación, donde el equilibrio entre la credibilidad y

no solo buenas intenciones han sido claramente señaladas en la literatura. Mitchell y Carson
(1989) argumentan que la elección de un vehículo de pago requiere hacer un esfuerzo por
equilibrar el realismo contra el rechazo del vehículo de pago. Es decir, a medida que
aumenta el realismo, la probabilidad de que el medio de pago genere respuestas de protesta
por el vehículo, también puede aumentar.
Por ejemplo, las tarifas de energía eléctrica para riego, son vehículos muy realistas (de
acuerdo a la tarifa de CFE), pero alguien que valora la protección de agua subterránea (un
agricultor de la Región Lagunera) puede dar una respuesta de valoración de $ 0/m3, solo
para protestar por un aumento en las tarifas de CFE. Vehículos como impuesto sobre la
renta pueden generar problemas debido a la resistencia en nuestro contexto al incremento
en la tasa impositiva, cualquiera que sea el caso. Por otro lado, el fracaso cuando se intenta
proporcionar un vehículo de pago realista, también puede dar lugar a respuestas de protesta.
De este modo, los encuestados pueden rechazar un ejercicio de VC, porque el mecanismo
de pago no es creíble, aunque valoren el cambio en la condición de un bien o servicio. El
realismo en el método y el vehículo puede ayudar a los entrevistados a dar lo que ellos
piensan es una respuesta razonable.
Por ejemplo, la entrada a una playa o el acceso a un arrecifal, un vehículo de pago puede
generar las respuestas razonables ($10 pesos por persona, los niños no pagan). Se han
utilizado una variedad de vehículos de pago en diversos estudios (Tabla 1). Mientras que
algunos estudios demuestran que los vehículos de pago influyen en el bienestar
Los profesionales de la VC parecen dar por sentado que los vehículos de pago afectan las
estimaciones de bienestar (Rowe, d'Arge, y Brookshire 1980; Greenley, Walsh, y Young,
1981). El hecho es que la elección de un vehículo de pago es otra área que merece y exige
mayor trabajo de investigación.
Tabla 1. Vehículos de pago utilizados en estudios recientes

Impuestos a las ganancias Loomis y duVair (1993)
Aumento general de precios e impuestos Boyle et al. (1994)
Precio de la entrada Lunander (1998)
24
Factura de servicios públicos Powell, Allee, y McClintook (1994)
Recreación costo del viaje Duffield, Neher, y Brown (1992)
Donaciones Champ et al. (1997)
Fuente: Boyle,J.K. 2003. Contingent valuation in practice. A primer on nonmarket valuation.
El tema pendiente de investigación consiste en tratar de identificar vehículos de pago que

tengan un impacto relativamente pequeño en las estimaciones de bienestar y considerar la
magnitud del impacto que es aceptable para los análisis de VC. El diseño del vehículo de
pago es otra característica de la encuesta que puede ser refinada a través de las pruebas
preliminares que se llevarán en los grupos focales. Si se tuviese identificado un mecanismo
de financiación para mantener el estado de un ecosistema (por ejemplo, los manglares),
entonces éste puede ser el punto de partida adecuado para el diseño del vehículo de pago.
Sin embargo, si el método de pago real para el proyecto es rechazado en las pruebas
preliminares, deberemos considerar vehículos alternativos.
Seleccionar una regla de decisión
La regla de decisión es el mecanismo por el cual los resultados de un estudio de VC, ya sea
las respuestas individuales de valoración o un resumen de las estadísticas sobre las
respuestas de valoración, se utilizan para tomar un curso de acción e informar sobre la
decisión en cuanto a si el bien o los servicios serán proporcionados o mejorados. Muchos
estudios descuidan especificar la regla de decisión y dejan a los encuestados con una
inferencia vaga. Tal inferencia puede ser que la acción sobre un bien o servicio se llevará a
cabo si al menos el 50% de los encuestados responde afirmativamente a pregunta de
elección dicotómica. El panel de la NOAA (1993) recomendó que se enmarcara la pregunta
de VC como un referéndum con esta regla de decisión implícita. Sin embargo, hay
evidencia de que la gente pueda votar como "buen ciudadano" en vez de revelar su personal
disposición a pagar al responder una pregunta con una regla de decisión de voto del
referéndum (Blamey, Bennett, y Morrison 1999). Al votar como buenos ciudadanos, los
encuestados responden de una manera que ellos piensan es lo mejor para el grupo de
ciudadanos afectados por la perdida de un bien o servicio y pueden exagerar o subestimar
su valor individual. Si bien el voto como un buen ciudadano puede ser perfectamente
legítimo en algunos contextos políticos, no es una respuesta válida cuando el objetivo es
una medida individual DAP y cuando la suma de las respuestas individuales DAP se utiliza
como entrada para ayudar a decidir qué acción está en el interés público. La elección de una
regla de decisión está estrechamente relacionada con el vehículo de pago.
Un referéndum es aplicable cuando la cuestión se refiere a la prestación de un bien público,

como la protección de las pesquerías o protección de aguas subterráneas y el medio de pago
25
es un aumento de impuestos. Sin embargo, un referéndum no es aplicable cuando se trata
de utilizar los valores, para el caso de la pesca deportiva y el medio de pago es un aumento
en los costos de viaje individual. En contraste con el ejemplo de las aguas subterráneas,
donde se utiliza una regla de decisión de grupo, la regla de decisión en pesca deportiva
puede ser simplemente si cada encuestado se llevará o no en los mayores costos de viaje a
un viaje de pesca. La regla de decisión es un elemento clave para evaluar si una encuesta de
VC es compatible con los incentivos en la generación de respuestas de valoración (Carson,
Groves, y Machina 2000).
Selección de marco para tiempo de pago
Este paso le dice a los encuestados cuántos pagos serán necesarios hacer y con qué
frecuencia para el desarrollo de las acciones. Por ejemplo, un escenario de valoración
podría ser: plantear la instalación de un nuevo sistema de filtración para eliminar los
contaminantes de un suministro público de agua. El valor puede obtenerse como un pago
por única vez o como pagos anuales a lo largo de la vida útil del sistema, digamos 20 años.
Ejemplos de estudios que utilizan diferentes vehículos de pago se presentan en la Tabla 2.
Tabla 2. Formas de pago y periodicidad empleados

Tiempo de pago Trabajo citado
Una vez Champ et al. (1997)

Cada vez que participe Stevens, DeCoteau, and Willis (1997)
Para siempre Hanemann, Loomis, and Kanninen (1991)
Pagos anuales por X años Shabman and Stephenson (1996)
Fuente: Boyle,J.K. 2003. Contingent valuation in practice. A primer on nonmarket valuation
Stevens, DeCoteau, y Willis (1997) han demostrado que los pagos repetidos no son
sustancialmente mayores que la estimación de pago a tanto alzado. Sus resultados sugieren
que para la elección de un vehículo de pago debe proceder con precaución y con
conocimiento de las condiciones locales de la economía.
Es importante reconocer que con frecuencia hay una desconexión entre el tiempo para el
marco de pago en una pregunta de VC y el período de tiempo en el que los encuestados
podrán disfrutar de los beneficios. Los típicos cambios en las políticas públicas pueden
resultar en beneficios que se acumulan durante varios años y los marcos de tiempo de pago,
que se supone deben dar una idea de los beneficios, con frecuencia no son coincidentes,
pues unos sugieren las acciones y otros definen las posibilidades económicas y los tiempos
para llevar a cabo las acciones. Es una realidad que sale del control del proyecto.
26
Cuestionario (para entrevistados en la playa)
Playa:___________________________ Fecha: (d/m/a):___:____: ______ Hora

(h/m):___:___
Municipio:________________________ Estado:_____________________
Folio:___________
Hola, buenos días/tardes/ la Universidad Autónoma de Zacatecas en colaboración con el

Instituto Nacional de Ecología, estamos realizando un estudio sobre las percepciones que
nosotros los/as mexicanos/as tenemos de los servicios que nos proporciona en Golfo de
México. ¿me podría atender un momento para hacerle unas preguntas?. Nos interesa
conocer su opinión sobre la importancia del Golfo de México, su medio ambiente y
principalmente lo que ocurre con sus costas, playas y en general con los recursos que de él
obtenemos. Buscamos saber la forma como los/as ciudadanos/as mexicanos/as, usuarios y
beneficiarios de los servicios que otorga el Golfo de México, valoran los mismos. Le
agradeceremos infinitamente que sus respuestas sean apegadas a su realidad.
IMPORTANTE: El cuestionario es anónimo y confidencial; sus respuestas solo serán
empleadas para fines estadísticos y de manera general. El cuestionario debe ser
contestado por una sola persona.
P1. Edad de la persona entrevistada:

______ años
P2. Sexo
F M
P3. ¿Cuántos adultos hay en el grupo (mayores de 18 años) (Si es que están en la playa)
______ adultos
P4. De menos a más, ¿Cuáles son las edades de los niños en el grupo?
__,__,__,__,__,__,__
P5. ¿En dónde vive usted? Estado:____________________,
Municipio:____________________
P6. En promedio, ¿Qué tan frecuente va usted a la playa cuando es día de descanso y/o
celebra algún aniversario?
a). Siempre b). Algunas veces c). 2-3 días por semana d). Una vez a la semana e). Rara
vez
P7. Ha estado alguna vez en playas del Golfo de México (GdeM)?
a). si b). No
P8. Si su respuesta fue Si, ¿Cuándo las visitó por última vez? Fecha:
(d/m/a):______________________
27
P9. ¿Cuál es su opinión sobre los servicios (playa, mar, comida, clima, etc.) que le ofrece
el GdeM?.
a).Muy buena b). Buena c). Regular d). Mala e).Muy mala f). Otra
(cuál?):_________________________________
P10. Cuando usted va a la playa, ¿Cuánto tiempo permanece ahí?
a). Menos de una hora b). de 1 a 4 horas c). de 4 a 8
horas d). más de 8 horas
P11. Cuál playa de nuestro país visita usted con mayor frecuencia?
a). Veracruz b). Puerto Vallarta c). Acapulco d). Can-cun e). Otra
(¿cual?:_______________________)
P12. ¿Qué tan frecuente la
visita?:___________________________________________________________________
P13. ¿Con que propósito visita usted principalmente la playa?
a). Disfrutar de la vista y el aire fresco b): Disfrutar de la vida silvestre y la naturaleza c).
Caminar d). Nadar e). Jugar con los niños f). Practicar deportes acuáticos g). Otra razón
(especifique):_________________________
P14. Cuales son las tres cosas que le disgustan de la playa?
a). Que arrojemos basura, escombro, desechos b). Mala calidad del agua (sucia) c).
Lavado de desechos y aguas residuales d). Exceso de algas e). Malos olores por
emisiones de la industria f). Residuos de excremento de perros g). Ruido de la industria
y/o vehículos h). Falta de arena i). Difícil acceso j). Deficiente equipamiento (malas o
precarias instalaciones).
P15. ¿Le preocupa la erosión costera? a). Si b). No c).
No lo sé (no me interesa)
P16. ¿Podría decirnos alguna actividad que en un día de fiesta disfrute usted más que ir
a la playa? :__________
P17. ¿Podría decirnos alguna actividad que en un día de fiesta disfrute usted menos que
ir a la playa?_________
P18. Considerando la pregunta 11, ¿le gustaría ver en mejor condición a la playa? a). Si
b). No c). No lo sé
Si su respuesta es Si, ¿en que
sentido?:________________________________________________________
P19. Estaría usted dispuesto a pagar por utilizar la playa, si eso significa que la playa
será objeto de mejora y mantenimiento? a). Si b). No c). No lo sé
Si su respuesta fue Si, continúe. Si es NO, pase a la pregunta 23.
P20 ¿como preferiría que se hagan esos pagos?
a). A través de un impuesto local(del estado- municipio) b). Colocar un depósito donde la
gente deje una cooperación voluntaria c). Pagando una cuota fija por persona por visita
d). Un costo por el estacionamiento de autos
e). Haciendo trabajo voluntario f). Otros medios
(cuáles):____________________________________________
28
P21. ¿Qque monto sería para usted razonable por persona por visita en la playa más
cercana a usted?
Monto:________________________________________
P22. Los niños ¿deben estar libres de ese impuesto? a). Si b).No c). No lo sé
P23. ¿En que medio llega usted a la playa? a). Caminando b). En carro /motocicleta c).
En bicicleta d). En taxi e). Por tren f). En autobús g).En avión h). Otro
(cuál:_____________________).
P24. ¿Cuánto tiempo le toma llegar desde su punto de salida (¿cuál
es:________________?), hasta la playa?_______________________________
P25. ¿Disfruta usted del paisaje y el trayecto desde su punto de partida hasta la playa o lo
considera un desperdicio de tiempo. a). Disfruto el trayecto / paisaje b).Es una pérdida
de tiempo c). Indiferente
P26. ¿Cómo calificaría usted la apariencia visual de la playa (la que conozca pero en el
GdeM):
a). excelente b). buena c). regular d). mala e). muy mala f). desastrosa g).no conozco
ninguna en el GdeM.
P27. ¿Estará usted de acuerdo en que las playas deben ser lugares protegidos? a). Si
b).No c). No lo sé
P28. ¿Cuál es su ocupación actual? :__________________________________________
P29.¿Desde cuanto la desarrolla?:_____________________________________________
Esto es muy necesario para nuestra investigación.

P30. Si usted no reside en alguna de las zonas cercanas a las playas del GdeM, por lo
general, cuántos días permanece usted en la
playa?:________________________________________________
P31. Si usted vive en zona cercana a las Playas del GdeM, ¿cuantas veces por día/
semana/ mes/ año/ vista usted la playa?:___________________
P32. Si usted no es residente de una zona de playa, ¿está en la playa porque forma parte
de un tour? a). Si b).No
P33. ¿Estaría en posibilidad de comentarme el costo de su paquete? a). El total b). El
viaje (estimar un costo respecto al total c). por hospedaje (estimar un costo del total),
d):Por los tres alimentos (estimar un porcentaje del costo total.
P34. ¿Qué tanto el disfrute de la playa contribuye a que usted pase un día muy
agradable? Porcentaje estimado)___%
P35¿Cuál sería la cantidad máxima que estaría dispuesto/a a pagar cada año, para
disponer de un fondo para la protección y mantenimiento de las playas del
GdeM?__________, pesos.
P36. ¿Quién o quienes propondría usted que administraran esos recursos?
29
a). Una organización de la Sociedad Civil b).Un patronato c).Otro
¿cuál?):______________________________
P37. Tiene usted idea de lo que paga por año para el mantenimiento de las playas? a).
No lo sabe (Actualmente cada persona paga unos ….. pesos por la gestión de
residuos).
P38. ¿Pagaría unos pesos más adicionales para éstas mejoras. a).Si b).No c).No lo sé
P39. Si su respuesta fue Si, ¿cuanto sería por año?:_______________ Pesos
P40. Si su respuesta fue No, Me podría decir por qué?:__________________________
P41. Mire, el modo de cobrar este gasto para la gestión del mantenimiento de las
playas, varía de un municipio a otro. En general se cobra una tasa igual para todos los
hogares o se cobra de acuerdo con el consumo de agua. ¿Estaría de acuerdo en que la
tasa se cobrase dependiendo de la cantidad de basura/ contaminación generada, es
decir, que pague más quién más basura/ contaminación produce?.
a).Si b). No c). No sabe
P42. Conoce usted información sobre las actividades que se realizan en el Golfo de
México? a). Si b).No c).No me interesa (indiferente). Si su respuesta fue SI,
continúe, de otra forma, pase a la pregunta
P43. Podría mencionarme algunas de ellas? a).Pesca b). Comercio marítimo c).
Deportes acuáticos d).Otro (cual):______________________
P44. ¿Que piensa usted sobre la actividad de aprovechamiento de los yacimientos

petroleros?
_____________________________________________________________________
P45. ¿Se enteró usted del derrame petrolero que ocurrió de abril a julio de 2010 en las
costas estadounidenses? a). Si b).No c).No me interesa Si su respuesta fue Si,
continúe. De otra forma, pase a la pregunta 47
P46. Cree usted que ese accidente tiene relación con los servicios que nos proporciona
el Golfo de México? a). Si b). No c). No lo sé b). Que se debe investigar las
consecuencias e). Otro (cual).__________________
Cuál es su opinión sobre las consecuencias del derrame petrolero de hace dos
años?:____________________
INFORMACIÓN PERSONAL
30
P47. Ya para terminar, le voy a solicitar alguna información con fines estadísticos.
Aproximadamente ¿Con que frecuencia usted se entera de noticias sobre el GdeM?
_____________________________________________________________________
P48. Me podría decir, cuántas personas componen su

hogar?:_______________________________
P49 En que año nació?:__________________
P50. Diría que el promedio de sus ingresos personales netos al mes está en alguna de las
siguientes categorías?. Me podría decir en cuál?. a). Menos de 5000 pesos b). Entre
5000 y 10,000 c). Entre 10,000 y 15,000 d). Entre 15,000 y 20,000 e). Entre 20,000 y
30,000 f). Entre 30,000 y 50,000 g).Más de 50,0000 h). No sabe i).No responde
P51. ¿Quién cree que es el promotor de ésta encuesta?:
a).Una empresa privada, b). Un grupo ecologistas c). La Universidad d). El ayuntamiento
e). No sabe f).Otro:_____
P52. ¿Hay alguna cosa que desee expresar respecto a la gestión o administración de los
servicios que nos proporciona el Golfo de México?
______________________________________________________________________
Bien, pues hemos terminado, gracias por su cooperación, es usted muy amable.
Datos del entrevistador(a):

La persona entrevistada es a).Hombre b). Mujer
Fecha: (DD/MM/AA(:___ ___ _____) Hora de finalización:_____:____
Teléfono:________________________Municipio:_____________________
P53. Considero que la persona entrevistada estaba: a). Muy atenta b). Atenta c). Poco
atenta d). Distraída
Declaración del entrevistador: Certifico que yo personalmente he concluido el

cuestionario conforme las respuestas indicadas durante la entrevista. Me comprometo a no
divulgar ni la información recibida, ni los datos personales de esta persona.
Nombre:_________________________________
Firma:__________________________________
31
Conclusión
La investigación sobre el suministro de información sugiere que ésta, debe ser lo más
específica posible con respecto al cambio de las condiciones de los bienes y servicios que
proporciona el GdeM (lo que se valora). Mientras que Mitchell y Carson (1989)
argumentan que la selección de un medio de pago requiere un equilibrio entre realismo /
verosimilitud con el rechazo de pago de vehículo / fracaso, esta necesidad de equilibrio se
aplica a todos los componentes del paquete de información. Por lo tanto, las pruebas
preliminares en el escenario de información son muy necesarias antes de que la encuesta
se lleve al pilotaje y su posterior levantamiento. Las pruebas preliminares en los grupos
focales y / o entrevistas en profundidad es la mejor manera de evitar las dificultades
posteriores que pueden sesgar las estimaciones debido a la incorrecta interpretación de la
información por los encuestados o por el deficiente suministro del escenario de valoración.
Este ensayo previo debe ser llevado a cabo cuidadosamente y no es un sustituto para
comprender los efectos de cada elemento de la información en un escenario de VC. No hay
un conjunto de normas o directrices único para el diseño y la presentación de información
dentro de las encuestas de VC. Esto significa que un diseño cuidadoso, también debe ir
acompañado de la investigación conceptual y marco metodológico para afinar la
información y la forma como debe ser presentada a los encuestados.
32
Referencias
Alberini, A. 1995a. Optimal designs for Discrete Choice Contingent Valuation Surveys:
Single Bound, Double Bound, and Bivariate Models. Journal of Environmental Economics
and Management 28(3):287-306.
Bergstrom, J.C., J.R.Stoll and A. Randall. 1990. The impact of information on

Environmental Commodity Valuation decisions. American Journal of Agricultural
Economics 72 (3):614-621.
Boyle, K.J. 1989. Commodity Specification and The Farming of Contingent-Valuation

Questions. Land Economics. 65(1):57-63
Boyle, K.J. 2003. Contingent valuation in practice. in A primer on nonmarket valuation.

P.A. Champ; K.J.Boyle and T.C.Brown Eds. Kluwer, UK.
Blakemore, F.; Williams A. 2007. British Tourists valuation of Turkish Beach using
Contingent Valuation and Travel Cost Methods. Journal of Coastal Research, 24 (6),pp
1469-1480. West Palm beach, Florida.
Carson .R.T. 1997. Contingent Vauation Surveys and test for Insensitivity to Scope. In
determining the value of Non-market Goods: economics, Psychological, and Policy
relevant Aspects of Contingent Valuation Methods.Edited By R.J.Koop, W.W.
Pommerehne, and N. Schwartz (eds). Boston,MA.
Carson,R.T.; Flores, N.E.; Martin, K.M. and Wright,J.L. 1996. Contingent Valuation and
revealed preference methodologies: comparing the estimates for quasi-public goods. Land
Economics, 72, 80-99.
Greenley, D.A., Walsh,R.G., Young, A.R. 1981. Option value. Empirical evidence from a
case study of recreation and Water Quality. Quarterly Journal of Economics 96(4):657-
672.
Hair, Bush y Ortinau. 2004. Investigación de mercados. En un ambiente de información

cambiante. Ed. Mc Graw Hill, México
Marone,Eduardo; da Cunha, L, Paulo; Andriguetto, M.José; Simao,S.Cristina; Turra, A.;

Adrian, K, Bastiaan. 2010. Coastal Ecosystems and Human Well-Being. The case of
MAFU Brazil and a program in progress with India and South Africa. Forum de
Sostenibilidad. 4:97-109
33
Mathews, E. K. 2008 Under the microscope: Dissection of a Contingent Valuation Survey.
The Appraisal Journal, Summer.259-269.
Svedäter, H. 2003. Economic valuation of the environment: How citizens make sense of
contingent valuation questions. Land Economics 79(1):122-135. Board of Regents of the
University of Wisconsin System.
Schkade, D.A. and J.W.Payne. 1994. How people respond to Contingent Valuation
Questions: A verbal protocol analysis of willingness to pay for an environmental
regulation. Journal of Environmental Economics and Management 26(1):88-109
Wielgus, J.; Gerber, R. L.; Sala,E.; Bennet, J. (s/f) Including Scenario Uncertainty
Preference Valuation: A Choice Experiment on Marine Recreational Resources. Australia.
Dr. Oscar Pérez Veyna
M. en C. Netzahualcóyotl Flores Lázaro
Ing. Heidi Toscano Martínez
34
ANEXO 1.
GUÍA ENTREVISTA DE PROFUNDIDAD
INSTITUTO NACIONAL DE ECOLOGÍA- UAZ
Perfil: Personas reconocidas por su capacidad técnica en el campo y probidad ética en
temas relacionados con los ecosistemas marinos, bienes y servicios ecosistémicos
Duración: De 1:00 a 1:30 hrs
Lugar de aplicación: Donde se concrete la cita con el experto.
1. Presentación de los generales de la entrevista (quiénes somos, duración,

objetivo)
2. ¿Para usted, cuáles son los Ecosistemas Marinos más importantes en el Golfo de
México? ¿Son todos igualmente importantes?
3. ¿Me podría decir, los principales Servicios Ambientales que prestan ésos
ecosistemas?
A. Manglar
B. Arrecifes coralinos
C. Lagunas Costeras
D. Dunas costeras y lagunas interdunarias
4. ¿Qué opinión tiene usted sobre el pasado (antes del accidente petrolero),
presente y futuro de los ecosistemas del GdeM y de los servicios ambientales
que nos proveen?
5. Piensa usted que la información que maneja respecto a los servicios
ambientales, está organizada de forma tal que pueda ser asimilada por la
población en general?
6. ¿Sabe usted de eventos extraordinarios (como ausencia de especies en
temporadas muy bien establecidas, como el caso de un evento deportivo en el
cual no hubo captura?. Sábalo, exceso de captura de Pulpo en Yucatán y si
éstos tienen alguna relación con el derrame petrolero de Deep Water Horizon?
7. ¿En su opinión, cuáles son los Principales Problemas (situaciones o
circunstancias) que aquejan a éstos ecosistemas que conviven en el Golfo de
México?
8. ¿Considera usted que hay Riesgos Tangibles (que la gente del común los
perciba) sobre la sustentabilidad de los ecosistemas en el GdeM?. ¿Hay
especificidad de los riesgos según el ecosistema?
9. ¿Qué debemos hacer como país, para abatir los problemas que aquejan a los
ecosistemas que conviven en el Golfo de México?
10. En relación con el deterioro de los Servicios Ambientales, es posible identificar
o tener idea del por qué ese deterioro? ¿Hay alguna(s) actividad(es) que inciden
más que otras en ésa circunstancia? Emisión de aguas contaminadas por los ríos,
etc.
11. En su opinión, ¿Es posible puntualizar cuáles de los Servicios Ambientales están
en mayor riesgo en el GdeM? ¿Por qué razones?
a. Servicios de provisión o de aprovisionamiento
b. Servicios de regulación
35
c. Servicios de soporte ecológico
d. Servicios culturales
12. ¿Hay deterioro de los Servicios Ambientales que nos proporciona el Golfo de
México? ¿Como se distribuye ese deterioro por el litoral del Golfo de México?
¿Hay zonas de mayor deterioro que otras?
13. ¿Podemos hablar de personas/poblaciones afectadas / beneficiadas por las
actividades que se desarrollan en el GdeM (exploración y explotación de pozos
petroleros, actividad en las rutas comerciales, pesca, deportes, etc.)?
14. ¿Cuál es su opinión respecto al conocimiento que la población en general pueda
tener sobre el origen de ese deterioro? ¿Habrá algún sector o segmento de la
sociedad que esté más enterado que otros? o se trata de información poco
conocida?
15. ¿Qué se puede hacer desde la población en general para contribuir a la
conservación y mejora de los Servicios Ambientales y por tanto de los
Ecosistemas del Golfo de México? ¿Qué hacer desde la sociedad civil, desde los
tres niveles de gobierno, las instituciones y organizaciones No
Gubernamentales?
16. Si se planteara la necesidad de saber el Valor Económico que para la Sociedad
Mexicana tienen los servicios ambientales proporcionados por el Golfo de
México, ¿Qué sería factible preguntar a la población? ¿Cómo preguntarle a la
población sobre el valor que le da a los Bienes y Servicios Ecosistémicos?
a. ¿A quién entrevistar? ¿Cómo segmentar la muestra?
b. ¿Qué cosas preguntar que puedan asociar un valor económico y un
servicio ambiental?
c. ¿De qué manera hacerlo?
17. ¿Si hablamos de la población en general, qué consideraciones debe tener para
que pueda asignar un valor económico a los servicios ambientales que recibe del
G.deM.? Que factores le facilitarían la asignación de un valor a los beneficios
que obtiene de los Ecosistemas?
18. ¿cuál podría ser la mejor forma de preguntar a la población sobre la forma de
elegir una u otra posibilidad: DAP (Disposición a pagar) y DAA (disposición a
aceptar ser compensado)? Son dos conceptos muy importantes en el ejercicio de
valoración económica.
19. ¿Qué sugerencias daría usted para disponer de una base sólida basada en la
opinión de los entrevistados para obtener una aproximación aceptable a la
valoración de los SA del GdeM para la sociedad mexicana?
20. ¿Qué tipo de apoyos visuales que ayuden a describir los servicios ambientales
recomendaría para que los entrevistados tuviesen un referente antes de dar su
opinión sobre el valor económico que otorgan a los servicios ambientales?
21. Agradecer y terminar
Definición:
Los servicios ambientales son los beneficios que la sociedad obtiene de los ecosistemas,
estos han sido clasificados como de provisión, regulación, culturales y soporte.
36
ANEXO 2.
GUÍA DE TÓPICOS
GRUPOS FOCALES
INSTITUTO NACIONAL DE ECOLOGÍA- UAZ
Grupo focal 1. Perfil: Personas profesionistas entre 30 y 45 años (hombres y mujeres)

mitad que trabajen en actividades que tengan que ver con el mar (excepto pescadores) y
mitad que no tengan que ver con el mar.
Grupo focal 2. Perfil: Personas, entre 30 y 45 años que trabajen en comercios o servicios
que tengan que ver con el turismo.
Grupo focal 3. Perfil: Pescadores entre 30 y 45 años.
1. FASE DE CALENTAMIENTO
En esta etapa de “rompe hielo” se agradece su presencia y se les invita a los
participantes a dar su nombre, edad, ocupación, familia etc., para propiciar un ambiente
agradable a la charla.
También se aclaran “las reglas del juego”:
• La reunión durara aproximadamente 1 hora con 30 minutos.
• Todos participan.
• El diálogo y la dinámica de la sesión se da entre ellos de manera natural,
ordenada y espontánea.
• No hay puntos de vista ni opiniones buenas o malas, todas cuentan.
• Se solicita apagar o dejar en vibrador celulares y solo en caso muy
necesario contestarlos sin interrumpir la sesión.
2. PROBLEMAS GENERALES
a. ¿Qué piensan del mar? ¿Cómo lo encontramos ayer y como está hoy?
b. ¿Qué beneficios o servicios cree que ofrece el GDM a usted y a su familia?
c. ¿Cuáles considera que son los principales problemas ambientales que tengan
que ver con el mar?
d. Hacer una descripción de los ecosistemas de interés (manglares, arrecifes
coralinos, lagunas costeras, y dunas costeras y lagunas interdunarias)
(utilizar apoyos visuales)
i. ¿Podrían identificar que beneficios les aportan a ustedes cada uno de
los ecosistemas?
ii. ¿Podrían identificar que problemas ambientales tiene cada uno de los
ecosistemas marinos?, Si tu tuvieras la posibilidad de resolver uno
¿Cuál problema resolverías primero?
e. ¿De que manera afectan estos problemas a la población? (Tomar nota para
hacer referencia a los problemas específicos y la forma como afectan a la
población).
3. RESPONSABILIDADES
37
a. ¿A qué se deben dichos problemas? Esquematizar con pregunta 2.d
(ecosistemas) y 2.e (problemas) e identificar la actividad, empresa,
institución, que identifican como la causante.
b. ¿De qué manera es posible que los o las causantes de esos problemas asuman
sus responsabilidades? Es decir que sin menoscabo de su actividad, protejan
el recurso y desarrollen actividades que abonen a la sustentabilidad del
mismo.
c. ¿Tienen alguna idea alternativa de la forma como es posible que los
causantes paguen las consecuencias de dichos problemas?
d. ¿Considera que quienes ocasionen alteraciones perjudiciales a los
ecosistemas deben de pagar algo por ello? ¿Cómo pudiera ser este pago?
e. ¿Considera que quienes resulten afectados por alteraciones perjudiciales a
los ecosistemas deben de recibir algo por ello? ¿Cómo se les pudiera pagar
esta afectación?
f. ¿Qué reacciones o que respuestas podría haber, de los causantes de dichos
problemas (ligar con respuestas de 3a), si se proponen algunas cuotas o
formas económicas de ayudar para revertir esos daños? (Reacciones
diferenciadas por cada uno de los causantes que mencionen)
4. MÉTODO DE VALORACIÓN CONTINGENTE
a. Hacer una descripción de los bienes y servicios valorados y de los beneficios
que aportan a la población (presentación esquematizada).
b. ¿Qué cosas se deben de tomar en cuenta para determinar este pago?
(Determinar aspectos específicos del método)
i. Método de suministro o disposición del bien/servicio (quien
organizará este esfuerzo la sociedad civil, las autoridades, alguna
instancia de gobierno, quien será el responsable)
ii. Medio (impuestos, aumento de precios, precio de entrada, factura de
servicios públicos, donaciones, recreación costo del viaje)
iii. Temporalidad (una vez, cada vez que participa, para siempre, pagos
anuales por X años).
5. FASE DE CIERRE
a. Hagamos un pequeño ejercicio, solo es eso.
i. SI les pregunto ¿Cuanto estarían dispuestos a pagar por persona para
el disfrute de los servicios que proporciona el Golfo de México como
la playa, la comida, el clima, los beneficios en la crianza de pescado
y marisco? ¿Esos recursos irían a alguna forma de organización que
ayudada a mejorar y mantener los servicios que nos da el Golfo de
México?
ii. ¿Cuánto estarían dispuestos a recibir por persona y por año para que
las instituciones y/o empresas responsables del deterioro paguen para
que volvamos a tener los servicios que siempre ha proporcionado el
Golfo de México?
En esta parte la moderadora sale del salón para escuchar comentarios espontáneos
entre los participantes y consultar con el cliente si existe alguna duda o deseo de
profundizar en algún tema.
38
Se agradece su presencia y se les invita a pasar por su incentivo.
ANEXO 3
MUESTRA DEFINITIVA
DISTRIBUCIÓN DE MUESTRA
ESTADO/CIUDAD MUESTRA
Aguascalientes 17
Aguascalientes 17
Baja California 69
Mexicali 46
Ensenada 23
Baja California Sur 82
La Paz 42
Los Cabos 40
Campeche 100
Campeche 55
Cd. del Carmen 45
Coahuila de Zaragoza 41
Saltillo 41
Colima 24
Colima 24
Chiapas 118
Tuxtla Gutierrez 77
Tapachula 41
Chihuahua 50
Chihuahua 50
Distrito Federal 142
Distrito Federal 142
Durango 24
Durango 24
Guanajuato 80
León 80
Guerrero 141
Chilpancingo 109
Acapulco 32
Hidalgo 40
Pachuca 40
39
Jalisco 121
Guadalajara 104
Puerto Vallarta 17
Estado de México 220
Ecatepec 102
Netzahualcóyotl 70
Toluca 48
Michoacán de Ocampo 103
Morelia 83
Lázaro Cárdenas 20
Morelos 27
Cuernavaca 27
Nayarit 127
Tepic 127
Nuevo León 70
Monterrey 70
Oaxaca 285
Oaxaca 271
Santa María Huatulco 14
Puebla 90
Puebla 90
Querétaro 27
Querétaro 27
Quintana Roo 25
Benito Juárez (Cancún) 18
Othón P. Blanco (Chetumal) 7
San Luis Potosí 43
San Luis Potosí 43
Sinaloa 190
Culiacán 123
Mazatlán 67
Sonora 103
Hermosillo 66
Cajeme 37
Tabasco 218
Centro 159
Cárdenas 59
Tamaulipas 122
Reynosa 76
Tampico 46
40
Tlaxcala 26
Tlaxcala 26
Veracruz de Ignacio de la Llave 332
Veracruz 183
Xalapa 12
Yucatán 114
Mérida 114
Zacatecas 25
Zacatecas 25
TOTAL 3200
Condiciones del muestreo:
Confianza: 99 %
Precisión: +- 5%
41
42
ANEXO 4
FILTRO DE RECLUTAMIENTO
Ciudad: Veracruz  Cd. Del Carmen  Tampico  Grupo #: ____
Nombre: ______________________________________________________
Dirección:______________________________________________________
Teléfono Celular #________________ Teléfono Casa # ________________
Buenos días/ tardes/ noches. Mi nombre es __________. Soy un entrevistador de Núcleo

Investigación de Mercados, una compañía de estudios de mercado. Estamos realizando un
estudio sobre temas de interés para la población y nos gustaría hacerle algunas preguntas.
Si Ud. califica, nos gustaría invitarle a una reunión de grupo en (MENCIONAR LUGAR)
donde los invitados tendrán la oportunidad de darnos sus opiniones sobre temas de interés
general. Déjeme asegurarle que en ningún momento intentaremos venderle algo. Este es un
estudio de mercado profesional y lo único que nos interesa son sus opiniones.
RECLUTE DE 12 A 14 PARA CADA GRUPO PARA QUE LLEGUEN POR LO MENOS 8
P1. DETERMINE SEXO POR OBSERVACIÓN
Mujer......................................  Hombre.................................. 
BUSCAR UNA MEZCLA PARA CADA GRUPO
P2. ¿Qué edad tiene? _______ años
P3. ¿Cuál es su ocupación?
Ama de casa  (AGRADEZCA Y TERMINE)

Estudiante  (AGRADEZCA Y TERMINE)
Empleado de gobierno  (CONTINÚE)
Empleado de empresa privada  (CONTINÚE)
Profesionista independiente  (CONTINÚE)
Empresario  (CONTINÚE)
P4. Nombre y giro de la institución/empresa en la que trabaja
_____________________________________
43
P5. Puesto en la institución/empresa que trabaja, y profesión.
________________________________________
P6. ¿Su trabajo tiene que ver en algún momento con alguna de las siguientes actividades?
Turismo  (CONTINÚE)
Mar  (CONTINÚE)
Ambas  (CONTINÚE)
Ninguna de estas  (CONTINÚE)
P7. ¿Qué tanto le interesan los temas del mar, contaminación ambiental y los ecosistemas
marinos?
Mucho 
Algo 
Poco 
Nada 
P8. ¿Me podría señalar cuál es el último año que estudió usted? R.U.
No estudio / nada Preparatoria Incompleta

Primaria Incompleta Preparatoria Completa
Primaria Completa Licenciatura Incompleta
Secundaria Incompleta Licenciatura Completa
Secundaria Completa Maestría
Carrera Comercial Doctorado
Carrera Técnica
P9. Déjeme leerle algunas frases que pueden describir como se siente usted típicamente en
una situación de grupo. Por favor indique cual le aplica más a usted.
a. Yo disfruto de las discusiones en grupos y no tengo dificultades compartiendo
mis opiniones con otras personas.
b. Me siento cómodo en discusiones en grupos pero necesito un poco de
motivación para compartir
mis opiniones con otras personas. (AGRADECER Y TERMINAR)
c. Soy callado por naturaleza y no acostumbro a hablar en discusiones de grupos.
(AGRADECER Y TERMINAR)
44
ASEGÚRESE QUE EL PARTICIPANTE ARTICULE CORRECTAMENTE. ESTAMOS
BUSCANDO PERSONAS QUE PUEDAN LLEVAR UNA PLÁTICA DE MANERA FLUIDA, DE LO
CONTRARIO DAR LAS GRACIAS Y NO INVITAR.
INVITACIÓN
Como le mencione anteriormente, solo vamos a invitar un grupo pequeño y apreciaríamos su cooperación y participación para una
breve reunión. Estamos interesados en conocer las ideas y opiniones de estas personas acerca de algunos temas bien importantes e
interesantes. En ningún momento intentaremos venderle nada. Como agradecimiento usted recibirá $ en una tarjeta de regalo de
una tienda departamental por su valiosa colaboración.
¿Estaría dispuesto(a) a compartir sus pensamientos con nosotros y participar en esta reunión de grupo?
SI  CONTINÚE NO  AGRADECER Y TERMINAR

Muchísimas gracias. Esta reunión será localizada en ___________________. [DAR DIRECCIÓN]. Como le mencione
anteriormente, solo vamos a invitar un grupo pequeño de personas. Si por cualquier razón se le hace imposible asistir por favor llame
lo más pronto posible. (RECLUTADOR, DAR NÚMERO TELEFÓNICO, Y CONFIRMAR HORA, FECHA Y LUGAR
DONDE SE HARÁN LOS GRUPOS.
45

ambientales provistos por el Golfo de México
IMPACTOS, BIOACUMULACIÓN, AFECTACIÓN A LA CADENA TRÓFICA POR

EL DERRAME PETROLERO DE BP EN GOLFO DE MÉXICO
Oscar Pérez Veyna

pveyna@gmail.com
IMPACTOS, BIOACUMULACIÓN, AFECTACIÓN A LA CADENA
TRÓFICA POR EL DERRAME PETROLERO DE BP EN GOLFO DE
MÉXICO
Introducción
Los derrames de petróleo ocasionan grandes daños socio-económicos, impactos sobre el uso de
los recursos marinos y culturales, medios de vida (v.gr. la pesca) y la salud pública (Jackson,
2010; Palinkas et al., 1993). Los Impactos sobre los ecosistemas marinos puede persistir por
largos períodos de tiempo y con una acción directa hacia la destrucción de los hábitats, muerte y
contaminación de plantas y animales, cambios en la función y estructura de los ecosistemas
(Leighton, 1993; Perran, 2010; Burns, K. A. et al. 2003). En los ecosistemas del Golfo de México,
existen más de 15 000 especies de fauna y flora silvestres (Felder y Camp, 2009), incluyendo
ballenas, tortugas, manatíes, tiburones, ostra americana, pargo, atún rojo y otros peces,
camarones, cangrejos, moluscos, aves, pastos marinos y manglares. Muchas de estas especies
son muy valoradas por los bancos comerciales y la pesca recreativa. Los impactos son directos
(mortalidad de fase aguda) e indirectos (la bioacumulación en la cadena alimentaria). Se ha
demostrado que los impactos indirectos persisten durante décadas (Graham, 2003; Perran, 2010).
Figura 1. Golfo de México.

Antecedentes
Los accidentes de petroleros, no son la única causa de las mareas negras. Cada año van a parar al
mar más de 3 000 000 de toneladas de hidrocarburos, principalmente petróleo (650 000 toneladas
en el Mediterráneo, el mar más
contaminado por hidrocarburos del
mundo), pero los accidentes de
petroleros “tan sólo” aportan el 12 % de
esta cantidad. El mayor volumen
proviene de los vertidos en los ríos que
hacen llegar el petróleo al mar, y de la
limpieza de sentinas de los barcos en
alta mar (32% y 22 %
respectivamente). El resto de los
aportes de hidrocarburos se producen
por las plataformas petrolíferas, las
refinerías costeras, a través del aire, los Grafica 1. Distribución porcentual de fuentes de
desechos industriales y también, por derrames de petróleo
filtraciones naturales desde las bolsas
de petróleo naturales del subsuelo submarino (8 %). (Gráfica 1).
Una relación de los principales derrames de petróleo en la historia del mundo se presenta a
continuación (Tabla 1).
Tabla 1. Relación de los derrames más grandes de la historia en el mundo.

Lugar y fecha del Lugar Características del Accidente
Derrame
1. Derrame petrolero. Golfo Pérsico, El peor derrame de petróleo en la historia no fue
Arabian Gulf / Kuwait. Kuwait un accidente, fue un hecho deliberado. Durante la
Enero 19 de 1991. Cantidad Guerra del Golfo, las fuerzas iraquíes trataron de
derramada: evitar el aterrizaje de los soldados estadounidenses
380-520 con la apertura de las válvulas en un terminal de
millones de petróleo en alta mar y el vertido de petróleo de los
galones buques tanque. El petróleo dio lugar a una marea
negra de 4 pulgadas de espesor que se propagó a
través de 4.000 millas cuadradas en el Golfo
Pérsico.
2. Derrame de petróleo Golfo de El derrame de petróleo del Golfo es oficialmente
del Golfo BP. Abril 22 de México el mayor derrame accidental en la historia
2010 Costas de mundial. El crudo brotó durante más de 85 días,
Louissiana aceitado 572 millas de la costa del Golfo;
Cantidad murieron cientos de aves y una proporción no
derramada: determinada de vida marina. Los efectos a largo
185-206 plazo del petróleo y de los 1,82 millones de
millones de galones de dispersantes utilizados en este frágil
galones ecosistema se desconoce, pero los expertos dicen
que podría devastar la costa del Golfo en los
próximos años.
3. Derrame petrolero Bahía de Como el derrame de petróleo del Golfo, este
Ixtoc 1. Junio 3 de 1979. Campeche, derrame no implicaba un petrolero, sino más bien
Ciudad del un pozo petrolífero. Pemex, la empresa estatal
Carmen, petrolera mexicana estaba perforando un pozo de
México petróleo cuando se produjo una explosión, el
Cantidad aceite se encendió y la plataforma de perforación
derramada: colapsó. El petróleo comenzó a brotar a
140 millones borbotones del pozo en el Golfo de México a un
de galones ritmo de 10 000 a 30 000 barriles al día durante
casi un año entero antes de que los trabajadores y
la empresa fueran finalmente capaces de tapar el
pozo.
4. Derrame Petrolero En la costa de Este petrolero griego fue atrapado en una tormenta
Atlántico Emperatriz. Trinidad y tropical en las costas de Trinidad y Tobago,
Julio 19 de 1979 Tobago cuando chocó con el Aegean Captain. El buque
Cantidad averiado comenzó a perder aceite y continuó
derramada: 90 vertiendo al océano mientras era remolcado. El
millones de tanque petrolero finalmente se hundió en aguas
galones profundas el 3 de agosto de 1979.
5. Derrame petrolero Kolva River, Una tubería con mantenimiento deficiente causó el
Río Kolva. Agosto 6 de Rusia derrame masivo de petróleo. El oleoducto había
1983 Cantidad estado filtrando desde ocho meses atrás, pero un
derramada: 84 dique contenía el aceite hasta que el clima frío
millones de repentino hizo que el dique se colapsara. Millones
galones de galones de petróleo acumulado fueron
derramados; el petróleo se extendió por 170
hectáreas de ríos, ciénegas y frágiles pantanos.
6. Derrame petrolero Golfo Pérsico, El derrame de petróleo fue el resultado de un
Campo de Nowruz. Irán choque petrolero con una plataforma petrolera. La
Febrero 10 de 1983 Cantidad plataforma debilitada estaba cerrada, se derrumbó
derramada: 80 tras el impacto, derramando petróleo en el Golfo
millones de Pérsico. La guerra entre Irán e Irak impidió las
galones acciones de taponamiento rápido.
7. Derrame del petrolero Saldanha Bay, El superpetrolero Castillo de Bellver se vio
Castillo de Bellver, Sudáfrica envuelto en llamas estando a unas 70 millas al
Agosto 6 de 1983 Cantidad noroeste de Ciudad del Cabo, y a la deriva en el
derramada: 79 mar abierto hasta que se partió en dos estando a
millones de unas 25 millas de la costa. La popa del barco se
galones hundió junto con los 31 millones de galones de
petróleo que llevaba. La sección de proa fue
remolcada y hundida deliberadamente después.
8. Derrame petrolero Portsall, El buque Amoco Cádiz quedó atrapado en una
Amoco Cádiz. Marzo 16 Francia tormenta de invierno que dañó el timón de la nave.
de 1978. Cantidad El 17 de marzo, el superpetrolero gigantesco se
derramada: 69 partió en dos, enviando sus 69 millones de galones
millones de de petróleo en el Canal Inglés.
galones
9. Derrame petrolero A unas 700 Esta nave explotó frente a las costas de Angola,
ABT Summer. Mayo 28 millas náuticas descargando grandes cantidades de petróleo en el
de 1991 de la costa de océano. Cinco de los 32 miembros de la
Angola. tripulación a bordo murieron como resultado del
Cantidad incidente. Una mancha grande que cubrió un área
derramada: 51 de 80 kilómetros cuadrados, fue generada por el
a 81 millones vertido del buque tanque, el petróleo fue quemado
de galones tres días antes de que el buque se hundiera el 1 de
junio de 1991.
10. Derrame petrolero M Génova, Italia Este petrolero explotó y se hundió frente a las
/ T Cisterna. Cantidad costas de Italia, murieron seis personas y su
Abril 11 de 1991. derramada: 45 derrame de aceite permaneció en el Mediterráneo
millones de durante 12 años.
galones
11. Derrame petrolero En la costa de Este gran derrame de petróleo se produjo a unas
Odyssey. Octubre de Nueva 700 millas náuticas de la costa de Terranova y
1988. Escocia, derramó más de 40 millones de galones de
Canadá. petróleo en el océano.
Cantidad
derramada:
40,7 millones
de galones.
12. Derrame del Golfo de El superpetrolero surcoreano, Estrella de Mar,
petrolero La Estrella de Omán colisionó con un petrolero brasileño, el Horta
Mar. Diciembre 19, Cantidad Barbosa frente a las costas de Omán, en la mañana
1972. derramada: del 19 de diciembre de 1972. Los vasos se
35,3 millones incendiaron después de la colisión la tripulación
de galones abandonó el barco. A pesar de que el Horta
Barbosa logró extinguir el fuego en un día, la
Estrella de Mar se hundió en el Golfo el 24 de
diciembre tras varias explosiones.
13. Derrame del Islas de Scilly, El Torrey Canyon fue uno de los primeros grandes
petrolero El Torrey Reino Unido superpetroleros, y fue también la fuente de uno de
Canyon. Marzo 18 de Cantidad los grandes derrames de petróleo. Aunque la nave
1967. derramada: 25 fue construida originalmente para transportar
-36 millones 60.000 toneladas, fue ampliado a una capacidad de
de galones 120.000 toneladas, y esa es la cantidad que el
barco llevaba cuando chocó contra un arrecife en
la costa de Cornualles.
El derrame creó una marea negra de 270
kilómetros cuadrados, contaminando 180 millas
de litoral. Más de 15.000 aves marinas y los
números enormes de animales acuáticos que
murieron antes de que el derrame fuera controlado
finalmente.
Gráfica 2. Localización geográfica de los

mayores derrames de hidrocarburos.
Modelización del destino y el

comportamiento probable del aceite
Una vez que se presenta un derrame, la

Figura 1. Volumen de aceite y agua-en-aceite que queda en la superficie del
modelación puede seguir una serie de
mar, como un porcentaje del volumen original derramado Fuente: Bernard D.
Goldstein, Howard J. Osofsky, Ph.D., y Maureen Y. Lichtveld, 2011. enfoques. Estos van desde un cálculo
simple del vector, para estimar la probable
trayectoria bidimensional del punto central de
una mancha, hasta complejos modelos
informáticos que den cuenta de la circulación
y distribución del aceite en tres dimensiones
con las predicciones concurrentes del cambio
en las propiedades del petróleo el clima y la
condición del océano. Las principales
propiedades que afectan el destino de un
vertido son la gravedad específica (su Fig 2. Representación de un modelo empírico simple basado
densidad relativa con el agua pura - a menudo en las propiedades de diferentes tipos de aceite. Volumen de
expresada como ° API * o gravedad API), aceite y agua-en-aceite que queda en la superficie del mar, como un
porcentaje del volumen original derramado Fuente: The
características de destilación (su volatilidad), International Owners Pollution Federation Limited.
viscosidad (su resistencia al flujo) y el punto
de fluidez (la temperatura por debajo del cual no fluirá). Además de la cera, el contenido de
asfaltenos puede influir en la probabilidad de que el aceite se mezcle con agua para formar una
emulsión de aceite en agua, ésta emulsión puede persistir más tiempo en la superficie del agua.
Es posible una representación empírica, de un modelo simple basado en las propiedades de
diferentes tipos de aceite (Figura 3). Por otro lado, se ha observado conveniente clasificar los
aceites que son transportados más comúnmente, en cuatro grupos principales en función de su
gravedad específica (Tabla 2). Habiendo clasificado los aceites, es posible estimar la tasa de
espera en la que el volumen de aceite en la superficie del mar disminuye. Estos cuatro grupos se
muestran en el gráfico anterior (Figura 3), donde también se toma en cuenta el proceso de
emulsificación que, en la mayoría de los aceites, conduce a un aumento en el volumen.
Tabla 2. Clasificación de aceites

Grupo Ejemplos (g/ml) Densidad
Grupo I menos de 0,8 Gasolina, Kerosene
Grupo II 0,8 a 0,85 Petróleo Gas, Abu Dhabi crudo
Grupo III 0,85 a 0,95 Crudo ligero árabe, North Crudos
mar (por ejemplo Forties)
Grupo IV mayor que 0,95 Heavy Fuel, Venezuela Crudos
Fuente: Yender et al., (2004).
Las características asociadas a cada grupo son: Grupo I (aceites no persistentes) tienden a
disiparse completamente a través de evaporación en pocas horas y normalmente no forman
emulsiones; Grupo II y III pueden perder hasta el 40% en volumen a través de la evaporación,
pero, debido a su tendencia a formar emulsiones viscosas, hay un aumento del volumen inicial,
así como una reducción de la dispersión natural, particularmente en el caso de los aceites del
Grupo III. Los del Grupo IV, son aceites son muy persistentes debido a su falta de material
volátil y de alta viscosidad, lo que impide la evaporación y dispersión.
Impactos y períodos de recuperación por de los derrames de petróleo
Algunos hechos importantes relacionados con los derrames y accidentes petroleros, así como
trabajos experimentales que han marcado la pauta sobre la forma como los investigadores
monitorean los impactos, se mencionan a continuación.
• Randolph et al., (1998), indicaron la existencia de una significativa toxicidad de petróleo

en sedimentos, los cuales persistieron hasta 2.5 años después de que en 1991 se dio el
derrame petrolero por la Guerra del Golfo.
• El caso del Torrey Canyon Oil Impact, es considerado como el primer gran derrame de
petróleo marino. El siniestro del Torrey Canyon se inició el 18 de marzo de 1967, cuando
la nave, con una capacidad de 120.000 toneladas, golpeó la Roca Pollard entre la costa de
Cornualles y la Isla de Scilly. Las causas fueron documentadas en un catálogo de errores
por el capitán y la tripulación fueron. Una mancha de 270 millas cuadradas, provocó la
muerte de miles de aves marinas y contaminó cientos de kilómetros de costa alrededor de
Cornualles y Francia. Este daño ha sido expuesto como la respuesta inadecuada que
incluyó el uso de dispersantes sin probar la toxicidad y la decisión de incendiar el aceite
restante con bombardeos aéreos. La dinámica de la población pudo recuperar su equilibrio
solo después de 12 años (Southward,1978).
• Una investigación sobre biomarcadores a la exposición de hidrocarburos en nueve

especies de pelágicos y peces demersales mostró que 10 años después del derrame del
Exxon Valdez, había signos de exposición (Jewett et al., 2002). Investigaciones han
demostrado que las consecuencias más graves son sobre los invertebrados, debido a su
naturaleza sésil y estrecha asociación con hábitats contaminados; entre estas
consecuencias está la disminución en la abundancia y una menor tasa de crecimiento
(Culbertson et al., 2007,2008a). Los sedimentos intermareales y camas de mejillón
(Mytilus trossulus) mostraron evidencia de contaminación 6 años después del derrame
petrolero del Exxon Valdez y eran una fuente de contaminación crónica para las especies
depredadoras (Carls et al., 2001)
• Las tasas de recuperación de las marismas costeras superiores en Arabia Saudita, aunque
provisionales, parecen caer dentro de la escala de tiempo global de las costas en otro lugar
(Sell et al., 1995). Sin embargo, esas tasas parecen ser más largas que para otras costas
subtropicales que muestran una escala de tiempo de 2-5 años en áreas rocosas y 5 para
áreas salinas (datos recalculados a partir de Sell et al., 1995). Estos resultados se deben
probablemente a la gravedad de los impactos; en esa zona prevalecen las altas
temperaturas, esto podría acelerar el desgaste de aceite y la solución aumentaría la
recolonización desde el plancton de todo el año. En los niveles más altos de
contaminación en la orilla, la falta de humedad y altas temperaturas de la superficie
parecen haber evitado la recolonización por alfombras de algas y halófitos.
• Utilizando métodos univariados y multivariados se buscó detectar alteraciones sutiles,

indagar sobre el por qué la aparición de taxones y la modificación significativa de la
densidad de la meiofauna. Se concluyó que éstos hechos solo son posibles en respuesta a
grandes eventos de contaminación (Warwick, 1993). El mismo autor concluye que, por
efecto de la marea negra del Prestige, las playas arenosas expuestas, aún contenían varios
Hidrocarburos Policíclicos Aromáticos (PAH´s) en concentraciones que tenían efectos
potencialmente negativos sobre la fauna bentónica. Tanto los análisis univariados como
los multivariados mostraron diferencias significativas entre las playas afectadas y las de
referencia. El papel relevante de PAHs, especialmente C2-NAPH y PHEN-C, en la
estructura de la comunidad de meiofauna y la abundancia de un taxón principal
corroboraría que los PAH´s son responsables de las diferencias entre las localidades
afectadas y las de referencia (Veiga et al., 2010).
• En la bahía de Narragansett, Rhode Island, EE.UU., en un trabajo de investigación
realizado, la abundancia de la mayoría grupos de meiofauna volvió a niveles similares
después de un período de 2 a 7 meses a partir de la terminación de emisiones de aceite.
Sin embargo, la abundancia de Kinorhynchs halacáridos se mantuvo baja durante más de
1 año después de la adición de aceite pesado, presumiblemente este hecho se debió al
aceite residual en los sedimentos (Frithsen, J. B. et al., 1985).
• En un trabajo experimental en el caso del Río Princess, la estructura de la comunidad
bentónica mostró cambios medibles, ya que hubo disminución significativa inmediata
(60%) en el número de especies. Dado que los recuentos de microalgas eran bajos en
sedimento, se supone que la meiofauna intermareal posiblemente usó bacterias como
fuente de alimento alternativo. La conclusión es que los resultados presentados sugieren
que el portador mineral de tierra no sólo es perjudicial para la comunidad bentónica y que
pueden tomar más tiempo para la recuperación, pero también afectan a la morfología de
la playa y esto puede tener efectos a largo plazo de la pesca local (Ingole B. et al., 2004).
• Carman et al., (1997), realizaron un trabajo a nivel de laboratorio en la Universidad de

Louisiana, en el cual concluyen que las comunidades de meiofauna, también pueden
estar influenciadas por la depredación de niveles tróficos superiores, que podrían verse
afectadas por HAP´s. Por ejemplo, Gregg et al., (en prensa) encontraron que la
depredación por los copépodos juveniles se redujo en un 50% o más cuando se expone a
los HAP´s en los sedimentos en suspensión. Las respuestas generales observadas en
microcosmos, también se observaron en un campo de hidrocarburos aromáticos
policíclicos. Sus datos indican que la biomasa de microalgas bentónicas es controlado por
el pastoreo de la meiofauna y que pueden competir por los limitados recursos de algas.
Además, el análisis de varios niveles tróficos y sus interacciones permite una
comprensión más completa y significativa de los mecanismos ecológicos, mediante los
cuales los contaminantes inducen cambios en las comunidades naturales.
• Los arrecifes de coral son uno de los ecosistemas marinos más diversos y el anfitrión de
muy complejas comunidades (Haapkyla et al. 2007). Además de evidentes efectos letales
de petróleo, se ha demostrado también que están presentes los efectos subletales, como la
reducción de la eficiencia reproductiva (Loya y Rinkevich 1980).
• Haapkyla et al. (2007) examinaron los derrames e impactos del petróleo en los corales y
descubrieron que éstos se vieron afectados, manifestando una disminución de: la cubierta
coralina, crecimiento, rendimiento reproductivo y diversidad de especies.
• A raíz del derrame en Terranova, Canadá, se realizó un trabajo de investigación donde se
confirma que no hay relación consistente entre el volumen de petróleo derramado y la
mortalidad resultante de aves marinas. Sólo una pequeña parte de la variabilidad en la
mortalidad se explica por la variación en volumen. Otros factores, como la densidad de
aves marinas en el área afectada, velocidad del viento y la dirección, o la acción, la
distancia a la costa, y la temperatura (aceite puede formar bolas de alquitrán más
rápidamente en los mares cálidos), son causales que pueden tener una mayor influencia en
la mortalidad resultante (Bourne y Bibby, 1975; Ford et al., 1987). Page et al., (1990). No
encontraron ninguna justificación para la estimación de la mortalidad global de las aves a
un orden de magnitud mayor que el número de muertos naturales, por ello, aseveran, es
peligroso generalizar. Derrames que se producen cerca de las costas bien pobladas es
probable que tengan una proporción mayor de aves cubiertas de aceite, que aquellos que
se producen en el mar (Burger A. E., 1993).
• Efectos a corto plazo incluidos los manglares muertos a lo largo de 27 km de línea de
costa, se observaron hasta 1 año y medio después del derrame (Jackson et al. 1989) pero
también se observó el deterioro de los manglares que sobreviven hasta 6 años después del
derrame (Burns et al., 1993). Los efectos de largo plazo, no solo fueron en los manglares,
también se detectaron esos efectos en las especies que se encuentran asociadas con la
estructura de la raíz (es decir, los bivalvos).
• Paine et al., (1997) en relación con el caso del Exxon Valdez, estudiaron los efectos del
aceite más allá de la mortalidad directa que puede manifestarse cuando los hidrocarburos
se transmiten de la presa a los depredadores, o cuando la densidad del aceite induce
alteraciones en una especie que puede afectar a otras. Un polémico desarrollo es lo que
implica el paso de los hidrocarburos a través de cadenas alimentarias marinas. (Babcock
M., 1993; Bence A. E., 1995; Hartung R. 1995).
• Desde instalaciones portuarias de petróleo intemperizado y sobre sedimentos anóxicos en
torno a sus bisos, los mejillones pueden filtrar los hidrocarburos y los liberan lentamente
durante años (Babcock M., 1993). Los mejillones son consumidos por los patos de mar,
estrellas de mar y nutrias de mar, por lo que estos y otros recolectores intermareales
quedan expuestos a los impactos del petróleo. Patrocinados por instituciones fiduciarias,
los científicos han encontrado al menos 59 bancos de mejillones alrededor de la Isla
Knight y en 1993, todavía mostraban elevados niveles de hidrocarburos en los sedimentos
y mejillones (Babcock M., 1993), a pesar de que los investigadores patrocinados por
Exxon, argumentaban que los niveles no eran lo suficientemente altos para hacer una
diferencia significativa a niveles tróficos (Wells PG, et al., 1995).
• Dentro de los ecosistemas tropicales, los manglares se consideran entre los más
susceptibles a los impactos de los derrames de petróleo (Shigenaka, 2002). Los estudios
sobre los hábitats de manglar después del derrame de 50 000 barriles de la Galeta (1986)
cerca del Canal de Panamá, demostraron la influencia de reservorios de aceite que actúan
sobre los sedimentos en el largo plazo (Burns et al., 1993).
• El petróleo puede causar efectos indirectos a largo plazo, mismos que se propagan a
través de asociaciones. De hecho, una alta proporción de impactos ecológicos (hasta 60%)
se transmiten indirectamente (Menge, BA., 1995). Por ejemplo, las nutrias se sabe que
comen invertebrados depredadores como cangrejos y estrellas de mar. Estas especies a su
vez, tienen efectos dramáticos sobre los percebes, lapas y otras especies que normalmente
no se consumen por las nutrias, pero que posteriormente afectan a las algas que nunca
consumirá la nutria. Las nutrias marinas han proporcionado las primeras evidencias
convincentes de este tipo de cascadas tróficas, donde las fluctuaciones son transferidas a
través de las cadenas alimenticias (Estes J. A., 1995; Estes et al., 1974).
• Estudios a largo plazo sobre hábitat de pantano después del derrame en la Florida de la
barcaza en Wild Harbor, Massachusetts, EE.UU. en 1969, demuestran la persistencia y el
impacto del petróleo en sedimentos (Culbertson et al., 2007, 2008a, 2008b); los
hidrocarburos enterrados destruyeron la estructura radicular de los pastos marinos y con
ello, vinieron pérdidas posteriores de la cubierta vegetal y una mayor erosión incluso 40
años después (Culbertson et al., 2008a).
Como se deduce de los reportes anteriores, todos ellos dan alguna idea de las implicaciones para
especies marinas y acuáticas tras los derrames y accidentes petroleros.
Impactos en las especies animales y vegetales marinos

La cadena alimentaria (vegetales – animales
herbívoros – animales carnívoros – hombre) es
afectada en algún grado: el hombre recibe una
dosis de contaminación importante, aunque los
organismos que consume no presenten evidencia de
contaminación, ya que la misma es de baja
concentración y de efectos de largo plazo.
El problema para el hombre no se detiene aquí,

puesto que los hidrocarburos se ligan a lípidos, los
cuales se movilizan en el cuerpo, ligándose a su
vez, a las proteínas, las cuales pueden llegar a
afectar a los ácidos nucleicos (ADN y ARN), con
un posible deterioro del código genético y memoria
Imagen 1. Pelicano pardo. "Pelecanus occidentalis". Se
de la especie. distribuye
Imagen desde
2. Avela costa del pacificopomarinus
Stercorarius de Washington
ave
Si consideramos a los organismos marinos bajo hasta el Norte
migratoria. de Perú.
Anidan Golfo
en de
el México
suelo y
enCaribe.
las zonas
templadas y las regiones árticas, y son migrantes de
esta perspectiva de gran riesgo, se destruirá la
fuente del mayor recurso alimenticio existente y el
mayor potencial de recursos bioquímicos que proporcionan a la especie humana, los organismos
vivientes cerca de las plataformas continentales; una postura extrema comprende la destrucción
de los vegetales autótrofos (algas) y un desequilibrio del regulador de los procesos biológicos que
representa el mar para el planeta.
Efectos de los derrames de petróleo sobre las aves
No todos los derrames petroleros tienen el mismo efecto en aves y la vida silvestre en general. El
impacto dependerá de:
 El tipo de crudo derramado

 La localización del derrame
 Las especies de vida silvestre presente en el área
 El ciclo vital (especialmente reproductivo) de las especies presentes en el área del
derrame.
 El clima al momento del derrame.
De acuerdo al Centro Internacional de Investigación de Rescate de Aves (IBRRC), el crudo

puede afectar a aves y mamíferos ya sea por contacto directo físico con el contaminante, por
contaminación tóxica y por la destrucción de sus fuentes alimenticias. Los derrames de petróleo
se manifiestan más rápido y más dramáticamente en las aves que en ninguna otra especie, tanto
así que es posible apreciar los efectos en la mayoría de las aves a simple vista. Los problemas que
producen los hidrocarburos en las aves son externos e internos y son los siguientes:
Hipotermia: un ave saludable tiene una temperatura corporal de 41ºC, que mantiene constante
gracias a la energía obtenida del alimento que consume regularmente. Las plumas de un ave están
finamente ordenadas, de tal modo que el agua no puede penetrar, escurriendo a través de la
superficie del plumaje, tal como sucede con el agua de lluvia que escurre sobre las tejas que
conforman el tejado de una casa. En el caso de las aves, se producen efectos agudos debido a que
el petróleo que se adhiere a sus plumas altera el balance térmico. El petróleo adherido a las
plumas del ave causa una reducción en las propiedades repelentes al agua del plumaje, haciendo
que el agua penetre el plumaje y desplazando la capa aislante de aire, en cuyo caso el ave puede
morir por hipotermia en un ambiente frío. Este efecto es particularmente activado cuando el ave
se emperejila el plumaje, como lo hacen habitualmente para mantener limpias sus plumas,
mecanismo que ayuda al petróleo a desparramarse por el plumaje y luego penetrar a través de él.
El ave contaminada al entrar en contacto con el agua fría, no puede compensar la pérdida de calor
y muere de frío. Esto es especialmente cierto en especies de aves marinas que se alimentan en el
agua, especialmente aquellas que practican clavados en el agua, las cuales son mucho más
susceptibles a los efectos dañinos de la contaminación con petróleo, comparadas con las especies
semi-acuáticas que pueden alimentarse en tierra.
Efectos subletales: se producen cuando el ave se limpia su plumaje contaminado con

hidrocarburos, ingiriendo petróleo que posteriormente llega al hígado, páncreas, riñones y
glándulas adrenales, en cuyo caso el ave puede morir envenenada (Rocke, 2001). Adicionalmente
otras complicaciones a la fisiología de las aves se manifiestan por irritaciones y lesiones
gastrointestinales, pérdida de fluidos y electrolitos, irritación respiratoria y congestión pulmonar,
dificultades en los procesos osmoregulatorios, hipertrofia de glándula adrenal, glándula nasal y
tejido hepático, disminución en la eficiencia del transporte intestinal, inducción de oxidasa de
función mixta, estress y shock (Balseiro et al., 2005). También pueden experimentar un
incremento en parásitos, supresión del sistema endocrino, con la disminución de hormonas
pituitarias, esteroides gonadales y esteroides adrenocorticales, y anemia hemolítica en gaviotas,
frailecillos y patos marinos (Leighton et al., 1983; Jessup & Leighton, 1996; Yamato et al.,
1996).
La contaminación con petróleo también

produce efectos sobre la reproducción de
las aves. Algunas especies pueden
experimentar la ruptura de la monogamia
en el largo plazo, efectos sobre los
reproductores, reducción de la tasa de
producción de huevos y eclosión,
adelgazamiento de la cáscara de los huevos
y disrupción de la reproducción por
alteraciones hormonales. En las crías
Imagen 2. Ave Sterna paradisea
también pueden visualizarse efectos negativos como malformaciones, mortalidad embrionaria por
bloqueo de la capacidad respiratoria y retardo en el crecimiento de los pichones (Hiroshi y
Nariño, 1999).
Se han reportado daños en el tejido adrenal, lo que interfiere con la capacidad del ave para
mantener la presión sanguínea y la concentración de fluidos del cuerpo. Se ha reportado también
una disminución de los glóbulos rojos (Australian Maritime Safety Authority). Dado que el ave
contaminada sufre de debilitamiento general, se compromete su sistema inmunológico, lo que la
hace susceptible de infecciones bacterianas y fúngicas.
Destrucción de sus fuentes alimenticias.

Aún las especies que no están en contacto directo con el petróleo pueden resultar dañadas por un
derrame petrolero. Los predadores que consumen presas contaminadas pueden ingerir crudo de
manera indirecta pero dado que el crudo confiere a los animales contaminados un olor y sabor
desagradable, los predadores a veces rehúsan
alimentarse de ellos, y pueden morir de hambre
(International Tanker Owners Pollution
Federation Limited). En otros casos, las presas
mismas desaparecen, dejando al predador sin
ninguna fuente alimenticia.
Alteraciones físicas en las aves contaminadas

por petróleo
Ceguera: el petróleo también puede cegar al ave,

Imagen 3. Derrame de petróleo afecta manglares de las impidiendo que ésta se oriente y en
costas.
consecuencia, morirá de hambre o por no poder
defenderse de sus predadores.
Dificultad para volar: el petróleo que se adhiere al plumaje y torna al ave muy pesada para volar
quedando a la deriva en el mar, a merced de los predadores y sin poder alimentarse. La
contaminación de las fuentes alimenticias locales puede reducir el éxito reproductivo de algunas
especies por la aparición de disfunciones reproductivas, en su capacidad de poner los huevos,
porque no pueden alimentar a la cría por falta de alimentos, etc. La contaminación de nidos, sitios
de anidación, reproducción, son factores que afectan también la reproducción de varias especies
expuestas a derrames petroleros.
Los derrames en el agua pueden ser fatales para aves que permanecen mucho tiempo en el agua,
como los patos o para los que se alimentan en el agua como garzas y grullas, o que cazan en el
agua como águilas, halcones y otros. El petróleo puede cubrir al ave, o sólo contaminarla en
ciertas partes, dependiendo de la magnitud del derrame y del comportamiento del ave, por
ejemplo si nada o bucea en el agua (TriState Bird Rescue and Research Inc.).
Rutas de las aves migratorias en México
Las aves son los animales que recorren

mayores distancias en una migración. El
gaviotín ártico (Sterna hemparadisea) es la
especie que más distancia recorre durante
una migración; va del Océano Ártico al
Océano Antártico cada año, recorriendo en
total 40.000 km. El chorlo pampa (Pluvialis
dominica) un migrador neártico neotropical
llega a nuestras costas en septiembre y pasa
Imagen 4. Larus argentatus Es un ave ruidosa y oportunista, y
la última etapa del verano. Al llegar el otoño una de las gaviotas más extendidas y adaptables del Hemisferio
regresa a su zona de reproducción y cría en Norte.
la tundra ártica, también en verano,
recorriendo 24.000 km en total.
Figura3. Trayectoria de las aves migratorias Neartico-Neotropicales
Fuente : Trimble et al., 2010.
En el estudio realizado por Rivic et al., (1997), detectaron la presencia de aves marinas y la
relacionó con remolinos marinos superficiales y con la pluma de agua dulce del Río Mississippi,
en el norte del Golfo de México durante el otoño, invierno, primavera y el verano entre 1992-
1993. Skúas (Stercorarius spp.) era el ave más común vista en el otoño, mientras que págalos,
gaviotas (Larus spp.) fueron las más
frecuentes en invierno. Pocas aves fueron
vistas en la primavera; gaviotines (Sterna
spp.) fueron las aves más comunes vistas a
finales del verano. Durante el verano, las
golondrinas de mar se asociaron con la
pluma de agua dulce del Río Mississippi. En
el invierno, el arenque (Larus argentatus) y
gaviotas (L. artricilla) se asociaron con
áreas con termoclinas fuertes, mientras que
Pomarine skúas (Stercorarius pomarinus)
Figura4. La distribución de las aves marinas en el norte del Golfo
se encuentran en áreas de baja de México en relación con las características de mesoescala:
productividad. Lo más común fue avistar Fuente: Ribic, C. A., Davis, R., Hess N., and Peake, D. 1997
arenques y gaviotas en el invierno, todas las
aves en la primavera y golondrinas de mar en el verano. En el invierno, solo se observaron
Pomarine skúas con mayor frecuencia dentro de núcleo de remolinos calientes.
Lo anterior sugiere que si bien no es fácil demostrar la afectación a las especies de aves marinas,
en territorio de México, de acuerdo con los mapas de las trayectorias, es evidente que la
trayectoria de las rutas pasan por la zona del derrame de BP, por lo cual existe la probabilidad de
que sean afectadas varias especies en el largo plazo, ya que los efectos inmediatos ya fueron
documentados.
La forma en que el petróleo derramado afecta a este tipo de fauna es variada y compleja. Los
datos acumulados a lo largo de varios
derrames de petróleos han mostrado que en
el mejor de los casos sólo un cuarto de las
aves contaminadas llegan a tierras muertas
o vivas. El resto desaparece en el mar o se
hunden porque no pueden volar (Smail et
al., 1972). Los estudios, también, indican
que las especies que pasan la noche en el
mar son las más afectadas. Lo cierto es que
sea cual sea la forma en que se produce la
contaminación, a largo plazo se ve afectado
todo el ecosistema, e incluso se afirma
puede llegar al hombre a través de la
cadena alimenticia (Echarri, 1998).
Figura5. Transectos realizados por NOAA Ship Oregon II en las estaciones
de primavera de 1992, 1993 y 1994. Sólo los transectos realizados durante la
búsqueda activa de los cetáceos durante condiciones adecuadas de
avistamiento se muestran. El 200-m y isóbatas 2000-M
Efectos de los derrames de petróleo sobre
tortugas marinas.
Los efectos fisiológicos, clínico-patológicos y la

exposición al petróleo crudo al Sur Luisiana,
fueron estudiadas en el laboratorio de las
tortugas loras juveniles. Las tortugas marinas
ingieren aceite de paso, y se observó que el
aceite se aferraba a las fosas nasales, los ojos y
la parte superior del esófago y se encuentra en
las heces. Las tortugas empetroladas tenían hasta
Imagen 5. Tortuga lora (Lepidochelys olivacea)
un aumento de cuatro veces en el recuento de
glóbulos blancos, una reducción del 50% en
recuentos de glóbulos rojos y policromacia de glóbulos rojos. Los componentes de la química
sanguínea más suero (v.gr. urea, proteínas) estaban dentro de los rangos normales, aunque la
glucosa volvió más lentamente a los valores basales en las empetroladas que en los controles. Se
presentaron cambios macroscópicos e histológicos en las superficies de la piel y la mucosa de las
tortugas aceitadas, incluyendo infiltrados agudos de células inflamatorias, displasia del epitelio
epidérmico y una pérdida de la arquitectura de la organización celular en las capas de la piel. Los
cambios celulares en la epidermis son de particular interés, ya que pueden aumentar la
susceptibilidad a la infección. Aunque muchos de los disturbios fisiológicos observados fueron
resueltos dentro de un período de recuperación de 21 días, los efectos biológicos a largo plazo del
petróleo en las tortugas marinas siguen siendo completamente desconocidos (Lutcavage, et al.,
1995).
Tortuga lora: Las tortugas lora, las tortugas marinas más pequeñas del mundo, reciben su
nombre en inglés de Richard M. Kemp, un
pescador de Key West, Fla., que fue el primero
en estudiar la especie en 1906 NMFS, (2008). La
mayoría de los anidamientos de tortugas lora se
producen en Rancho Nuevo en Tamaulipas,
México, justo al sur de la frontera con Texas en
el golfo de México (NMFS, 2007). Se produce
también algún anidamiento ocasional en otras
partes de México, Texas, Alabama y Florida
(NMFS, 2010). Los estudios de seguimiento han
demostrado que en los Estados Unidos, las
tortugas lora hembra adultas anidan a lo largo de
la costa de Texas y suelen migrar hacia el este a Imagen 6. Tortuga lora (Lepidochelys olivacea) es
lo largo de la costa de Louisiana y hacia el delta una especie de tortuga de la familia Cheloniidae; es la más
pequeña de las tortugas marinas.
del río Mississippi, donde pueden
alimentarse durante meses (Texas
University and NMFS USA, 2008). Las
tortugas lora se alimentan de forma
oportunista y aprovechan cualquier
alimento que tengan disponible, como
cangrejos, medusas, caracoles y peces
(Witzell, et al., 2005). El anidamiento de
las tortugas lora amenazadas aumenta
exponencialmente, lo que se ha
considerado como una buena señal para la
población en su conjunto. La temporada de
anidamiento de las tortugas lora en 2010,
comenzó justo antes del vertido de la
plataforma Deepwater Horizon. El
petróleo puede haber afectado a las
hembras durante las migraciones hacia las
playas, que podrían haber estado ya
contaminadas al acercarse éstas para
desovar. El petróleo podría llegar también
Imagen 7. Trayectoria de una tortuga lora, monitoreada vía satelital
a las playas donde se habrían depositado con GPS.
previamente los huevos. De haber desovado

con éxito, en unas pocas semanas las crías de
tortuga podrían estar nadando hacia las
manchas de petróleo.
Además, la mayoría de las tortugas lora

residen durante todo el año en el golfo de
México. La desembocadura del río
Mississippi, una zona afectada por el vertido,
es una importante zona de alimentación para
ellas.
Rancho Nuevo, México es el sitio de un
largo plazo de colaboración binacional
programa entre México y los Estados Unidos
para tratar de restaurar la población de
Imagen 8. Principales playas de anidación en el estado de
Tamaulipas, México, y proporción del número de anidaciones anidación tortuga lora. Los movimientos de
documentado para cada playa en 2007 (Source: J. Pena, GPZ), y lugar anidación de las tortugas lora están siendo
de las anidaciones registradas en los Estados Unidos. (Fuente: Padre
Island National Seashore, FWS, Florida Marine Research Institute, monitoreados con telemetría por satélite para
Georgia Department of Natural Resources, South Carolina determinar a dónde van entre anidadas
Department of Natural Resources, and North Carolina Wildlife
Resources Commission).
sucesivas en una temporada de anidación y hacia dónde van después de que hayan terminado su
anidación para el año en Tecolutla, Veracruz, México.
Esta información es importante para ayudar a identificar los corredores migratorios y los hábitats
de forrajeo utilizadas por la etapa de post-anidación de las hembras. Los movimientos de las
tortugas anidadoras también están siendo rastreados como un medio para ayudar a predecir dónde
y cuando las tortugas podrían anidar otra vez, para ayudar con la detección de nidos. Estos
resultados son producto del proyecto sobre la telemetría de cooperación con el Acuario de
Veracruz y el Servicio de Parques Nacionales en Padre Island National Seashore.
Imagen 9. Atlantic Leatherback Migratory Paths and Temporary Residence Areas. Fuente: Fossette S,
Girard C, López-Mendilaharsu M, Miller P, et al. (2010)
Tortugas Laud
Fosset, et al., (2010) investigaron los movimientos y comportamiento de buceo de 16 tortugas

Laud del Atlántico a partir de tres diferentes sitios de anidación y un sitio de forrajeo durante el
post apareamiento para evaluar los
posibles factores determinantes de la
variabilidad intra-e inter-población en los
patrones migratorios.
El uso de datos obtenidos por satélite del

comportamiento oceanográfico, mostró
que las tortugas utilizan áreas de residencia
temporal (ETTs) distribuidas por todo el
océano Atlántico: 9 en el dominio nerítico
y 13 en el dominio océano. Estas ETT´s no
Imagen 10. Dermochelys coriacea: Esta tortuga es nombrada de
diversas maneras: laúd, siete filos, garapacho o baula.
comparten una determinante oceanográfica
común pero se asociaron con
características de mesoescala oceanográficas de superficie de diferentes tipos (es decir, las
características altimétricas y / o concentración superficial de clorofila). Por el contrario, las
tortugas mostraron comportamientos horizontal y vertical relativamente similar cuando en TRA
(es decir, a velocidad de nado lento / trayectoria sinuosa / inmersiones poco profundas) que
sugiere la actividad de forrajeo de estas regiones productivas. Las rutas migratorias y distribución
TRA mostraron similitudes interesantes con las trayectorias de los satélites pasivos boyas
rastreadas a la de deriva, lo que sugiere que el patrón de dispersión general de los adultos de los
sitios de anidación puede reflejar el grado de dispersión pasiva inicialmente experimentado por
las crías.
Van et al., (1987), realizaron un estudio mediante análisis cromatográfico de gases de residuos
de aceite de raspado sobre varias
tortugas varadas; sugieren que las
tortugas fueron impactadas por el
petróleo procedente de la descarga de
un barco cisterna. El análisis de los
órganos internos y heces de las
tortugas vivas y muertas indica que
las tortugas ingieren activamente
residuos flotantes de petróleo y que
estos residuos pueden permanecer en
el tracto digestivo tortugas durante
varios días.
Comparaciones relacionadas entre el
petróleo y varamientos de tortugas
marinas con estudios previamente
publicados sobre la circulación del
Figura 6.XX
agua, alquitrán pelágico y de playa, indican que la costa sureste de Florida tiene una de las más
altas probabilidades donde las tortugas marinas se verán afectados por la contaminación petrolera
(Figura 5).
Considerando las rutas migratorias (Figura 5), la trayectoria de las tortugas cruza la zona del
derrame y aunado a los antecedentes descritos, la probabilidad de afectación es muy alta, para lo
cual es necesario monitorear las zonas de anidamiento y alimentación de las tortugas, de las
cuales una se ubica frente a las costas de Luisiana y otra en el Sur del Golfo de México.
Cetáceos del Golfo de México
El interés en los efectos de petróleo en los mamíferos marinos ha sido estimulado tanto por la
presunción general de impacto de los derrames de petróleo en los mamíferos marinos y por
alguna evidencia experimental reciente que delimita la mejor sensibilidad al aceite de este grupo
variado de mamíferos.
Los informes de casos e investigaciones de los incidentes de derrame de petróleo en general no
han sido concluyentes en la definición de la toxicidad del petróleo en las nutrias y ballenas, a
pesar de que la mortalidad se ha atribuido a la exposición al petróleo en el mar.
El contacto con aceites viscosos puede conducir a recubrimiento de largo plazo de la superficie
del cuerpo, lo cual puede interferir con la habilidad de nadar en las focas, con capacidades de
filtrado de las ballenas de barbas y con la termorregulación en los mamíferos marinos peludos.
Efectos externos:
• Los cetáceos y los manatíes no tienen piel que puede ser engrasado y no dependen de la
piel para el aislamiento. Por lo tanto, no son susceptibles a los efectos de aislamiento
(hipotermia) que a menudo cubre el pelo mamíferos marinos (como focas o nutrias de) en
riesgo.
• El petróleo en la piel y el cuerpo puede dar lugar a irritación de la piel y de los ojos,
quemaduras en las membranas mucosas
de los ojos y la boca, y una mayor
susceptibilidad a la infección. Para las
ballenas, el aceite puede contaminar las
barbas que utilizan para filtro de
alimentación, lo que podría disminuir su
capacidad de alimentación.
Efectos internos:
• La inhalación de compuestos
orgánicos volátiles de petróleo o
Imagen 11. Delfines dispersantes puede provocar irritación
respiratoria, inflamación, enfisema o
neumonía.
• Ingestión de petróleo o
dispersantes puede resultar en
inflamación gastrointestinal, úlceras,
sangrado, diarrea y alteraciones en la
digestión.
• Absorción de sustancias químicas
inhaladas e ingeridas pueden causar daño
a órganos como el hígado o los riñones,
provocar anemia e inmunosupresión, o
dar lugar a fallos en la reproducción o la
muerte.
Los efectos a largo plazo de la

Fig.7 Distribución geográfica de los mamíferos marinos en el
contaminación sobre los peces igual que
mundo.
sobre otros animales marinos y
mamíferos, resultan en cambios de metabolismo lípidos, con acumulación de grasas en el hígado
y otros tejidos. NOAA, (2010).
La comparación de una limitada base de datos, sugiere que las focas, cetáceos y los osos polares
difieren en su susceptibilidad al daño clínico después de la exposición al petróleo. Las focas
anilladas y delfines nariz de botella fueron poco afectadas en plasma química hematológica o
medidas histopatológicos, después de la inmersión e ingestión en aceite. El tratamiento
localizado de la piel de varios cetáceos resultó en daño transitorio de la piel. Sin embargo en los
osos polares, el contacto y la ingestión resultó en alteraciones, pero con anormalidades renales y
hematológicas latentes graves, junto con cambios patológicos relacionados. Engelhardt F. R.,
(1983).
En el nivel actual de conocimiento, la
predicción de los efectos del petróleo sobre
una determinada especie requiere un gran
esfuerzo para obtener correlación y la
inferencia de lo que se sabe acerca de la
historia natural y la fisiología de la especie
así como de la toxicidad característica del
aceite en los mamíferos.
Mamíferos marinos en el Golfo de México
Los mamíferos marinos están distribuidos en

todas las aguas del mundo. Se pueden ver
Imagen 12. Manatí del caribe, es un mamífero que vive en las
tanto en los mares polares como en los costas del golfo de México hasta el mar de las antillas o mar del
tropicales; hay algunos que habitan en aguas Caribe, desde Tamaulipas hasta el sur de Quintana Roo.
dulces –los ríos–, como el delfín rosado del
Amazonas, o en aguas salobres, como el
manatí. Nuestro país cuenta con una gran
riqueza de especies de mamíferos marinos.
De las 121 especies que existen en todo el
mundo, en nuestros mares podemos
encontrar aproximadamente 51. Asimismo,
de las 13 especies de ballenas que hay, en
las aguas mexicanas podemos encontrar
ocho, lo que representa el 61 % de todas las
especies de ballenas que existen en nuestro
planeta. Incluso hay una marsopa, la vaquita
marina (Phocoena sinus), que es endémica o Imagen 13. Ballenas hembras adultas de la especie Yubarta
(Jorobadas) provenientes tanto del Ártico Norte, después de dar
exclusiva de México.
a luz a sus crías en el Golfo de México
Por todo lo anterior, es natural que en el

Golfo de México abunden también los mamíferos marinos. En su parte norte (el área que
corresponde al litoral de Estados Unidos), se han registrado 30 especies de mamíferos marinos
(Tabla 2) de las cuales 28 son de delfines y ballenas, una de manatíes (Trichechus manatus) y una
de pinnípedos. Es lamentable que esta última ya se haya extinguido. Se trataba de la foca monje
del Caribe (Monachus tropicalis) y era un habitante de las aguas de Veracruz. Se dice que la Isla
Lobos, que se localiza frente a las costas de Tamiahua, recibió tal nombre porque dichas focas
moraban en ese lugar. El manatí es otra especie del Golfo de México que se encuentra en peligro
de desaparecer, sobre todo en las costas del estado de Veracruz.
Tristemente, la gran mayoría de las especies de mamíferos marinos que habitan en las aguas del
Golfo de México están incluidas en la lista de especies en riesgo en la Norma Oficial Mexicana
((NOM-059-2001-SEMARNAT).
Tabla No. 2. Los individuos clasificados según la distancia media recorrida por día
Tiburón ballena (Rhincodon typus)
Los tiburones ballena (Imagen 15) son considerados como una especie de amplio alcance en el
mundo, se han encontrado en áreas con temperaturas de la superficie del agua del mar de 18-30
°C, excepto el Mar Mediterráneo (Fowler 2000).
Sin embargo, han sido registrados en latitudes con temperaturas mucho más frías en el rango de
los 41° N y 36,5° S (Wolfson 1986 en Rowat 2007). Los tiburones ballena se encuentra
principalmente en los mares de países como Australia, Bangladesh, Belice, Galápagos, Indonesia,
Madagascar, Maldivas, México, Seychelles y Tailandia (Irvine y Keesing 2007; Stevens 2007).
La trayectoria del Tiburón ballena (Rhincodon typus), en el Golfo de México, está documentada
de acuerdo a Jurjen Van Der Sluijs. (2011).
La industria del petróleo y el gas también
tiene un importante impacto medioambiental
y ecológico en el Golfo de México. El
derrame de petróleo resultante de la explosión
de la plataforma de BP / Deepwater Horizon
el 20 de abril de 2010 se encuentra en un
hábitat esencial tiburón ballena (Hoffmayer et
al., 2005) y plantea una gran amenaza para la
población local. Hay un riesgo sustancial de
daño o muerte y los tiburones ballena que
pasan la mayor parte de su tiempo cerca de la
superficie donde se encuentran las
plataformas del petróleo. El derrame puede
Imagen 14.Tiburón ballena
contaminar sus branquias, o puede reducir su capacidad de caza. Los mamíferos marinos son
propensos a la bioacumulación y biomagnificación de contaminantes debido a que son animales
longevos que se encuentran en los niveles superiores de la trama trófica (Kannan et al., 1996).
Atún de aleta azul del Atlántico
El atún aleta azul del Atlántico (AAZ) ha sido objeto de una intensa sobrepesca en las últimas
décadas debido a su alto valor comercial, que ha ocasionado una drástica diminución del tamaño
de sus stocks. Una de sus principales áreas de reproducción es el Golfo de México, esta especie
es capturada incidentalmente por la flota palangrera mexicana que dirige su esfuerzo sobre el
atún aleta amarilla.
Imagen 15. Posiciones observadas de AAZ en el Golfo de México por cuadrantes de 1º x 1º a) posiciones de captura incidental por la
flota alangrera mexicana (1994-2007) y b) posiciones combinadas de marcas satelitales (1999-2004) y captura incidental por la flota
alangrera norteamericana (1992 -2004).
La distribución del AAZ en aguas mexicanas del Golfo de México está fuertemente condicionada
por la dinámica térmica de la cuenca y dadas las coincidencias con lo descrito por otros autores
para áreas de puesta, es muy probable que el AAZ utilice aguas mexicanas para reproducirse,
principalmente entre los meses de febrero y abril (Abad. U. A., 2011).
Imagen 16. El atún azul o común (Thunnus thynnus), también

llamado atún de aleta azul, atún rojo o cimarrón, es una de las
especies de atún en la familia Scombridae
El atún de aleta azul del Atlántico, es un tipo
de pez incluido en la lista de especies en
peligro de extinción, podría sufrir
consecuencias devastadoras por el derrame de
petróleo del Golfo de México. Desde el día del
accidente hasta la fecha, el volumen de esta
especie ha descendido un 80 por ciento según
la Comisión Internacional de Conservación de
los Atunes Atlánticos (ICCAT), señalan que
sólo varias gotas de petróleo crudo, pueden
dañar gravemente los óvulos y larvas de este
tipo de pez. Si los atunes grandes se comen a Imagen 17. Distribución de filtraciones naturales en el Golfo de
los peces pequeños que han ingerido petróleo México (a. Soley 1910 y b. Imagen proporcionada por I.
derramado, también pueden verse afectados MacDonald 2010). Citado por Tunnell, Jr. W. J. (2011).
indirectamente.
Contaminación Crónica en el Golfo de México
Una particularidad del Golfo de México, su tolerancia a largo plazo y la adaptación a las
adiciones crónicas de hidrocarburos en grandes áreas y el desarrollo de las especies y hábitats
selectos únicos en ciertas áreas, del fondo del mar (Tunnell, Jr. W. J. ,2011). En el Golfo de
México existen filtraciones naturales de hidrocarburos, (Brooks et al. 1987, Kennicutt et al.
1988). Pues a partir de los hallazgos en la década de los 80, de nuevos hábitat de biota en el talud
continental, la filtración de hidrocarburos en el Noroeste del Golfo (Imagen 19), son las
comunidades quimiosintéticas más conocidas del mundo, las cuales utilizan hidrocarburos para
sobrevivir en las profundidades donde viven, (Cordes et al., 2007, 2010, Fisher et al,. 2007). Por
otra parte, recientemente se ha descubierto vulcanismo de asfalto y biota quimiosintética, en
montículos profundos en Campeche al Sur del Golfo de México (MacDonald et al., 2004). Esta
información nos muestra la complejidad para la comunidad científica para poder diferenciar entre
la contaminación crónica por este tipo de filtraciones de hidrocarburos, la producida por la
actividad propia de la industria del petróleo y el transporte marítimo.
Posibles impactos del derrame en el Golfo de México.
Un pronóstico inicial SEMARNAT., (2010), SAGARPA-CONAPESCA (2010), consideraba que

en el otoño podría haber un desplazamiento de aceite hacia las costas de Tamaulipas, lo cual
podría afectar los humedales y la pesca ribereña, aunque sería de crudo intemperizado, es decir,
hidrocarburo pesado que ha estado sujeto a las condiciones de la intemperie (sol, viento, altas
temperaturas del agua y aire, olas, etcétera) por lo cual habría perdido sus fracciones ligeras y
volátiles. Las manchas, para entonces, se habrían fragmentado y aumentado su densidad y
viscosidad, serían grumos, plastas y cordones, lo que comúnmente se denomina “chapopote”, y
espumas aceitosas. Sin embargo Zavala, (2010) al Aplicar el Weather Research and Forecasting
Model (WRF), descartó esta posibilidad, afirma que es poco probable que el petróleo derramado
por la plataforma Deepwater Horizon haya llegado a las costas mexicanas debido a lo siguiente:
el evento sucedió durante la primavera y el verano cuando las condiciones atmosféricas y
oceánicas no favorecen el transporte hacia el occidente del Golfo de México. Los procesos
naturales y las actividades humanas removieron la mayor parte del petróleo en pocas semanas o
días no permitiendo que cantidades observables de petróleo sobrevivieran hasta el otoño cuando
las condiciones oceánicas y atmosféricas favorecen el transporte hacia el occidente.
En contraparte, los impactos esperados en los ecosistemas del Norte del Golfo de México, se
ilustran en la siguiente figura:
Imagen 18. Principales comunidades y grupos que afectados por derrame de petróleo del BP en el Golfo de México;
Fuente: NOAA, 2012
Conclusiones sobre la posible afectación a los ecosistemas marinos en el Golfo de México
Impacto en Organismos bentónicos
El aceite y los hidrocarburos son absorbidos por el plancton (Botello V. A., 2010) y otros
organismos que habitan en la superficie y que enlazan con cadenas tróficas acuáticas (Teal y
Howarth,1984). El petróleo vertido, se mueve a través de la cadena alimentaria y se acumula en
peces comestibles, lo que plantea graves problemas de salud para los consumidores. Además de
los efectos directos sobre cada especie, las interacciones en la cadena alimentaria, facilitan la
propagación de los impactos negativos a niveles tróficos superiores (Elmgre, R. et al.,1983).
Por lo anterior, las formas principales de exposición para las comunidades de aguas profundas en
los derrames de petróleo son:
• La exposición directa al petróleo disperso (daños físicos, asfixia) cuando las descargas
tienden a quedarse en el fondo del océano;
• La exposición directa al petróleo disperso y no disperso (sofocación física) donde el
petróleo se hunde a mayores profundidades del océano;
• La exposición directa al hidrocarburo disperso y no disperso al disolverse en agua de mar
y / o repartirse en partículas de sedimento, y
• Exposición indirecta a los aceites dispersos y no dispersos a través de la cadena
alimentaria (la captación de plancton engrasado, detritus, etc.).
Otros posibles impactos de la presencia de aceite disperso y no disperso, son los efectos de las
acciones de respuesta por el agotamiento del oxígeno en las aguas profundas debido al aceite y / o
dispersantes, el metabolismo de las bacterias disminuye significativamente así como la privación
de luz bajo la superficie del aceite, abate la eficiencia de los procesos biológicos.
Impacto en pecesy tortugas
Especies de peces móviles están generalmente sujetas a una menor tasa inicial de mortalidad,
aunque luego son en los que puede aumentar rápidamente por los derrames. Por ejemplo, en
1979, el Ixtoc I, Botello et al., (1987) estimaron que causó una mortandad de peces entre el 50%-
70%, en las regiones costeras adyacentes.
Las especies como el atún de aleta azul, el tiburón ballena y los defines, así como las dos especies
de tortuga (Lora y Louda) de acuerdo con los mapeos de sus trayectorias en el Golfo de México,
se tienen localizadas rutas migratorias, zonas de anidación y alimentación, las cuales pasan por la
zona del derrame y sin lugar a duda, fueron expuestas al daño del derrame, aunque no existen
evidencias documentadas.
En la revisión realizada se encontró que, gran cantidad de estudios analizan los efectos iniciales
de los derrames de petróleo en las especies, pero pocos consideran la escala de tiempo para la
recuperación los organismos marinos a la exposición.
El tiempo de recuperación depende de la duración de la exposición, la temperatura del agua,

características oceanográficas de la región, la movilidad y etapa ontogenética de las especies, así
como de los rasgos específicos de la vida de las especies (por ejemplo, patrones de alimentación
y reproducción). También esa recuperación dependerá de la capacidad de los hábitats críticos
para actuar como reservorios a largo plazo del vertido de aceite para ampliar la exposición y los
tiempos de recuperación posteriores. Mientras que la recolonización del hábitat puede comenzar
dentro de los 3 a 6 meses, generalmente toma por lo menos 1 año, según las concentraciones de
contaminantes en los organismos marinos, para volver a las condiciones antes del derrame (Teal
y Howarth, 1984).
Impacto a los arrecifes de coral
Los impactos de los derrames de petróleo a los arrecifes de coral pueden variar en base a
características físicas, químicas y biológicas condiciones. Algunas de las principales formas de
exposición de los arrecifes de coral (NOAA, 2010) en los derrames de petróleo son:
• El contacto directo del aceite ocurre cuando el petróleo se deposita sobre la superficie de
los corales intermareales que viven cerca de la superficie del agua y se exponen con las
mareas;
• Los mares agitados y aceite soluble se pueden combinar para mezclar el aceite en el agua
por debajo de la superficie, donde puede tener un impacto los corales.
• Los corales están expuestos a menos petróleo debajo de la superficie del agua, pero los
componentes más ligeros del petróleo que se mezclan fácilmente suelen ser los más
tóxicos.
• La lubricación del subsuelo puede ocurrir cuando los aceites pesados se mezclan con el
material de sedimento. Éste aumenta la densidad del aceite hasta el punto en que puede
hundirse, potencialmente asfixia los corales.
• El aceite de contacto a través de la cadena alimentaria (aceite en plancton, detritus, presas,
etc.) es también una vía potencial de exposición a los corales.
• Otras exposiciones indirectas de los derrames de petróleo pueden incluir efectos por el
empobrecimiento del oxígeno disuelto debido al metabolismo microbiano de aceite,
dispersantes y algas tóxicas.
Impacto en Manglares
Todos estos efectos dependen en gran medida del tipo de ecosistema. En las regiones tropicales
de sistemas como el GdeM, los impactos pueden ser exacerbados por una alta proporción de los
manglares y pantanos, que capturan y retienen el aceite durante períodos prolongados, esto afecta
a los organismos que dependen de estos hábitats para la alimentación, reproducción y refugio
(Jackson et al., 1989). Las especies terrestres están potencialmente perjudicadas por el derrame
junto con sus hábitats terrestres y acuáticos. Cuando el aceite alcanza la tierra, produce graves
impactos en los hábitats costeros, incluidas las marismas, manglares y playas. Los organismos
que utilizan estos hábitats se encuentran en riesgo de exposición directa por el aceite, así como
exposición a través del consumo de presas que han sido contaminados por el derrame de petróleo.
(Ezcurra E., et al., 2009).
En los humedales y hábitats de manglares, el petróleo puede inducir estrés y potencialmente

afectar el crecimiento o matar a la vegetación y los organismos asociados (Bums A. K., et
al.,2003). Sin las raíces de las plantas juntas para retener el suelo, el pantano corre el riesgo de
erosión acelerada de las olas y las tormentas. El tiempo de deposito de aceite en los sedimentos y
vegetación puede ser suspendido a través de bioturbación (es decir, la actividad de madriguera),
acción de las olas y eventos de tormenta (INE, 2010). El aceite emulsionado con flotación neutra
puede permanecer suspendido en ambientes cercanos a la costa, dando lugar a una nueva
exposición de las líneas costeras y cerca de los recursos de la costa.
Las especies terrestres están potencialmente perjudicadas por el derrame junto con sus hábitats
terrestres y acuáticos. Cuando el aceite alcanza la tierra, produce graves impactos en los hábitats
costeros, incluidas las marismas, manglares y playas. Los organismos que utilizan estos hábitats
se encuentran en riesgo de exposición directa por el aceite, así como exposición a través del
consumo de presas que han sido contaminados por el derrame de petróleo. En particular, las
tortugas de agua dulce son susceptibles a los efectos adversos del derrame porque pasan la mayor
parte de su vida en el medio acuático-terrestre al límite de los estuarios. Muchos hábitats
utilizados por estas especies probablemente se vieron afectados negativamente por actividades,
tales como los esfuerzos de limpieza del litoral, la colocación de la pluma y la ubicación de áreas
de montaje de origen terrestre.
Tortugas marinas
Las tortugas marinas pueden estar expuestas a productos químicos derivados del petróleo o
dispersantes en varias formas:
• La exposición interna por el petróleo que consume la presa contaminada o la inhalación

de aceite volátil y aquellos daños relacionados con los compuestos delos dispersantes
(Over H. K., 2010).
• La exposición externa de las tortugas marinas o los huevos aceitados en playas de
anidación.
• La exposición externa por nadar en petróleo o dispersantes y tenerlos en contacto directo
sobre la piel y el cuerpo; la transferencia materna de los contaminantes a los embriones y
huevos.
La identificación del uso de hábitat y el comportamiento de buceo comprenden el primer paso
para la conservación eficaz de los vertebrados marinos (Witherington B. E. 2002). Fossete et al.,
(2010 a,b) en un estudio sobre áreas de residencia temporal que correspondan a las áreas de
alimentación identificaron ambientes oceanográficos contrastados que van desde nerítico a los
dominios oceánicos para 16 tortugas Laúd del Atlántico. Las rutas migratorias y las
distribuciones observadas (TRA´s), parecen estar relacionados con varias condiciones
oceanográficas y puede estar relacionado con los escenarios iniciales de eclosión. Este estudio
identificó las rutas de esas especies altamente migratorias, las cuales tienen dentro su trayecto las
costas de Louisiana, hasta el Sur del Golfo de México frente a las costas de Tamaulipas, Veracruz
y Tabasco, por lo que estimamos una probable afectación a esta especie.
Las aves marinas
Las aves son susceptibles de ser expuestas a productos químicos en el aceite o dispersantes en un
gran número de maneras (Burger A. E.,1993):
• La exposición externa directamente a la piel y las plumas causada por el descanso sobre la
superficie del agua y al bucear bajo la superficie del agua, la utilización de las playas y
marismas aceitadas.
• La exposición interna ya que los animales se acicalan y tratar de limpiar sus plumas.
• La exposición interna, cuando se alimentan en el agua contaminada y las playas
adyacentes y áreas con vegetación o inhalar compuestos volátiles derivados del petróleo.
• Transferencia materna de los contaminantes a los embriones y huevos.
Las aves contaminadas con residuos de petróleo pueden perder la capacidad de volar, bucear
para, alimentarse o flotar en el agua puede conducir al ahogamiento (Ribic A. C., et al.,1997). El
aceite interfiere con la repelencia al agua de las plumas y puede llevar a hipotermia. Además, las
aves pueden ingerir o aceite inhale mientras se limpian (acicalarse) su plumas, consumir
vegetación contaminada o presas en esa condición, ingestión incidental de sedimentos
contaminados (Ober H. K. 2010). Esto puede matar al ave o provocar a largo plazo el desarrollo
de efectos fisiológicos, metabólicos y efectos de comportamiento que en última instancia
conducen a la reducción de la supervivencia y la reproducción.
Nuestros ecosistemas particularmente para las especies que hemos descrito: aves migratorias (los
mapas dan evidencian de la trayectoria) puesto que en los trabajos de investigación se señalan
como zonas de alimentación y anidación las costas de Louisiana (la zona del desastre), al
continuar la trayectoria hacia las costas de Tamaulipas y la parte sur del Golfo, en el Estado de
Yucatán debido a sus hábitos de alimentación, presentan alta probabilidad de ser afectadas.
Conclusiones
La zona de aguas mexicanas no fue afectada directamente, sin embargo, el derrame no es la única
forma de contaminación, incluso, existen evidencias de que la contaminación crónica por la
actividad de la industria petrolera en el Golfo de México, constantemente está afectando a la
microflora y microfauna (Rabalais, N. N., and R. E. Turner, 2001; Viles A., 2010; Saver C. T.,
1980; Botello et al., 2010).
Sin embargo, el reto más importante como consecuencia de los derrames de petróleo, es la
recuperación del mercado (es decir, el tiempo requerido para que las especies de peces de
importancia comercial afectadas en el Golfo de México vuelvan a tener el mercado en los niveles
de aceptación y demanda de antes del derrame; existe una clara diferencia entre la recuperación
ecológica y de mercado. Como se mencionó anteriormente, la recuperación ecológica puede
tomar décadas, especialmente para los organismos asociados con tales sedimentos como
crustáceos y moluscos. El tiempo de recuperación del mercado, por otra parte, depende de la
duración de los cierres de la actividad pesquera después de un derrame, la percepción pública de
la seguridad de los mariscos y el grado de manchado (tanto visible como con respecto al sabor y
olor de productos del mar (Moller et al. 1999).
Vinculo de los servicios de los ecosistemas con el bienestar humano
El entorno natural proporciona al ser humano infinidad de riquezas en forma de bienes y

servicios, denominados “servicios ecosistémicos”, como alimentos, madera, agua limpia, energía
o protección frente a las riadas y la erosión (MEA, 2003). Los ecosistemas naturales son también
la fuente de muchos medicamentos vitales y nos proporcionan sumideros para nuestros residuos,
(UICN, 2009) incluido el carbono. Además no hay que olvidar que la evolución del ser humano
ha estado determinada por el medio ambiente y que esta relación con la naturaleza tiene una gran
importancia social, cultural y estética (Vitousek et al.,1997). El bienestar de todos los pueblos del
mundo está intrínsecamente relacionado con los servicios de los ecosistemas y depende
directamente de ellos. Sin embargo el ritmo de utilización de estos servicios está incrementando
su degradación (Carpenter et al.,2009).
El bienestar humano depende de la salud de los ecosistemas, el futuro de las sociedades humanas
depende del buen funcionamiento de los ecosistemas y de la biodiversidad. La Evaluación de los
Ecosistemas del Milenio (2005), puso en relieve la relación cotidiana entre la naturaleza y el
bienestar humano, conservar la naturaleza es una imperiosa necesidad para el ser humano, si
queremos conservar el bienestar de las generaciones futuras, conservemos en el presente los
ecosistemas y la biodiversidad (Benayas et al.,2010).
EL enfoque de la Evaluación de los Ecosistemas del Milenio (MEA)
Los servicios de los ecosistemas y en particular la producción de alimentos, madera y caladeros

marinos, contribuyen de forma significativa al empleo y a la actividad económica mundial (MEA,
2003).
El acceso a esta información impulsó investigaciones científicas y movimientos ciudadanos
políticos orientados a conocer el papel que juegan los ecosistemas en buen estado para el
bienestar humano; fue el trabajo de Westman (1977) el primer acercamiento formal al tema. En la
actualidad se reconoce que ambos aspectos están conectados por los Servicios Ecosistémicos
(Turner et al., 2008), que permiten documentar el efecto del ser humano en los ecosistemas y
evaluar los beneficios derivados de los recursos naturales (Costanza et al., 1997; De Groot et al.,
2002; Chee, 2004; Groffman et al., 2004; Eamus et al., 2005; Kremen, 2005; Millennium
Ecosystem Assessment, 2005; Farber et al., 2006).
En el año 2000, el valor total de la producción de alimentos fue inferior al 3% del Producto Bruto
Mundial, pero es una parte mucho mayor que el PIB de los países en vías de desarrollo. Cerca de
la mitad de la fuerza de trabajo mundial se empleó en agricultura, pero en países industrializados
la tasa del empleo agrícola es mucho menor (por ejemplo, un 2,4% en Estados Unidos).
La reducción y la degradación de muchos servicios de los ecosistemas representan la pérdida de

un capital natural que, sin embargo, no aparece bien reflejada en los indicadores económicos de
bienestar habituales como el PIB. Así, un país podría talar todos sus bosques y agotar sus
caladeros de pesca, lo que se traduciría únicamente en un incremento positivo de su PIB, a pesar
de la pérdida de capital natural. La degradación de servicios de los ecosistemas causa muchas
veces un daño significativo al bienestar humano.
Los esfuerzos globales de los gobiernos se han comprometido a alcanzar una serie de metas, los
Objetivos de Desarrollo del Milenio, destinadas a reducir el número de personas que carecen de
los bienes básicos para llevar una vida decorosa, tales como una alimentación adecuada, agua
limpia, y protección frente a las enfermedades que son evitables (GEF, 1998; Chapin et al.,
2000); Koziell 2001; CBD 2006; Loreau et al. 2006 citados por Bateman et al.,2010).
Un reflejo de esta preocupación es el reciente dato revelador que constató esta evaluación; las
personas que carecen de esos estándares mínimos de bienestar humano son por lo general las más
vulnerables frente al deterioro de los sistemas naturales (Sarukhán,K. J. 2007). Por lo tanto,
debemos considerar que ocuparnos de la amenaza que se cierne sobre los bienes naturales del
planeta forma parte de la lucha contra la pobreza.
Las políticas de desarrollo destinadas a reducir la pobreza que ignoran el impacto de nuestro
comportamiento actual con respecto al medio ambiente natural están condenadas al fracaso.
(MEA, 2005).
En lo referente a los ecosistemas marinos, para más de mil millones de personas, especialmente
en los países en desarrollo, el pescado es su principal, cuando no su única, fuente de proteínas
animales (MEA, 2005a). Sin embargo, la mitad de los caladeros marinos están ya plenamente
explotados y otro cuarto está sobreexplotado (FAO 2007). Además, estamos descendiendo en la
cadena trófica puesto que las poblaciones de especies de los niveles tróficos altos por lo general
más grandes, están agotadas, los pescadores han empezado a capturar especies de niveles
tróficos más bajos, por lo general más pequeñas.
En el caso concreto de México, considerando que el sector pesquero en México representa el 5%

del PIB agropecuario que a su vez representa 2.8% del PIB Nacional, la actividad pesquera no es
tan grande económicamente, pero si es la única, hasta hoy, que presenta opciones de crecimiento
sostenible y de la cual dependen 17,010 empresas que dan empleo directo a más de 279,049
personas. (CONAPESCA. 2005).
Los ecosistemas de arrecifes de coral tienen la mayor biodiversidad (especies por unidad de
superficie) de la tierra, mayor incluso que la de los bosques tropicales. Sin embargo, su estado y
capacidad de recuperación se están degradando debido a la sobrepesca, la contaminación, las
enfermedades y el cambio climático. En tres décadas, los arrecifes de coral del Caribe se han
reducido en un 80 %. Como consecuencia directa, los ingresos derivados del turismo de buceo
(que representan el 20 % de los ingresos totales por turismo) se han reducido y, según los
cálculos, podrían perder hasta 300 millones de dólares al año. Esta cifra equivale a más del doble
de las pérdidas del sector
pesquero, también fuertemente
afectado (PNUD, febrero de
2008).
Vínculos entre servicios de los

ecosistemas y el bienestar
humano.
La fuerza de los vínculos entre las

categorías de servicios de los
ecosistemas y componentes del
Figura 7. Evolución mundial del estado de las poblaciones marinas desde
bienestar humano comprende 1974 Porcentaje de las poblaciones evaluadas
indicaciones sobre el grado en que
es posible que los factores socioeconómicos medien en esa relación. (Por ejemplo, si es posible
comprar un sustituto para un servicio de ecosistema degradado, entonces hay un alto potencial
para la mediación( PNUD, 2010). La fuerza de los vínculos y la posibilidad de mediación difieren
en diferentes ecosistemas y regiones. Además de la influencia de los servicios de los ecosistemas
en el bienestar humano representado aquí, los factores entre otros factores ambientales como los
económicos, sociales, tecnológicos, culturales y factores de influencia el bienestar humano, los
ecosistemas y son a su vez afectados por los cambios en el bienestar humano (Imagen 22).
Imagen 19. Un modelo conceptual de la relación entre biodiversidad y bienestar humano, a través de servicios de los
ecosistemas. La μ símbolo indica que la influencia opera principalmente a través de la cantidad media del servicio
que se genera, y como lo más importante en esta influencia, mientras que σ indica que la influencia de la variabilidad
temporal es el factor clave, y γ indica que la influencia es sobre todo en heterogeneidad espacial. Fuente: trabajos no
publicados por RJ Scholes, Perrings C. y A. Kinzig.
Esto se refiere a la capacidad de tener una vida segura y adecuada, incluidos los ingresos y
activos, suficiente comida y agua en todo momento, vivienda, capacidad para tener energía para
mantener el calor y el frío y el acceso a los bienes. Cambios en los servicios de
aprovisionamiento tales como los alimentos, el agua y la leña tiene impactos muy fuertes sobre la
idoneidad del material para una buena vida. El acceso a estos materiales está fuertemente
mediado por las circunstancias
socioeconómicas. (Márquez G, 2007).
Para los ricos, los cambios en los
ecosistemas locales no pueden causar
un cambio significativo en su acceso
al necesario los bienes materiales, que
pueden ser adquiridos en otros
lugares, a veces a precios
artificialmente bajos si los gobiernos
ofrecen subsidios (por ejemplo, los
sistemas de suministro de agua).
Cambios en la regulación de los

servicios que influyen en el Imagen 20. Beneficios de los ecosistemas y su relación con el bienestar
suministro de agua, la polinización y humano
la producción de alimentos y el clima
tienen efectos muy fuertes sobre el elemento de humanos bienestar. Estos también pueden ser
mediados por las circunstancias socioeconómicas, pero en un grado menor. Cambios en los
servicios culturales tienen vínculos relativamente débiles con elementos materiales del bienestar.
Cambios en los servicios de apoyo tienen una fuerte influencia en virtud de su influencia en la
provisión y regulación de servicios.
En la siguiente figura se muestra el diagrama que explica la conexión de los ecosistemas con los
componentes del bienestar proporcionado por los ecosistemas.
Imagen 21. Identificación de la estructura, funciones, servicios que proporcionan los ecosistemas y los
beneficios que proporciona a las sociedades humanas.
La conexión entre la estructura de los ecosistemas, la función, servicios, beneficios y el valor

económico (Imagen 24), es fundamental para las decisiones y la gestión de los recursos costeros,
mismas que a menudo se ocupan de dimensionar el hábitat natural para "preservar" pero no a
destinar a actividades de desarrollo humano (Bishop J, 2010). En la evaluación de tales
concesiones, frecuentemente se asume que los servicios de los ecosistemas cambian linealmente
con las variables de hábitat críticos tales como el tamaño (por ejemplo, zona) (De Grot et al.,
2007). Esta suposición puede llevar a la tergiversación de los valores económicos inherentes a los
servicios en particular en sus extremos. Los valores finales a frecuentemente sobrestiman o
subestiman el valor del servicio que resulta en un escenario del hábitat "todo o nada", como única
decisión de elección. Una razón común para invocar tal suposición es que existen pocos datos
para el examen de las pérdidas marginales asociados con los cambios en las funciones ecológicas
no lineales, por lo que es difícil valorar con precisión los cambios en los servicios de los
ecosistemas en respuesta a cambios incrementales en las características del hábitat. Sin embargo,
si las relaciones entre la estructura y función de los hábitats costeros no son lineales, como
sugiere la teoría ecológica, suponiendo que el valor del servicio resultante es lineal con respecto a
cambios en el hábitat se tomarán dichas decisiones de gestión y éstas pueden inducir un gran
error (Barbier, et al., 2008).
Por otra parte, los procesos biogeoquímicos incluyen ciclos de nutrientes e implican interacciones
biológicas, físicas y químicas. Desde esta perspectiva, los procesos biogeoquímicos que subyacen
en los sistemas marinos, proporcionan servicios ecosistémicos de soporte (Imagen 24). Estos
servicios generalmente no son percibidos por la sociedad, sin embargo, los beneficios que
proporcionan se manifiestan en el disfrute de las playas, así como en la pesca deportiva.
Imagen 22. Los procesos biogeoquímicos como servicios ecosistémicos de soporte, su relación con bienestar
humano. Fuente: Shrestha, J. 2011.
Estas evidencias demuestran que los beneficios relacionados a los servicios ecosistémicos están
dados por los servicios intermedios y finales y mantienen la conexión entre el bienestar humano y
los ecosistemas, además de delinear un conjunto de beneficios a los cuales se les puede asignar
un valor económico(Turner et al., 2008).
Bibliografía
Abad, U. A., 2011. Tesis. Distribución y preferencias oceanográficas del atún aleta azul
Thunnus thynnus (Linna eus , 1 75 8) en e l Golfo de México. Instituto De Ciencias Marinas Y
Pesquerías. Maestría En Ecología Y Pesquerías. Universidad Veracruzana.
B. Ingole, S. Sivadas, R. Goltekar, S. Clemente, M. Nanajkar, R. Sawant, C. D’Silva, A. Sarkar

& Z. Ansari. 2004. Ecotoxicological Effect Of Grounded Mv River Princess On The Intertidal
Benthic Organisms Off Goa. National Institute of Oceanography, Dona Paula, Goa –403004;
INDIA.
Babcock M, Irvine G, Rice S, Rounds P, Cusick J, Brodersen C. 1993. Oiled mussel beds two
and three years after the Exxon Valdez oil spill. See Ref. 153, pp. 184–85 (Abstr.)
Balseiro, A., A. Espí, I. Márquez, V. Pérez, M. Ferreras, J. García, J. Prieto. 2005. Pathological
features in marine birds affected by the prestige’s oil spill in the north of Spain. Journal of
Wildlife Diseases 41 (2): 371–378.
Benayas, et al. 2010. Una apuesta clara por la divulgación de la Ciencia: La estrategia de
comunicación del proyecto de Evaluación de Ecosistemas del Milenio de España, (EME) en
Servicios de los ecosistemas y el bienestar humano. Centro UNESCO del País Vasco. Bilbao,
España, disponible en: www.unescoetxea.org
Bence A. E., Burns WA. 1995. Fingerprinting hydrocarbons in the biological resources of the
Exxon Valdez spill area. See Ref. 163, pp. 84–140
Bird Rescue & Research Inc. Effects of Oil on Wildlife.

(www.tristatebird.org/oilspill/effects_of_oil.htm). Consulta agosto, 17, 2012.
Botello, A.V., S. Villanueva y M. Mendelewicz. (1987) “Programa de vigilancia de los

hidrocarburos fósiles en sedimentos del Golfo de México y Caribe mexicano:1978-
1984”,Caribbean Journal of Science 23(1): 29-39.
Botello, A.V., Villanueva, F. S., y Ponce, V. G. 2010. La contaminación de las costas

mexicanas., en Calidad del Agua Un enfoque multidisciplinario, Alonso Aguilar Ibarra.
(coordinador). México : UNAM, Instituto de Investigaciones Económicas. 308 p.
Bovarnick, A., F. Alpizar, C. Schnell, Editores. La importancia de la biodiversidad y de los
ecosistemas para el crecimiento económico y la equidad en América Latina y el Caribe: Una
valoración económica de los ecosistemas, Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo,
2010.
Brooks, J.M., M.C. Kennicutt, C.R. Fisher, S.A. Macko, K. Cole, J.J. Childress, R.R. Bidigare,
and R.D. Vetter. 1987. Deep-sea hydrocarbon seep communities: evidence for energy and
nutritional carbon sources. Science 238: 1138-1142.
Burger, A. E. 1993. Estimating the mortality of seabirds following oil spills: effects of spill
volume. Marine Pollution Bulletin 26:140–143. CrossRef, CSA
Carpenter, S.R. et al, (2009): Science for managing ecosystem services: beyond the Millenium
Ecosystem Assessment. Proc Natl Acad Sci USA 106: 1305-1312.
Celis, H. J. 2010 Derrame de Petróleo. Catástrofe ecológica. Efecto sobre los

seres vivos y el ecosistema. Facultad de Ciencias Veterinarias, Universidad de Concepción.
Chile.
Chee YE. An ecological perspective on the valuation of ecosystem services. Biological

Conservation 2004; 120: 549–565.
Complete graphic from National Marine Fisheries Service, U.S. Fish and Wildlife Service, and
SEMARNAT. 2010. Bi-National Recovery Plan for the Kemp’s Ridley Sea Turtle (Lepidochelys
kempii), Second Revision. National Marine Fisheries Service. Silver Spring, Maryland.
Conservation Science Institute. Ocean Change Initiative. Oil Pollution.

www.conservationinstitute.org/ocean_change/ocean_pollution/oilpollution.htm
Cordes, E.E., S. Hourdez, and H.H. Roberts. 2010. Unusual habitats and organisms associated
with the cold seeps of the Gulf of Mexico. In The Vent and Seep Biota, ed. S. Kiel, 315-332.
Topics in Geobiology.
Cordes, E.E., S.L. Carney, S. Hourdez, R.S. Carney, J.M. Brooks, and C.R. Fisher. 2007. Cold
seeps of the deep Gulf of Mexico: community structure and biogeographic comparisons to
Atlantic equatorial belt seep communities. Deep Sea Research Part I 54: 637-653. Corpus Christi
State University.
Costanza R, d’Arge R, de Groot R, Farber S, Grasso M, Hannon B, et al. The value of the
world’s ecosystem services and natural capital. Nature 1997; 387: 253–260.
Daily, G.C. (1997): Nature’s services: societal dependence on natural ecosystems. Island Press,
Washington, DC.
De Groot RS, Wilson MA, Boumans RMJ. A typology for the classification, description and
valuation of ecosystem functions, goods and services. Ecological Economics 2002; 41: 393–408.
Dean TA, Stekoll M, Jewett S. 1993. The effects of the Exxon Valdez oil spill on eelgrass and
subtidal algae. See Ref. 153, pp. 94–96 (Abstr.)
Eamus D, Macinnis-Ng C, Hose GC, Zeppel MJB, Taylor DT, Murray BR. Turner Review No. 9:
Ecosystem services: an ecophysiological examination. Australian Journal of Botany 2005; 53: 1–
19.
Echarri. L. 1998. Ciencias de la Tierra y del Medio Ambiente. Editorial Teide, Madrid.
Estes JA, Duggins DO. 1995. Sea otters and kelp forests in Alaska: generality and variation in a
community ecological paradigm. Ecol. Monogr. 65:75–100
Estes JA, Palmisano JF. 1974. Sea otters: Their role in structuring nearshore communities.
Science 185:1058–60
Farber S, Costanza R, Childers DL, Erickson J, Gross K, Grove M, et al. Linking ecology and
economics for ecosystem management. Bioscience 2006; 56: 121–13 3.
Fisher, C.R., H.H. Roberts, E.E. Cordes, and B. Bernard. 2007. Cold seeps and
associatedcommunities of the Gulf of Mexico. Oceanography 20: 118-129.
Fossette S, Girard C, López-Mendilaharsu M, Miller P, Domingo A, et al. (2010) Atlantic

Leatherback Migratory Paths and Temporary Residence Areas. PLoS ONE 5(11): e13908.
doi:10.1371/journal.pone.0013908.
Fowler S L. 2000. Whale shark Rhincodon typus. Policy and research scoping study. Nature
Conservation Bureau, Newbury, UK.
Frithsen, J. B., Elmgren, R. Rundnick, D. T. 1985. Responses of benthic meiofauna to long-term,

low-level additions of No. 2 fuel oil. Ecol. Prog. Ser. 23 :1-14.
Groffman PM, Driscoll CT, Likens GE, Fahey TJ, Holmes RT, Eagar C, Aber J. Nor gloom of
night: a new conceptual model for the Hubbard Brook ecosystem study. Bioscience 2004; 54:
139–148.
Hartung R. 1995. Assessment of the potential for long-term toxicological effects of the Exxon
Valdez oil spill on birds and mammals. See Ref. 163, pp. 693–725
Hiroshi, K., O. Nariko. 1999. Physical effects of oil pollution in birds. Journal of the Yamashina
Institute for Ornithology 31 (1): 16-38.
Hoffmayer ER, Franks JS and Shelley JP. 2005. Recent observations of the whale shark
(Rhincodon typus) in the northcentral Gulf of Mexico. Gulf and Caribbean Research 17: 117-
120.
Internacional Bird Rescue Research Center. Oil Pollution and Bird.
www.ibrrc.org/oil_affects.html. TriState
Irvine TR and Keesing JK. 2007. International collaboration in science, conservation and
sustainable tourism of whale sharks. Fisheries Research 84: 1–3.
Jessup, D. A., T. E. Leigthon. 1996. Oil pollution and petroleum toxicity to wildlife. In
Noninfectious diseases of wildlife, 2nd Edition, G. L. Hoff, A. Fairbrother, and L. Locke (eds.).
Iowa State University Press, Ames, Iowa, pp. 141–157.
Kannan, K., K. Senthilkumar, B.G. Loganathan, S. Takahashi, D.K. Odell y S. Tanabe (1996)
“ElevatedAccumulation of Tributyltin and its Breakdown Products in Bottlenose Dolphins
Tursiops truncatus) Found Stranded along the U.S. Atlantic and Gulf Coasts”, Environmental
Science & Technology 31(1): 296-301.
Kennicutt, M.C., J.M. Brooks, R.R. Bidigare, and G.J. Denoux. 1988. Gulf of Mexico
hydrocarbon seep communities I. Regional distribution of hydrocarbon seepage and associated
fauna. Deep Sea Research A 35: 1639-1651.
Kevin R. Carman, John W. Fleeger, and Steven M. Pomarico 1997.Response of a benthic food
web to hydrocarbon contamination. Limnol. Ocennogr., 42(3), 1997, 561-571. Department of
Zoology, Louisiana State University, Baton Rouge, Louisiana.
Kremen C. Managing ecosystem services: what do we need to know about their ecology?
Ecology Letters 2005; 8: 468–479.
Leighton, F. A. 1986. Clinical, gross and histological findings in herring gulls and Atlantic
puffins that ingested Prudhoe Bay crude oil. Veterinary Pathology 23: 254–263.
Lutcavage, M. E. , Lutz , G. D. Bossart D.M.Hudson. 1995. Physiologic and Clinicopathologic

effects of crude oil on loggerhead sea turtles. Dep. Of Biology and Living Resources, Rosentiel
School of Marine and Atmospheric Science, University of Maiami, Florida 33149 USA,Volume
28, Number 4, 417-422,
MacDonald, I.R., G. Bohrmann, E. Escobar (3 of 18 authors). 2004. Asphalt volcanism and

chemosynthetic life in the Campeche Knolls, Gulf of Mexico. Science 304: 999-1002.
Marine Parks Authority 2008, A review of benefits of marine protected areas and related zoning
considerations. Available from: Marine Parks Authority Secretariat Ph: Web:
www.mpa.nsw.gov.au
Martín-López B., González J.A., Díaz S., Castro I., García-Llorente M. 2007. Biodiversidad y
bienestar humano: el papel de la diversidad funcional . Ecosistemas. 2007/3 (URL:
http://www.revistaecosistemas.net/articulo.asp?Id=500&Id_Categoria=1&tipo=portada)
Menge BA. 1995. Indirect effects in marine rocky intertidal interaction webs:patterns and
importance. Ecol. Monogr. 65:21–74
National Marine Fisheries Service and U.S. Fish and Wildlife Service. 2007. Kemp’s ridley sea
turtle (Lepidochelys kempii) 5-year review: Summary and evaluation. 8pp.
National Marine Fisheries Service. 2008. Kemp’s ridley turtle (Lepidochelys kempii).
http://www.nmfs.noaa.gov/pr/species/turtles/kempsridley.htm
Rabalais, N. N., and R. E. Turner (2001), Hypoxia in the northern Gulf of Mexico: Description,
causes and change, in Coastal Hypoxia: Consequences for Living Resources and Ecosystems,
Coastal Estuarine Stud., vol. 58, edited by N. N. Rabalais and R. E. Turner, pp. 1–36, AGU,
Washington, D. C., doi:10.1029/CE058p0001.
Rocke, T. E. 2001. Oil field manual of wildlife diseases: General field procedures and diseases of
birds. National Wildlife Health Center, Madison, Wisconsin, Section 7 42: 309-315.
Rowat D. 2007. Occurance of whale shark (Rhincodon typus) in the Indian Ocean: A case for
regional conservation. Fisheries Research 84: 96-101.
Saver, Jr, C. T., 1980. Volatile liquid hydrocarbons in waters of the Gulf of Mexico and
Caribbean Sea. Limnol. Ocecrnogr., 25 (2), 338-351., American Society of Limnology and
Oceanography, Inc. Department of Oceanography, Texas A&M University, College Station
77843.
Sherestha J. 2011. The Gulf Oil Spill and Its Effects on Ecosystem Services PDX 2 Gulf Coast
Project. University Princeton. In press.
Smail, J., D. Ainley, H. Strong. 1972. Notes on birds killed in the 1971 San Francisco oil spill.
California Birds 3:25-32.
Stevens JD. 2007. Whale shark (Rhincodon typus) biology and ecology: A review of the primary
literature. Fisheries Research 84: 4-9.
Texas A&M University at Galveston Sea Turtle and Fisheries Ecology Research Lab. 2008.
Satellite tracking TAMUG Kemp’s ridley nesters 2007-2008: Caillie (RRV255). Data obtained
from seaturtle.org 8/18/08. http://www.seaturtle.org/tracking/index.shtml?tag_id=75421.
Trimble M, Ríos M, Passadore C, Szephegyi M, Nin M, Garcia Olaso F, Fagúndez C, Laporta P.

2010. Ecosistemas costeros uruguayos: una guía para su conocimiento. Averaves, Cetáceos
Uruguay, Karumbé. Editorial Imprenta Monteverde, Montevideo-Uruguay.
Tunnell, Jr. W. J. 2011. An expert opinion of when the Gulf of Mexico will return to pre-spill
harvest status following the BP Deepwater Horizon MC 252 oil spill Harte Research Institute for
Gulf of Mexico Studies Texas A&M University – Corpus Christi.
Turner RK, Georgiou S, Fisher B. Valuing Ecosystem Services: The Case of multi-functional
wetlands. London: Cromwell Press, 2008. 240.
Van der, S. J, 2010. A spatial analysis of whale shark (Rhincodon typus) movement patterns in
the Gulf of Mexico. Geography 38:276 - Introduction to Biogeography Brandon University,
Brandon, Manitoba
Veiga P. 1, Besteiro, C. 1,2 and Rubal, M. 2010. Meiofauna communities in exposed sandy
beaches on the Galician coast (NW Spain), six months after the Prestige oil spill: the role of
polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs). SCI. MAR., 74(2), 385-394. ISSN 0214-8358.
Vitousek, P.M. et al, (1997): Human domination of Earth’s ecosystems. Science 277: 494-499.
Wells PG, Butler JN, Hughes JS. 1995. Introduction, overview, issues. See Ref. 163, pp. 3–38
Westman W. How much are nature’s services worth? Science 1977; 197, 960–964.
Witzell, W.M., Schimdt, J.R. 2005. Diet of immature Kemp’s ridley turtles (Lepidochelys
kempii) from Gullivan Bay, Ten Thousand Islands, Southwest Florida. Bulletin of Marine
Science 77(2):191-199.
Wolfson FH. 1986. Occurrences of whale shark Rhincodon typus, Smith. In: Proceedings of the
2nd International Conference on Indo Pacific Fishes: 208–226.
Yamato, O., I. Goto, Y. Maede. 1996. Hemolytic anemia in wild seaducks caused by marine oil
pollution. Journal of Wildlife Disease 32: 381–384.
Yender R, Michel J, Lord C 2002. Managing Seafood Safety after an Oil Spill. Seattle, WA:
Hazardous Materials Response Division, Office of Response and Restoration, National Oceanic
and Atmospheric Administration.
Aspectos funcionales de la biodiversidad: 56.
(2006). International Journal of Ecologic Economics and Statistics 6(special issue f06):
entire issue.
(2008). Manual Coordinado de Procedimientos Ambientales, Administrativos y Legales
para la Atención Inmediata a los Arrecifes por Encallamientos.
(2010). "Impact of Oil Spills." Congressional Digest: 4.
(2011). Gulf of Mexico, Large marine ecosystem.
(2012). REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS SERVICIOS ECOSISTEMICOS, UNAM:
1-4.
(FIDAC), F. I. D. I. D. D. D. A. C. P. H. (2012). EL RÉGIMEN INTERNACIONAL DE
INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS DEBIDOS A LA CONTAMINACIÓN POR
HIDROCARBUROS: 12.
Alan Krupnick, S. C., Mark A. Cohen, and Ian W.H. Parry (2011) "Understanding the
Costs and Benefits of Deepwater Oil Drilling Regulation." Discussion Paper
Volume, 60 DOI:
ALASTAIR FITTER, T. E., ROY HAINES-YOUNG, MARION POTSCHIN, ANDREA
RINALDO, HEIKKI SETALA , SUSANNA STOLL-KLEEMANN, MARTIN ZOBEL
AND JOHN MURLIS (2010). "An Assessment of Ecosystem Services and
Biodiversity in Europe." Environmental Science and Technology 30: 1-28.
Alier, J. M. (1998). CURSO DE ECONOMÍA ECOLÓGICA, Programa de las Naciones
Unidas para el Medio Ambiente
Oficina Regional para América Latina y el Caribe.
B. Martín-López, J. A. G., S. Díaz, I. Castro, M. García-Llorente. (2007). "Biodiversidad
y bienestar humano: el papel de la diversidad funcional." Ecosistemas 16(3):
69-80.
Bahr, P. B. a. M. (2009). "Cultural Ecosystem Services." 2012, from
http://openlandscapes.zalf.de/openLandscapesWIKI_Glossaries/Cultural%20Eco
system%openLandscapes- Cultural Ecosystem Services.
Banzhaf, J. B. a. S. (2006). What Are Ecosystem Services? The Need for Standardized
Environmental Accounting Units
Resources for the future.
Bello, D. "The BP Spill’s Growing Toll On the Sea Life of the Gulf." Retrieved 03 July
2012, 2012, from http://e360.yale.edu/content/feature.msp?id=2284.
Berelson, W. The role of marine biota in biogeochemical and geological cycles through
earth history. The role of marine biota in biogeochemical and geological cycles
through earth history.
Beukering, R. S. a. P. v. (2008). Valuation of Ecosystem Services & Strategic
Environmental Assessment: Lessons from Influential Cases, Netherlands
Commission for Environmental Assessment.
BOEUF, G. (2010). Biodiversité et environnement marin, Ifremer: 1-138.
Bo-Jie Fu, C.-H. S., Yong-Ping Wei, Ian R. Willett, Yi-He Lu, Guo-Hua Liu (2011).
"Double counting in ecosystem services valuation: causes and
countermeasures." Ecological Research 26: 1-14.
Boris Worm, E. B. B., Nicola Beaumont, J. Emmett Duffy, Carl Folke, Benjamin S.
Halpern, Jeremy B. C. Jackson, Heike K. Lotze, and S. R. P. Fiorenza Micheli,
Enric Sala, Kimberley A. Selkoe, John J. Stachowicz, Reg Watson. (2006).
"Impacts of Biodiversity Loss on Ocean Ecosystem Services." Science 314(787):
5.
Boyd, J. (2006). Ecosystem Services: The Need for Standardized Environmental
Accounting Units. Ecosystem Services: The Need for Standardized
Environmental Accounting Units
Boyd, J. W. (2010). How Do You Put a Price on Marine Oil Pollution

Damages? Resources: 3.
Brendan Fisher, R. C., R.Kerry Turner and Paul Morling (2007). "Defining and
Classifying Ecosystem Services for Decision Making." 1-16.
Bruijnzeel, L. A. (2004). "Hydrological functions of tropical forests: not seeing the soil for
the trees?" Agriculture, Ecosystems & Environment 104: 185–228.
Byers, B. (2006). Definición de “servicios ecosistémicos” para promover su
conservación. Congreso Internacional: Servicios Ecosistémicos en los
Neotropicos, Valdivia, Chile.
Camacho Valdez V., R. L. A. (2011). "MARCO CONCEPTUAL Y CLASIFICACIÓN DE
LOS SERVICIOS ECOSISTÉMICOS." Revista de Bio Ciencias 1(4): 3-15.
Carpenter, S. (2007). Ecosystem Services: Challenges and Opportunities. Transitioning
to Sustainability through Research and Development on Ecosystem Services and
Biofuels.
Carson, R. T. (1991). Constructed Markets. Measuring the Demand for Enviromental
Quality. J. B. B. C. D.Kolstad, Elsevier Science Publishers B.V.: 22.
CARSON, R. T. (1998). "Valuation of tropical rainforests: philosophical and practical
issues in the use of contingent valuation." Ecological Economics 24: 15.
Carson, R. T. (2000). "Contingent Valuation: A User's Guide." Environmental Science &
Technology 34(8): 6.
Carson, R. T. (2000). Public Preferences Toward Environmental Risks. The Case of
Trihalomethanes. R. C. MITCHELL, Anna Alberini, David Bjornstad and Jim
Kahn.: 37.
Castilla, J. C. SERVICIOS DERIVADOS DE ECOSISTEMAS MARINOS. V Debate
Fundación BBVA-Estación de Investigación Costera del Faro Cap Salines,
Mallorca, Madrid, España.
CBSNews. (2010). "Gulf Oil Spill, by the Numbers." Retrieved 3 July 2012, 2012, from
http://www.cbsnews.com/stories/2010/04/30/national/main6447428.shtml.
CHANGE, I. P. O. C. (2000). DEVELOPMENT, SUSTAINABILITY AND
EQUITY. INTERGOVERNMENTAL PANEL ON CLIMATE CHANGE. R. S.
Ramon Pichs, Neil Leary and Flo Ormond. Havana, Cuba, World Meteorological
Organization: 1-273.
Chee, Y. E. (2004). "An ecological perspective on the valuation of ecosystem
services." Biological Conservation 120: 549–565.
conservation, E. M. P. A. a. t. f. F. m. a. (2005). ECOLOGICAL EFFECTS OF MARINE
PROTECTED AREAS, EMPAFISH.
Costanza, R. (2008). "Ecosystem services: Multiple classification systems
are needed." Biological Conservation 141: 350 –352.
Costanza, R. (2008). "Stewardship for a “Full” World." Courrent History: 30-35.
Cotler, P. B. y. H. (2007). "Acercamiento al estudio de los servicios
ecosistémicos." Gaceta Ecológica Julio-diciembre 2007(Número especial):
8-15.
Cotler, P. B. y. H. (2011). "Los Servicios Ecosistémicos." Biodiversitas 94: 7-11.
Craig, R. K. (2011). Legal Remedies for Deep Marine Oil Spills and Long-Term
Ecological Resilience: A Match Made in Hell. Brigham Young University Law
Review: 35.
David Hoyos, P. M. (2010). "CONTINGENT VALUATION: PAST, PRESENT AND
FUTURE." Prague Economic Papers 4: 15.
Department for Environment, F. a. R. A. U. (2007). An introductory guide to valuing
ecosystem services. F. a. R. A. Department for Environment. London: 68.
Drilling, N. C. o. t. B. D. H. O. S. a. O. (2011). Deep Water: The gulf oil disaster and the
future of offshore drilling, National Commission on the BP Deepwater Horizon Oil
Spill and Offshore Drilling
Drs. Thomas C. Shirley, J. W. T., Jr., Fabio Moretzsohn, and Jorge Brenner (2010).
"Biodiversity of the Gulf of Mexico: Applications to the Deep Horizon oil spill."
Duarte, C. M. (2009). Bosques de los ecosistemas azules: El potencial marino para la
mitigación del Cambio Climático. V Debate Fundación BBVA, Estación Costera
Cap Salines, Mallorca, España, Laboratorio Internacional Cambio Global
Ecología, I. N. d. (2012). Proyecto de valoración económica de los bienes y servicios

ambientales provistos por el Golfo de México. SEMARNAT, SEMARNAT: 19.
Edward B. Barbier, E. W. K., Brian R. Silliman, Sally D. Hacker,Eric Wolanski, Jurgenne
Primavera, Elise F. Granek, Stephen Polasky, Shankar Aswani, Lori A. Cramer,
David M. Stoms, Chris J. Kennedy, David Bael, Carrie V. Kappel, Gerardo M. E.
Perillo, Denise J. Reed. (2008). "Coastal Ecosystem–Based Management with
Nonlinear Ecological Functions and Values." Science 319: 321-323.
Elena M. Bennett, G. D. P. a. L. J. G. (2009). "Understanding relationships among
multiple ecosystem services." Ecology Letters 12: 1-11.
Eric F. Lambin, H. J. G. a. E. L. (2003). "DYNAMICS OF LAND-USE AND
LAND-COVER CHANGE IN TROPICAL REGIONS." Annual Review of
Environment and Resources 28: 205-244.
Folke, R. C. a. C. Valuing Ecosystems Services wiht Efficiency, Fairness and
Sustainability as Goals: 49-68.
GHAZOUL, L. P. K. A. J. (2010). "A Matrix-Calibrated Species-Area Model for
Predicting Biodiversity Losses Due to Land-Use Change." Conservation Biology
24(4): 8.
Gobbi, J. A. Capital Natural y Servicios Ecosistémicos, Instituto Nacional de Tecnología
Agropecuaria.
Gómez-Baggethun E., d. G. R. (2007). "Capital natural y funciones de los ecosistemas:
explorando las bases ecológicas de la economía." Ecosistemas 16(3): 4-14.
Greenpeace (2011). Deep Water Horizon, un año después.
Greg Brown, J. M. M., Katie Lyon. Public Participation GIS: A Method for Identifying
Ecosystem Services. Society & Natural Resources.
Groves, R. T. C. a. T. (2011). "Incentive and information properties of preference
questions: commentary and extensions." 22.
Groves, R. T. C. a. T. (2011). "Incentive and information properties of preference
questions: commentary and extensions."
Helen K. Whitea, P.-Y. H., Walter Cho, Timothy M. Shank, Erik E. Cordes, Andrea M.
Quattrini,, R. C. Robert K. Nelson, Amanda W. J. Demopoulos, Christopher R.
German, James M. Brooks,, et al. (2012). Impact of the Deepwater Horizon oil
spill on a deep-water coral community in the Gulf of Mexico. Proceedings of the
National Academy of Sciences (PNAS). New Brunswick, NJ, PNAS: 6.
HENRIQUE M. PEREIRA, G. C. D. A. J. R. (2004). "A FRAMEWORK FOR
ASSESSING THE RELATIVE VULNERABILITY OF SPECIES TO LAND-USE
CHANGE." Ecological Aplications 13(4): 13.
Hourigan, T. F. (1999). CONSERVING OCEAN BIODIVERSITY: TRENDS AND
CHALLENGES. Trends and Future Challenges for U.S. National Ocean and
Coastal Policy. N. National Marine Fisheries Service: 45-50.
Hoyos, D. (2010). "The state of the art of environmental valuation with discrete choice
experiments." Ecological Economics 69: 9.
Huitric M, W. B., Moberg F, Österblom H, Sandin L, Grandin U, Olsson P and Bodegård
J. (2009). Biodiversity, Ecosystem Services and Resilience Governance for a
Future with Global Changes, Albaeco.
J. Rodríguez, J. R. (2010). "Conservación y protección de ecosistemas marinos:
conceptos, herramientas y ejemplos de actuaciones." Ecosistemas. Reviste
Científica y Técnica de Ecología y Medio Ambiente 19(2): 5-23.
Jaime Rodríguez, A. R. (2010) "Biodiversidad y servicios de los ecosistemas marinos."
Volume, 34-37 DOI:
Jennifer N. Duberstein, J. E. d. S. (2008). Contingent Valuation and Watershed
Management: A Review of Past Uses and Possible Future Applications: 6.
Jesus, J. F. a. A. Coastal and Marine Protected Areas in Mexico, International
Collective in Support of Fishworkers.
Jianguo Liu, T. D., Stephen R. Carpenter, Marina Alberti, Carl Folke, Emilio Moran,
Alice N. Pell, Peter Deadman, Timothy Kratz, Jane Lubchenco, Elinor Ostrom,
Zhiyun Ouyang, William Provencher, Charles L. Redman, Stephen H. Schneider,
and William W. Taylor. (2007). "Complexity of Coupled Human and Natural
Systems." Science 317: 6.
Jianguo Liu, T. D., Stephen R. Carpenter, Marina Alberti, Carl Folke, Emilio Moran,
Alice N. Pell,, T. K. Peter Deadman, Jane Lubchenco, Elinor Ostrom, Zhiyun
Ouyang, William Provencher,, et al. (2007) "Complexity of Coupled Human and
Natural Systems." Science Magazine Volume, 1513-1516 DOI:
10.1126/science.1144004
John C. Whitehead, C. F. D., Jim Herstine, Jeffery Hill, Bob Buerger (2008). Valuing
Beach Access and Width with Revealed and Stated Preference Data: 39.
John D. Kessler, D. L. V., Molly C. Redmond, Mengran Du, Eric W. Chan, Stephanie D.
Mendes, Erik W. Quiroz, Christie J. Villanueva, Stephani S. Shusta, and S. A.
Y.-L. Lindsay M. Werra, Thomas C. Weber (2011). "A Persistent Oxygen
Anomaly Reveals the Fate of Spilled Methane in the Deep Gulf of
Mexico." Science 331(312): 4.
Karin E. Limburg, R. V. O. N., Robert Costanza, Stephen Farber (2002). "Complex
systems and valuation." Ecological Economics 41(SPECIAL ISSUE: The
Dynamics and Value of Ecosystem Services: Integrating Economic and
Ecological Perspectives): 409-420.
Karl-Göran Mäler, S. A. a. Å. J. (2011). Accounting for Regulating Services. Ecosystem
Services Economics (ESE). D. o. E. P. Implementation, The United Nations
Environment Programme UNEP. 7: 23.
Klitgaard, L. K. a. K. (2011). "Ecological economics and institutional change." ANNALS
OF THE NEW YORK ACADEMY OF SCIENCES 1219(Ecological Economics
Reviews): 185–196.
Lambert, A. (2003) "Valoración económica de los humedales: un componente
importante de las estrategias de gestión de los humedales a nivel de las cuencas
fluviales." Volume, 11 DOI:
Laura A Meyerson, J. B., Jerry M Melillo, Robert J Naiman, Robin I O’Malley, Gordon
Orians, Margaret A Palmer, Alexander SP Pfaff, Steven W Running, and Osvaldo
E Sala (2005). "Aggregate measures of ecosystem services: can we take the
pulse of nature?" Frontiers in Ecology and the Environment 3(1): 56-59.
LI, J. W. A. H. (2006). CONCEPTS OF SCALE AND SCALING. Scaling and Uncertainty
Analysis in Ecology: Methods and Applications. K. B. J. J. Wu, H. Li, and O.L.
Loucks, Springer: 1-13.
LOOMIS, J. (2011). "WHAT’S TO KNOW ABOUT HYPOTHETICAL BIAS IN STATED
PREFERENCE VALUATION STUDIES?" Journal of Economic Surveys 25(2): 9.
Losada, I. El papel de los ecosistemas marinos en la protección de la línea de costa. G.
d. E. Ministerio de Ciencia e Innovación, Instituto de Hidráulica Ambiental
Universidad de Cantabria.
Lucija Muehlenbachs, M. A. C., and Todd Gerarden (2011) "Preliminary Empirical
Assessment of Offshore Production Platforms in the Gulf of Mexico." Discussion
Paper Volume, 34 DOI:
Magazine, S.
Maidens, L. B. J. (2005). Arrecifes en Peligro en el Caribe/Reefs at Riks in the
Cariebbean. W. R. Institute. Washington D.C., World Resources Institute: 80.
Margarita Caso, I. P., Exequiel Ezcurra (2004). Diagnóstico Ambiental del Golfo de
México. I. N. d. Ecología. Mexico DF, Instituto Nacional de Ecología. 1: 1-625.
Marina, C. M. d. B. (2008). "LA DECLARACIÓN DE VALENCIA: UN ALEGATO PARA
LA PROTECCIÓN DE LA BIODIVERSIDAD MARINA." 1-3.
Marinos, P. d. S. A. (2010). Pago por Servicios Ambientales: Primeros Pasos en
Ecosistemas Marinos y Costeros F. T. y. G. Katoomba, Forest Trends, PNUMA,
Grupo Katoomba: 25.
Matthew A. Wilson, R. B. H. (2002). "Discourse-based valuation of ecosystem services:
establishing fair outcomes through group deliberation." Ecological Economics
41(SPECIAL ISSUE: The Dynamics and Value of Ecosystem Services:
Integrating Economic and Ecological Perspectives): 431–443.
Maynar, S. A methodology to identify, measure and value ecosystem services derived
from riverine ecosystems. (ppp), SEQ Catchments: 16.
McGarigal, K. Concepts of scale: 2.1-2.89.
McLeod, H. M. L. a. K. L. (2007). "Confronting the challenges of implementing marine
ecosystem-based management." Frontiers in Ecology and the Environment
5(10): 540-548.
Nellemann, C. (2009). BLUE CARBON THE ROLE OF HEALTHY OCEANS IN
BINDING CARBON, UNEP, FAO, UNESCO, Institu Obert de Catalunya.
Octavio Pérez-Maqueo, M. E., Gabriela Vázquez, Maria Luisa Martínez, Adolfo
Campos, Gonzalo Castillo, Edmundo Díaz Pardo, and D. G. José G.
García-Franco, Klaus Mehltreter, Enrique Meza y Lyssette Muñoz-Villers (2007).
"Construcción de consensos mediante modelación mediada con enfoque en
servicios ecosistémicos." Gaceta Ecológica(special issue 84-85): 107-116.
Page, P. D. B. a. D. S. (2007). "Exposure Elements in Oil Spill Risk and Natural
Resource Damage Assessments: A Review." Human and Ecological Risk
Assessment 13: 33.
Pagiola, J. D. y. S. (1998). "Análisis Económico y Evaluación
Ambiental." Environmmental Assessment Sourcebook Update(23): 17.
Patricia A. Champ, N. E. F., Thomas C. Brown, and James Chivers (2002). "Contingent
Valuation and Incentives." Land Economics 78(4): 14.
Paulo A. L. D. Nunes, J. C. J. M. v. d. B. "Can people value protection against exotic
marine species? Evidence from a joint TC-CV survey in the Netherlands."
Volume, 23 DOI:
Pedro Linares Llamas, C. R. L. Economía y medio ambiente: herramientas de
valoración ambiental.
Peter H. Verburg, B. E., Hans van Meijl (2007) "A multi-scale, multi-model approach for
analyzing the future dynamics of European land use." The Annals of Regional
Science Volume, DOI: 10.1007/s00168-007-0136-4
Pinuccia Calia, E. S. "BIAS AND EFFICIENCY OF SINGLE VS. DOUBLE BOUND
MODELS FOR CONTINGENT VALUATION
STUDIES: A MONTE CARLO ANALYSIS." 1-24.
Porfirio Álvarez Torres, P. C. V. (2011). Gulf of Mexico Large Marine Ecosystem.
Potschin, R. H.-Y. a. M. (2010). PROPOSAL FOR A COMMON INTERNATIONAL
CLASSIFICATION OF ECOSYSTEM GOODS AND SERVICES (CICES) FOR
INTEGRATED ENVIRONMENTAL AND ECONOMIC ACCOUNTING. U. o. N.
Centre for Environmental Management, United Kingdom, DEPARTMENT OF
ECONOMIC AND SOCIAL AFFAIRS STATISTICS DIVISION UNITED
NATIONS: 1-23.
R. Kerry Turner, S. M.-J., and Brendan Fisher (2010). "Ecosystem valuation: A
sequential decision support system and quality assessment issues
" ANNALS OF THE NEW YORK ACADEMY OF SCIENCES
1185: 79–101.
R.S. de Groot, R. A., L. Braat, L. Hein, L. Willemen (2010). "Challenges in integrating
the concept of ecosystem services and values in landscape planning,
management and decision making." Ecological Complexity 7: 260-272.
Ramírez, S. H. (2011). Indicadores de presión antropogénica asociados al
encallamiento de embarcaciones en el Parque Nacional Sistema Arrecifal
Veracruzano, Golfo de México. Instituto de Ciencias Marinas y Pesqueras. Boca
del Río, Veracruz, Universidad Veracruzana. Master: 100.
Ramsar, C. d. "Estabilización de Costas y Protección Contra Tormentas." Volume,
DOI:
Ranz, A. V. y. L. (1999). El coste exergético de reposición de los recursos
minerales. Bases para una metodología de cálculo del "coste ecológico":
243-267.
RICHARD T. CARSON, J. J. L. (2010) "A Common Nomenclature for Stated Preference
Elicitation Approaches." Environmental and Resource Economics Volume, 21
DOI: 10.1007/s10640-010-9450-x
RICHARD T. CARSON, M. B. C., W. MICHAEL HANEMANN, JON A. KROSNICK,
ROBERT C. MITCHEL, STANLEY PRESSER (2004). Valuing Oil Spill
Prevention, A Case Study of California’s Central Coast. Boston, Kluwer
Academic Publishers: 3.
RICHARD T. CARSON, N. E. F. a. N. F. M. (2001). "Contingent Valuation:
Controversies and Evidence." Environmental and Resource Economics 19: 38.
RICHARD T. CARSON, N. E. F. a. R. C. M. (2002). Valuing Environmental Preferences,
Oxford.
RICHARD T. CARSON, r. C. M., MICHAEL HANEMANN, RAYMOND J. KOPP,
STANLEY PRESSER and PAUL A. RUDD (1992). A CONTINGENT
VALUATION STUDY OF LOST PASSIVE USE VALUES RESULTING FROM
THE EXXON VALDEZ OIL SPILL: 834.
Richard T. Carson, R. C. M. (2000). "Public Preferences Toward Environmental Risks
The Case of Trihalomethanes." 38.
RICHARD T. CARSON, R. C. M., MICHAEL HANEMANN, RAYMOND J. KOPP,
STANLEY PRESSER and and P. A. RUUD. (2003). "Contingent Valuation and
Lost Passive Use: Damages from the Exxon Valdez Oil Spill." Environmental and
Resource Economics 25: 30.
RICHARD T. CARSON, T. G. (2007). "Incentive and informational properties of
preference questions." Environmental and Resource Economics 37: 30.
RICHARD T. CARSON, W. M. H. (2005). Contingent Valuation. Handbook of
Environmental Economics. K.-G. M. a. J. R. Vincent, Elsevier B.V. 2: 116.
RICHARDT. CARSON, R. C. M., MICHAEL HANEMANN, RAYMOND J. KOPP,
STANLEY PRESSER and and P. A. RUUD (2003). Contingent Valuation and
Lost Passive Use: Damages from the Exxon Valdez Oil Spill. Environmental and
Resource Economics, Kluer Academic Publishers. 25: 31.
Robert Anderson, M. A. C., Molly K . Macauley, Nathan Richardson, and Adam Stern
(2011) "Organizational Design for Spill Containment in Deepwater Drilling
Operations in the Gulf of Mexico." Discussion Paper Volume, 64 DOI:
Robert Costanza, B. F., Kenneth Mulder, Shuang Liu, Treg Christopher (2007).
"Biodiversity and ecosystem services: A multi-scale empirical study of the
relationship between species richness and net primary production." Ecological
Economics 61: 478-491.
Roberts C M, B. G., Bustamante R H, Castilla J C, Dugan J, Halpern B S, Lafferty K D,
Leslie H, Lubchenco J, McArdle D, Ruckelshaus M, Warner R R. (2003).
"Application of ecological criteria in selecting marine reserves and developing
reserve networks." Ecolo 13(1): 215-228.
Rojas, K. C. y. E. (2009). "La Economía de la Biodiversidad." Economía Informa 30:
97-113.
Ruckelshaus, K. M. C. a. M. (2010). "Characterizing changes in marine ecosystem
services." Biology Reports 2(54).
Rudolf S. de Groot, M. A. W., Roelof M.J. Boumans (2002). "A typology for the
classification, description and valuation of ecosystem functions, goods and
services." Ecological Economics 41(Special Issue): 393-408.
Rudolf S. de Groot, M. A. W., Roelof M.J. Boumans (2002). "A typology for the
classification, description and valuation of ecosystem functions, goods and
services." Ecological Economics 41(special issue): 16.
Rudolf S. de Groot, M. A. W. a. R. M. J. B. (2002). A TYPOLOGY FOR THE
CLASSIFICATION, DESCRIPTION AND VALUATION OF ECOSYSTEM
FUNCTIONS, GOODS AND SERVICES., International Centre for Integrative
Studies (ICIS), Maastricht University & Environmental Systems Analysis Group,
Wageningen University, The Netherlands.
University of Maryland, Center for Environmental Studies, Institute for Ecological
Economics, USA.: 1-20.
Salvador del Saz Salazar, L. G. M. Disposicion a pagar versus pisposición a ser
compensado por mejoras medioambientales: evidencia empírica., Universidad
de Valencia: 15.
Salvador del Saz Salazar, L. G. M. "Valoración Contingente y Provisión de Bienes
Públicos: Modelo SPIKE versus disposición a pagar mínima legal." Volume, 19
DOI:
Sánchez, I. N. B. y. D. S. y. (2009). Cuarto informe nacional de México al Convenio de
diversidad biológica. S. d. M. A. y. R. Naturales. México D.F., Secretaría de
Medio Ambiente y Recursos Naturales, Comisión Nacional para el conocimiento
y uso de la biodiversidad.
Sayre, N. F. (2005). "Ecological and geographical scale: parallels and potential for
integration." Progress in Human Geography 29(3): 276–290.
Scherer-Lorenzen, M. (2007). BIODIVERSITY AND ECOSYSTEM FUNCTIONING:
BASIC PRINCIPLES. Encyclopedia of Life Support Systems, UNESCO.
Serveiss, V. (2008). Application of Watershed Ecological Risk Assessment Methods to
Watershed Management. N. C. f. E. Assessment. Washington, DC, U.S.
Environmental Protection Agency.
Simone Maynard, S. C. (2011). Classification and prioritization of ecosystem services,
Australia 21. Issue paper: 1-18.
SKINNER, D. P. A. L. (2002). A NEW ANALYSIS OF MARINE-RELATED ACTIVITIES
IN THE UK ECONOMY WITH SUPPORTING SCIENCE AND
TECHNOLOGY. Information Document
T. I.-A. C. o. M. S. a. Technology. Southhampton, UK, The Inter-Agency Committee on
Marine Science and Technology: 51.
Sofie Derous, T. A., Hans Hillewaert, Kris Hostens, Glen Jamieson, Louise
Lieberknecht, Jan Mees, Ine Moulaert, Sergej Olenin, Desire Paelinckx, Marijn
Rabaut, Eike Rachor, John Roff, Eric Willem Maria Stienen, Jan Tjalling van der
Wal, Vera van Lancker, Els Verfaillie, Magda Vincx, Jan Marcin Węsławski,
Steven Degraer (2007). "A concept for biological valuation in the marine
environment." Oceanologia 49(1): 30.
Solé, E. A. (2007). A System of Integral Quality Indicators as a Tool for Beach
Management. Centre d’Estudis Avançats de Blanes-CEAB. Blanes, Spain,
Universitat Politècnica de Catalunya. Doctoral Degree in Marine Science
Marine Sciences Doctoral Program UPC-UB-CSIC: 182.
Solomon, R. W. D. M. R.-E. a. G. (2012). "FDA Risk Assessment of Seafood Contamination
after the BP Oil Spill/ FDA Risk Assessment of Seafood Contamination after the BP Oil
Spill, Rotkin-Ellman and Solomon Repndond
" Enviromental Health Perspectives 120: 4.
Steve Percy, J. L. (25). Ecosistemas y bienestar humano: Oportunidades y desafíos
para las empresas y la industria, World Resources Intitute.
Thomas C. Brown, J. C. B., John B. Loomis (2007). "Defining, Valuing, and Providing
Ecosystem Goods and Services." Natural Resources Journal 47(2): 329-376.
Tiziana Luisetti, R. K. T., David Hadley, and Sian Morse-Jones Coastal and marine
ecosystem services valuation for policy and management: 1-21.
Torres, P. Á. Gran ecosistema marino del Golfo de México, Organización de las
Naciones Unidas para le Desarrollo Indutrial: 33.
Tunnel, J. W. (2010). Biodiversity Status of the Gulf of Mexico Region. Biodiversity
Status of the Gulf of Mexico Region
Mexico City.
Turner, K. (2005) "The Blueprint Legacy – a review of Professor David Pearce’s
contribution to environmental economics and policy." Volume, 1-9 DOI:
Turner, K. (2010) "A Pluralistic Approach to Ecosystem Services Evaluation." Volume,
DOI:
Wales, M. P. A. o. N. S. (2008) "A review of benefits of Marine Protected Areas and
related zoning considerations." Volume, 14 DOI:
Wallace, K. J. (2007). "Classification of ecosystem services: Problems and
solutions." Biological Conservation 139: 235-246.
Wattage, P. (2011). Valuation of Ecosystem Services in Coastal Ecosystems: Asian and
European Perspectives. Ecosystem Services Economics (ESE). D. o. E. P.
Implementation, The United Nations Environment Programme UNEP. 8: 20.
Westat, I. National Opinion Survey ( Interview Questionnaire), Westat, Inc.
Westat, I. National Opinion Survey (Interview Questionnaire), Westat, Inc.: 42.
Will R. Turner, R. A. M., Julia Marton-Lefèvre, Simon N. Stuart, Jane Smart, Rachel
Neugarten (2005). Ecosystem Services are the benefits that ecosystems
contribute to human well-being.: 8.
Wilson, M. A. Accounting for ecosystem services values in a spatially explicit format:
value transfer and geographic information systems. Accounting for ecosystem
services values in a spatially explicit format: value transfer and geographic
information systems, school of business administration, University of Vermont.
WN. Bockstael, R. C., I. Strand, W. Boynton, K. Bell, L. Waigner (1995). "Ecological
economic modeling and valuation of ecosystems." Ecological Economics 14:
143-159.
Wright, R. T. C. N. E. F. K. M. M. J. L. (1996). "Contingent Valuation and Revealed
Preference Methodologies: Comparing the Estimates for Quasi-Public
Goods." Land Economics 72(1): 27.
Wright, R. T. C. N. E. F. K. M. M. J. L. (1996). "Contingent Valuation and Revealed
Preference Methodologies: Comparing the Estimates for Quasi-Public
Goods." Land Economics 72(1): 27.

E Species

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

E Species

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

E Species

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Julio 2012

Universidad Autónoma de Zacatecas

Proyecto de valoración económica de los bienes y servicios

Biodiversidad marina y costera del Golfo de México

Zacatecas, Zac. 16 de julio de 2012

Oscar Pérez Veyna

ton/año, sin considerar el descarte de la pesca

Tabla 1. Especies de mamíferos marinos presenetes en el Golfo de México (Serrano-Solís 2006).

Los arrecifes de coral son el resultado de la acumulación de residuos cementados de

No extractivos Fijación de Nitrógeno

En algunos países, las islas Protección de la zona costera

Captura de Carbono (son

Protección de la zona costera

No extractivos Filtrado y depuración de aguas

Alto valor paisajístico que Retención de sedimentos

En la región correspondiente al norte de México, la línea de la costa está orientada de norte

No extractivos Filtrado y depuración de aguas

Lisa primero 3,543

Jaiba segundo 4,516

Camarón tercero 16, 182

Mojarra tercero 9,245

Ostión tercero 1865

Huachinango quinto 739

Sierra sexto 1326

Cazón sexto 2063

Robalo sexto 239

Mero séptimo 112

(Norte y centro de Tamaulipas)

Sitio Ramsar Laguna Madre (Anexo 1)

Se encuentra en el extremo noreste de la planicie costera del Golfo de México, dentro de

Tabla 7 (continuación). Composición de la fauna íctica e invertebrados de la Laguna Madre

Arenaeus cribarius Jaiba Palaemonetes pugio Camarón de agua dulce

Tabla 7 (continuación). Composición de la fauna íctica e invertebrados de la Laguna Madre

Leptogorgia virgulata Gorgonia

Arbacia purculata Erizo de mar Goniaster tesellatus Estrella de mar

Caretta caretta 1 tortuga caguama Ébano

Humedales costeros del sur de Tamaulipas

Veracruz tiene en su litoral al menos 16 grandes lagunas costeras, numerosas lagunas de

Plantas (especies más importantes)

*Especie de ave considerada como sujeta a Protección Especial por la NOM-059-SEMARNAT-2001.

En el litoral Veracruzano existen

Figura 21. Especies vegetales protegidas en el Sistema Arrecifal

Especies en peligro de extinción (P), amenazadas (A) y protegidas (Pr).

El sitio Ramsar Reserva de la Biosfera

Figura 23. Aves y mamíferos presentes en el Sitio Ramsar Pantanos de Centla. A)

Nombre Científico Nombre común o grupo Hábitat

Typha latifolia Vegetación hidrófita emergente

Tabla 19 (continuación). Vegetación presente en la Reserva de la Biosfera Pantanos de Centla

Ambiente costero de Campeche

El estado de Campeche cuenta con 523 km

(20° 31´48”- 90°20´24”O; y 19° 51´36”N- 90° 30´36”O)

Se ubica en la zona costera Sureste de México, al occidente de la Península de Yucatán,

Nombre científico Nombre común Nombre científico Nombre común

Esta entidad cuenta con 342 km de

Las lagunas costeras de Yucatán representan un rasgo fisiográfico de la diversidad de ambientes

Tabla 32. Principales ecosistemas de lagunas costeras en la entidad (Herrera-Silveira et al 2007).

Nombre científico Nombre común