TEMA 2: SABER FILOSÓFICO.

1. DEL MITO AL LOGOS.

1.1. LOS PRESOCRÁTICOS.

 Significa anteriores a Sócrates.
 Anteriores en el tiempo, si bien Anaxágoras y Demócrito son contemporáneas.
 El tema fundamental del que se ocupan estos filósofos presocráticos es la naturaleza o physis.
 Los filósofos presocráticos se preguntan por el Arché.
o La sustancia de las cosas.
o Origen.
o Explica las distintas transformaciones.
 Aristóteles los llamaba physicos.

1.2. TALES DE MILETO (585 A.C).

Es el primer griego que admite una causa natural de las cosas. Para Tales “todo procede del agua”; esta
afirmación implica la idea de la unidad de todas las cosas.
Hay, por lo tanto, dos novedades decisivas:
a) que todas las cosas tienen un común y natural origen.
b) la idea de que tras los cambios de los fenómenos se ocultan un principio común a todas las
cosas e invariable (Arjé). Establece el concepto de arjé.
Concepto cíclico del tiempo.

Considera que el primer principio es el agua y ello por varias razones:

 Ningún ser vivo puede vivir sin agua.
 Las semillas de todas las cosas poseen una naturaleza húmeda.
 En agua se transforman los distintos estados (solido, gasesoso…) o se convierten otras cosas:
niebla, lluvia, fuentes subterráneas, etc.
 Viaje a Egipto. No hay vida sin agua en el desierto.
 Creencias míticas de origen babilonio.
 Como es de esperar, la Tierra flota sobre el agua. Islas.

1.3. ANAXÍMENES DE MILETO (525 A.C).

 Principio material: el aire por condensación.
 El Aire, aliento del mundo, su fuente eterna y divina Sigue a Tales de Mileto, pero para
Anaxímenes el aire es el elemento de donde nace el agua.
 Tierra: gran hoja flotando en el aire.

1.4. PITÁGORAS DE SAMOS (532 A.C).

 Para los pitagóricos el arjé es el número, ya que todo es explicable a partir de ellos y el orden es
un conjunto
 Estos números son los verdaderos principios de la naturaleza, lo constitutivo del universo.
Estudiaron los números perfectos.

2. SOFISTAS Y SÓCRATES.

2.1. LOS SOFISTAS.

 Según los sofistas la naturaleza o physis es ajena a la voluntad humana.
 Los humanos no interferimos, tampoco cabe investigación.
 La esencia está en el hombre “el hombre es la medida de todas las cosas”.
 Tipo de conocimiento basado en aspectos antropológicos, lingüísticos, jurídicos, políticos y
morales.

1
  El objetivo es que prevalezca cualquier argumento sobre su contrario. Enseñan a defender el
argumento más débil.

2.2. SÓCRATES.
 Sócrates discutía con los sofistas.
 Él se hacía llamar “filósofo”.
 Sócrates contradice a los sabios: “yo solo sé que no sé nada”.

2.3. MÉTODO SOCRÁTICO: LA MAYÉUTICA.

 La filosofía como praxis.
 Reflexión a través del diálogo para dirimir en comunidad cuestiones que son importantes para
la vida diaria.
 “Solo sé que no sé nada”.
 La razón se ejercita en el dialogo. El conocimiento nace fruto de la búsqueda compartida.

2.4. SÓCRATES Y LA PARTERA.

1) ¿En qué se parece Sócrates a una comadrona?
La comadrona ayuda a traer a los niños al mundo. Sócrates ayudaba a traer al mundo los bellos
pensamientos. Los dos ayudan a otros. Ellos no engendran. La comadrona no trae ningún niño y
Sócrates no responde, no trae directamente ningún pensamiento.
2) ¿Qué es sabio para Sócrates? ¿Se considera así? ¿Y un sofista es sabio?
El que cree saberlo todo. No se consideraba sabio. Los sofistas, en cambio, sí; los sofistas decían
que eran sabios.
3) ¿Qué critica Sócrates a los sofistas?
Decir, por un lado, que eran sabios; y, por otro, no utilizar esa sabiduría para ir en busca de la
verdad, sino para conseguir fines prácticos y particulares.
4) Describe el método socrático.
Mayéutica. Dirigir al interlocutor hacia el desconocimiento o las respuestas a través de
preguntas adecuadas.
5) ¿Por qué es necesario dudar para conocer?
Porque sin duda no se puede emprender el camino del conocimiento. La duda empuja hacia el
saber, hacia el conocimiento.
6) ¿Qué objetivo persigue Sócrates con su método?
Hacer ver al sabio que no sabe y al ignorante que sabe.

3. EL MITO DE LA CAVERNA.

Sócrates defiende que solo desde el reconocimiento de la propia ignorancia se puede empezar el
camino de descubrir la verdad.
Este mito representa el camino desde la ignorancia hasta el conocimiento del bien, hasta la ciencia.
Platón lo representa mediante una cueva en la cual hay hombres encadenados que solo ven sombras y
no la realidad.
El filósofo, al romper sus cadenas, debe salir de la cueva y alcanzar el conocimiento de la realidad y la
verdad. Su tarea es regresar para liberar a sus conciudadanos de la ignorancia.
Lo que nos quiere enseñar este mito es que el ser humano vive encadenado por lo prejuicios de la
sociedad, sumido en la ignorancia más absoluta, ya que termina confundiendo las apariencias con la
realidad.
 Sombras: falsas percepciones de la realidad.
 Sol (exterior): conocimiento verdadero.
 Cadenas: miedos, prejuicios.
 Prisioneros: las personas que viven en la ignorancia, sin cuestionar lo que ven.
REY FILÓSOFO.

2
La sociedad no funcionará bien hasta que los gobernantes no sean filósofos y los filósofos sean
gobernantes, ya que son los únicos con una completa educación y poseen el conocimiento de la justicia.
 Karl Popper critica esta propuesta.

4. PREGUNTAS FILOSÓFICAS.

4.1. CARATERÍSTICAS DE LAS PREGUNTAS FILOSÓFICAS.

 Son importantes para todas las personas.
 Las respuestas o soluciones de los problemas filosóficos no se encuentran en las ciencias, en las
leyes o en conocimientos técnicos. Son el fruto del pensamiento y del razonamiento.
 No buscan cómo son las cosas, sino cómo deberían ser.
 Generales (no concretas), abiertas (sin respuesta final) y universales (relevantes para todos).

4.2. RASGOS DE LA FILOSOFÍA.

Al igual que el mito, la filosofía persigue las causas de los fenómenos, pero
basándose en fundamentos racionales, que buscan los principios o leyes
RACIONAL regulares y necesarias que rigen la naturaleza. La razón permite organizar y
estructurar las percepciones, procedentes de los sentidos, para hacer inteligibles
o representables como ideas. Se abandonan, por tanto, la imaginación y la
fantasía para explicar la realidad.
No recurre a justificaciones externas (la tradición, la autoridad o lo sobrenatural),
ARGUMENTATIV sino a razones propias que pueden aportarse en el curso de la investigación de
A los fenómenos y de sus causas.
ANALÍTICA Y Al analizar las definiciones y los conceptos sobre lo que se fundan las creencias,
CRÍTICA pone en cuestión los saberes establecidos. Rechaza las creencias y opiniones
dogmáticas y que no están fundadas en una explicación argumentada coherente.
REFLEXIVA Y La razón cuestiona lo establecido, pero analiza también sus propios
AUTORREFLEXIVA procedimientos para intentar no caer en errores o prejuicios. Quiere llegar a la
raíz de las cuestiones.
La filosofía no solo quiere darnos una concepción teórica del mundo; también
NORMATIVA pretende reflexionar sobre como debemos vivir. Transforma la realidad
individual y colectiva a partir de la reflexión y la razón para alcanzar la libertad, la
justicia y la felicidad.

5. LOS DIFERENTES TIPOS DE CONOCIMIENTO.

 Cuando apareció la reflexión en la Grecia antigua no existía una clara diferencia entre las ramas
del saber humano.
 Tales y Pitágoras son conocidos como filósofos pero también como matemáticos.
 Aristóteles es conocido como filósofo pero también como biólogo y físico.
 La filosofía y otras disciplinas han sufrido acercamientos y divergencias.
 La filosofía, la religión, el arte y la ciencia comparten intereses pero también tienen métodos y
objetivos distintos.

FILOSOFÍA Es un conocimiento basado en la razón. La verdad siempre está construyéndose. Se

busca el progreso humano.
RELIGIÓN Es un conocimiento basado en la fe y las verdades reveladas que es necesario
interpretar. Explica qué es lo sagrado y cómo podemos comprender el mundo a partir de
lo sagrado.
ARTE Es un conocimiento que se basa en el sentido estético como expresión creativa de las
experiencias vitales, como forma de conocer la realidad y expresar la vida.
CIENCIA Se basa en el conocimiento a través de la experimentación y la aplicación del método
científico para conocer cómo es el mundo y avanzar en su progreso.

3
5.5. FILOSOFÍA Y RELIGIÓN.
Dos lecturas:
 Incompatibilidad entre religión y filosofía.
 Necesaria colaboración entre ambos saberes.
A partir de la Ilustración surge una corriente que considera que la religión debe ser superada.

5.6. FILOSOFÍA Y CIENCIA.

A finales de la Ilustración  separación filosofía y ciencia.
Hume propone quemar libros de metafísica.
Kant dice que la metafísica no es posible. No se puede comprobar.
Filosofía como especulación  ciencia como certeza.

5.7. ACTUALIDAD.
Es imposible que un conocimiento aborde la solución a todos los problemas del ser humano.
Colaboración entre ciencia y filosofía.
Ciencia  método científico.
Filosofía  visión global. Sobre todo, plantear interrogantes a quien busca la verdad.
Diálogo necesario.

TEMA 3: SABER CIENTÍFICO

1. REVOLUCIONES CIENTÍFICAS.

1.1. ¿LA CIENCIA PROGRESA?

El progreso científico ha sido un tema debatido entre filósofos. Algunos, influenciados por el
cientificismo, consideran que la ciencia es el logro más racional y perfecto de la humanidad y que sus
descubrimientos son incuestionables. Sin embargo, esta visión de la ciencia como verdad absoluta es
criticada. Karl Popper y Thomas Kuhn ofrecen enfoques alternativos, cuestionando la idea de que la
ciencia sea dogmática y proponiendo, en cambio, que el conocimiento científico es revisable y
mejorable.
“Somos enanos subidos a hombros de gigantes”.

1.2. PROBLEMAS DEL MÉTODO CIENTÍFICO.

El método científico tiene sus limitaciones. Para que una idea sea “cierta,” tendría que cumplirse
siempre y en todas partes, pero eso es imposible de verificar por completo. Por ejemplo, podemos
observar que “todos los cisnes son blancos” hasta encontrar uno negro, lo que demostraría que nuestra
afirmación inicial era falsa. Otro ejemplo es que, si vemos la calle mojada, no podemos asegurar que
llovió; tal vez alguien regó la calle. Entonces, la ciencia puede darnos pistas, pero no siempre una certeza
absoluta.

1.3. KARL POPPER: LA CIENCIA PROGRESA.

Popper propuso una idea interesante llamada falsación: en lugar de tratar de probar que una idea es
cierta, los científicos deberían intentar demostrar que es falsa. Según Popper, aunque hagamos miles de
pruebas que parecen confirmar una teoría, siempre puede aparecer algo que la contradiga. Así que la
ciencia avanza descartando teorías que fallan en alguna prueba, y cada teoría nueva debería ser “mejor”
que la anterior porque es más difícil de demostrar falsa.

4
1.4. THOMAS KUHN: LAS REVOLUCIONES CIENTÍFICAS.
Kuhn tenía otra idea sobre el progreso de la ciencia. Según él, los científicos suelen trabajar bajo un
paradigma: un conjunto de ideas, creencias y métodos que todos aceptan como “la verdad” en un
momento dado. Pero, a veces, aparecen cosas que el paradigma no puede explicar bien, y entonces
surge una crisis. Si alguien propone un nuevo paradigma que explique mejor estas cosas, la comunidad
científica podría adoptarlo, y eso es lo que Kuhn llama una revolución científica. Ejemplos de estos
cambios son el paso de la teoría de Ptolomeo a la de Copérnico sobre los planetas o de la física de
Newton a la teoría de la relatividad de Einstein.

1.5. CONCLUSIÓN.
En ciencia, el conocimiento siempre es provisional; es decir, siempre puede ser reemplazado por algo
mejor. Hasta las teorías más exitosas pueden ser desechadas si se encuentra una evidencia que las
contradiga. Por eso decimos que el conocimiento científico está en constante revisión y nunca es “la
verdad absoluta.”
 La teoría de la evolución de Darwin.
 La teoría de la relatividad de Einstein.
 La dinámica newtoniana.

1.6. PREGUNTAS.
1) ¿Qué dos grandes científicos se asocian con el inicio de la ciencia moderna?
Galileo y Newton.
2) ¿Cuándo alcanza su madurez el método científico?
En el XIX.
3) Si tomas la ciencia en sentido amplio, ¿cuál es su antigüedad?
Es tan antigua como la humanidad.
4) ¿Qué dos objetivos fundamentales perseguimos al intentar alcanzar mayores conocimientos?
Satisfacer nuestra curiosidad y resolver problemas.
5) ¿Qué tres pasos caracterizan la tarea científica?
La observación de los hechos, el descubrimiento de ciertas regularidades y la posibilidad de generar
situaciones algo artificiales para confirmar lo que hemos descubierto.
6) ¿Qué engloba una teoría científica?
Engloba las leyes que rigen los sucesos (leyes que explican lo que ocurre y cómo ocurre.
7) Según Karl Popper. ¿cómo avanza la ciencia?
Por la sustitución de unas teorías por otras mejores y más satisfactorias, cuando aparecen errores
en las anteriores.
8) ¿Qué quiere decir Thomas Kuhn cuando dice que en ciencia a veces cambia completamente el
paradigma?
Que a veces se producen auténticas revoluciones, en las que, además de producirse nuevos
conocimientos, cambia el consenso respecto a qué se debe estudiar, a qué preguntas hay que
formular y a cómo se deben interpretar los resultados.

2. METODO CIENTIFICO.

2.1. MÉTODO DEDUCTIVO (GENERAL PARTICULAR).

Consiste en ir de lo general a lo particular. A partir de premisas, se deriva una conclusión. Es
característico de las ciencias formales: Lógica, matemática.
Si la conclusión es cierta las premisas también. Es útil cuando no se pueden observar las causas de un
fenómeno.

5
  Ej: Si partimos de la afirmación de que todos los ingleses son puntuales y sabemos que John es
inglés, podemos concluir diciendo que, por tanto, John es puntual.
Todos los hombres son mortales. Sócrates es un hombre. Por lo tanto, Sócrates es mortal.

2.2. MÉTODO INDUCTIVO (PARTICULAR GENERAL).

Consiste en extraer conclusiones generales a partir de datos particulares. Es decir, va de lo particular a lo
general. Observar comparar y deducir).
 Ricardo y Anahí tienen tres perros: Ortzi, Ronaldo y Tito.
 Ortzi tiene 4 patas.
 Ronaldo tiene 4 patas.
 Tito tiene 4 patas.
 Por lo tanto, todos los perros tienen 4 patas.

2.3. MÉTODO HIPOTETICO DEDUCTIVO.

1. OBSERVACIÓN: todo proceso de investigación se inicia con la acumulación de observaciones
rigurosas.
2. FORMULACIÓN DE HIPÓTESIS: a partir de las observaciones, se plantea un problema y se elabora una
hipótesis (respuesta provisional explicativa) del fenómeno observado. Deben tener potencia deductiva y
poder ser sometidas a contrastación.
3. DEDUCCIÓN DE CONSECUENCIAS: a partir de la formulación de la hipótesis es necesario deducir
racionalmente algunas consecuencias que puedan ser verificadas o falseadas en experimentos
diseñados especialmente para ello. La deducción permite predecir lo que sucederá en caso de que la
hipótesis sea verdadera.
4. CONTRASTACIÓN DE HIPÓTESIS: Determina la aceptación del descubrimiento realizado. Debe ser
replicada por otro grupo de científicos. Se acepta con ello que en un futuro pueda ser revisada ante
nuevas evidencias.
5. FORMULACIÓN DE LA LEY: La ley es una hipótesis verificada con respecto a los problemas que la
investigación científica pretende resolver. Tiene un carácter más universal.
6. ELABORACIÓN DE LA TEORÍA CIENTÍFICA: Las leyes (hipótesis verificadas) terminan integrándose en
una teoría científica que sistematiza el conocimiento y lo aumenta. Todo resultado de una investigación
se integra en un campo de conocimiento.