DIÁLOGO DE T.

A 2 DERECHO PENAL

CAMBIO DE NOMBRES
ACUSADO: EMERSON PÉREZ POMA
AGRAVIADO: MAXIMO JAVIER FABIAN JIMENEZ

INTEGRANTES:
JUEZ (Angiela)
FISCAL(Cami)
DEFENSA TÉCNICA DEL IMPUTADO (Flor)
IMPUTADO (Elena) EMERSON PÉREZ POMA
AGRAVIADO (Ghery)MAXIMO JAVIER FABIAN JIMENEZ
TESTIGO (Itamar)
DIÁLOGO:
SIMULACIÓN DE LOS ACTUADOS:

FLOR: Buen dia con todos, en esta oportunidad presentaremos la simulaciòn de audiencia
de juicio oral, en cual se discute sobre el presunto delito contra la vida, el cuerpo y la salud
en la modalidad de LESIONES GRAVES. Sin embargo, para mejor contexto y entender del
proceso iniciaremos con la simulación de los actuados en la etapa de investigación
preparatoria, la misma que es realizada por la representante de la fiscalía. Por lo que, en
este acto la señora fiscal tomará las declaraciones del imputado, agraviado y testigo.
Iniciando con la declaración del agraviado por parte del fiscal.
FISCAL: Pido el testimonio de las partes del agraviado. ¿REQUIERE LA PRESENCIA DE
UN ABOGADO PARA RENDIR LA PRESENTE DECLARACIÓN?
AGRAVIADO: Que no lo considero necesario.
FISCAL: ¿SE RATIFICA Y ESTÁ CONFORME CON SU DECLARACIÓN RENDIDA ANTE
LA POLICÍA CON FECHA OCHO QUE MARZO DEL AÑO 2020?
AGRAVIADO:si estoy conforme
FISCAL: ¿USTED CONOCE AL DENUNCIADO EMERSON PÉREZ POMA, DE SER ASÍ
PRECISE EL GRADO DE AMISTAD O PARENTESCO QUE TIENE CON DICHA
PERSONA?
AGRAVIADO: lo conozco desde antes, no tengo ninguna amistad, solo lo conozco porque
me daba trabajo, yo manejaba su mototaxi, mucho antes de que suceda este problema.
FISCAL: ¿PORQUE CREE USTED QUE EL DENUNCIADO FUE LA PERSONA QUE LO
AGREDIÓ FÍSICAMENTE EL DÍA DE LOS HECHOS?.
AGRAVIADO: Porque cuando yo estaba trabajando con la mototaxi del señor, llegué a un
límite porque por cuestiones de estudio tuve que dejar de trabajar con su moto. Y además
paraba diciendo que yo lo paraba malogrando su moto, incluso una fecha fue a la casa de
mi mamá, diciéndole que lo había malogrado su moto y que le debía ciento cincuenta a
doscientos soles, incluso mi mama le dijo que ya no me moleste y que ella le daría dicho
monto de dinero que solicitaba.
FISCAL: Dígame ¿EN QUE FECHA Y A QUÉ HORA APROXIMADAMENTE
OCURRIERON LOS HECHOS, Y EN QUÉ LUGAR?
AGRAVIADO:el día que el denunciado me agredió fue el 29 de febrero del año 2020, por
eso mi mamá denunció el dia 01 de marzo del 2020, el denunciado me pegó
aproximadamente a las siete y media o siete y cuarenta de la noche cuando me encontraba
comprando en la bodega de propiedad del señor Luis, que está ubicado en la Av. Huancayo
intersección con la Av. Tupac Amaru en San Agustín de Cajas, al frente del local Reward, yo
estaba dentro de la bodega comprando.
FISCAL: ¿USTED SE FUE A SACAR LA RADIOGRAFÍA SOLICITABA POR EL PERITO
MÉDICO CUANDO LO EVALUÓ?
AGRAVIADO: Si fui a sacarme la radiografía al Jr. Puno y Huancavelica exactamente
queda ubicado en el Jr. Puno No. 887 - Huancayo, a 25 metros del Hospital El Carmen.
FISCAL: ¿ES CIERTO QUE EL DENUNCIADO SEÑALA QUE USTED LE DEBE LA SUMA
QUE DOSCIENTOS SESENTA Y UN SOLES?
AGRAVIADO: no es cierto, ese señor a mi madre le dijo que yo le debía doscientos
cincuenta, pero luego le aumento diciendo que yo le había malogrado mas cosas; pero eso
es falso, no he malogrado nada de su moto, lo que le debía es de dos días de su cuenta por
día era veinte soles, es decir cuarenta soles será lo que debo; y es mi mamá quien por no
querer tener problemas con dicho señor, le aceptó dicho monto de doscientos cincuenta,y
que le iba a pagar en partes, pero el denunciado ya no le quiso recibir por esta denuncia
FISCAL: ¿CUANTOS AÑOS EXACTAMENTE TENÍA USTED, CUANDO EL DENUNCIADO
LO AGREDIÓ FÍSICAMENTE?
AGRAVIADO: Tenía 17 años
FISCAL: PRECISE ¿DE QUÉ FORMA FUE LA AGRESIÓN FÍSICA QUE LE PROPINÓ EL
DENUNCIADO Y EN QUÉ LUGAR ?
AGRAVIADO:Fue un cabezazo, que me cayó en la nariz.
FISCAL: DÍGAME, TIENE ALGO MÁS QUE AGREGAR A SU PRESENTE DECLARACIÓN
AGRAVIADO: Que, luego de los hechos, al dia siguiente yo fui con el policía a su casa del
denunciado a conversar para que me reconozca algo por mi lesión, mi mamá le pidió que le
reconozca algo para las cremas que tenía que comprar, y el denunciado se puso malcriado
diciendo que no quería nada, y dijo si quiere denúnciame, que él tenía un familiar policía y
que no le iba a a pasar nada y evadía su responsabilidad.
FLOR: Ahora se suscita la declaración del imputado por parte del fiscal.
FISCAL: DÍGAME, ¿USTED REQUIERE LA PRESENCIA DE UN ABOGADO PARA
RENDIR LA PRESENTE DECLARACIÓN?
IMPUTADO: Estimada Fiscal, si deseo, mi abogada se encuentra presente.
FISCAL: ¿CONOCE USTED AL AGRAVIADO MAXIMO JAVIER FABIAN JIMENEZ?
IMPUTADO: Si conozco a esa persona.
FISCAL: ¿DESDE CUANDO CONOCE AL AGRAVIADO MAXIMO JAVIER FABIAN
JIMENEZ Y QUÉ TIPO DE RELACIÓN MANTIENE O MANTUVO?
IMPUTADO: Alguna relación actual que tenga ninguna, pero si lo conozco al señor
MAXIMO JAVIER FABIAN JIMENEZ, exactamente por motivos de trabajo, todo comenzó
cuando empieza a trabajar en la fábrica de textil de mi suegra el cual su desempeño no era
tan gratificante, posteriormente empezó a trabajar conmigo, puesto que le empeze alquilar
una moto por dos meses.
FISCAL: NARRE DETALLADAMENTE LAS ACCIONES QUE REALIZÓ USTED EL DÍA 29
DE FEBRERO DE 2020 Y ¿EN QUÉ LUGAR SE ENCONTRABA EN EL MOMENTO DE
LOS HECHOS?
IMPUTADO: Bueno, el 29 de febrero de 2020 me encontraba con una de mis moto taxi
dando algunas vueltas, ya que ese día había salido a realizar el cobro de mi otro mototaxi
(puesto que tengo 2 moto taxis); siempre los cobros de alquiler de mis mototaxi lo realizó en
la plaza en la plaza de San Agustín de Cajas por eso me encontraba por esa parte y es ahí
que me encuentro con el señor Emerson Perez Poma que lo llegue a visualizar que estaba
en una licorería, al cual yo vi que él estaba libando licor, estando en mi moto taxi le llame
para hacerle acordar que tiene una deuda pendiente conmigo, yo pensé que me diría está
bien ya le hago llegar pronto, pero no fue así, el señor Emerson Perez Poma me respondió
de manera agresiva con palabras soeces, totalmente irrespetuoso, el y sus amigos fueron
muy insolentes y la verdad al ver eso un poco perturbado por la reacción que tuvo, opte por
retirarme del lugar.
FISCAL: ME PODRIA DECIR ¿CON QUIENES ESTABA ACOMPAÑADO EL SEÑOR
EMERSON.?
IMPUTADO: Él estaba libando licor con unos amigos que realmente desconozco sus datos,
asimismo con una señorita, que tampoco la conozco.
FISCAL: ¿EL SEÑOR EMERSON PÉREZ POMA FUE AGRESIVO ANTES CON USTED?
IMPUTADO: Nunca fue agresivo.
FISCAL: ¿CUÁL ERA LA CONDICIÓN DE USTED, RESPECTO A SU ESTADO?
IMPUTADO: Yo estaba tranquilo, pero si incómodo por la irresponsabilidad de este señor,
puesto que toma libremente sabiendo que tiene una deuda.
FISCAL: ¿SABÍA USTED QUE EL SEÑOR EMERSON ERA MENOR DE EDAD?
IMPUTADO: No tenía idea que el señor Emerson Perez Poma era menor de edad, ya que
yo alquilaba mis mototaxis a personas con licencia de conducir, puesto que la empresa era
inspeccionada por el municipio; y es sorprendente que nunca mencionó su verdadera edad.
FISCAL: quisiera pedir el testimonio del testigo
TESTIGO: Yolanda Rosario Jorge Espinosa. Testimonio (45).NATURAL DE TARMA,
ESTADO CIVIL CONVIVIENTE, SU CASA, IDENTIFICADA CON DNI 09873691 Y
DOMICILIADA EN EL JR. MARÍA PARADO DE BELLIDO S/N SAN AGUSTÍN DE CAJAS ,
LAS MISMA QUE DENUNCIA QUE SU MENOR HIJO MAXIMO JAVIER FABIAN
JIMENEZ(17) NATURAL DE HUANCAYO, ESTADO CIVIL SOLTERO, SU CASA, QUINTO
DE SECUNDARIA CON DNI 75519943 Y DOMICILIADO EN EL JR. MARÍA PARADO DE
BELLIDO S/N SAN AGUSTÍN DE CAJAS, FUE VICTIMA DE LESIONES POR PARTE DE
EMERSON SANDRO HUAYHUA DE LA CRUZ , EL DÍA 29 DE FEBRERO DEL 2020 A
HORAS 20:00 EN CIRCUNSTANCIAS QUE SU MENOR HIJO SE ENCONTRABA DE
COMPRAS EN LA BODEGA DE PROPIEDAD DEL SEÑOR "LUIS" UBICADA EN LA AV.
HUANCAYO INTERSECCIÓN CON LA AV. TUPAC AMARU S/N SAN AGUSTÍN DE
CAJAS, EL IMPUTA AL PARECER EN ESTADO DE EBRIEDAD LE INCREPO SOBRE
UNA DEUDA PENDIENTE AL MENOR, PARA LUEGO TIRARLE UN PUÑETE EN LA
ESPALDA UN CABEZAZO EN LA NARIZ Y TIRAR LAS COSAS QUE COMPRO EL
MENOR, SE RETIRARA DEJANDO AL MENOR LESIONADO.
FISCAL: Se encuentra conforme
FLOR:Ahora bien, ya terminamos con la realizaciòn de los actuados en la etapa de
investigaciòn preparatoria, ahora la representante de la fiscalìa presenta su acusaciòn ante
el juez penal, el mismo que declara fundado dicha acusaciòn, fijando hora y fecha para la
audiencia de juicio oral, por lo que, en el presente acto pasaremos a realizar la simulaciòn
del juicio oral:

SIMULACIÓN

JUEZ(ANGIELA): Buenos días a todos los presentes en esta sala de audiencia, siendo las
8 de la mañana del día 26 de junio del año 2024, presente en la sala de audiencia del
segundo juzgado penal unipersonal de la provincia de Junin (Corte Superior de Justicia de
Junín) , se lleva a cabo el juicio oral dirigido por la jueza ANGIELA XIOMARA CASTILLÓN
MITA, en el expediente N° 00992-2022-40-1501-JR-PE-06, en el proceso seguido por el
Ministerio Público contra el acusado EMERSON PEREZ POMA por el presunto delito contra
La Vida, El Cuerpo y La Salud, en la modalidad de LESIONES GRAVES, tipificado en el
inciso 3 del artículo 121° del Código Penal, en agravio de MAXIMO JAVIER FABIAN
JIMENEZ
Así mismo se deja constancia del registro mediante audio y video, conforme lo establece el
inciso 2° del artículo 361° del C.P.P., pudiendo acceder las partes a la copia de dicho
registro. Ahora, a efectos de continuar con la presente audiencia, se le solicita a los sujetos
procesales proceder a identificarse para el registro correspondiente.
● Ministerio público identifiquese, por favor
FISCAL: Buenos días señora magistrada, en representación del Ministerio Público les
habla la Fiscal de la segunda fiscalía provincial Penal Corporativa de Junín Camila Cristina
Cifuentes Condezo, identificada con número de DNI N° 60455206, con domicilio procesal
Av. Tarma N° 1001- provincia de Huancayo, con CAJ 7230, con casilla electrónica 68971.
Esa es mi acreditación señora jueza, muchas gracias.
● Pasando a la defensa técnica del imputado, a efecto de que proceda a acreditarse
DEFENSA TÉCNICA DEL IMPUTADO: Buenos días señora magistrada y todos los
presentes, quién les habla es la abogada Flor Iris Ñavincopa Riveros, identificado con
número de DNI N° 72301755, con CAJ 7230, señalando mi domicilio procesal en el Jr. Julio
C. Tello N° 876, del distrito de El Tambo, provincia de Huancayo, región Junín, con casilla
electrónica 93620, en esta oportunidad actuando como la defensa técnica de la parte
Imputada. Esa es mi acreditación señora jueza, muchas gracias.
● Imputado presentese
IMPUTADO: Buen día, señora Jueza, me identifico mi nombre es , mi N° DNI 40090740,
con domicilio Av. Circunvalación 1120.
● Agraviado presentese
AGRAVIADO: Buenos días señora jueza, me identifico mi nombre es MAXIMO JAVIER
FABIAN JIMENEZ, mi DNI N° 75436769, con domicilio real Av. Chiclayo N° 723.
JUEZ(ANGIELA): Encontrándose presentes el Representante del Ministerio Público, la
defensa técnica del imputado y el imputado, partes necesarias para el presente proceso
DECLARÓ POR INSTALADA la presente audiencia y dar inicio el juicio oral.
● Cedo el uso de la palabra al Representante del Ministerio Público con la finalidad de
dar sus alegatos de apertura (acusacion).
FISCAL: Gracias señor magistrado y buenos días a su persona y a los sujetos presentes en
esta sala, el ministerio público está solicitando la imposición de una pena privativa de
libertad para el acusado Emerson Sandro Huayhua de la Cruz por la presunta comisión del
delito de lesiones graves, de acuerdo con lo previsto en el Artículo 121 del Código Penal,
los fundamentos los vamos a señalar en dos aspectos para demostrar más allá de toda
duda razonable que el acusado, Emerson Sandro Huayhua de la Cruz, es culpable del delito
de lesiones graves en agravio de Máximo Jaime Flavio Jorge. A continuación el ministerio
público procede a formular los fundamentos fácticos de los hechos materia de la presente
imputación. Bien señora magistrada, que de la revisión de los actuados que obran en la
carpeta fiscal que usted tiene la vista:

HECHOS

El día 29 de febrero de 2020, aproximadamente a las 19:30 horas, el agraviado, Máximo

Jaime Flavio Jorge, se encontraba comprando en una bodega situada en la Av. Huancayo,
intersección con la Av. Túpac Amaru, en San Agustín de Cajas. A su salida, se encontró con
el imputado, Emerson Sandro Huayhua de la Cruz, quien comenzó a insultarlo y a acusarlo
falsamente de haber robado tres motos, exigiendo el pago de S/. 180.00.

Ante los insultos y las acusaciones, el agraviado intentó retirarse hacia su moto taxi, pero
fue seguido por el imputado y su acompañante, Ángel. El imputado bajó al agraviado de su
mototaxi y le propinó un violento cabezazo en la nariz, provocando un hematoma y una
fractura en los huesos propios de la nariz. Tras la agresión, el agraviado se retiró del lugar y
se dirigió a su casa, donde informó a su madre, Yolanda Rosario Jorge Espinoza, sobre lo
ocurrido.

El 1 de marzo de 2020, la madre del agraviado presentó una denuncia en la comisaría de

San Agustín de Cajas. El agraviado fue sometido a un reconocimiento médico legal en la
División Médico Legal de Huancayo, donde se diagnosticó una fractura desplazada de los
huesos propios de la nariz, requiriendo 25 días de incapacidad médico legal.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

En cuanto los fundamentos jurídicos la calificación jurídica, atendiendo a los hechos al tipo
penal, señala y sostiene que la conducta realizada constituye el delito de lesiones graves
conforme al artículo 121 del Código Penal, que sanciona a quien cause a otro daño grave
en el cuerpo o en la salud física o mental con pena privativa de libertad no menor de cuatro
ni mayor de ocho años. En este caso, las lesiones sufridas por el agraviado son de tal
gravedad que requirieron más de veinte días de asistencia médica, lo cual agrava la pena
conforme al inciso 3 en concordancia con el tercer párrafo inciso 2 del mismo cuerpo
normativo del artículo 121, elevando la pena a no menos de seis ni mayor de doce años.
JUEZ: Bien pasamos a la oralización de los medios de prueba, por parte del Ministerio
Público
FISCAL: A continuación este ministerio público a señalar los elementos de
convicción:
MEDIOS PROBATORIOS

Pruebas testimoniales:

Declaración del agraviado Máximo Jaime Flavio Jorge:

- El agraviado narró los hechos describiendo la agresión física sufrida por parte del
imputado, indicando que le propinó un cabezazo en la nariz.
- Declaración testimonial de Yolanda Rosario Jorge Espinoza:

- Aunque el Ministerio Público se desistió de esta declaración, su valor radica en

corroborar la denuncia presentada el 1 de marzo de 2020, inmediatamente después
de la agresión.

Pruebas periciales:

- Certificado Médico Legal N°004481-L y N°004824-PF-AR:

 - El primer certificado diagnosticó un hematoma en el tercio medio del dorso de la
nariz, producido por agente contuso.
- El segundo certificado confirmó la fractura desplazada de los huesos propios de la
nariz, requiriendo 25 días de incapacidad médico legal.
- Declaración del perito médico legista Juan Carlos Espinoza Ventura:

Se Confirmó los hallazgos de los certificados médicos y explicó la metodología científica

utilizada para llegar a sus conclusiones.

JUEZ(ANGIELA):
● Muy bien al haber escuchado al Ministerio público, ahora escucharemos a la
defensa técnica, con la finalidad de dar sus alegatos de apertura
DEFENSA TÉCNICA DEL IMPUTADO: Fundamentos de defensa.
Gracias señora magistrada,
JUEZ (ANGIELA): Bien, ahora para esclarecer los hechos, invitó al médico legista a dar su
valoración, por favor pido su presentación en el caso
MEDICO LEGISTA: Muy buenos días señora jueza, mi nombre es Itamar Mikal Jemyma
Warthon Ortega, mi trabajo como médico legista es determinar el tipo de agente causante
del daño, a la conclusión a la que llego es que fue producido por agente contuso y que
requiere radiografía de los huesos propios de la nariz; para ello utilicé el método científico
aplicado a la medicina legal, para lo cual se requirió una entrevista al peritado, el examen
físico, y la descripción de las lesiones con análisis para llegar a las conclusiones. Respecto
al Certificado N°004824-PF-AR (Fs. 07), el objeto de la pericia fue el informe de la
radiografía de huesos propios de la nariz y el objetivo era determinar la cuantificación de la
lesión, llegando a la conclusión de que la lesión que se presenta en el peritado es una
fractura desplazada de los huesos propios de la nariz, por lo que requirió 5 días de atención
facultativa y 25 días de descanso médico legal.

JUEZ (ANGIELA): ¿Cuanto tiempo viene laborando?

Vengo laborando en la división médico legal de Junín del año 2008 al 2021, en ese periodo
en promedio diario efectuaba de 10 a 15 pericias
JUEZ (ANGIELA): ¿Resultados del certificado Nª 004481?
Sobre el Certificado N°004481-L los resultados concluyen que hay un hematoma de 2x3 en
el tercio medio del dorso de la nariz, que habría sido producido por agente contuso
(cualquier objeto que tenga peso, masa, volumen y borde romo), a causa de la
determinación solicité una radiografía de nariz para descartar fractura de huesos propios de
la nariz.
JUEZ (ANGIELA):¿Resultados del certificado Nª004824?
Respecto al Certificado N°004824-PF-AR; concluyó una fractura desplazada, quiere decir
que hubo rotura de un hueso y desplazada es que pierde el eje, está desaliñada, por los
resultados se otorgaron 25 días de descanso médico que es lo recomendado en la guía del
Ministerio Público en relación a lesiones.
JUEZ (ANGIELA): ¿Puede usted determinar la magnitud del daño?
Respecto al Certificado N°004481-L no puedo determinar la magnitud del daño, porque no
es competencia del médico legista determinar el daño, sino precisar el tipo de lesiones.
JUEZ: Bien después de haber escuchado las valoraciones presentadas por el medico
legista, de conformidad al artículo 386 del Código Procesal Penal, procedemos con los
alegatos finales. Sr. Fiscal comience por favor
FISCAL: Alegatos Finales:
Con su venia señora jueza,
1. Presentación de los Hechos

En este juicio oral, hemos sido testigos de la presentación de pruebas, testimonios y

peritajes. Nuestra labor como representantes del Ministerio Público ha sido la de buscar la
verdad y la justicia. En ese sentido, permítanme resumir los puntos clave que sustentan
nuestro alegato de clausura en favor de la víctima, ya que el ministerio público a podido
comprobar clara y contundente la responsabilidad de: El acusado Emerson Sandro
Huayhua de la Cruz por la comisión del delito contra La Vida, El Cuerpo y La Salud, en la
modalidad de LESIONES GRAVES, en agravio de Máximo Jaime Flavio Jorge.
- Como ya lo había mencionado en los alegatos de apertura: El día 29 de febrero de 2020,
aproximadamente a las 19:30 horas, el acusado agredió al agraviado Máximo Jaime Flavio
Jorge en una bodega ubicada en la Av. Huancayo, causándole una fractura desplazada de
los huesos propios de la nariz.

Esto se ha podido comprobar en base a las:

2. Pruebas Presentadas:
- la presentación que se hizo del Certificado Médico Legal N°004824-PF-AR, emitido
el 06 de marzo de 2020, que concluyó que la lesión sufrida por el agraviado requirió
cinco días de atención facultativa y veinticinco días de incapacidad médico legal,
corroborando así la gravedad de las lesiones.
- Además de La declaración del perito médico legista Juan Carlos Espinoza Ventura
respalda la naturaleza grave de la lesión sufrida por el agraviado.
- Y La declaración previa del agraviado Máximo Jaime Flavio Jorge, donde relató los
hechos de la agresión sufrida y el motivo detrás de la misma.

Con base en las pruebas presentadas, se ha demostrado que el acusado Emerson Sandro
Huayhua de la Cruz fue el responsable de la agresión que resultó en lesiones graves para el
agraviado.La evidencia médica y los testimonios respaldan la acusación del Ministerio
Público y demuestran la culpabilidad del acusado en el delito imputado.

Las pruebas presentadas son contundentes y demuestran la responsabilidad del acusado

en el delito de LESIONES GRAVES contra Máximo Jaime Flavio Jorge. Por lo tanto, se le
solicita a su señoria que emita un fallo condenatorio contra Emerson Sandro Huayhua de la
Cruz en base a las pruebas presentadas en el juicio.

JUEZ: Bien, ahora le concedo el permiso a la defensa técnica del imputado, a efecto de que
proceda a dar sus alegatos finales

DEFENSA TÉCNICA DEL IMPUTADO: Alegatos finales

JUEZ(ANGIELA): Después de haber concluido con los alegatos finales.
Como Jueza del Juzgado Penal Unipersonal de la Provincia de Junin, y de conformidad al
artículo 394, 398 del Código Procesal Penal, y administrando justicia a nombre de la
Nación, conforme lo consagra el Art. 138 de la Constitución Política del Perú, condeno al
acusado EMERSON PÉREZ POMA con las generales de ley ya señaladas a título de autor
por la comisión del delito contra La vida, El cuerpo y La salud, en la modalidad de
LESIONES GRAVES, en agravio de MAXIMO JAVIER FABIAN JIMENEZ; en
consecuencia, se le impone CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD cuya
ejecución se suspende por el periodo de prueba de 3 años a condición de que el
sentenciado cumpla con las siguientes reglas de conducta, conforme al artículo 59.3 del
Código Penal y, en tal supuesto, ordenarse su cumplimiento efectivo en el establecimiento
penitenciario que designe el INPE.
Se FIJA por CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL la suma de S/.1,000.00 soles que el
sentenciado deberá pagar a favor del agraviado a más tardar el 06 de diciembre de 2024,
suma a ser depositada en el Banco de la Nación, en ejecución de sentencia, bajo
apercibimiento en caso de incumplimiento de iniciarse la ejecución forzada y la inscripción
en el Registro de deudores de reparaciones civiles-REDERECI.
JUEZ(ANGIELA): Pregunta la conformidad de las partes.
FISCAL: Conforme
DEFENSA TÉCNICA DEL IMPUTADO: Conforme señora jueza
IMPUTADO: Conforme señora magistrada
JUEZ(ANGIELA): Siendo las 09:30 horas del 26 de junio del 2024, ha culminado la
presente audiencia; procediendo a firmar como magistrado del Juzgado Penal Unipersonal
de Junín , y la especialista de audiencias encargado de la redacción del acta como lo
dispone el artículo 121° del C.P.P.