Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                
Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 2 vistas

    Tesis 200234

    Cargado por

    jimmysaulhdez
    Tesis agraria

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Tesis 200234

    Cargado por

    jimmysaulhdez
    2 vistas2 páginas
    Tesis agraria

    Título original

    Tesis200234

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Tesis agraria

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    2 vistas2 páginas

    Tesis 200234

    Cargado por

    jimmysaulhdez
    Tesis agraria

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 2

    Semanario Judicial de la Federación

    Tesis

    Registro digital: 200234

    Instancia: Pleno Novena Época Materia(s): Constitucional,


    Común

    Tesis: P./J. 47/95 Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Jurisprudencia


    Federación y su Gaceta.
    Tomo II, Diciembre de 1995, página
    133

    FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA


    ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO.

    La garantía de audiencia establecida por el artículo 14 constitucional consiste en otorgar al


    gobernado la oportunidad de defensa previamente al acto privativo de la vida, libertad, propiedad,
    posesiones o derechos, y su debido respeto impone a las autoridades, entre otras obligaciones, la
    de que en el juicio que se siga "se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento". Estas
    son las que resultan necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de privación y
    que, de manera genérica, se traducen en los siguientes requisitos: 1) La notificación del inicio del
    procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que
    se finque la defensa; 3) La oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una resolución que dirima las
    cuestiones debatidas. De no respetarse estos requisitos, se dejaría de cumplir con el fin de la
    garantía de audiencia, que es evitar la indefensión del afectado.

    Amparo directo en revisión 2961/90. Opticas Devlyn del Norte, S.A. 12 de marzo de 1992.
    Unanimidad de diecinueve votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Ma. Estela Ferrer
    Mac Gregor Poisot.

    Amparo directo en revisión 1080/91. Guillermo Cota López. 4 de marzo de 1993. Unanimidad de
    dieciséis votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretaria: Adriana Campuzano de Ortiz.

    Amparo directo en revisión 5113/90. Héctor Salgado Aguilera. 8 de septiembre de 1994.


    Unanimidad de diecisiete votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: Raúl Alberto Pérez
    Castillo.

    Amparo directo en revisión 933/94. Blit, S.A. 20 de marzo de 1995. Mayoría de nueve votos.
    Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Ma. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.

    Amparo directo en revisión 1694/94. María Eugenia Espinosa Mora. 10 de abril de 1995.
    Unanimidad de nueve votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Ma. Estela Ferrer Mac
    Gregor Poisot.

    El Tribunal Pleno en su sesión privada celebrada el veintitrés de noviembre en curso, por


    unanimidad de once votos de los ministros: presidente José Vicente Aguinaco Alemán, Sergio
    Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Güitrón, Juventino V. Castro y Castro, Juan Díaz

    Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 12/08/2024


    https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/200234
    Semanario Judicial de la Federación

    Romero, Genaro David Góngora Pimentel, José de Jesús Gudiño Pelayo, Guillermo I. Ortiz
    Mayagoitia, Humberto Román Palacios, Olga María Sánchez Cordero y Juan N. Silva Meza; aprobó,
    con el número 47/1995 (9a.) la tesis de jurisprudencia que antecede; y determinó que las votaciones
    de los precedentes son idóneas para integrarla. México, Distrito Federal, a veintitrés de noviembre
    de mil novecientos noventa y cinco.

    Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 12/08/2024


    https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/200234

    También podría gustarte