Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                

Trabajo Final Filosofia

Descargar como docx, pdf o txt
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 18

Facultad De Derecho Y Ciencias Políticas

Ciclo:

II

Curso:

Filosofía Del Derecho

Tema:

La Teoría Pura Del Derecho De Kelsen

Docente:

Odar Edilberto Monzón Pedroso

Participantes:

Omar Montenegro Torres


Luis Fernando Sanchez Espinoza

Año-2024
Índice
1. Introducción.....................................................................................................................3
2. La teoría pura del Derecho............................................................................................4
2.1 Definición y objetivo........................................................................................................4
2.2 Derecho positivo vs. derecho natural....................................................................4
2.3 Estructura normativa..................................................................................................4
2.4 Críticas a la teoría.......................................................................................................5
1. Teoría pura del derecho de Hans Kelsen según Leonardo García Jaramillo.. .5
1.1. Principales conceptos de la teoría de Kelsen......................................................5
1.2. Influencia en América Latina....................................................................................7
3. La teoría pura del derecho y la exclusión de la sociología...................................7
3.1 Principales conceptos de la teoría pura del derecho.........................................8
3.2 Impacto en américa latina.........................................................................................9
4. Cómo aborda el pensamiento de Hans Kelsen las cuestiones relacionadas
con la identidad nacional....................................................................................................10
4.1 Evolución del estudio de la identidad nacional.................................................10
4.3 Perspectiva de Kelsen sobre la identidad nacional..........................................11
5. Sociología crítica del derecho y teoría jurídica en Hans Kelsen.......................12
6. La pirámide de Kelsen o jerarquía normativa en la nueva CPE y el nuevo
derecho autonómico............................................................................................................13
7. Teoría del Dret validez y positivismo.......................................................................15
7.1 Positivismo Jurídico.................................................................................................15
7.2 Validez de las normas..............................................................................................16
7.3 Hans Kelsen y la teoría pura del derecho............................................................16
1. Introducción.

La Teoría Pura del Derecho, desarrollada por Hans Kelsen, propone un


enfoque que busca entender el derecho como un sistema normativo autónomo
y objetivo, desvinculándolo de influencias externas como la moral o la política.
Kelsen sostiene que el estudio del derecho debe centrarse exclusivamente en
las normas jurídicas y su estructura, sin dejarse llevar por consideraciones
éticas o sociopolíticas.

Una de las aportaciones clave de Kelsen es la distinción entre normas


primarias, que establecen deberes y derechos, y normas secundarias, que
regulan cómo se crean y aplican las primeras. Esta diferenciación es
fundamental para entender cómo se articula el sistema jurídico. Además,
Kelsen introduce la idea de la pirámide normativa, donde la norma más alta es
la Constitución, y las normas inferiores deben estar siempre en conformidad
con las superiores, creando así un orden jerárquico. Este enfoque permite
visualizar cómo las normas se interrelacionan y se apoyan mutuamente en un
sistema cohesionado.

La validez de una norma, según Kelsen, se determina por su conformidad


con el procedimiento establecido por las normas superiores, lo que significa
que no es necesario evaluar su contenido moral para considerarla válida. Esto
lleva a Kelsen a afirmar que el derecho debe ser visto como un sistema
autónomo, un campo de estudio en sí mismo, que puede ser analizado sin
necesidad de recurrir a otras disciplinas.

La importancia de la Teoría Pura del Derecho radica en su intento de


clarificar el concepto de derecho, eliminando ambigüedades y prejuicios que a
menudo lo rodean. Al enfocarse en la estructura y funcionamiento de las
normas, Kelsen busca proporcionar una base científica para el estudio del
derecho, lo que favorece una mejor comprensión y aplicación de la justicia. En
resumen, la teoría ofrece una perspectiva en la que el derecho se manifiesta
como un sistema lógico y ordenado, donde la validez y las relaciones entre las
normas son esenciales para su funcionamiento.
2. La teoría pura del Derecho.

2.1 Definición y objetivo.

La teoría pura del derecho, propuesta por Hans Kelsen, busca estudiar
el derecho de manera objetiva, sin influencias de disciplinas externas como
la ética o la política. Se centra en el derecho positivo, es decir, en las
normas jurídicas escritas.
Según Hans Kelsen, la teoría pura del derecho busca analizar el derecho
de manera objetiva, separándolo de cualquier influencia externa, como la
ética o la política. Se enfoca exclusivamente en el derecho positivo, que
son las normas jurídicas formalmente establecidas (LP Derecho, s.f.).
2.2 Derecho positivo vs. derecho natural.
El derecho natural se basa en valores intrínsecos como la justicia,
mientras que el derecho positivo obtiene su valor de las calificaciones
legales. Kelsen enfatiza que el derecho es un fenómeno normativo, ajeno a
consideraciones morales.
Kelsen distingue entre derecho positivo y derecho natural. Mientras el
derecho natural se basa en principios morales y valores inherentes como la
justicia, el derecho positivo obtiene su validez a través de la autoridad y la
estructura legal que lo sustenta, sin necesidad de adherirse a nociones
éticas (García Jaramillo, s.f.).

2.3 Estructura normativa.

Kelsen introdujo un modelo piramidal para jerarquizar las normas : en la


cúspide se encuentra la Constitución, seguida de leyes, reglamentos y
normas individualizadas. Esta organización ayuda a clarificar la prelación
de normas.
Kelsen propone una jerarquía normativa en forma de pirámide, donde en
la cúspide se encuentra la Constitución, seguida por las leyes, reglamentos
y normas de aplicación individual. Esta jerarquización permite ordenar el
sistema legal y establecer la prelación de normas dentro del marco jurídico
(LP Derecho, s.f.).
2.4 Críticas a la teoría.

Peligrosidad: Se argumenta que la teoría puede justificar atrocidades al


centrarse en la validez formal de las normas, como se vio en regímenes
totalitarios.

Reduccionismo: Se critica por simplificar el razonamiento jurídico a una


mera relación entre hechos y leyes, ignorando otros criterios.

Negación de la Juridicidad: Algunos críticos sostienen que la negación de


principios éticos en el derecho lleva a una falta de reconocimiento de lo que
realmente constituye la juridicidad.

Se ha criticado la teoría de Kelsen por su enfoque formalista y


reduccionista. Al centrarse únicamente en la validez de las normas jurídicas,
algunos sostienen que podría justificar actos legales que no son moralmente
aceptables, como se observó en regímenes totalitarios. Además, su enfoque
desestima el papel de principios éticos fundamentales, lo cual limita el
entendimiento completo de la juridicidad (García Jaramillo, s.f.).

La teoría pura del derecho se dedica a definir el derecho y su formación sin


emitir juicios morales, pero su aplicación en contextos políticos puede ser
malinterpretada. La justicia, aunque relevante, se considera fuera del ámbito de
análisis de esta teoría.

1. Teoría pura del derecho de Hans Kelsen según Leonardo García


Jaramillo.

La obra de Hans Kelsen, especialmente su "Teoría pura del derecho", ha


tenido un impacto significativo en la comprensión del derecho y su relación con
la moral y la política. Kelsen propone una separación clara entre el derecho
como un sistema normativo y las consideraciones morales, argumentando que
la validez de las normas jurídicas no depende de su conformidad con principios
éticos, sino de su estructura normativa.

1.1. Principales conceptos de la teoría de Kelsen.

Pureza metódica: Kelsen sostiene que el derecho debe ser estudiado


como una ciencia autónoma, libre de influencias morales o ideológicas. Esta
"pureza" implica que los enunciados jurídicos deben ser evaluados sin
referencia a hechos empíricos o valores morales

Kelsen defiende la "pureza metódica" en el estudio del derecho,


postulando que el análisis jurídico debe ser una ciencia autónoma, desligada
de influencias morales o ideológicas. De acuerdo con esta perspectiva, los
enunciados jurídicos deben evaluarse sin recurrir a juicios morales o hechos
empíricos (García Jaramillo, s.f.).

Separación entre ser y deber ser: La teoría kelseniana establece que no se


puede derivar lo que debe ser (normas) de lo que es (hechos). Esto significa
que las normas jurídicas son independientes de las realidades sociales y se
fundamentan en otras normas

Un principio fundamental de la teoría de Kelsen es la distinción entre el


"ser" (la realidad empírica) y el "deber ser" (las normas jurídicas). Según
Kelsen, no es posible derivar lo que debe ser de lo que es, lo que implica que
las normas jurídicas son independientes de los hechos sociales y se
fundamentan en otras normas superiores dentro del sistema legal (LP Derecho,
s.f.).

Norma jurídica como juicio hipotético: Kelsen define las normas jurídicas
como juicios que establecen un vínculo entre un hecho y su consecuencia,
indicando lo que se espera que ocurra en términos de conducta

Cadena de validez: Para Kelsen, la validez de una norma se basa en su


relación con normas superiores. Esta cadena culmina en una norma
fundamental, que no es impuesta por ninguna autoridad, sino que es
presupuesta por quienes operan desde una perspectiva jurídica

Kelsen conceptualiza la validez de las normas como parte de una "cadena


de validez", en la que cada norma deriva su legitimidad de normas superiores.
Esta cadena culmina en una norma fundamental, que no es impuesta por
ninguna autoridad, sino que es presupuesta por quienes actúan dentro del
sistema jurídico. (García Jaramillo, s.f.)
1.2. Influencia en América Latina.

La influencia de Kelsen ha sido notable en el desarrollo del derecho en


varios países latinoamericanos desde la década de 1930. Su enfoque ha
contribuido a la renovación democrática y a la configuración de sistemas
jurídicos, como el control concentrado de constitucionalidad en Colombia,
inspirado en su obra

Aunque su teoría enfrenta críticas por no abordar completamente la


complejidad de los sistemas jurídicos contemporáneos, sigue siendo
fundamental para entender la evolución del pensamiento jurídico en la región

La teoría de Kelsen ha influido profundamente en el derecho


latinoamericano, contribuyendo al desarrollo de sistemas jurídicos y
democráticos en la región. Su enfoque fue clave en la adopción del control
concentrado de constitucionalidad en países como Colombia, lo que permitió
una mayor institucionalización del control judicial sobre la constitucionalidad
(García Jaramillo, s.f.).

En resumen, Kelsen proporciona un marco teórico esencial para analizar el


derecho desde una perspectiva científica y objetiva, destacando la importancia
de distinguir entre normas jurídicas y morales para comprender mejor el
funcionamiento del sistema legal.

3. La teoría pura del derecho y la exclusión de la sociología.

Según el autor José Fredy Aristizábal José nos habla:

La "Teoría pura del derecho" de Hans Kelsen es un enfoque fundamental en


la filosofía del derecho que busca establecer el derecho como una ciencia
autónoma, separada de otras disciplinas como la sociología, la política y la
psicología. A continuación, se presenta un resumen detallado de sus
principales conceptos y su contexto histórico.

Según diversos estudios sobre la obra de Hans Kelsen, su "Teoría pura del
derecho" ha tenido un impacto significativo en la comprensión del derecho y su
relación con la moral y la política. Kelsen propone una separación clara entre el
derecho, entendido como un sistema normativo, y las consideraciones morales,
argumentando que la validez de las normas jurídicas no depende de su
conformidad con principios éticos, sino de su estructura normativa interna
(García Jaramillo, s.f.).

Kelsen desarrolla su teoría en un periodo convulso, justo antes de la


Primera Guerra Mundial, cuando las ciencias sociales estaban en proceso de
consolidación. Su objetivo era elevar el estudio del derecho a un nivel científico,
libre de ideologías políticas y de influencias externas. Kelsen argumenta que el
derecho debe ser analizado en sus propios términos, lo que lo llevó a excluir
disciplinas como la sociología, que estaban inmersas en debates políticos y
sociales.

3.1 Principales conceptos de la teoría pura del derecho.

Pureza Metódica: Kelsen define su teoría como "pura" para enfatizar que
se ocupa exclusivamente del derecho, sin considerar elementos ajenos a su
naturaleza normativa. Esto implica que el estudio del derecho debe centrarse
en sus normas y estructuras internas.

Separación entre Ser y Deber Ser: Kelsen establece una clara distinción
entre los hechos (ser) y las normas (deber ser). Las normas jurídicas son
independientes de los hechos sociales y deben ser analizadas sin referencia a
ellos.

Norma Jurídica como Juicio Hipotético: Las normas se conciben como


juicios que vinculan un hecho con una consecuencia, estableciendo lo que se
espera en términos de conducta.

Cadena de Validez: La validez de una norma jurídica se fundamenta en su


relación con normas superiores, culminando en una norma fundamental que es
presupuesta por quienes operan dentro del marco jurídico.

Kelsen critica la inclusión de la sociología y otras ciencias en el estudio del


derecho, argumentando que estas disciplinas no aportan al entendimiento puro
del sistema jurídico. Esta exclusión refleja una época donde el empirismo y el
racionalismo competían por definir el conocimiento científico. Mientras que el
racionalismo buscaba verdades absolutas a través de la razón, el empirismo
enfatizaba la experiencia sensorial como base del conocimiento.
3.2 Impacto en américa latina.

La influencia de Kelsen ha sido significativa en varios sistemas jurídicos


latinoamericanos desde la década de 1930. Su enfoque ha inspirado reformas
legales y ha contribuido a la consolidación del control constitucional en países
como Colombia. A pesar de las críticas por su enfoque purista, su obra sigue
siendo un referente clave para entender la evolución del pensamiento jurídico
contemporáneo.

Hans Kelsen excluyó la sociología de su "Teoría pura del derecho" por


varias razones fundamentales que reflejan su deseo de establecer el derecho
como una ciencia autónoma y objetiva, libre de influencias externas. A
continuación, se detallan las principales motivaciones detrás de esta decisión:

Kelsen aspiraba a crear una teoría del derecho que fuera "pura", lo que
significa que debía centrarse exclusivamente en el derecho y sus normas, sin la
interferencia de otras disciplinas como la sociología, la política o la psicología.
Para él, esto era crucial para elevar el estudio del derecho al nivel de una
verdadera ciencia, comparable a las ciencias morales.

Una de las premisas centrales de Kelsen es la separación entre el "ser"


(hechos) y el "deber ser" (normas). Al integrar la sociología, se corría el riesgo
de confundir estas categorías, ya que la sociología tiende a enfocarse en los
hechos sociales y su análisis empírico. Kelsen quería evitar esta confusión para
mantener la claridad en su enfoque normativo.

La teoría de Kelsen hace una distinción clara entre el "ser" (los hechos
sociales) y el "deber ser" (las normas jurídicas). Kelsen señala que no es
posible derivar lo que debe ser de lo que es, lo que significa que las normas
jurídicas son independientes de las realidades sociales y deben analizarse en
función de otras normas, sin que los hechos empíricos influencien su
interpretación (García Jaramillo, s.f.).

Kelsen también se oponía al positivismo sociológico, representado por


figuras como August Comte, quien había buscado establecer un estatuto
científico para las ciencias sociales. Kelsen creía que este enfoque podría
llevar a una interpretación del derecho influenciada por consideraciones
sociales y políticas, lo cual contradecía su objetivo de desarrollar una teoría del
derecho basada en principios normativos claros y objetivos.

En resumen, Kelsen excluyó la sociología de su teoría del derecho para


preservar la pureza científica del estudio jurídico, evitando influencias externas
y manteniendo una clara distinción entre normas y hechos sociales. Esto le
permitió formular una teoría del derecho que se centraba exclusivamente en
sus propios principios normativos y su estructura lógica.

La "Teoría pura del derecho" de Hans Kelsen ofrece un marco teórico


esencial para analizar el derecho desde una perspectiva científica y objetiva.
Su insistencia en separar el derecho de otras disciplinas ha generado debates
sobre la naturaleza del conocimiento jurídico y su relación con lo social. A
pesar de las críticas, su legado perdura en la forma en que entendemos y
enseñamos el derecho hoy en día.

4. Cómo aborda el pensamiento de Hans Kelsen las cuestiones


relacionadas con la identidad nacional.

El análisis de la identidad nacional en el marco de la teoría del Estado,


particularmente a través del pensamiento de Hans Kelsen, se sitúa en un
contexto histórico donde los estudios estatales se consolidan como una
disciplina general en el siglo XIX. Este cambio implica que la identidad
nacional, antes abordada por la teoría social, se integre en la doctrina estatal,
reflejando un enfoque positivista y estatalista sobre la nación como un
elemento interno del Estado.

4.1 Evolución del estudio de la identidad nacional.

Transición de Disciplina: A mediados del siglo XIX, los estudios sobre el


Estado evolucionan de ser una "disciplina especial" a convertirse en una
"disciplina general", lo que incluye temas relacionados con la identidad
nacional.

Consolidación Temática: Para el primer tercio del siglo XX, el tema


nacional se consolida como parte esencial de la doctrina del Estado, siendo
abordado por teóricos como Kelsen

4.2 Dualismo metodológico en la teoría del estado.


Kelsen y otros teóricos operan bajo un "dualismo metodológico", que se
manifiesta en dos direcciones:

Visión Sociológica: Esta perspectiva considera la identidad nacional


como un elemento fundamental del Estado, enfatizando su carácter social y
cultural. Se argumenta que, para entender científicamente una institución, es
necesario conocer su historia social

Kelsen formuló su teoría en un contexto histórico cargado de tensiones


sociales y políticas, justo antes de la Primera Guerra Mundial, cuando las
ciencias sociales comenzaban a consolidarse. Durante esa época, su objetivo
era liberar el estudio del derecho de las influencias ideológicas, proponiendo
que el derecho debía analizarse por sus propios méritos, sin ser contaminado
por las discusiones de otras áreas del conocimiento, como la sociología
(Aristizábal, s.f.).

Orientación Jurídico-Formal: Contraria a la visión sociológica, esta


dirección considera el tema nacional como funcional más que nuclear. Aun así,
reconoce su relevancia dentro de la teoría del Estado-nación

4.3 Perspectiva de Kelsen sobre la identidad nacional.

Kelsen aboga por una desideologización del Estado y del Derecho,


buscando purificarlos de elementos ideológicos y culturales que generan
divisiones sociales. Su propuesta se sitúa en un contexto marcado por
conflictos ideológicos y guerras mundiales, donde busca establecer un marco
jurídico que fomente la unidad y minimice las divisiones

Kelsen aboga por una desideologización del Estado y del Derecho, con el
objetivo de purificarlos de elementos ideológicos y culturales que puedan
generar divisiones sociales. En un contexto marcado por conflictos ideológicos
y guerras mundiales, Kelsen propone un marco jurídico que fomente la unidad
social y minimice las divisiones derivadas de la identidad nacional,
enfocándose en el Derecho como una herramienta neutral frente a esas
disputas (Aristizábal, 2024).
Pureza Metódica: Kelsen enfatiza la necesidad de mantener al Derecho al
margen de conflictos morales y políticos, lo que incluye cuestiones sobre
identidad nacional que carecen de consenso social

Influencia Kantiana: Su enfoque sobre la identidad nacional tiene raíces


kantianas, resonando en las perspectivas contemporáneas de autores como
Jürgen Habermas y Luigi Ferrajoli, quienes también abordan las problemáticas
relacionadas con lo nacional desde un marco crítico similar al de Kelsen.

La perspectiva de Kelsen sobre la identidad nacional tiene claras


influencias kantianas, las cuales también son evidentes en las obras
contemporáneas de filósofos como Jürgen Habermas y Luigi Ferrajoli. Al igual
que Kelsen, estos autores abordan la identidad nacional dentro de un marco
crítico y reflexivo, tratando de ofrecer soluciones a los problemas generados
por las divisiones identitarias en sociedades plurales (Aristizábal, 2024).

El pensamiento kelseniano sigue siendo relevante en el análisis


contemporáneo sobre identidad nacional y su relación con el Estado. Su
enfoque busca ofrecer soluciones a las divisiones ideológicas presentes en
sociedades plurales, manteniendo el Derecho como un ámbito neutral frente a
conflictos identitarios. Las implicaciones de su teoría continúan influyendo en
debates actuales sobre cómo abordar la identidad nacional dentro del marco
jurídico y político moderno.

5. Sociología crítica del derecho y teoría jurídica en Hans Kelsen.

Es una figura central en la teoría jurídica, conocido principalmente por


su Teoría Pura del Derecho. Esta teoría busca establecer el derecho como un
sistema normativo autónomo, separado de otras disciplinas como la sociología
y la moral.

Según el siguiente autor indica que:

Kelsen insiste en la idea de que el fenómeno jurídico puede ser


contemplado por distintos ámbitos o campos del saber, pero que hay que
encontrar un criterio que delimite el objeto específico de cada uno de ellos.
Para él la ciencia del derecho es una ciencia normativa —una ciencia del
deber ser—, mientras que en particular la sociología del derecho es una
ciencia sobre el ser del fenómeno jurídico. (Monereo, 2023)

Kelsen argumenta que la ciencia del derecho debe ser una ciencia
normativa, enfocada en el "deber ser" de las normas jurídicas, en lugar de ser
una ciencia empírica que estudie el "ser" del fenómeno jurídico, como lo hace
la sociología del derecho. Según Kelsen, el objeto exclusivo de la ciencia del
derecho es el estudio de la norma jurídica, excluyendo el análisis de su calidad
moral.

Kelsen sostiene que la ciencia jurídica debe separarse de otras ciencias,


incluyendo la sociología, para mantener su pureza metodológica. Considera
que la sociología ha sido atrapada por el empirismo racionalista, lo que podría
desviar el enfoque normativo del derecho.

Según el siguiente autor:

La Teoría pura del Derecho pretende que a la ciencia jurídica le sean ajenas
la Sociología y la Psicología... y más radical aún, excluye los hechos
sociales y los hechos psicológicos, junto con las ciencias que los abordan.
La perspectiva racionalista de Kelsen quiere aislar el Derecho de las
circunstancias que lo originan, por la crítica al empirismo que le atribuía los
fenómenos jurídicos solo a las condiciones históricas particulares, sin
encontrar una racionalidad que pudiera impulsar el Derecho hacia adelante
y que pudiera originar diálogos interculturales en relación con las normas de
cada sociedad. (Fredy, 2018).

Esta separación es fundamental para Kelsen, ya que busca evitar que el


análisis jurídico se contamine con consideraciones empíricas o morales que
podrían comprometer su objetividad.

6. La pirámide de Kelsen o jerarquía normativa en la nueva CPE y el


nuevo derecho autonómico.

La Pirámide de Kelsen es un concepto fundamental en la teoría jurídica que


representa la jerarquía normativa dentro de un sistema legal. Esta estructura
jerárquica establece una relación de prelación entre las normas, donde las
normas de menor rango deben someterse a las de mayor rango. La pirámide
comienza con la Constitución en la cúspide, seguida por leyes, reglamentos y
otras normas de menor jerarquía.

Según el portal, Etecé (2024), esta pirámide normativa surge de la idea de


que toda norma jurídica obtiene su valor de una norma superior en jerarquía,
de acuerdo a tres niveles jerárquicos distintos en los que Kelsen dividía su
pirámide.

Esto quiere decir que la pirámide es crucial para entender cómo se


organiza el derecho en la mayoría de los sistemas jurídicos modernos.
Proporciona un marco claro para la creación, interpretación y aplicación de las
normas, asegurando que todas las leyes y regulaciones se alineen con los
principios fundamentales establecidos en la Constitución.

6.1. Estructura de la pirámide de Kelsen.


6.1.1 Constitución: En la cúspide de la pirámide se encuentra la
Constitución, que es la norma suprema del sistema jurídico.
Todas las demás normas deben ser coherentes con ella y no
pueden contradecirla.
6.1.2 Leyes: Debajo de la Constitución se sitúan las leyes ordinarias,
que deben respetar los principios y disposiciones
constitucionales. Estas leyes son creadas por el poder legislativo
y regulan aspectos más específicos de la vida social y política.
6.1.3 Reglamentos: A continuación, se encuentran los reglamentos,
que son normas de menor jerarquía que desarrollan y detallan la
aplicación de las leyes. Estos son emitidos por el poder ejecutivo
y deben alinearse tanto con las leyes como con la Constitución.
6.1.4 Normas Individuales: En la base de la pirámide están las
normas individuales, como contratos y resoluciones
administrativas, que deben cumplir con todas las normas
superiores en la jerarquía.
6.2 Principios de la pirámide de Kelsen
6.2.1 Jerarquía Normativa: Cada norma recibe su validez de una
norma superior, y ninguna norma de menor rango puede
contradecir a una de mayor rango. Esto asegura la coherencia y
unidad del sistema jurídico
6.2.2 Control de Constitucionalidad: Para mantener la integridad del
sistema, existen mecanismos de control que garantizan que las
normas inferiores no contradigan a las superiores, especialmente
la Constitución.

La pirámide es crucial para entender cómo se organiza el derecho en la


mayoría de los sistemas jurídicos modernos. Proporciona un marco claro para
la creación, interpretación y aplicación de las normas, asegurando que todas
las leyes y regulaciones se alineen con los principios fundamentales
establecidos en la Constitución.

La Pirámide de Kelsen es una herramienta esencial para garantizar la


coherencia y la supremacía de la Constitución dentro de un sistema jurídico,
asegurando que todas las normas se integren de manera ordenada y
jerárquica.

7. Teoría del Dret validez y positivismo.

La teoría del derecho, especialmente desde la perspectiva del positivismo


jurídico, se centra en la validez de las normas jurídicas y su independencia de
consideraciones morales o éticas. Este enfoque ha sido desarrollado por varios
teóricos, siendo Hans Kelsen uno de los más influyentes.

7.1 Positivismo Jurídico.

El positivismo jurídico sostiene que el derecho es un conjunto de normas


creadas por el ser humano, cuya validez no depende de su contenido moral o
ético, sino de su origen y forma de creación. Esta teoría busca delimitar el
campo normativo del derecho, eliminando elementos externos como los
sociológicos, históricos, o políticos, para mantener la pureza del método
jurídico.

Según el portal teoría online indica que:

La teoría del derecho positivo de Hans Kelsen sostiene que el derecho se


establece a través de la voluntad del legislador y no en la moral o la justicia.
Kelsen argumenta que el derecho no puede basarse en la moral o en la
justicia porque estos son conceptos subjetivos que varían según la persona
y la cultura. (Martínez, 2020).

7.2 Validez de las normas.

En el contexto del positivismo, la validez de una norma jurídica se


determina por su conformidad con las reglas de creación establecidas en un
sistema jurídico. Esto significa que una norma es válida si ha sido creada de
acuerdo con los procedimientos y autoridades competentes,
independientemente de su contenido moral. La validez es, por tanto, un
concepto empírico y formal, ligado al positivismo filosófico.

Según el siguiente autor indica que:

El positivismo jurídico nada tiene que ver con el positivismo filosófico,


hasta el punto de que mientras el primero surge en Alemania, el segundo
surge en Francia. La expresión positivismo jurídico deriva, por el contrario,
de la locución derecho positivo, contrapuesto a la de derecho natural. Para
comprender, entonces, el significado del positivismo jurídico es necesario
aclarar el sentido de la expresión derecho natural. (p. 35)

7.3 Hans Kelsen y la teoría pura del derecho.

Hans Kelsen, a través de su Teoría Pura del Derecho, es un defensor


clave del positivismo jurídico. Kelsen argumenta que el derecho debe ser
estudiado como un sistema normativo autónomo, separado de otras disciplinas
como la moral o la sociología. En su visión, la validez de las normas jurídicas
se basa en su posición dentro de una jerarquía normativa, culminando en la
Constitución como norma suprema.8

Según el portal Encyclopaedia (2022), indica que, el derecho proviene no


de una voluntad humana, ni aun implícita, ni de una voluntad superior, que
pueda fundamentar una ética, sino de una «norma fundamental», que da
validez al derecho, y que en las democracias es la constitución, la ley suprema.

La teoría del derecho desde el positivismo jurídico enfatiza la validez


formal de las normas y su independencia de juicios morales. Este enfoque ha
sido fundamental para el desarrollo de sistemas jurídicos modernos, aunque
sigue siendo objeto de debate y evolución, especialmente en contextos donde
se busca integrar consideraciones éticas en la práctica jurídica.

1. Referencias bibliográficas

Derecho Virtual. (15 de Julio de 2023). La Pirámide de Kelsen en Derecho.


Obtenido de https://derechovirtual.org/la-piramide-de-kelsen/
DHpedia. (2 de Mayo de 2022). Pirámide de Kelsen. Obtenido de
https://dhpedia.wikis.cc/wiki/Pir%C3%A1mide_de_Kelsen
Encyclopaedia Herder. (12 de Junio de 2022). Positivismo jurídico. Obtenido de
https://encyclopaedia.herdereditorial.com/wiki/Positivismo_jur
%C3%ADdico
Equipo editorial, Etecé. (01 de Octubre de 2024). Pirámide de Kelsen. Obtenido
de https://concepto.de/piramide-de-kelsen/.
Legis Ámbito Juridico. (14 de Mayo de 2015). Teoría pura del derecho’, de
Hans Kelsen. Obtenido de
https://www.ambitojuridico.com/noticias/administrativo-y-contratacion/
teoria-pura-del-derecho-de-hans-kelsen
LP Pasión por el Derecho. (2022 de Marzo de 2022). ¿En qué consiste la
teoría pura del derecho? Bien explicado. Obtenido de
https://lpderecho.pe/teoria-pura-derecho-hans-kelsen/
RCS Revista de Ciencias Sociales. (15 de Mayo de 2018). La Teoría Pura del
Derecho y la Exclusión de la Sociologia. Obtenido de
https://www.redalyc.org/journal/153/15356034011/html/
REJLSS. (22 de Octubre de 2022). La Revista de Estudios Jurídico Laborales y
de Seguridad Social. Obtenido de
https://revistas.uma.es/index.php/REJLSS/index
Scielo. (02 de Agosto de 2020). El positivismo y el positivismo jurídico.
Obtenido de http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2218-
36202020000400265
Teoria Online. (15 de Octubre de 2020). Descubre la Teoría Positivista del
Derecho: Conceptos Clave y Aplicaciones. Obtenido de
https://teoriaonline.com/teoria-positivista-derecho/
Universidad Militar Nueva Granada. (12 de Mayo de 2021). Positivismo jurídico.
Obtenido de https://www.redalyc.org/journal/876/87670135002/html/

También podría gustarte