OBSERVACIONES_24_12

0000418
CUATROCIENTOS DIECIOCHO
INGRESADO
INGRESO A CORTE N° 15940-2024 11:12:02
24-12-2024
EN LO PRINCIPAL: Téngase Presente; OTROSÍ: Acompañan documento.
EXCELENTÍSIMO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
CIRO COLOMBARA LÓPEZ y ALDO DÍAZ CANALES, abogados, en

representación del Sr. SERGIO MUÑOZ CAGARDO (en adelante, “Sr.
SERGIO MUÑOZ”), en el Ingreso N° 15.940-2024, a este Excmo. Tribunal
con respecto decimos:
Que, por especial encargo de nuestro representado, esta parte reitera su

invariable respeto por la Excma. Corte Suprema, institución en que se
desempeñó por 19 años, a la cual no desea afectar de ninguna manera. Debido
a ello, venimos en hacer presente los siguientes temas fundamentales de que
trata la presente causa:
I. LA PRESENTE CAUSA TRATA ACERCA DE UNA CUESTIÓN DE

RELEVANCIA CONSTITUCIONAL:
1. En primer lugar, la presente causa trata acerca de una cuestión de

relevancia constitucional. Este Tribunal Excmo. deberá resolver, a la luz
de las normas actualmente vigentes, en especial el artículo 8 de la
Constitución Política de la República (en adelante, “CPR”), si es posible
legitimar constitucionalmente la reserva dispuesta por el Auto Acordado
contenido en el Acta 262 – 2007.
2. Lo anterior, concretamente aplicado respecto del informe evacuado por

la Comisión de Ética en la investigación desarrollada en torno al Sr.
SERGIO MUÑOZ: (i) Por afectar sus derechos constitucionales; (ii) Por
no constituir una norma de carácter legal; y, (iii) Por no estar amparada
por una norma constitucional que le otorgue ultra actividad, dado que
precede a la modificación que incorporó la actual norma del artículo 8 de
la CPR, pues el Acta 262 - 2007 constituye únicamente un texto
refundido.
II. ESTA PARTE RECONOCE LA FACULTAD DE LA EXCMA. CORTE

SUPREMA PARA DICTAR AUTO ACORDADOS:
1
0000419
CUATROCIENTOS DIECINUEVE
3. En segundo lugar, esta parte reconoce la facultad de la Excma. Corte
Suprema para dictar auto acordados.
4. Sin embargo, esta parte no comparte que, al ejercer tal potestad, la

Excma. Corte Suprema pueda extenderse a aquellos aspectos que la CPR
otorga reserva legal.
III. ESTA PARTE SOLO HA SOLICITDO ACCESO AL INFORME DE LA

COMISIÓN DE ÉTICA:
5. En tercer lugar, esta parte no ha solicitado acceso a los antecedentes

reunidos por la Comisión de Ética, sino solamente al informe final
evacuado en relación a la investigación en contra del Sr. SERGIO
MUÑOZ.
6. En este sentido, la acción constitucional de protección interpuesta ante

la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago impugna los tres
pronunciamientos de la Excma. Corte Suprema de fechas 14, 16 y 17 de
octubre de 2024, que le negaron a nuestro representado la posibilidad
de acceder al informe emitido por la Comisión de Ética de la Excma.
Corte Suprema, con motivo de la investigación realizada a su respecto.
7. De esta forma, dicha acción tiene por único y exclusivo objeto que se le
otorgue al Sr. SERGIO MUÑOZ acceso a ese informe y no a todos los
antecedentes reunidos en dicha investigación. Por dicha razón, el
pronunciamiento de este Excmo. Tribunal Constitucional incidirá en la
resolución de la solicitud a dicho informe y no en otra información.
8. Los tres pronunciamientos del Tribunal Pleno antes aludidos se

efectuaron con motivo de la solicitud del Sr. SERGIO MUÑOZ consistente
en acceder a dicho informe.
9. En efecto, los tres pronunciamientos fueron se resolvieron

negativamente por el Pleno de la Excma. Corte Suprema, por afectar la
reserva de la investigación de la Comisión de Ética, sin perjuicio de los
argumentos funcionales expresados en estas determinaciones. Lo
anterior queda en claro en los votos en contra entregados por diferentes
ministros que fueron de parecer de proporcionar copia del informe.
10. En efecto, el fundamento concreto de la Excma. Corte Suprema para no

entregar el informe solicitado es para no afectar la reserva de las otras
investigaciones de la Comisión de Ética.
11. Ninguna de las señoras Ministras y los señores Ministros de la Excma.

Corte Suprema podrá desconocer el fundamento que estuvo presente en
la denegación del informe requerido por nuestro representado: para que
no se vea afectada la reserva de los elementos de juicio probatorio
2
0000420
CUATROCIENTOS VEINTE
reunidos en las otras investigaciones llevadas adelante por la Comisión
de Ética, que fuera expresada a quienes los proporcionaron.
12. Este Tribunal Excmo. deberá resolver sobre la materia, es por lo que se
solicita tenga a la vista lo informado por la Excma. Corte Suprema ante
la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, especialmente en los
numerales 66, 89, 90, 91 y 92, en los que se refleja lo expuesto por esta
parte.
IV. NO EXISTE CONTRADICCIÓN AL ACTO PROPIO:
(a) Del parecer manifestado por el Sr. SERGIO MUÑOZ respecto a

la formulación de cargos y solicitud de antecedentes de la
Sra. ÁNGELA VIVANCO:
13. Ninguna de las ministras y ministros del Tribunal Pleno de la Excma.

Corte Suprema puede desconocer el parecer manifestado por el Sr.
SERGIO MUÑOZ respecto de la formulación de cargos al abrir cuaderno
de remoción a la Sra. ÁNGELA VIVANCO, como, igualmente, con motivo
de la solicitud de antecedentes requeridos por ella en el mismo
expediente.
14. Esto es, que se efectuara una relación de los cargos al abrir cuaderno de
remoción y solicitar informe a la Sra. ÁNGELA VIVANCO, propuesta que
fue acogida por el Tribunal.
15. Asimismo, que se proporcionara los antecedentes mínimos necesarios

para que la Sra. ÁNGELA VIVANCO pudiera efectuar sus descargos o,
sobre la base de ellos, se elaborara un informe por la Comisión de Ética
que le permitiera ejercer su derecho de defensa con mayor propiedad.
16. Dicha opinión no fue compartida por ningún otro integrante del Excmo.
Tribunal, decidiendo –por los motivos que expresara ante dicha instancia
y que son de conocimiento de la Excma. Corte- nuestro representado no
dejar expresado su parecer contrario en la resolución respectiva.
17. Sin embargo, la siguiente jornada el Tribunal Pleno dictó una nueva
determinación, disponiendo elaborar un informe por la Comisión de Ética
que fue entregado a la Sra. ÁNGELA VIVANCO.
(b) El Sr. SERGIO MUÑOZ no participó en la elaboración inicial

del Auto Acordado que reguló la Comisión de Ética con
carácter reservado:
18. El Sr. SERGIO MUÑOZ no participó en la elaboración inicial del Auto

Acordado que reguló la Comisión de Ética con carácter reservado, sino
en sus modificaciones posteriores.
3
0000421
CUATROCIENTOS VEINTIUNO
19. Una de dichas modificaciones -la por él propuesta-, consistió en
incorporar a su regulación el Código de Ética Iberoamericano, cuya
vigencia fue recogida de manera subsidiaria por la Excma. Corte y que
posteriormente solo se procedió a redactar un texto refundido de toda la
normativa, la que suscribió. Las otras modificaciones no inciden en la
reserva, que es la materia discutida en la actualidad.
(c) Infracción a la igualdad ante la ley:
20. Si de conducta contraria a sus actos propios se trata -el cual afecta la
igualdad ante la ley del señor Muñoz- es la determinación que dispone la
elaboración de un informe por la Comisión de Ética en torno a la
conducta de la Sra. ÁNGELA VIVANCO con el fin de que respondiera con
mayor propiedad los cargos formulados en el cuaderno de remoción.
21. Si bien esa oportunidad se le proporcionó a la Sra. ÁNGELA VIVANCO, lo

anterior no ocurrió con el Sr. SERGIO MUÑOZ.
V. EVENTUAL COOPERACIÓN EN LA CORRECCIÓN DE LOS

MINISTROS POR LA COMISIÓN DE ÉTICA:
22. El numeral décimo del Auto Acordado contenido en el Acta N° 262-2007

señala lo siguiente:
“La Comisión de Ética tendrá por objeto prestar cooperación al

Pleno de la Corte Suprema en el ejercicio de funciones de
prevención, control y corrección del comportamiento de los
Ministros y Fiscal del Tribunal, sin perjuicio que las faltas del
orden propiamente disciplinario en que ellos puedan incurrir se
investiguen y sancionen, si corresponde, a través del
procedimiento regulado por el Acta N° 129 -2007, de 1 de agosto
de dos mil siete, de esta Corte Suprema.”
23. Del texto reproducido queda en claro que la Comisión de Ética colabora
en el ejercicio de las funciones de prevención, control y corrección que
eventualmente pueda desarrollar el Tribunal Pleno respecto del
comportamiento de sus Ministros y el Fiscal Judicial.
24. Por lo anterior, está claramente establecido que dicha Comisión tiene
una labor vinculada fundamentalmente con la corrección de
comportamientos que se estime inapropiados, destinados recopilar los
antecedentes y proponer al Tribunal Pleno cuanto tengan por objeto
enmendar lo errado, advirtiendo, amonestando o reprendiendo de
alguna manera, que no implique el uso de facultades disciplinarias, a
quienes son objeto de la indagación que realiza, sin que necesariamente
4
0000422
CUATROCIENTOS VEINTIDOS
ello derive en un procedimiento destinado a ejercer dichas facultades
disciplinarias, en su caso.
25. Las decisiones que contengan pronunciamientos éticos que de cualquier

forma amonesten a una persona por su comportamiento, ciertamente
contienen un reproche y deben ser valorados en cuento tales. Además,
según se ha expresado por la representación de la Excma. Corte
Suprema, es posible que sus antecedentes den origen a un
procedimiento disciplinario.
26. Todo lo anterior importa una cooperación de la Comisión de Ética con la

“corrección del comportamiento de los Ministros y Fiscal del Tribunal”
(art. 10 Acta 265-2007).
VI. NO SE PRETENDE EL TÉRMINO DE LA COMISIÓN DE ÉTICA DE LA

EXCMA. CORTE SUPREMA.
27. Claramente hemos dejado en evidencia nuestra limitada pretensión,

puesto que no se busca, la derogación de la normativa que regula la
Comisión de Ética y la destrucción de todos los antecedentes por ella
históricamente recopilados en el tiempo, como forma de cautelar
eficazmente los intereses de quienes concurrieron y recurrieron a dicha
instancia.
28. Sin embargo, es una posible consecuencia de la necesaria publicidad de

sus actuaciones, por las normas constitucionales y legales en actual
vigencia.
29. Nuestros requerimientos judiciales se han efectuado luego de tres

intentos por obtener se proporcionara copia del informe emitido por la
Comisión de Ética respecto del Sr. SERGIO MUÑOZ, tres peticiones
formuladas al señor Presidente de la Excma. Corte y los tres
desestimados por el Tribunal Pleno. Voluntad reiterada por la Excma.
Corte en iguales términos ante la Iltma. Corte de Apelaciones de
Santiago y ante este Excmo. Tribunal.
POR TANTO,
SÍRVASE EXCMO. TRIBUNAL, tenerlo presente.
OTROSI: Que, por este acto, venimos en acompañar una copia del
informe evacuado con fecha 27 de noviembre de 2024 por la Excma. Corte
Suprema en la causa Rol N° 21976-2024, tramitada ante la Iltma. Corte de
Apelaciones de Santiago.
SÍRVASE EXCMO. TRIBUNAL, tenerlo por acompañado.
Firma electrónica avanzada Firma electrónica avanzada

ALDO RICARDO DIAZ CIRO COLOMBARA
CANALES LOPEZ
2024.12.24 11:08:49 -0300 2024.12.24 11:07:06 -0300
5

OBSERVACIONES_24_12

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

OBSERVACIONES_24_12

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

OBSERVACIONES_24_12

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

0000418

EN LO PRINCIPAL: Téngase Presente; OTROSÍ: Acompañan documento.

EXCELENTÍSIMO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

CIRO COLOMBARA LÓPEZ y ALDO DÍAZ CANALES, abogados, en

Que, por especial encargo de nuestro representado, esta parte reitera su

I. LA PRESENTE CAUSA TRATA ACERCA DE UNA CUESTIÓN DE

1. En primer lugar, la presente causa trata acerca de una cuestión de

2. Lo anterior, concretamente aplicado respecto del informe evacuado por

II. ESTA PARTE RECONOCE LA FACULTAD DE LA EXCMA. CORTE

4. Sin embargo, esta parte no comparte que, al ejercer tal potestad, la

III. ESTA PARTE SOLO HA SOLICITDO ACCESO AL INFORME DE LA

5. En tercer lugar, esta parte no ha solicitado acceso a los antecedentes

6. En este sentido, la acción constitucional de protección interpuesta ante

8. Los tres pronunciamientos del Tribunal Pleno antes aludidos se

9. En efecto, los tres pronunciamientos fueron se resolvieron

10. En efecto, el fundamento concreto de la Excma. Corte Suprema para no

11. Ninguna de las señoras Ministras y los señores Ministros de la Excma.

IV. NO EXISTE CONTRADICCIÓN AL ACTO PROPIO:

(a) Del parecer manifestado por el Sr. SERGIO MUÑOZ respecto a

13. Ninguna de las ministras y ministros del Tribunal Pleno de la Excma.

15. Asimismo, que se proporcionara los antecedentes mínimos necesarios

(b) El Sr. SERGIO MUÑOZ no participó en la elaboración inicial

18. El Sr. SERGIO MUÑOZ no participó en la elaboración inicial del Auto

(c) Infracción a la igualdad ante la ley:

21. Si bien esa oportunidad se le proporcionó a la Sra. ÁNGELA VIVANCO, lo

V. EVENTUAL COOPERACIÓN EN LA CORRECCIÓN DE LOS

22. El numeral décimo del Auto Acordado contenido en el Acta N° 262-2007

“La Comisión de Ética tendrá por objeto prestar cooperación al

25. Las decisiones que contengan pronunciamientos éticos que de cualquier

26. Todo lo anterior importa una cooperación de la Comisión de Ética con la

VI. NO SE PRETENDE EL TÉRMINO DE LA COMISIÓN DE ÉTICA DE LA

27. Claramente hemos dejado en evidencia nuestra limitada pretensión,

28. Sin embargo, es una posible consecuencia de la necesaria publicidad de

29. Nuestros requerimientos judiciales se han efectuado luego de tres

SÍRVASE EXCMO. TRIBUNAL, tenerlo presente.

SÍRVASE EXCMO. TRIBUNAL, tenerlo por acompañado.

Firma electrónica avanzada Firma electrónica avanzada

También podría gustarte