Magistrado Ponente Doctor Eladio Ramn Aponte Aponte

El 29 de noviembre de 2010 fue presentada una solicitud de avocamiento por los ciudadanos vctimas Marialba Bohrquez Morn, Carlos Luis Torres Bohrquez y Carlos Luis Torres Numberg, cuyas cdulas de identidad son 5.610.483, 16.406.655 y 3.987.950, respectivamente, asistidos por la ciudadana abogada Jenny Rueda, inscrita en el IPSA bajo el nmero 81.917, con ocasin del proceso penal seguido a los ciudadanos Giancarlo Ubaldo Falsiroli Mongelli, Mauricio Javier Falsiroli Mongelli y Flavio Falsiroli Mongelli, ante el Tribunal Tercero en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, por haber sido acusados de perpetrar los delitos de estafa y asociacin para delinquir en concurrencia real de delitos.

El 30 de noviembre de 2010 se dio cuenta del recibo de la referida solicitud en la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia, y se design ponente al Magistrado Doctor Eladio Ramn Aponte Aponte, quien con tal carcter suscribe el presente fallo. El 13 de mayo de 2011 se admiti la pretensin de avocamiento y el 20 de junio del mismo ao se public el auto de admisin. Los solicitantes sealaron en su escrito, los hechos siguientes: En fecha 15-12-2006, Fondo (sic) de Crdito Industrial (FONCREI), nos fue otorgado un crdito de trescientos once millones seiscientos cuarenta y siete mil doscientos veintids, coma cero bolvares (311.647.222,00 bs) (sic), actualmente trescientos once mil seiscientos cuarenta y siete mil doscientos veintids, coma cero veintids, (sic) bolvares fuertes (311.647,22 bs f) (sic), En fecha 12-01-2007, se le cancel a DINOMOTORS ARAGUA la cantidad de actualmente ciento cincuenta y un mil doscientos trece con cincuenta y un mil doscientos trece con cincuenta cts. (151.231.500 bf) (sic) por la COMPRA de un autobs de 24 puestos USO POR PUESTO FECHA DE EMISIN 31 DE Agosto (sic) del 2005 EL CASO ES HONORABLES MAGISTRADOS QUE NO SOLO (sic) FUIMOS ESTAFADOS, SI NO (sic) TAMBIEN (sic), EL ESTADO VENEZOLANO INAPYMI, YA QUE EL CREDITO (sic) LO OTORGO (sic) FONCREI, HOY DIA INAPYMI, TAMBIEN (sic) FUE ESTAFADA NUESTRA

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Febrero/014-14212-2012-A10-405.html[22/05/2012 08:46:49 p.m.]

EMPRESA TRANSPORTE RPM 2021 C.A En fechas 09-08-07 SE RALIZO (sic) INSPECCION (sic) JUDICIAL donde dicho resultado arrojo (sic) que la unidad era usada, chocada y reparada, la cual aparentemente vendieron como nueva, a la EMPRESA TRANSPORTE RPM 2021 C.A. RIF J-31497612-5, la cual nunca entregaron, puros engaos, mentiras.

Fundamentos de la pretensin Los solicitantes alegaron, como base de su pretensin, lo siguiente: es un gran desastre ya que los Tribunales se han tardado TRES aos para decidir y en el transcurso sucedieron, CAMBIO (sic) INFRUCTUOSOS, COMO CAMBIOS DE LAS CALIFICACIONES de los delitos, EXCLUSIN (sic) DE UNO DE LOS IMPUTADOS del expediente y de la causa el CIUDADANO. (sic) FLAVIO FALSIROLI, (sic) MONGELLI, titular de la cedula (sic) de identidad numero (sic) 9.661.344, el cual aparece en la acusacin de la Fiscal con otro numero (sic) de cedula (sic) numero (sic) 1.266.532, correspondiente al ciudadano. GIANCARLO UBALDO FALSIROLI MONGELLI, desincorporaron del expediente el documento de FOCREI (sic), donde se esperaba la decisin final del juez, para exonerar los interese (sic) de mora de dicho crdito que fueron apropiados indebidamente por los ciudadanos antes identificados. No aceptaron la solicitud de las citaciones de los testigos, como el de la CHEVROLET, en la ciudad de Valencia, la solicitud de citacin al juicio de la procuradura (sic) General de la NACIN (sic) COMO DEFENSORA DE LOS INTERESE (sic) DE LA REPUBLICA (sic), NI A LOS FUNCIONARIOS DE FONCREI hoy da INAPYMI. Todo ello debi cumplirse a los fines de dar una verdadera justicia, y asentar responsabilidad, ya que no es justo que una estafa, al Estado y a una familia humilde, que trata de organizar su empresa y es flagrantemente estafada, y perjudicada por todos los daos y perjuicios, que ocasiono (sic) a nuestra empresa, y a nuestra familia.- (sic). En fecha 27 de Octubre (sic) del ao 2010, se celebro (sic) la audiencia preliminar, donde las victimas (sic) fueron maltratadas verbal y psicolgicamente, ya que el Tribunal 3ro (sic) de Control del Circuito judicial (sic) penal (sic) del estado Aragua, acord Acuerdos (sic) Reparatorios (sic), despus de 5 horas de receso, EN PRIVADO CON LOS IMPUTADOS Y SIN EL CONSENTIMIENTO DE LAS VCTIMAS, consigno comunicacin de fecha 03 de Noviembre (sic) del 2010 donde una de las victimas (sic), ciudadana MARIALBA BOHORQUEZ (sic) MORAN (sic) DE TORRES DENUNCIO (sic) ante el presidente del Circuito Judicial Penal del Estado Aragaua (sic). LA DEFENSA TECNICA (sic) SOLICITO (sic) AL TRIBUNAL, Y A LA FISCALIA (sic), QUE NO ESTABA DE ACUERDO CON EL ACUERDO REPARATORIO Y LA JUEZ, SUPLENTE MIGDALIA SIRA MANDO (sic) A LAS VICTIMAS (sic) HACER SILENCIO Y A RETIRARSE DE LA AUDIENCIA OBSERVA (sic) LA DEFENSA TECNICA (sic) LA VIOLACIN (sic) DE LAS GARANTIAS (sic) CONSTITUCIONALES Y PROCESALES COMO SON LA INTERVENCIN (sic), DERECHO A LA DEFENSA Y EL DEBIDO PROCESO Y PRINCIPIO DE IGUALDAD, EN LA FASE INVESTIGATIVA EN LA acusacin presentada por el fiscal. (sic) Y EN LA MISMA AUDIENCIA PRELIMINAR.- (sic) Omissis

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Febrero/014-14212-2012-A10-405.html[22/05/2012 08:46:49 p.m.]

Con fundamento a (sic) todo lo expuesto y por existir un cumulo (sic) de irregularidades cometidas por la Fiscala del Ministerio pblico y el juzgado (sic) 3ro (sic) de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua solicitamos que el presente AVOCAMIENTO sea admitido y sustanciado conforme a Derecho, y advertida una violacin al debido proceso con quebranto del orden publico (sic) procesal y que la potestad discrecional no excluye la obligacin de su ejercicio como valor superior que preside la legalidad axiolgica de todos los actos sustanciales y procesales solicitamos muy respetuosamente que esta honorable Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia. (sic) SE AVOQUE A ESTA CAUSA, y decida de conformidad a (sic) la ley.- (sic). Fundamentos para decidir El avocamiento, es una institucin jurdica prevista en la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, que le confiere a las Salas del Mximo Tribunal de la Repblica, la potestad de conocer, bien sea de oficio o a peticin de parte, cualquier causa en el estado e instancia en que se encuentre. En este tipo de procedimiento, una vez admitida la pretensin, debe evaluarse seguidamente, si existen las respectivas condiciones concurrentes para su procedencia. Esto es: Encontrarse frente a un caso grave o de escandalosas violaciones al ordenamiento jurdico que perjudique ostensiblemente la imagen del Poder Judicial, la paz pblica, la decencia o la institucionalidad democrtica venezolana. Tambin, que en la causa determinada, no se hayan atendido o fueren tramitados mal los recursos ordinarios y extraordinarios interpuestos, que procuran restablecer la situacin jurdica presuntamente violentada.

La Sala de Casacin Penal, en relacin con la figura del avocamiento, ha determinado lo siguiente: ...el avocamiento es una institucin jurdica de carcter discrecional y excepcional que le otorga al Tribunal Supremo de Justicia, en todas sus Salas, el derecho de solicitar un expediente a cualquier tribunal que est conocindolo y una vez que lo reciba, el derecho de resolver si se avoca o no al conocimiento del asunto y, si fuere el caso, el de poder decidir con cul propsito se avoca y cules rdenes imparte. As mismo, si bien es cierto que por va jurisprudencial se han establecido determinadas condiciones para la procedencia del avocamiento, ste slo deber efectuarse por excepcin y cuando los eventuales recursos o soluciones puedan resultar ineficaces para hacer Justicia, proteger el orden jurdico y los derechos colectivos e individuales... (Sentencia N 369, del 23 de julio de 2002). Adicionalmente, la Sala ha manifestado que su actuacin en materia de avocamiento no se limita a la pretensin del solicitante. En este sentido: puede cumplir con su misin supervisora y orientadora, ms all de la simple constatacin de los planteamientos o argumentos de una determinada solicitud realizada por cualquiera de las partes, pudiendo actuar de oficio cuando as lo amerite, como lo consagra el sexto aparte del artculo 18 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia (Decisin N 256 del 8 de julio de 2010).

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Febrero/014-14212-2012-A10-405.html[22/05/2012 08:46:49 p.m.]

Conviene advertir en primer lugar, que la pretensin de avocamiento, ha sido admitida por la Sala, sobre la base de la peticin presentada por las vctimas. Sin embargo, la Sala de Casacin Penal, siguiendo el criterio segn el cual, puede cumplir su misin supervisora y orientadora, ms all de la simple constatacin de los planteamientos o argumentos de una determinada solicitud realizada por cualquiera de las partes, puede extender su apreciacin a todos los ciudadanos procesados, presuntamente involucrados, si el caso lo amerita, en resguardo de los principios y derechos constitucionales y en procura de sanear al proceso para salvaguardarlo. As lo ha manifestado la Sala, entre otras, en la sentencia N 256 del 8 de julio de 2010, parcialmente transcrita supra, en los trminos siguientes: ... el examen de las causas avocadas, no debe ser parcial, ni estar ajustado o limitado nicamente a los aspectos alegados en la pretensin del interesado, por el contrario, la naturaleza procesal del avocamiento como institucin extraordinaria exclusiva del Tribunal Supremo de Justicia conduce a que la Sala avocada en una causa, observe integralmente el proceso, evaluando la constitucionalidad y legalidad de sus diferentes incidencias, trmites, procedimientos, medidas e instancias. En derivacin, la competencia de la Sala de Casacin Penal en las causas avocadas es plena y se extiende a la totalidad del proceso penal, y no queda subordinada a la pretensin avocatoria del solicitante.... Con base en el criterio jurisprudencial expuesto, la Sala analizar tanto las denuncias manifestadas por los solicitantes, as como tambin, el resto del proceso penal, a los fines de verificar si se desarroll conforme al ordenamiento jurdico. En primer lugar, se analizar la denuncia relativa a la existencia de CAMBIO (sic) INFRUCTUOSOS, COMO CAMBIOS DE LAS CALIFICACIONES de los delitos. De la revisin del expediente, se advierte que en el acto formal de imputacin, se precalificaron los hechos en los trminos siguientes: - Giancarlo Ubaldo Falsiroli Mongelli fue imputado por los delitos de estafa agravada (Numeral 1 del artculo 462, en relacin con el Numeral (sic) 3 del Artculo (sic) 16 de la Ley Delincuencia Organizada (sic)), legitimacin de capitales y asociacin para delinquir (Artculos 3 y 6 de la Ley Orgnica contra la Delincuencia Organizada, en concurrencia real de delitos conforme al artculo 88 del Cdigo Penal). - Mauricio Javier Falsiroli Mongelli fue imputado por los delitos de estafa agravada (Numeral 1 del artculo 462, en relacin con el Numeral (sic) 3 del Artculo (sic) 16 de la Ley Delincuencia Organizada), legitimacin de capitales y asociacin para delinquir (Artculos 3 y 6 de la Ley Orgnica contra la Delincuencia Organizada, en concurrencia real de delitos conforme al artculo 88 del Cdigo Penal).

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Febrero/014-14212-2012-A10-405.html[22/05/2012 08:46:49 p.m.]

- Flavio Falsiroli fue imputado por los delitos de estafa agravada (Numeral 1 del artculo 462, en relacin con el Numeral (sic) 3 del Artculo (sic) 16 de la Ley Delincuencia Organizada), legitimacin de capitales y asociacin para delinquir (Artculos 3 y 6 de la Ley Orgnica contra la Delincuencia Organizada, en concurrencia real de delitos conforme al artculo 88 del Cdigo Penal). A pesar de los trminos en los que qued plasmada la imputacin, la Fiscala acus a los referidos ciudadanos por considerarlos autores materiales de la perpetracin del delito de estafa, tipificado en el artculo 462 del Cdigo Penal en concordancia con el numeral 3 del artculo 16 de la Ley de Delincuencia Organizada, y asociacin para delinquir, tipificado en los artculos 2 y 6 de la Ley de Delincuencia Organizada, en concurrencia real de delitos, ex artculo 88 del Cdigo Penal. Al respecto, es criterio reiterado de la Sala de Casacin Penal, la necesaria congruencia que debe existir entre el acto de imputacin y la acusacin, lo cual no se observa de modo estricto en el caso de marras, donde la fiscala, ante una cambio en la calificacin debi haber imputado de nuevo, y as, pasar luego a acusar en los mismos trminos. Por tal razn, lo ajustado a derecho es que se realice de nuevo el acto formal de imputacin a los fines de garantizar cabalmente el derecho a la defensa de los imputados, como ser ordenado en la parte dispositiva del fallo. La referida congruencia debe ser tanto positiva como negativa, vale decir, se debe acusar por los mismos delitos por los que se impute y al mismo tiempo, no se debe guardar silencio respecto de aquellos delitos por los que se impute y luego no se acuse, de modo que el acto conclusivo debe incluir todos los delitos imputados, bien sea, porque se acuse, como sucedi con los delitos de estafa y asociacin para delinquir; o, como lo expuso la Sala en las sentencias N 256 de 8 de julio de 2010 y 519 de 6 de diciembre de 2010, porque se solicite el sobreseimiento respecto del delito en virtud del cual se imput, mas no se acus, o algn otro acto conclusivo, como debi haber ocurrido con el delito de legitimacin de capitales, respecto del cual, a pesar de su gravedad y el inters del Estado en su erradicacin, no se pronunci la fiscala en el acto conclusivo. Este vicio, constituye por s una violacin grave al ordenamiento jurdico, y perjudica ostensiblemente la imagen del Poder Judicial, puesto que en caso de guardar silencio y convalidarlo, la Sala estara denegando el derecho al debido proceso y especficamente, el derecho a la defensa, consagrados en la Constitucin. As mismo, otro vicio que por su gravedad justifica la declaratoria con lugar de la pretensin de avocamiento bajo anlisis, lo constituye la falta de citacin del Procurador General de la Repblica, en tanto que rgano competente para representar y defender judicial y extrajudicialmente los intereses patrimoniales de la Repblica, a tenor de lo previsto en el numeral 1 del artculo 9 del Decreto con Fuerza de Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica. La participacin de la Procuradura General de la Repblica se fundamenta en las normas del Decreto con Fuerza de Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica, que se transcriben de seguidas:

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Febrero/014-14212-2012-A10-405.html[22/05/2012 08:46:49 p.m.]

Artculo 7. Los funcionarios o funcionarias judiciales, registradores, notarios y dems autoridades nacionales, estadales y municipales, estn obligados a prestar gratuitamente los oficios legales de su ministerio a la Procuradura General de la Repblica; a informar a sta de cualquier hecho o acto que afecte algn derecho, bien o inters a favor de la Repblica del cual tuvieren conocimiento en ejercicio de sus atribuciones y a remitirle, si fuere el caso, copia certificada de la documentacin respectiva. Artculo 95. El Procurador o Procuradora General de la Repblica puede intervenir en aquellos juicios en los que, si bien la Repblica no es parte, son afectados directa o indirectamente los derechos, bienes e intereses patrimoniales de la Repblica. Artculo 96. Los funcionarios judiciales estn obligados a notificar al Procurador o Procuradora General de la Repblica de la admisin de toda demanda que obre directa o indirectamente contra los intereses patrimoniales de la Repblica. Las notificaciones deben ser hechas por oficio y estar acompaadas de copias certificadas de todo lo que sea conducente para formar criterio acerca del asunto. El proceso se suspender por un lapso de noventa (90) das continuos, el cual comienza a transcurrir a partir de la fecha de la consignacin de la notificacin, practicada en el respectivo expediente. Vencido este lapso, el Procurador o Procuradora se tendr por notificado. Esta suspensin es aplicable nicamente a las demandas cuya cuanta es superior a un mil Unidades Tributarias (1.000 U.T). El Procurador o Procuradora General de la Repblica o quien acte en su nombre, debe contestar dichas notificaciones durante este lapso, manifestando la ratificacin de la suspensin, o su renuncia a lo que quede del referido lapso, en cuyo caso se tendr igualmente por notificado. Artculo 97. Los funcionarios judiciales estn igualmente obligados a notificar al Procurador o Procuradora General de la Repblica de toda oposicin, excepcin, providencia, sentencia o solicitud de cualquier naturaleza que directa o indirectamente obre contra los intereses patrimoniales de la Repblica. Estas notificaciones deben ser hechas por oficio y estar acompaados de copias certificadas de todo lo que sea conducente para formar criterio acerca del asunto. Artculo 98. La falta de notificacin al Procurador o Procuradora General de la Repblica, as como las notificaciones defectuosas, son causal de reposicin en cualquier estado y grado de la causa, la cual podr ser declarada de oficio por el tribunal o a instancia del Procurador o Procuradora General de la Repblica. La vinculacin de las normas transcritas con el caso de autos, se pone de manifiesto puesto que se est ante un proceso penal en el cual se discute la responsabilidad penal de tres ciudadanos respecto de la perpetracin del delito de estafa sobre un bien adquirido mediante un crdito otorgado por el Fondo de Crdito Industrial (FONCREI), actualmente liquidado, para constituir e incorporar al proceso productivo nacional, una empresa de servicios de transporte turstico, la cual, en tanto que pequea empresa, goza de proteccin y promocin por parte del Estado, conforme lo prev el artculo 308 constitucional, y en tanto que actividad turstica, es de inters nacional, prioritaria para el pas en su estrategia de diversificacin y desarrollo sustentable, segn lo dispuesto en el artculo 310 de la normativa fundamental.
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Febrero/014-14212-2012-A10-405.html[22/05/2012 08:46:49 p.m.]

El crdito referido no ha podido ser cancelado, lo que afecta, aunque fuera indirectamente, a los intereses patrimoniales de la Nacin. En este sentido, dado que el citado artculo 95 del Decreto con Fuerza de Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica prev la potestad del Procurador General de la Repblica para intervenir en aquellos juicios en los que, si bien la Repblica no es parte, son afectados directa o indirectamente los derechos, bienes e intereses patrimoniales de la Repblica, aunado a la obligacin de los funcionarios judiciales de notificar al Procurador General de la Repblica respecto de la admisin de toda demanda que obre directa o indirectamente contra los intereses patrimoniales de la Repblica, donde el trmino demanda debe interpretarse ampliamente para abarcar aquellas pretensiones penales donde existan razones evidentes que involucren o afecten bienes o intereses patrimoniales de la Repblica, forzoso entonces es concluir que el Tribunal Tercero en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua estaba obligado legalmente a notificar al Procurador General de la Repblica del presente proceso penal; en consecuencia, esta Sala de Casacin Penal ordena al nuevo Tribunal de Control que le corresponda conocer de la causa, notificar al Procurador General de la Repblica. En cuanto a las denuncias referidas a la exclusin del ciudadano Flavio Falsiroli Mongelli en calidad de imputado, a la falta de aceptacin de la solicitud de citacin en calidad de testigos de la CHEVROLET, en la ciudad de Valencia, a la citacin de LOS FUNCIONARIOS DE FONCREI hoy da INAPYMI, la desincorporacin del expediente el documento de FOCREI (sic), y el maltrato verbal y psicolgico proferido por el Tribunal Tercero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua quin acord Acuerdos (sic) Reparatorios (sic), despus de 5 horas de receso, EN PRIVADO CON LOS IMPUTADOS Y SIN EL CONSENTIMIENTO DE LAS VCTIMAS, esta Sala ha verificado, en primer lugar, que no consta en el acta de la audiencia preliminar celebrada el 27 de octubre de 2010, que se hubiera aprobado acuerdo reparatorio alguno, y a tal efecto se transcribe lo siguiente: En representacin de los imputados ofrece un acuerdo reparatorio con la ciudadana BOHORQUEZ (sic) MORAN (sic) MIRALBA (sic) en los siguientes trminos, devolver precio (sic) de venta del vehculo para el momento en que se entreg el dinero ms sus intereses generados hasta la presente fecha y que sea debidamente calculado por un experto contable. Es todo. Seguidamente se le cede la palabra a la vctima ciudadana BOHORQUEZ (sic) MORAN (SIC) MORALBA, quien expuso No acepto la propuesta ofrecida por la representacin de los imputados. Es todo vista la admisin de la acusacin presentada por el Ministerio Pblico; as como la admisin de las pruebas ofrecidas, en consecuencia se ordena la apertura al juicio oral y pblico en la presente causa en relacin con los ciudadanos FALSIROLI MONGELLI GIANCARLOS UBALDO y FALSIROLI MONGELLI MAURICIO JAVIER. As mismo, las dems denuncias se refieren a vicios ocurridos durante la referida audiencia preliminar, y ya que sta fue anulada por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua mediante la decisin dictada el 10 de marzo de 2011 as como tambin todo el proceso ser anulado y retrotrado al momento de formalizar nuevamente el acto de imputacin, los vicios alegados en las cuatro denuncias indicadas, desaparecen, puesto que queda abierta la posibilidad de mantener incorporado al proceso al ciudadano Flavio Falsiroli Mongelli; las partes pueden proponer pruebas hasta cinco das antes de la nueva audiencia preliminar, conforme lo prev el artculo 328 del Cdigo Orgnico Procesal Penal;
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Febrero/014-14212-2012-A10-405.html[22/05/2012 08:46:49 p.m.]

igualmente, puede solicitarse la citacin de los funcionarios del Instituto Nacional de Desarrollo de la Pequea y Mediana Industria (INAPYMI); y por ltimo, la denuncia referida al maltrato verbal y psicolgico por parte del Tribunal Tercero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua y a la celebracin de acuerdos reparatorios sin participacin de las vctimas, tambin se resuelve con la celebracin de una nueva audiencia preliminar. Ahora bien, en lo que respecta a la denuncia referida a la existencia de un gran desastre ya que los Tribunales se han tardado TRES aos para decidir, es decir, al presunto retardo procesal, la Sala observa lo que se indica de seguidas: Luego de analizar de forma exhaustiva el expediente, y realizar un recorrido procesal por sus diversos actos, se muestra con rotundidad, que desde la celebracin del acto de imputacin formal de los ciudadanos Giancarlo Ubaldo Falsiroli Mongelli, efectuado el 4 febrero 2010, Mauricio Javier Falsiroli Mongelli, el 17 de febrero de 2010, y Flavio Falsiroli Mongelli, el 17 de marzo de 2010, hasta el 20 de junio de 2011, fecha que constituye la publicacin de la admisin de la pretensin avocatoria, transcurri 1 ao, 4 meses y 15 das; 1 ao, 4 meses y 2 das; y, 1 ao, 3 meses y 2 das, respectivamente. Hasta el momento, luego de haber transcurrido con creces ms de un ao desde que se celebraron los actos formales de imputacin, no se ha realizado, si quiera, la audiencia preliminar. Esta situacin constituye un vicio grave que redunda en la violacin de los artculos 26 y 257 constitucionales, los cuales son del tenor siguiente: Artculo 26. Toda persona tiene derecho de acceso a los rganos de administracin de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisin correspondiente. El Estado garantizar una justicia gratuita, accesible, imparcial, idnea, transparente, autnoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones intiles. Artculo 257. El proceso constituye un instrumento fundamental para la realizacin de la justicia. Las leyes procesales establecern la simplificacin, uniformidad y eficacia de los trmites y adoptarn un procedimiento breve, oral y pblico. No se sacrificar la justicia por la omisin de formalidades no esenciales. En estas normas se condensa el deber de los rganos jurisdiccionales de garantizar una administracin de justicia adecuada a los lapsos previstos en las leyes, lo cual no ocurri en la presente causa, donde el retardo es evidente. Aunado a esta situacin de retardo injustificable, los vicios denunciados y que dieron lugar a la procedencia de la pretensin avocatoria, colocan en entredicho el desarrollo del proceso conforme a las pautas que dicta el ordenamiento jurdico. Siendo esto as, en resguardo de las partes intervinientes en la presente causa, y en aras de garantizar

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Febrero/014-14212-2012-A10-405.html[22/05/2012 08:46:49 p.m.]

una aplicacin de la justicia responsable y expedita, la Sala decide sustraer el caso de su jurisdiccin natural y remitirlo a otro Circuito Judicial Penal, para que contine el proceso asegurando el resguardo de los derechos y las garantas constitucionales, todo esto sobre la base de lo establecido en el artculo 109 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia de la Repblica Bolivariana de Venezuela, que prev lo siguiente: Artculo 109: La sentencia sobre el avocamiento la dictar la Sala competente, la cual podr decretar la nulidad y subsiguiente reposicin del juicio al estado que tenga pertinencia, o decretar la nulidad de alguno o algunos de los actos de los procesos, u ordenar la remisin del expediente para la continuacin del proceso o de los procesos en otro tribunal competente por la materia, as como adoptar cualquier medida legal que estime idnea para restablecer el orden jurdico infringido.(Subrayado de la Sala Penal). El carcter extraordinario del avocamiento, permite a la Sala sustraer la causa del conocimiento del juez con competencia territorial (cuando el caso lo amerite), con el propsito de garantizar el debido proceso y de evitar que la situacin de retardo se siga prolongando, producto de nuevas dilaciones, as como tambin con el objeto de velar por un ambiente donde no influyan en el proceso, factores que vulneren sus principios y dems normas rectoras, preservando as la correcta administracin de justicia, libre de obstculos que puedan interferir negativamente en ella. Al respecto, la Sala de Casacin Penal, expres en la sentencia N 158, del 20 de abril de 2006, reiterada, entre otros, en la decisin N 298 de 22 de julio de 2010, lo siguiente: En resguardo de una adecuada aplicacin de la justicia y en aras de garantizar una justicia responsable y expedita, la Sala considera pertinente, que los encargados de administrar justicia, en el caso de autos, estn fuera del rea inmediata de los movimientos de intensa opinin y consiguiente presin que pudiera haber en relacin con el hecho investigado y con el buen desenvolvimiento del proceso penal en general. (). En consecuencia, la Sala de Casacin Penal, ordena remitir el expediente a otro Circuito Judicial Penal, para que luego de su respectiva distribucin, el Tribunal que le corresponda la causa, contine con el caso y cumpla con el fin nico del proceso, que no es otro, que la bsqueda de la verdad y la justicia, dndole acatamiento a los derechos y garantas, consagrados en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y en el Cdigo Orgnico Procesal Penal. As se decide.

DECISIN En razn de lo antes expuesto, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casacin Penal, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, decide: Primero: Se declara con lugar, la pretensin de avocamiento propuesta por los ciudadanos Marialba Bohrquez Morn, Carlos Luis Torres Bohrquez y Carlos Luis Torres Numberg, asistidos por la ciudadana abogada Jenny Rueda. En consecuencia, se decreta la nulidad de la acusacin Fiscal presentada el 3 de junio

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Febrero/014-14212-2012-A10-405.html[22/05/2012 08:46:49 p.m.]

de 2010 y de todos los actos procesales posteriores a ste. Segundo: Se ordena la reposicin de la causa al estado en que el Ministerio Pblico realice el acto formal de imputacin fiscal y presente el acto conclusivo conforme a este nuevo acto de imputacin, dentro de un lapso de treinta (30) das siguientes, contados a partir de la respectiva notificacin, de conformidad con el tercer aparte del artculo 250 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. Tercero: Remtase copia certificada de esta decisin a la Presidencia del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, a la Fiscal General de la Repblica Bolivariana de Venezuela y al Procurador General de la Repblica Bolivariana de Venezuela.

Cuarto: Remtase el expediente a la Presidencia del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas a los fines de que se designe un Tribunal en funciones de Control ante el cual se realizar el correspondiente acto formal de imputacin.

Publquese, regstrese, ofciese lo conducente y remtase el expediente.

Dada, firmada y sellada en el Saln de Audiencias del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casacin Penal, en Caracas, a los 14 das del mes de febrero del ao 2012. Aos 201 de la Independencia y 152 de la Federacin.

La Magistrada Presidenta,

NINOSKA QUEIPO BRICEO

La Magistrada Vicepresidenta,

DEYANIRA NIEVES BASTIDAS

La Magistrada,

BLANCA ROSA MRMOL de LEN

El Magistrado,

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Febrero/014-14212-2012-A10-405.html[22/05/2012 08:46:49 p.m.]

ELADIO RAMN APONTE APONTE Ponente Magistrado,

El

HCTOR CORONADO FLORES

La Secretaria,

GLADYS HERNNDEZ GONZLEZ Exp. 2010-405 ERAA. Las Magistradas Doctoras Ninoska Beatriz Queipo Briceo y Deyanira Nieves Bastidas no firmaron por ausencia justificada. La Secretaria,

GLADYS HERNNDEZ GONZLEZ

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Febrero/014-14212-2012-A10-405.html[22/05/2012 08:46:49 p.m.]