DELITOS CONTRA LA VIDA, EL

CUERPO Y LA SALUD

HOMICIDIO SIMPLE

 Docente: Máximo Medina Lucano

Y LA SALUD (C.PENAL, LIBRO 2°- PARTE
DELITOS CONTRA LA VIDA, EL CUERPO

ESPECIAL- DELITOS, TÍTULO I)

1.-HOMICIDIO (CAPÍTULO I) Art. 106 al 113

2.-ABORTO (CAPITULO II) Art. 114 al 120

3.-LESIONES (CAPÍTULO III) Art. 121 al 124-B

4.-EXPOSICIÓN A PELIGRO O
ABANDONO DE PERSONAS Art. 125 al 129
EN PELIGRO. (CAPÍTULO IV)
 1.-HOMICIDIO SIMPLE. ART. 106

1.-HOMICIDIO (CAPÍTULO I)
2.-PARRICIDIO. ART. 107

3.-HOMICIDIO
ART. 108
CALIFICADO.

4.-HOMICIDIO CALIFICADO
POR LA CONDICIÓN DE LA ART. 108-A
VÍCTIMA.

5.- FEMINICIDIO. ART. 108-B

6.-SICARIATO. ART. 108-C

 7.-CONSPIRACIÓN Y
OFRECIMIENTO PARA EL ART. 108-D
SICARIATO.

1.-HOMICIDIO (CAPÍTULO I)
8.- HOMICIDIO POR
ART. 109
EMOCIÓN VIOLENTA.

9.- INFANTICIDIO. ART. 110

10.-HOMICIDIO CULPOSO. ART. 111

11.-HOMICIDIO PIADOSO. ART. 112

12.-INSTIGACIÓN O AYUDA
ART. 113
AL SUICIDIO.
 1.-HOMICIDIO SIMPLE

• “El que mata a otro

será reprimido con
pena privativa de la
ART. 106 libertad no menor de
seis ni mayor de
veinte años”
1.1.- Antecedentes
Art. 230 del Código Penal de 1863: “El que mata a otro sufrirá
penitenciaría en tercer grado”

Art. 150 del Código Penal de 1924: “Se impondrá penitenciaría no menor
de seis al que intencionalmente matare a otro”

Anteproyectos suizos de 1915 (Art. 102) y proyecto de 1918

(Art.98)
1.2.-Definición
• El homicidio es “la muerte de un hombre injustamente cometido por
otro hombre” (CARRARA, 1973, p. 39; citado por Gálvez, 2017, p.
408).

• Modernamente se define al homicidio como: “La acción comisiva u

omisiva, tipificada en la ley penal, consistente en matar a otro,
antijurídica y culpablemente”. (VILLA STEIN, 2004, p. 39; citado por
Gálvez, 2017, p. 408).
1.3.- Bien jurídico protegido
• El bien jurídico protegido es la VIDA HUMANA INDEPENDIENTE
 ¿Cuándo inicia la vida humana independiente?

- Parto: Dilatación (inicio). Expulsión, alumbramiento (fin)

Tener como referente el Art. 110 C.P. (Infanticidio).

1.4.- Tipo objetivo
Cualquiera, a excepción del
Sujeto ascendiente, descendiente,
activo natural o adoptivo,
cónyuge o concubino.
1.4.1.
Sujetos

Sujeto La persona humana dotada

pasivo de vida (independiente).
1.4.2. Objeto del delito.

Cuerpo humano
con vida
En caso de siameses, la
muerte de cualquiera de
ellos realiza el tipo del
homicidio.
 1.4.3. Comportamiento típico.
Consiste en matar a otra persona

La acción de matar

-Es toda acción dirigida a extinguir o -También es toda omisión que cause
acortar el periodo de vida. la muerte.
Es un delito de resultado. C.P. Art. 13. Omisión impropia.
Para que exista en su forma
consumada, es necesario que
se produzca la muerte.
 Entre la acción del sujeto
a) Relación y el resultado – muerte-.
de (T. equivalencia de las
causalidad condiciones)
-Verificar si el autor creó el riesgo o
aumentó el existente.
La configuración del b)Imputación -Verificar si el riesgo se concretó en
delito de homicidio, objetiva (T. resultado (Relación de riesgo).
exige verificar: Imputación O.) - Si el resultado se ha producido
dentro del ámbito de protección de la
norma infringida.
-Omisión impropia.
c) Comisión
por omisión -Se exige tener el deber de
garante. (Art. 13.1 C.P)
 Directos: armas blancas, de
fuego, sumersión, etc.
Directos o
indirectos
Indirectos: Exponer a recién
nacido al frio, hacer trabajar a
alguien en lugar infectado.
1.4.4.-Medios
de comisión.
Materiales: Arma de
fuego, piedra, palo, etc.
Materiales o
inmateriales
Inmateriales: Ocasionar
dolor mediante actos de
violencia psicológica.
1.5.- Tipo subjetivo
• Este delito solo es imputable a título de DOLO.

Conciencia de la
CONOCIMIENT realización de los
O elementos
objetivos del tipo.
1.5.1.DOLO

VOLUNTAD De realizar los

elementos típicos.
 ¿Qué clase de
conocimiento y
contenido volitivo es
necesario para que una
conducta pueda ser
desvalorada como
dolosa?
1.5.2.Distintas clases de dolo
a) Dolo directo (de 1°grado)

Las consecuencias de la acción constituyen el fin del autor.

Conocimiento Voluntad
Únicamente es indispensable Es el elemento fundamental
para orientar el hecho.
 b) Dolo de consecuencias necesarias
(Dolo mediato o de 2° grado)

El resultado se considera querido porque el autor sabe lo que se va a producir.

El conocimiento La voluntad

Juega un papel primordial. Se deriva del conocimiento.

 c) Dolo eventual

El autor considera seriamente la posibilidad de realización del tipo legal y se conforma con ella.

Tomar en serio la posibilidad de Conformarse con la posible

realización del delito, significa: realización del tipo, significa:
Que, el autor juzga el riesgo de Que, el sujeto acepta la posible
realización del tipo como realización del resultado, o se
relativamente elevado. resigna a esa posibilidad.
1.5.3. Concepción moderna del dolo
Dolo

Modernamente la doctrina mayoritaria considera que el tipo

subjetivo únicamente está integrado por el conocimiento.

Es decir, según esta tesis. Por lo

tanto:
Obra con dolo quien conoce del En el ámbito de los límites entre el
peligro concreto que genera su dolo eventual y culpa consciente, la
acción respecto de un bien comprobación de la voluntad no
jurídico. tiene relevancia.
1.5.4. El error
¿Cuándo estamos ante un error de tipo?

Cuando existe una falsa o errónea representación de los

elementos objetivos del tipo.
Consecuencia
¿Por qué?

Porque el agente actúa sin conocer

Excluye el dolo de la acción del
la existencia de un peligro concreto
sujeto.
de realización del tipo.
1.5.4.1. El error en nuestro ordenamiento penal.
Clases de error de tipo (Art. 14 C.P.)

Error invencible
Error vencible

La infracción se castiga en su El error excluye la responsabilidad o

forma culposa. Si está regulado. la agravación.
1.5.4.2. Modalidades de error
a) Error sobre el curso
o nexo causal.

b) Dolus generalis.

Modalidades
c) Consumación
anticipada.

d) Error sobre el objeto

(error in personam).

e) Aberratio ictus
 a) Error sobre el curso o nexo causal

Se caracteriza porque:
Si bien se producen las consecuencias requeridas o previstas, estas se
han desarrollado de un modo distinto al que se representó el autor.
3 ejemplos:
1. A pretende matar a B a 2. A tira a B desde un puente 3.A quiere matar a B con un
hachazos, pero la causa para ahogarlo, pero A muere disparo, el cual yerra, pero
inmediata de la muerte fue a consecuencia del golpe que una cuadrilla de caballos se
la infección de la herida a se da sobre una piedra al espanta por el disparo,
consecuencia de los momento de caer. quienes atropellan y causan
hachazos. la muerte de B.
Desvíos no esenciales del Desvíos no esenciales del
curso causal, son abarcados El riesgo reconocido al disparo
curso causal, son abarcados
por el dolo del autor. no se realiza. (Desvío esencial
por el dolo del autor.
del curso causal)
 Resoluciones de estos casos
Un amplio sector de la doctrina señala que:

La resolución de estos casos parte por considerar que, entre el tipo objetivo y el
subjetivo debe existir una determinada congruencia, y que el dolo solo puede prever el
curso causal en sus rasgos fundamentales. Que, la desviación del curso causal puede
excluir el dolo cuando el “desvío es esencial”.
El desvío esencial, es considerado:
-Un problema del tipo objetivo (un sector de
la doctrina). Por lo que se recurre a criterios Un problema de error (otro sector de la
de imputación objetiva para resolver. doctrina)
El problema: Si se determina que No todas las desviaciones son esenciales, pues
objetivamente un resultado es imputable, ya un hecho doloso consumado existe cuando el
no cabe argumentar un desvío esencial del resultado es la materialización del peligro
nexo causal. Se imputarían riesgos no reconocido por el autor.
La realización del riesgo que no implica desviación
reconocidos subjetivamente. esencial, es abarcado por el dolo del autor.
 b) Dolus generalis
Abarcar aquellas desviaciones específicas del curso causal en los que el sujeto ha realizado
la acción con la finalidad de causar la muerte del otro, creyendo erróneamente que lo ha
conseguido con ese primer comportamiento, realizando una segunda acción tendiente a
ocultar su delito, la cual le causa la muerte.
Ejemplo:
1. A dispara a B, posteriormente, creyéndolo muerto lo arroja
al río para desaparecer el cuerpo, determinándose luego que
la segunda conducta le causa la muerte por ahogamiento.

Un sector de la doctrina ¿Cómo se resuelve?

Otro sector de la doctrina
1°fundamento: Único delito consumado. El Se aprecia un delito de homicidio
autor actuó con dolo general, que abarca la doloso en grado de tentativa en
1era. y 2da. conducta. concurso real con un delito de
2do fundamento: Solo se trata de un desvío homicidio imprudente consumado.
irrelevante del curso causal. (Más acertada)
 c) Consumación anticipada
Este supuesto presenta estructura inversa al dolus generalis, dado que de los riesgos que
entraña el comportamiento del sujeto activo, uno de ellos es abarcado dolosamente; sin
embargo, este no se realiza en el resultado pretendido sino otro riesgo típico-
objetivamente imputable- que materializa anticipadamente el resultado.
Ejemplo
A quiere matar a B estrangulándolo, para lo cual lo coloca en
un estado de inconsciencia, inyectándole un fuerte somnífero
que le provoca un shock, ocasionándole la muerte.

Soluciones doctrinales
1era. postura doctrinal 2da. Postura doctrinal
Propugna la responsabilidad del autor por Consideran que el riesgo que se ha
el delito de homicidio doloso consumado, materializado en el resultado, haya sido
dado que se trata de un desvío no esencial abarcado por el dolo del autor. Postulan un
del curso causal. La anticipación del homicidio doloso en grado de tentativa en
resultado es irrelevante. (Más acertada) concurso ideal con un homicidio imprudente.
 d) Error sobre el objeto
(error in personam)
En estos casos el sujeto se equivoca en la individualización del objeto de la acción, en su
identidad o en otra cualidad que constituía para él su motivo del plan delictivo.
Ejemplo
-El sujeto que dispara contra una persona que sale de la discoteca,
confundiéndolo con su agresor.
-El sujeto que mata de un disparo a un hombre que se esconde entre los
matorrales, al confundirlo con el venado al cual quería matar.
Soluciones doctrinales
1era. caso 2do. caso

El error es irrelevante, siempre que los

objetos sean equivalentes. Se configura el Estaríamos ante un delito de homicidio
delito de homicidio doloso. (Más acertada) imprudente.
 e) Aberratio ictus (error en el golpe)
También llamado error en el golpe, se diferencia del error en el objeto, porque no supone
la confusión de un objeto por otro, sino en un error en la dirección del ataque al objeto
individualizado por el sujeto activo, en su lugar, el ataque se concreta en otro objeto que
goza de la misma protección.
Ejemplo:

-A dispara a B, pero por su mala puntería el disparo alcanza a C, quien se

encontraba cerca de B, y lo mata.

1era. postura Soluciones doctrinales 2da. postura

Debe darse el mismo tratamiento que el Considera que se debe imputar el resultado a
error in objeto o in persona. La desviación título de culpa, porque el riesgo que se
del curso causal es irrelevante. Se comete materializa en el resultado es distinto al que se
representó el sujeto activo. Ello en concurso
un homicidio doloso. ideal con el delito de homicidio doloso tentado.
 1.6.ANTIJURIDICIDAD Y CULPABILIDAD
El error de prohibición
Se puede presentar en los supuestos en que el sujeto cree en la existencia de una
causa de justificación (error de permisión), así como en el error sobre los presupuestos
objetivos de una causa de justificación (error de tipo permisivo)
Ejemplo:
A cree que va ser agredido por B, el mismo que se le acerca con un arma de
juguete con la finalidad de jugarle una broma, hecho que A desconoce, por lo
que procede a proferirle un golpe mortal con un palo en la cabeza.
Esto debe ser analizado bajo los presupuestos de evitabilidad del error (Art. 14 C.P)

Error de prohibición invencible

Error de prohibición vencible
Se atenúa la pena Excluye la culpabilidad
 El error de comprensión culturalmente
condicionado (Art. 115 C.P)

Es una forma de error de prohibición directo, cuya característica es el hecho de que el

sujeto activo no logra comprender (internalizar) el mandato de la norma, por sus
patrones culturales.

Ejemplo:
Sujeto de tribu amazónica que mata a un forastero por
creer que va a hacer daño a su familia.
(Cuestión que resulta muy difícil ahora porque la vida
es un valor protegido históricamente)
 En la Causas de justificación,
antijuridicidad tales como la legítima
defensa u otra.

En la conducta
homicida puede
presentarse. Causas de exculpación, como
En la
el estado de necesidad
culpabilidad exculpante u otra.
1.7. TENTATIVA Y CONSUMACIÓN

Es un delito de Se consuma con la muerte de

resultado la persona. (Lesión del B.J.)

El delito de
homicidio
El sujeto comienza la
Admite la tentativa
ejecución del delito sin
consumarlo. (Puesta en
peligro del B.J.)
MUCHAS GRACIAS