Tema 2 - Razonamiento - Disyuntivo - 2015

CAPÍTULO 2

EL RAZONAMIENTO DISYUNTIVO
Proposición disyuntiva: “es una sentencia unida por dos

proposiciones mediante la conectiva “o”.
Tipos de disyunciones: incluyente o excluyente.
Incluyente: en la mesa hay una goma o un lápiz, o ambas cosas.
Excluyente: en la mesa hay una goma o un lápiz, pero no ambas cosas

Tipos de Inferencias válidas en la disyunción
excluyente: inferencias negadas y afirmadas.
Inferencias negadas: son aquellas en la que se niega uno

de los elementos de la regla disyuntiva excluyente:
O vamos al cine o vamos al teatro, pero no ambas cosas

No vamos al cine
Por lo tanto, vamos al teatro

No vamos al teatro
Por lo tanto, vamos al cine
Inferencias afirmadas: son aquellas inferencias en la que se
afirma uno de los elementos de la regla disyuntiva excluyente:

Vamos al cine
Por lo tanto, no vamos al teatro

Vamos al teatro
Por lo tanto, no vamos al cine
Tipos de inferencias válidas en la disyunción
incluyente: sólo se pueden extraer inferencia válidas cuando la
premisa categórica niega uno de los elementos de la regla
disyuntiva.
O te compro la moto o te compro el coche, o ambas cosas

No te compro la moto (premisa categórica)
Por lo tanto, te compro el coche
O te compro la moto o te compro el coche, o ambas cosas

No te compro el coche (premisa categórica)
Por lo tanto, te compro la moto.
Cuando la premisa categórica afirma uno de los elementos

de la regla disyuntiva incluyente no tiene conclusión.
Investigaciones con tablas de verdad y reglas de inferencias
Cuando se han usado tablas de verdad, se ha encontrado que la edad y el
contexto afecta.
a)En cuanto a la edad se ha encontrado que los niños menores de 11 años
hacen interpretaciones conjuntivas de las disyunciones mientras que los
adultos hacen interpretaciones excluyentes.
a)En cuanto al contexto se ha encontrado que en algunos contextos (la

minoría) la disyunción se suele interpretar como incluyente (ie., el
contexto de las cualificaciones).
“para entrar en este club o la persona debe ganar 20.000 dólares o debe ser
distinguida en su profesión”
Interpretaciones incluyentes (65%) versus excluyentes (34%).
Sin embargo ,en la mayoría de los contextos la interpretación de la
disyunción suele ser excluyente:
Ejemplo de un contexto abstracto = “o el triángulo es verde o el

cuadrado es rojo”).
Ejemplo de un contexto de amenaza = “o te comes la cena o te vas a la

cama”):
Resultados:
Hay más interpretaciones excluyentes (abstracto 58% y amenaza 95%)
que incluyentes (abstracto, 31%, y amenaza 2%)
Tareas con reglas de Inferencias: se ha encontrado que las disyunciones
excluyentes son más fáciles que las incluyentes.
a) Tarea con una sola premisa disyuntiva: se ha encontrado que la

disyunción excluyente simple es más fáciles que la incluyente simple.
O te compro la moto o te compro el coche

No te compro la moto
Por lo tanto, te compro el coche
b) Tareas con varias premisas disyuntivas. J-Laird, Byrne y Schaeken

(1992) encontraron que las disyunciones incluyentes (Juan está en
Barcelona o Teresa está en Madrid, o ambas cosas /Teresa está en Madrid o Carlos
está en Málaga, o ambas cosas) son más difíciles que las excluyentes (Juan
está en Barcelona o Teresa está en Madrid, pero no ambas cosas/ Teresa está en
Madrid o Carlos está en Málaga, pero no ambas cosas).
Teorías de razonamiento basadas en Reglas de
Inferencia (Lógica Mental y PSYCOP).
Las teorías de reglas formales no pueden explicar porqué
las disyunciones excluyentes suelen ser más fáciles que las
incluyentes.
Teoría de los Modelos Mentales

Predice que la disyunción incluyente debe ser más difícil
que la incluyente debido a que requiere hacer explícitos más
modelos que la disyunción excluyente. La disyunción
incluyente tiene 3 modelos y la excluyente 2 modelos.
Conclusión: los resultados actuales favorecen las

predicciones de la teoría de MM en relación con las
disyunciones.
Modelos Mentales: resolución de un problema disyuntivo.
En la mesa hay un círculo o hay un triángulo, pero no ambos
En la mesa hay un círculo
¿qué conclusión se sigue?
Paso 1: Representación de las premisas.

-Primera premisa
primer modelo: círculo
segundo modelo: triángulo
-Segunda premisa: círculo

(el modelo de la segunda premisa se integra con el primer modelo de la primera
premisa y se descarta el segundo modelo)
Paso 2: Integración de premisas y desarrollo de la información implícita:

círculo no triángulo
Paso 3: Conclusión putativa: no hay un triángulo
Paso 4. Búsqueda de contraejemplos : en este ejemplo no hay contraejemplo que haga

falsa la conclusión putativa
En la mesa hay un círculo o hay un triángulo, o ambos
En la mesa hay un círculo

Paso 1: Representación de las premisas.
-Primera premisa
primer modelo: círculo
segundo modelo: triángulo
tercer modelo: círculo triángulo
-Segunda premisa: círculo

(este modelo elimina el segundo modelo)
Paso 2: Integración de ambas premisas y conclusión putativa:

círculo
círculo triángulo
Paso 3: Conclusión putativa: hay un triángulo.

Paso 4. Búsqueda de contraejemplos: en este caso existe un
contraejemplo que se puede extraer del primer modelo (no hay un
triángulo)
PREGUNTAS DE REPASO
1. En la disyunción excluyente sólo se pueden extraer inferencias válidas cuando la premisa categórica afirma uno de
los elementos de la regla disyuntiva pero no cuando la premisa categórica niega uno de los elementos de la regla
disyuntiva. V F

2. En la disyunción incluyente cuatro tipos de inferencias válidas pueden ser extraídas. Dos de estas son conocidas
como inferencias negadas (inferencias generadas a partir de la negación de uno de los términos de la regla disyuntiva)
y las otras dos como inferencias afirmadas (inferencias que pueden ser extraídas a partir de la afirmación de uno de
los disyuntores). V F

3. La teoría de Modelos Mentales predice que la disyunción incluyente debe ser más difícil que la excluyente debido a
que la primera requiere hacer explícitos (3 modelos) más modelos que la disyunción excluyente (2 modelos).
V F

4. Para la teoría de Modelos Mentales las inferencias que puedan ser extraídas de los modelos explícitos serán más
fáciles que las se extraen de modelos implícitos. V F

5. Las investigaciones con tablas de verdad han encontrado que los niños entre 5 y 11 años interpretan la disyunción
mayoritariamente de forma excluyente, pero que a medida que aumenta la edad, la interpretación va cambiado a una
interpretación incluyente. V F

6. Las investigaciones con reglas de inferencia han encontrado que las personas elaboran más inferencias validas con
la disyunción incluyente que excluyente. V F

Tema 2 - Razonamiento - Disyuntivo - 2015

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tema 2 - Razonamiento - Disyuntivo - 2015

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tema 2 - Razonamiento - Disyuntivo - 2015

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CAPÍTULO 2

Proposición disyuntiva: “es una sentencia unida por dos

Tipos de disyunciones: incluyente o excluyente.

Incluyente: en la mesa hay una goma o un lápiz, o ambas cosas.

Excluyente: en la mesa hay una goma o un lápiz, pero no ambas cosas

Inferencias negadas: son aquellas en la que se niega uno

O vamos al cine o vamos al teatro, pero no ambas cosas

O vamos al cine o vamos al teatro, pero no ambas cosas

O vamos al cine o vamos al teatro, pero no ambas cosas

O vamos al cine o vamos al teatro, pero no ambas cosas

O te compro la moto o te compro el coche, o ambas cosas

O te compro la moto o te compro el coche, o ambas cosas

Cuando la premisa categórica afirma uno de los elementos

a)En cuanto al contexto se ha encontrado que en algunos contextos (la

Ejemplo de un contexto abstracto = “o el triángulo es verde o el

Ejemplo de un contexto de amenaza = “o te comes la cena o te vas a la

a) Tarea con una sola premisa disyuntiva: se ha encontrado que la

O te compro la moto o te compro el coche

b) Tareas con varias premisas disyuntivas. J-Laird, Byrne y Schaeken

Teoría de los Modelos Mentales

Conclusión: los resultados actuales favorecen las

Paso 1: Representación de las premisas.

-Segunda premisa: círculo

Paso 2: Integración de premisas y desarrollo de la información implícita:

Paso 3: Conclusión putativa: no hay un triángulo

Paso 4. Búsqueda de contraejemplos : en este ejemplo no hay contraejemplo que haga

-Segunda premisa: círculo

Paso 2: Integración de ambas premisas y conclusión putativa:

Paso 3: Conclusión putativa: hay un triángulo.

También podría gustarte