Lgica

Introduccin
Razonamientos
Razonamientos vlidos e invlidos
Razonamiento informal y formal
La lgica de clases
Conceptos bsicos de la lgica de clases
Smbolos y frmulas
Conceptos derivados o definidos
Representacin de enunciados
Representacin de razonamientos
Demostracin grfica de validez o invalidez
Ejercicios de lgica de clases
Lgica de proposiciones
Conceptos bsicos de la lgica de proposiciones
Definicin formal de las conectivas lgicas
Implicacin lgica
Smbolos de la lgica de proposiciones
Frmulas de la lgica de proposiciones
Valor de verdad de una frmula
Tautologas, contradicciones y contingencias
Formalizacin de razonamientos
Ejercicios de lgica proposicional
Razonamientos correctos y razonamientos vlidos
Validez formal
Razonamientos falaces
Falacias formales
Falacias materiales

Introduccin
La Lgica es la parte de la Filosofa que estudia el razonamiento. Ms
concretamente, la Lgica estudia:
Cmo definir el concepto de consecuencia lgica
Las formas de los razonamiento vlidos
Los mtodos que permiten distinguir a los razonamientos vlidos de los
invlidos
Las falacias lgicas
Aristteles (siglo IV a.C.) fue el primer filsofo que estudi detalladamente
el razonamiento, encontrando formas de razonamiento vlido.
Razonamientos
Qu es un razonamiento? Un razonamiento es un tipo de composicin
lingstica, es una construccin hecha en el lenguaje. Por tanto un
razonamiento es algo que se dice o que se escribe en una lengua concreta.
Sin embargo, no todas las composiciones lingsticas son razonamientos.
Veamos algunos ejemplos:
Razonamiento

Composicin no argumentativa

1. Hay nmeros pares y nmeros

Los barcos son ms lentos que los
impares. Hay nmeros divisibles por
aviones, pero el billete es ms
tres. As que hay nmeros divisibles por
barato. Me gusta viajar en barco.
tres pares y otros impares.
2. Si viajo a la Luna, me dejar barba. Si
me dejo barba, me confundirn con un
cactus. Por tanto, si viajo a la Luna me
confundirn con un cactus.

Viajar algn da a la Luna? Y si

viajo, me afeitar o me dejar
barba? Cuando me dejo barba
parezco un cactus.

3. Todos los gatos saben multiplicar y

adems algunos saben hacer paellas.
Luego hay quien sabe multiplicar y
tambin hacer paellas.

Me gusta tanto la paella que ojal

mi gato supiera hacerlas. Pero
antes de ensearle, tengo que
aprender a multiplicar.

4. Si 7 > 3 y 1 > 5 entonces 7 + 1 = 3 +

El dos es mayor que el uno.
5
Qu tienen en comn los razonamientos de la columna izquierda?
Las oraciones que forman la composicin se dividen en dos grupos: algunas
oraciones son el punto de partida, el apoyo, para otra oracin que es el
resultado de las anteriores:

Premisas: enunciados que sirven de base para la

Conclusin: enunciado que se afirma tras haber afirmado las premisas
El objetivo de un razonamiento es convencer a quien lo recibe de una
conclusin mediante una exposicin de afirmaciones que, si se aceptan,
llevan a aceptar dicha conclusin. Esta aceptacin depende de dos factores:
La verdad de las premisas. Si partimos de informacin falsa, no tenemos
confianza en que la conclusin sea verdadera, aunque puede serlo como
sucede en los ejemplos 3 y 4.
La forma del razonamiento. No basta con partir de informacin verdadera. Si
la forma en que combinamos esas verdades no es vlida, la conclusin
puede no ser verdadera, como sucede en el ejemplo 1.
Razonamientos vlidos e invlidos
Estudia estas tres parejas de razonamientos:
Pedro es hombre

Dumbo es inteligente

Los hombres son mortales

Los elefantes son inteligentes

Pedro es mortal

Dumbo es elefante

Las ballenas son mamferos

Los banqueros son gente seria

Los mamferos son cordados

La gente de fiar es gente seria

Las ballenas son cordados

Los banqueros son gente de fiar

Tengo coche o tengo moto

Pepe es fontanero o carpintero.

No tengo coche

Pepe es carpintero

Tengo moto

Pepe no es fontanero

Por qu son vlidos estos

razonamientos?
Por qu si aceptamos 1. y 2. tenemos
que aceptar tambin 3.?
Busca una explicacin a por qu son
vlidos estos y cualquiera otros con la
misma forma.

Por qu son invlidos estos

razonamientos ni cualquiera otros
con esa misma forma?
Por qu aunque aceptemos 1. y 2.
no tenemos por qu aceptar tambin
3.?

Deduccin e induccin
Los ejemplos anteriores son ejemplos de razonamientos deductivos. Hay sin
embargo otro tipo muy diferente de razonamientos, los razonamientos
inductivos. La diferencia clave entre unos y otros puede extraerse de la
siguiente comparacin:
Razonamientos deductivos

Razonamientos inductivos

O compro una casa o la alquilo,

pero como no hay alquileres
disponibles, comprar.

El 90% de las personas prefiere comprar

a alquilar. Pedro necesita una casa. Muy
probablemente Pedro comprar una
casa.

Todos los accidentes tienen una

causa y ninguna causa puede
achacarse a los dioses. Por tanto,
ningn accidente puede achacarse
a los dioses.

Dos de cada tres murcilagos

transmiten la rabia, pero slo uno de
cada 100 transmite el VIH. Por tanto,
ningn murcilago de esta cueva
transmite ambas enfermedades.

Las diferencias son:

En los razonamientos deductivos, la conclusin se sigue necesariamente
(con 100% de probabilidad) de la verdad de las premisas. Por el contrario,
en los razonamientos inductivos la conclusin tiene un grado de
probabilidad inferior a la certeza completa.
En los razonamientos inductivos, todas o al menos alguna de las premisas
son probables pero no ciertas, mientras que en los razonamientos
deductivos se afirman categricamente las premisas.
En esta unidad nos centraremos exclusivamente en los razonamientos
deductivos.
Razonamiento informal y formal
Considera esta informacin:
Homer, Lenny y Carl trabajan en la central nuclear de Springfield.
Si tanto Homer como Lenny ponen atencin, el reactor es estable.
Homer est atento cuando hay donuts o cuando le vigila Smithers.
Lenny pone atencin si la pone Carl.
Carl est atento cuando le vigila Smithers.
Hay donuts los lunes y los jueves.
Smithers vigila a Homer y a Lenny los lunes y los viernes; a Carl los martes y
jueves.
Homer es amigo de Carl y de Lenny pero no de Smithers.
Hoy es jueves.
Mr. Burns dirige la central nuclear de Springfield y es el jefe de todos los que
trabajan en ella.

Moe no trabaja en la central pero trabaja en "Moe's".

"Moe's" es un bar.
Homer, Lenny, Carl y Bernie son clientes habituales de "Moe's".
Bernie pasa el da en "Moe's"
Todos los clientes de "Moe's" son amigos de Bernie.
Todo aquel que pase el da en un bar no trabaja en nada y es cliente
habitual de ese bar.
Ningn trabajador de la central es amigo de Mr. Burns.
Smithers trabaja en la central de Springfield vigilando a todos los
trabajadores de la central.
Homer es amigo de Barns o Smithers.
Y ahora trata de responder a estas preguntas:
Hay donuts hoy?
Es estable el reactor?
Es Homer amigo de Bernie?
Es Mr. Burns jefe de Moe?
Quin vigila a Smithers?
Cmo has logrado las respuestas? Qu otros datos puedes deducir de la
informacin dada?
Es claro que todos podemos razonar, extraer conclusiones de lo que ya
sabemos. Sin embargo, es fcil cometer errores en el razonamiento cuando
no seguimos reglas que nos garanticen la correccin de nuestras
deducciones. La Lgica es la disciplina filosfica encargada de hallar esas
reglas.

La lgica de clases
Hay muchas formas de razonar correctamente. El grupo ms sencillo o
intuitivo de aprender de formas de razonamiento deductivo vlido es el de
la lgica de clases.
Conceptos bsicos de la lgica de clases
Los conceptos bsicos o no definidos de la lgica de clases son:

El concepto de elemento u objeto individual: cualquier "cosa" que podamos

tratar como algo individual y diferente del resto de "cosas".
El concepto de conjunto: cualquier agrupacin de elementos, incluyendo la
agrupacin vaca.
El concepto de pertenencia de un elemento a un conjunto.
Smbolos y frmulas
Para escribir las frmulas de la lgica de clases, emplearemos los siguientes
smbolos:
Concepto

Smbolo

Elementos

a, b, c, ...

Conjuntos o Clases

A, B, C, ...

Pertenencia

No Pertenencia

Conjunto vaco

Inclusin

Interseccin

Diferencia

Igual

No igual

Podemos definir un conjunto o clase de dos maneras:

Extensivamente, enumerando a todos sus miembros. Por ejemplo, el
conjunto de los das de la semana: A = {lunes, martes, mircoles, jueves,
viernes, sbado, domingo}
Intensivamente, dando una regla que deben cumplir sus elementos. Por
ejemplo, el conjunto de los nmeros naturales mayores de cero: A = {a| a >
0}
Mediante el concepto de pertenencia y el desigualdad podemos definir
nuevos conjuntos a partir de otros conjuntos ya definidos. Por ejemplo,
podemos definir el conjunto de los das laborables (B) a partir del conjunto
de los das de la semana (A): B = {a| a A y a sbado y a domingo}
Tambin podemos definir B de manera extensiva: B = {lunes, martes,
mircoles, jueves, viernes}

Conceptos derivados o definidos

Empleando los conceptos bsicos de la lgica de clases, podemos definir los
siguientes conceptos derivados:
Inclusin entre dos conjuntos
El conjunto A est incluido en el conjunto B cuando todos los elementos
miembros del conjunto A son tambin miembros del conjunto B.
En smbolos: A B es verdadero si y slo si para todo elemento a: si a A,
entonces a B
Una definicin alternativa y equivalente sera: A B es verdadero si y slo si
no existe ningn elemento a: a A y a B
Interseccin entre dos conjuntos
La interseccin de dos conjuntos A y B es un nuevo conjunto formado por
aquellos elementos miembros de A y de B
En smbolos: A B = {a| a A y a B}
Diferencia entre dos conjuntos
La diferencia entre dos conjuntos A y B es un nuevo conjunto formado por
los elementos de A que no son miembros de B
En smbolos: A B = {a| a A y a B}
Empleando el concepto de diferencia podemos dar otra definicin
equivalente de inclusin y que para lo que sigue es ms conveniente:
El conjunto A est incluido en el conjunto B cuando la diferencia del primero
menos el segundo es el conjunto vaco
En smbolos: A B es verdadero si y slo si A B =
Representacin de enunciados
Empleando los conceptos bsicos y derivados de la lgica de clases
podemos representar el significado de los enunciados que componen los
razonamientos de la lgica de clases mediante frmulas y diagramas. Esto
nos permite:
Expresar de forma ms precisa y concisa el significado de los enunciados.
Demostrar la validez o invalidez de los razonamientos.
Enunciados

Frmul
Diagramas
as

Ejemplos:
Todos los gatos son felinos
Las guerras son sucesos
histricos
El lobo es carnvoro

AB
o mejor
AB
=
El sombreado indica zona vaca de
elementos

Ejemplos:
Ninguna bacteria es un
organismo pluricelular

No hay ningn camarero

simptico
Nadie con sentido comn
bebe ron

AB
=
El sombreado indica zona vaca de
elementos

No existen hombres
inmortales
Ejemplos:
Algunos barcos tienen
velas

Hay camareros simpticos

Existen estrellas rojas

AB

Pedro es un hombre con

suerte
Ejemplos:
Algunas personas no son
afortunadas
Hay hombres sin suerte
Existen aviones que no
tienen motor

La cruz indica zona no vaca de

elementos

AB

Juan es un hombre sin

suerte

La cruz indica zona no vaca de

elementos

Representacin de razonamientos
Una vez tenemos las herramientas para formular y representar
grficamente los enunciados, podemos pasar a representar razonamientos.
Esta representacin debe servir para decidir cundo un razonamiento es
vlido y cundo no lo es.
Consideremos la siguiente pareja de argumentos:
Todos los elefantes son equilibristas. Dumbo no es equilibrista. Luego
Dumbo no es un elefante.
Todos los paranoicos son portadores del gen IGF2. Horacio no es portador
del gen IGF2. Luego Horacio no es un paranoico.
Nos convencen los argumentos? Consideramos que las conclusiones son
verdaderas si aceptamos como verdaderas las premisas? Nos convence
uno de los dos pero no el otro?
Quiz no nos convencen, pero acaso sea debido a que algunas de las
premisas son falsas o al menos no estamos seguros de que sean
verdaderas.
Si nos fijamos en la forma, en la estructura de los argumentos y no en su
contenido, en su materia, veremos que ambos argumentos tienen la misma
forma.
Cul es la forma comn de esta pareja de argumentos? En ambos
argumentos hay dos conjuntos y un individuo, un elemento. Las frmulas
son las siguientes:
Enunciados

Frmulas

Todos los elefantes A B =

son equilibristas
A: elefantes;
paranoicos
Todos los
paranoicos son
B: equilibristas;
portadores del gen portadores de
IGF2
IGF2

Diagramas

Dumbo no es
equilibrista

Horacio no es
portador del gen
IGF2

Dumbo no es un
elefante

Horacio no es un
paranoico

aB

a: Dumbo;
Horacio

aA

a: Dumbo;
Horacio

A la vista de estas frmulas y diagramas, la pregunta clave es:

si las dos primeras frmulas son verdaderas, lo es tambin necesariamente
la tercera?
si las situaciones que se dibujan en los dos primeros diagramas son ciertas,
lo es tambin necesariamente cierta la tercera?
O dicho al revs:
Es posible que las dos primeras frmulas sean verdaderas y la tercera
falsa?
Es posible que las cosas sean como se dibujan en los dos primeros
diagramas pero no suceda lo que dibuja el tercero?
Un modo de responder a estas preguntas es dibujar en un solo diagrama las
dos premisas y, sin dibujar la conclusin, comprobar que lo que la
conclusin dice est ya dibujado por haber dibujado las premisas:
Enunciados

Frmul
Diagramas
as

Todos los elefantes son

equilibristas
Todos los paranoicos son

portadores del gen IGF2

AB
=
Dumbo no es equilibrista
Horacio no es portador
aB
del gen IGF2
Conclusin:

a A Hay un elemento fuera de B y fuera de la

Dumbo no es un elefante
zona sombreada
Horacio no es un
paranoico
Debido a que el elemento a debe estar fuera de B segn se indica en la
segunda premisa, y a que la zona de A fuera de B (A - B) est vaca segn
indica la primera premisa, es necesario que a est tambin fuera de A, al
dibujar el elemento a fuera de B, necesariamente lo dibujamos tambin
fuera de A. Por tanto, hacer verdaderas las premisas conlleva
necesariamente hacer verdadera a la conclusin.
Queda as demostrado que ambos razonamientos, y en general cualquier
razonamiento que se ajuste a esta forma, son razonamientos vlidos.
Expresado con smbolos:
{ A B = , a B } |= a A
El smbolo |= representa al concepto de consecuencia lgica: la
consecuencia lgica es una relacin entre un conjunto de frmulas
(premisas) y otra frmula (consecuencia) tal que se cumple que si todas las
frmulas del conjunto de premisas son verdaderas, entonces la frmula
consecuencia es necesariamente verdadera.
O dicho de otro modo: {P1, P2, ... Pn} |= C si y slo si es imposible que P1,
P2, ... Pn sean verdaderas y C sea falsa.
Por el contrario, no existe relacin de consecuencia lgica entre un conjunto
de premisas y una conclusin cuando es posible que las primeras sean
verdaderas y la ltima falsa.
Expresado en smbolos: {P1, P2, ... Pn} | C si y slo si es posible que P1,
P2, ... Pn sean verdaderas y C sea falsa
Como ejemplo de razonamiento invlido, veamos el siguiente:
Todos los caballos son herbvoros. Bambi no es un caballo. Por tanto, Bambi
no es herbvoro.

Enunciados

Frmulas Diagramas

Todos los caballos son

herbvoros

Bambi no es un caballo

AB=
A:
caballos
B:
herbvoros
aA

Conclusin:
Bambi no es herbvoro

a: Bambi
aB

El elemento a debe estar situado fuera del conjunto A para hacer cierta a la
segunda premisa, pero nada impide que se encuentre dentro de B (las
cruces verdes) o fuera de B (las cruces rojas). Si sucediera que estuviese
fuera de B, entonces la conclusin sera verdadera. Pero si sucediera que
estuviese dentro de B, entonces la conclusin sera falsa.
Por tanto, es posible hacer verdaderas ambas premisas y hacer falsa la
conclusin. No hay relacin de consecuencia lgica, en smbolos:
{ A B = , a A } | a B
Demostracin grfica de validez o invalidez
En los ejemplos anteriores de razonamientos, aparecan dos conjuntos y un
elemento. Mediante la representacin grfica de las frmulas que expresan
el significado de las oraciones, hemos podido demostrar que uno era un
razonamiento vlido mentras que el otro era invlido.
La representacin grfica de los enunciados que intervienen en un
razonamiento es una tcnica que tambin puede emplearse para demostrar
si un razonamiento en el que intervienen tres conjuntos es vlido o invlido.
Los pasos a dar son los siguientes:
Expresar el significado de los enunciados que forman el razonamiento con
frmulas de la lgica de clases.
Representar grficamente las premisas del razonamiento, solamente las
premisas, no la conclusin.
A la vista del diagrama resultante
Si la conclusin se encuentra ya representada en el diagrama por haber
representado las premisas, el razonamiento es vlido.
Si es posible no representar la conclusin pero s las premisas, el
razonamiento es invlido.

Ejemplos de aplicacin:
Enunciados

Frmul
Diagramas
as

Ningn cometa
tiene un ncleo
metlico
CN
=
Algunos
asteroides
AN
tienen un ncleo
metlico

Algunos
asteroides no
son cometas

Todas las
guerras tienen
una causa

AC

La frmula conclusin est representada al

representar las premisas. El razonamiento es vlido.

GC
=

Algunos
enfrentamientos E G
no son guerras

Algunos
EC
enfrentamientos
tienen una
causa

Es posible representar la 2 premisa y que la

conclusin no quede representada si el elemento se
coloca fuera de la interseccin (cruz roja). El
argumento es invlido.

En el primer ejemplo, la representacin grfica de las dos premisas C N =

y A N , lleva sin ms a representar la conclusin A C . No es
posible representar las premisas y no representar al mismo tiempo la
conclusin. Es decir, el razonamiento es vlido y existe relacin de
consecuencia:
{ C N = , A N } |= A C
Sin embargo, en el segundo ejemplo la representacin grfica de las dos
premisas G C = y E G , no lleva necesariamente a representar la

conclusin E C . El elemento puede estar en una de dos zonas, en una

de ellas se representa la conclusin, en la otra no. Es decir, el razonamiento
es invlido y no existe relacin de consecuencia:
{ G C = , E G } | E C
Ejercicios de lgica de clases
En cada uno de los siguientes ejercicios:
Formaliza las premisas y la conclusin
Representa grficamente las premisas
Decide si el razonamiento es vlido o invlido, expresndolo con el smbolo
de consecuencia lgica.
1a
Rex es un pastor alemn
Los pastores alemanes son leales
Por tanto, Rex es leal

1b.
Todos los planetas son esfricos
Mercurio es un planeta
Por tanto, Mercurio es esfrico

2a.
Todas las catedrales son
monumentos
El Acueducto de Segovia es un
monumento
Por tanto, el Acueducto de Segovia
es una catedral

2b.
Pedro es una persona
Todos los espaoles son personas
Por tanto, Pedro es espaol

3a.
3b.
Pedro y Antonio son grandes
Las estrellas de cine son famosas
profesores
Penlope Cruz y Javier Bardem son
Cualquier gran profesor es capaz de
estrellas de cine
ensear
Por tanto, Penlope Cruz y Javier
Por tanto, Pedro y Antonio son
Bardem son famosos
capaces de ensear
4a.
Todas las plantas son seres vivos
Todos los seres vivos son mortales
Por tanto, todas las plantas son
mortales

4b.
Todos los metales conducen la
electricidad
Todos los metales alcalinos son metales
Por tanto, todos los metales alcalinos
conducen la electricidad

5a.
Traqueofitas y briofitas son plantas
Espermatofitas y pteridofitas son
traqueofitas
Por tanto, espermatofitas y
pteridofitas son plantas

5b.
Las angiospermas son espermatofitas
Las gimnospermas son espermatofitas
Por tanto, las angiospermas son
gimnospermas

6a.
Algunos bolgrafos escriben bien
Todos los bolgrafos son
herramientas
Por tanto, algunas herramientas
escriben bien

6b.
Cualquier herramienta es til
Algunas herramientas son caras
Por tanto, algunas cosas caras son tiles

7a.
7b.
Los leones son fieros
Algunos sinvergenzas son simpticos
Algunos animales de circo son
Los simpticos son gente que cae bien
leones
Por tanto, algunos sinvergenzas son
Por tanto, algunos animales de circo
gente que cae bien
son fieros
8b.
8a.
Todas las piedras preciosas son valiosas
Todos los rboles son inflamables
Algunas monedas antiguas son valiosas
Algunas rocas son inflamables
Por tanto, algunas monedas antiguas
Por tanto, algunas rocas son rboles
son piedras preciosas
9a.
Algunas personas son ricas
Todos los millonarios son ricos
Por tanto, algunas personas son
millonarias

9b.
Las infecciones son enfermedades
Algunas enfermedades son mortales
Por tanto, algunas infecciones son
mortales

10a.
10b.
Ningn hombre es inmortal
Ninguna rata es capaz de volar
Los dioses son inmortales
Todas las guilas son capaces de volar
Por tanto, ningn hombre es un dios Por tanto, ninguna rata es un guila
11a.
Todas las mesas son muebles
Ningn mueble es comestible
Por tanto, ninguna mesa es
comestible

11b.
Todas las baldosas son cuadradas
Ningn anillo es una baldosa
Por tanto, ningn anillo es cuadrado

12a.
Ninguna pizza es deliciosa
Todo lo comestible es delicioso
Por tanto, ninguna pizza es
comestible

12b.
Los nacidos en Marte son marcianos
Nadie que sea espaol es marciano
Por tanto, nadie que sea espaol es
nacido en Marte

13a.

13b.

Hay jugadores compulsivos

Todos los jugadores son
supersticiosos
Por tanto, hay personas
supersticiosas y compulsivas

Todos los gatos cazan ratones

Algunos gatos son domsticos
Por tanto, algunos animales que cazan
ratones son domsticos

14a.
Todas las ratas son roedores
Algunos roedores estn rabiosos
Por tanto, algunas ratas estn
rabiosas

14b.
Batman y Robin son dos superhroes
con mscara
Todo valiente es un superhroe
Por tanto, Batman y Robin son valientes

15a.
Hay piedras preciosas
Ninguna piedra es comestible
Por tanto, hay comestibles que no
son preciosos

15b.
Ningn marsupial es ovparo
Algunos marsupiales son carnvoros
Por tanto, algunos carnvoros no son
ovparos

16a.
Todos los inventos son tiles
Ningn refrn es til
Por tanto, ningn refrn es un
invento

16b.
Ningn tubrculo es venenoso
Las patatas son tubrculos
Por tanto, ninguna patata es venenosa

17a.
Ningn bogavante es cantante
Todo cantante tiene buena voz
Por tanto, ningn bogavante tiene
buena voz

17b.
No hay quien crea en Visnu y no sea
hinduista
Algunos budistas creen en Visnu
Por tanto, hay quien cree en Visnu, es
budista y adems hinduista

18a.
Las nevadas son maravillosas
Hay tormentas que no son
maravillosas
Por tanto, hay tormentas que no
son nevadas

18b.
Existen retrovirus que no son
deltaretrovirus
Ninguna bacteria es un retrovirus
Por tanto, hay retrovirus que no son
bacterias

19a.
19b.
Nadie est soltero y casado a la vez Los protestantes son cristianos
Hay casados felices
Los calvinistas son protestantes
Por tanto, hay personas felices que Juan Calvino es calvinista
no estn solteras
Por tanto, Juan Calvino es cristiano
20a.
Mariano es rico y poderoso
Ningn rico llora
Por tanto, hay poderosos que no
lloran

20b.
No hay vida sin esperanza
Hay esperanza ms all de la muerte
Por tanto, hay vida ms all de la
muerte

21a.

21b.

Todas las guerras son condenables

Ninguna guerra es divertida
Por tanto, nada divertido es
condenable

Cualquier corbata es vistosa

Todas las corbatas tienen colores
As pues, las cosas vistosas tienen
colores

22a.
22b.
Las casas son viviendas
Hay piedras preciosas
Algunas casas no son palacios
Ninguna piedra tiene plumas
Por tanto, hay viviendas que no son
Nada que tenga plumas es precioso
palacios
23a.
23b.
No hay cargas positivas y negativas Algunas pelculas no son un xito
Hay iones cargados negativamente Todas las pelculas cuestan dinero
Por tanto, hay iones que no estn Algunas cosas que cuestan dinero no
cargados positivamente
son un xito
24a.
Barcelona es una ciudad catalana
No hay islas catalanas
Por tanto, hay ciudades que no son
islas

24b.
Witiza es un rey godo
Todos los godos son paganos
Existe al menos un rey pagano

25a.
Todos los vascos son espaoles, y stos europeos
Andoni Iraola es vasco y Lionel Messi es argentino
Los argentinos son americanos
Ningn europeo es americano
Por tanto, hay europeos que no son americanos y hay americanos que no
son europeos.
26a.
Ni todos los calvos son atractivos ni todas las personas atractivas son
famosas
Bruce Willis es calvo, atractivo y famoso
Por tanto, hay personas famosas que son calvas y hay otras que no lo son.
27a.
Algunos primates no son
chimpancs
Algunos primates saben fumar
Por tanto, algunos chimpancs
saben fumar

27b.
Koko es un gorilla inteligente
Quien es inteligente sabe comportarse
en sociedad
Hay gorilas que saben comportarse en
sociedad

28a.
Todos los polticos tienen algo que ocultar
Algunos polticos salen en televisin
Por tanto, hay quienes tienen algo que ocultar pero salen en televisin
29a.
Todos los padres tienen hijos

29b.
Hay quien vive y deja vivir

Ningn mulo es padre

Por tanto, ningn mulo tiene hijos

Hay quien vive y no deja vivir

Ningn ser vivo es indestructible
Por tanto, hay quienes dejan vivir sin
ser indestructibles

30a.
Ningn monstruo tiene sentido del
humor
Todos los vampiros son monstruos
Drcula es un vampiro
Por tanto, Drcula no tiene sentido
del humor

30b.
No todos los vampiros huyen del sol
Hay surfistas que no huyen del sol
Por tanto, hay vampiros surferos

Lgica de proposiciones
No todos los razonamientos vlidos son razonamientos de la lgica de
clases. Por ejemplo:
Ejemplo 1.
Llover o habr
tormenta
No llover
Por tanto, habr
tormenta

Ejemplo 2.
Si vendo la casa, podr comprar una moto e irme de
viaje
Vendo la casa
Por tanto, podr irme de viaje

Si tratamos de averiguar si estos razonamientos son vlidos o invlidos

usando los conceptos de la lgica de clases, comprobamos que no podemos
aplicarlos. En estos argumentos no hay elementos ni conjuntos. Las
oraciones no se ajustan a ninguno de los esquemas que conocemos bien. Es
necesaria otra lgica para analizar y resolver esta clase de razonamientos.
Conceptos bsicos de la lgica de proposiciones
Proposiciones atmicas o elementales: enunciados (oraciones que son
verdaderas o falsas) simples, enunciados cuya verdad o falsedad no puede
analizarse en funcin de enunciados ms simples que ellos. Por ejemplo:
Maana llover y nevar no es una proposicin atmica: podemos analizar
que ser verdadera si son verdaderas dos proposiciones ms simples que
aparecen en ella: Maana llover y Maana nevar. Y podemos analizar que
ser falsa si una cualquiera de esas dos proposiciones ms simples es falsa.
No llover maana no es una proposicin atmica: su verdad o falsedad
dependen de una proposicin ms simple que ella: Llover maana. Si sta
ltima proposicin es verdadera, su negacin ser falsa. Y si fuese falsa, su

negacin ser verdadera. Por tanto, No llover maana depende de Llover

maana y por eso no es una proposicin atmica.
Maana llover es una proposicin atmica: su verdad o falsedad slo
depende de un hecho: que maana llueva. No hay una oracin ms sencilla
de la que dependa la verdad o falsedad de Maana llover.
Conectivas lgicas: maneras de combinar la verdad o falsedad de
proposiciones atmicas para calcular la verdad o falsedad de proposiciones
complejas. Por ejemplo:
La conectiva conjuncin sirve para calcular el valor de verdad (verdad o
falsedad) de la proposicin Maana llover y nevar. Cuando Maana
llover es verdadera y Maana nevar son ambas verdaderas la proposicin
conjuncin de ambas es verdadera. En cambio, cuando cualquiera de las
dos es falsa, la conjuncin es falsa.
La conectiva disyuncin permite calcular el valor de verdad de la
proposicin Maana llover o nevar. Cuando Maana llover es verdadera
o bien Maana nevar es verdadera. En cambio, cuando ambas son falsas,
la disyuncin es falsa.
La conectiva negacin sirve para calcular el valor de verdad de la
proposicin No quiero caf. Cuando Quiero caf es verdadera, No quiero
caf es falsa y viceversa.
Definicin formal de las conectivas lgicas
Cada conectiva lgica puede definirse de forma totalmente precisa haciendo
uso del concepto de funcin. En matemticas, empleamos rutinariamente el
concepto de funcin sobre nmeros. Por ejemplo, la funcin elevar al
cuadrado la escribimos as: y = x o as: f(x) = x. Pero el concepto general
de funcin va ms all de las funciones numricas.
En general, una funcin es un tipo especial de relacin entre los elementos
de un conjunto, cualquier conjunto. Por ejemplo, podemos definir la relacin
"da siguiente" entre los elementos del conjunto de los das de la semana:
siguiente(lunes) = martes, siguiente(martes) = mircoles, etc.
Tambin podemos escribir la funcin y = siguiente(x) para los das de la
semana en forma de tabla:
x

lunes

martes

martes

mircoles

mircoles

jueves

jueves

viernes

viernes

sbado

sbado

domingo

domingo

lunes

Tambin podemos generalizar el concepto de funcin a funciones de ms de

un argumento. Por ejemplo, la funcin z = f(x,y) = x + y toma dos
argumentos.
Otro ejemplo es la suma de colores segn se sugiere en esta imagen y que
podemos representar mediante la siguiente tabla:

Suma de colores

cian

magenta

amarillo

cian

cian

azul

verde

magenta

azul

magenta

rojo

amarillo

verde

rojo

amarillo

O tambin as: suma(cian,cian) = cian, suma(cian,magenta) = azul,

suma(cian,amarillo) = verde, etc.
Si consideramos ahora el conjunto formado por lo verdadero (V) y lo falso
(F), es decir el conjunto {V, F}, podemos definir las conectivas lgicas como
funciones sobre este conjunto. Funciones que toman como argumentos
valores de verdad y devuelven como resultado otros valores de verdad.
As, la negacin queda completamente definida con estas dos igualdades:
negacin(V) = F
negacin(F) = V
Tambin podemos expresar la negacin en forma de tabla:
A

Dado que la conjuncin toma dos argumentos, son necesarias cuatro

igualdades para que quede completamente definida:
conjuncin(V,V) = V
conjuncin(V,F) = F
conjuncin(F,V) = F
conjuncin(F,F) = F
Resulta ms compacta una definicin en forma de tabla:
AB

A es V

A es F

B es V

B es F

A la vista de esta tabla, podemos responder a estas dos preguntas:

Cuando es A B = V? Cuando A = V y B = V
Cuando es A B = F? Cuando A = F o bien B = F
Mediante otra tabla podemos definir la disyuncin:
AB

A es V

A es F

B es V

B es F

Cuando es A B = V? Cuando A = V o bien B = V

Cuando es A B = F? Cuando A = F y B = F

Implicacin lgica
Consideremos la siguiente proposicin compleja o molecular: Si Pedro est
en la fiesta, Juan tambin est. Es claro que la verdad o falsedad de esta
proposicin depende de sus proposiciones simples:
Pedro est en la fiesta
Juan est en la fiesta
Pero, cmo es esa dependencia? Analicemos los cuatro casos posibles:

Supongamos que Pedro est en la fiesta y que Juan tambin lo est. En ese
caso la proposicin Si Pedro est en la fiesta, Juan tambin est es
verdadera, pues se ha producido la condicin y tambin la consecuencia.
Supongamos que Pedro est en la fiesta pero que Juan no lo est. En ese
caso la proposicin Si Pedro est en la fiesta, Juan tambin est es falsa.
Esta situacin es justamente la que no debe suceder si alguien afirma que si
Pedro est, Juan tambin est, pues se ha producido la condicin pero no la
consecuencia.
Supongamos que Pedro no est en la fiesta pero que Juan s lo est. En ese
caso la proposicin Si Pedro est en la fiesta, Juan tambin est es
verdadera. Quien afirma que si Pedro est, Juan tambin est, puede seguir
mantenindolo cuando Pedro no est pero Juan s, pues la consecuencia
puede producirse por otros factores.
Supongamos que Pedro no est en la fiesta y que Juan tampoco lo est. En
ese caso la proposicin Si Pedro est en la fiesta, Juan tambin est// es
verdadera. Quien afirma que si Pedro est, Juan tambin est, puede seguir
mantenindolo cuando Pedro no est, pues a lo que l se compromete es a
que si Pedro estuviera, entonces Juan tambin lo estara.
En resumen, la implicacin lgica se define segn esta tabla:
AB

A es V

A es F

B es V

B es F

Cuando es A B = V? Cuando A = F o bien B = V

Cuando es A B = F? Cuando A = V y B = F
Por ltimo, la relacin de equivalencia lgica entre dos proposiciones es
verdadera cuando ambas proposiciones componentes coinciden en su valor
de verdad. Es decir, si dos proposiciones son ambas verdaderas o ambas
falsas, entonces son equivalentes, su equivalencia es verdadera. Por el
contrario, si dos proposiciones difieren en sus valores de verdad (una es
verdadera y la otra falsa), entonces la equivalencia entre ambas es falsa.
La siguiente tabla resume la relacin de equivalencia:
AB

A es V

A es F

B es V

B es F

Cuando es A B = V? Cuando A = V y B = V. O bien cuando A = F y B = F

Cuando es A B = F? Cuando A = V y B = F. O bien cuando A = F y B = V

Smbolos de la lgica de proposiciones
Para escribir las frmulas de la lgica de proposiciones, emplearemos los
siguientes smbolos:
Proposiciones atmicas

p, q, r, ...

Conjuncin

Disyuncin

Implicacin

Equivalencia

Negacin

Frmulas de la lgica de proposiciones

Podemos construir frmulas combinando los smbolos de proposiones
atmicas, los de conectivas y ayudarnos con parntesis. No todas las
combinaciones son frmulas, slo aquellas que cumplen las siguientes
reglas:
Un smbolo de proposicin atmica es una frmula
Si A es una frmula, A es tambin una frmula
Si A y B son ambas frmulas, A B, A B, A B y A B son tambin
frmulas
Valor de verdad de una frmula
A partir de los valores que toman las proposiciones atmicas y empleando
las definiciones dadas para las conectivas, podemos calcular el valor de
verdad de frmulas complejas.
Dada una frmula cualquiera, si nos dan los valores de que tienen las
proposiciones atmicas que aparecen en ella, slo tenemos sustituir en la
frmula las variables por sus valores y calcular el resultado de las
operaciones sobre estos valores.
Por ejemplo:
Si p=V y q=V, entonces p = F; p q = V; p q = F; p q = V; q
p = F y p q = V
Si p = V y q = F, entonces q = V; p q = F; p q = V; p q = V; q
p = F y p q = V
Tambin podemos deducir los valores de verdad que han de tomar las
proposiciones atmicas a partir del valor de verdad de frmulas complejas.

Dada una frmula cualquiera A, podemos resolver las ecuaciones A = V o A

= F hallando los valores que deben tomar las variables que aparecen en
ella.
Si p q = F, entonces p = V y q = F.
Pero si p q = V, entonces hay varios valores posibles para p y q:
p=q=V
p=q=F
p=Fyq=V
Si p q = F, entonces p = F y q = F, y si p = F, entonces p = V
Si p q = V, entonces p = V y q = V, y si q = V, entonces q = F
Ejercicios
1. Calcula los valores de verdad de cada una de las siguientes frmulas
partiendo de que p=F y q=V:
q ; p q ; p q ; p q ; q p ; p q ; p p ; p p
2. Calcula los valores de verdad de cada una de las siguientes frmulas
partiendo de que p=F y q=F:
(q p) ; p q ; p q ; p q ; q p ; (q p) ; q q ; (q
q)
3. Calcula los valores de verdad de cada una de las siguientes frmulas
partiendo de que todas sus proposiciones atmicas son verdaderas:
r (q p) ; (p q) r ; (p q) r ; ((p r) q) ; q (p r)
4. Calcula los valores de verdad de cada una de las frmulas del ejercicio 3
partiendo ahora de que todas sus proposiciones atmicas son falsas.
5. Deduce los valores de verdad de las proposiciones atmicas a partir de
los valores asignados a las siguientes frmulas complejas:
q = V ; p q = F ; p q = V ; p q = F ; p q = V
6. Deduce los valores de verdad de las proposiciones atmicas a partir de
los valores asignados a las siguientes frmulas complejas:
(q p) = V ; (p q) = F ; p q = F ; p p = V ; (q p) = F ; q
q = V ; (q q) = F
Tautologas, contradicciones y contingencias
Al calcular el valor de verdad de una frmula, es interesante notar que toda
frmula posible cae dentro de una y slo una de las siguientes tres clases:

Frmulas contingentes o contingencias: son frmulas que pueden ser

verdaderas o falsas, dependiendo del valor de verdad de las proposiciones
atmicas que haya en ellas. Por ejemplo, las frmulas:
p p ; p ; p q son verdaderas o falsas segn lo sean las frmulas
atmicas p y q.
Dicho de otro modo: una frmula cualquiera A es contingente cuando
podemos resolver las ecuaciones A = V y A = F.
Frmulas tautolgicas o tautologas: son frmulas que son siempre
verdaderas, que nunca son falsas cualquiera que sea el valor de verdad de
las proposiciones atmicas que haya en ellas. Por ejemplo, las frmulas:
p p ; p p ; p (q p) son verdaderas tanto si p y q son verdaderas
como si son falsas.
Dicho de otro modo: una frmula cualquiera A es tautolgica cuando no
podemos resolver la ecuacin A = F
Frmulas contradictorias o contradicciones: son frmulas que son siempre
falsas, que nunca son verdaderas cualquiera que sea el valor de verdad de
las proposiciones atmicas que haya en ellas. Por ejemplo, las frmulas:
p p ; (p p) ; (p p) (q q) son falsas tanto si p y q son
verdaderas como si son falsas.
Dicho de otro modo: una frmula cualquiera A es contradictoria cuando no
podemos resolver la ecuacin A = V.
Ejercicios
7. Clasifica como contingencias, tautologas o contradicciones las siguientes
frmulas:
(p p) ; p q ; ((p q) (q r)) (p r) ; (p q) (p q) ; p
p ; p q ; q q

Formalizacin de razonamientos
Una vez conocido el lenguaje formal de la lgica de proposiciones, podemos
demostrar rigurosamente la validez de los argumentos puestos como
ejemplos al inicio de esta seccin.
Llover o habr tormenta
No llover
Por tanto, habr tormenta

p q Llover : p
Es posible
p
que
Habr tormenta : p q = V y
q
q
p = V
pero

q=F?
Vendo la casa: p Es posible
Si vendo la casa, podr comprar una p (q
Podre comprar
que
moto y podr irme de viaje
r)
una moto: q
p (q r) =
Vendo la casa
p
Vyp=V
Podr irme de
pero
Por tanto, podr irme de viaje
r
viaje : r
r = F?
Es posible
Si como sano y hago ejercicio, tendr (p
Como sano : p
que
salud
q) r
Hago ejercicio : q (p q) r =
No tengo salud
r
V y r = V
Tendr salud : r pero
As que no hago ejercicio.
q
q = F ?
Es posible que p q = V y q = V pero p = F ? Es posible encontrar una
solucin para este sistema de ecuaciones?
pq=V
p = V o bien q = V
p = V
p=F
q=F
Es imposible hacer a las dos premisas verdaderas y a la conclusin falsa,
porque o bien "p" o bien "q" tendran que tomar al mismo tiempo valores de
verdad opuestos. Ha quedado demostrado que hay relacin de
consecuencia lgica entre premisas y conclusin:
{ p q, q } |= p
Es posible que p (q r) = V y p = V pero r = F?
p (q r) = V
p = F o bien q r = V
q=Vyr=V
p=V
r=F
Es imposible hacer a las dos premisas verdaderas y a la conclusin falsa,
porque o bien "p" o bien "r" tendran que ser verdaderas y falsas a la vez.
Ha quedado demostrado que hay relacin de consecuencia lgica entre
premisas y conclusin:

{ p (q r), p } |= r
Es posible que (p q) r = V y r = V pero q = F ?
(p q) r = V
p q = F o bien r = V
p = F o bien q = F
r = V
r=F
q = F
q=V
Es posible hacer verdaderas a las dos frmulas premisas y al mismo tiempo
hacer falsa a la conclusin. Para esto las proposiciones atmicas que
aparecen en ellas toman los siguientes valores de verdad: p = F ; q = V ; r =
F. Por tanto, ha quedado demostrado que no hay relacin de consecuencia
lgica entre premisas y conclusin:
{ (p q) r, r } | q
Ejercicios de lgica proposicional
En cada uno de estos ejercicios:
Representa mediante frmulas de la lgica proposicional las premisas y la
conclusin.
Analiza si es posible que la premisas sean verdaderas y la conclusin falsa.
Decide si el razonamiento es vlido o invlido a la vista del anterior anlisis.
1. Si los espaoles son europeos, los holandeses tambin lo son; los
espaoles son europeos. Por consiguiente, los holandeses tambin son
europeos.
2. Si Sevilla est en Andaluca, Barcelona est en Catalua; Barcelona est
en Catalua. Luego Sevilla est en Andaluca.
3. Si la niebla en Londres tiene cierto encanto, pasars fro o tendrs un
desagradable encuentro con Jack. La niebla en Londres tiene cierto encanto.
Por consiguiente, pasars fro o tendrs un desagradable encuentro con
Jack.
4. Si Pars es la capital de Francia, Madrid es la capital de Espaa. Pars no
es la capital de Francia. En consecuencia, Madrid no es la capital de Espaa.

5. Pasars fro o tendrs un desagradable encuentro con Jack, si consideras

que la niebla de Londres tiene encanto, que lo tiene. As que pasars fro.
6. Juan no llora pero gimotea siempre que Luisa se marcha. Luisa se marcha.
Por tanto, Juan no llora aunque gimotea.
7.O el testigo no dice la verdad o Juan estaba en la casa antes de cometerse
el crimen. Si Juan estaba en su casa antes de cometerse el crimen, vio al
criminal. Si vio al criminal, sabe que no pudo ser el mayordomo. Por tanto, si
el testigo dice la verdad, Juan sabe quin estuvo antes y sabe que no fue el
mayordomo.
8. O bien el amor es ciego y los hombres no son conscientes del hecho de
que el amor es ciego, o bien el amor es ciego y las mujeres sacan ventaja
de ello. Si los hombres no son conscientes de que el amor es ciego,
entonces el amor no es ciego. En conclusin, las mujeres sacan ventaja de
ello.
9. Si Guillermo estudia, obtiene buenas notas. Si no estudia, lo pasa bien en
el colegio. Si no saca buenas notas, no lo pasa bien en el colegio. As pues,
Guillermo obtiene buenas notas.
10. O Juan va a Pars o no se queda en casa. Si viaja en barco, no va a Pars.
Por consiguiente, si Juan se queda en casa, no viaja en barco.
11. Si Cuba no abandona el comunismo, EEUU no suspender el bloqueo. O
Cuba no abandona el comunismo o encuentra aliados en oriente. Si Cuba
encuentra aliados en oriente, la economa cubana no se recuperar. Por
tanto, no es cierto que EEUU suspenda el bloqueo y la economa cubana se
recupere.
12. No puede suceder a la vez que Serbia declare su independencia y
Croacia no lo haga. Si Serbia declara su independencia, Yugoslavia tomar
medias. Si Croacia declara su independencia, Yugoslavia no tomar
medidas. As pues, Serbia no declarar su independencia.
13. Cuando Eduardo no juega al baloncesto, juega al tenis. Cuando juega al
tenis, juega al ftbol. No juega al ftbol. Por tanto, Eduardo juega al
baloncesto.
14. Si la tormenta contina o anochece, nos quedamos a cenar o a dormir.
Si nos quedamos a cenar o a dormir, no iremos maana al concierto. Pero s
iremos al concierto. Por tanto, la tormenta no contina.
15. Si no es cierto que se puede ser rico y dichoso a la vez, entonces la vida
est llena de frustraciones y no es un camino de rosas. Si se es feliz, no se
puede tener todo. Por consiguiente, la vida est llena de frustraciones.

16. Si el tren llega a las 7 y no hay taxis en la estacin, entonces Juan

llegar tarde a la reunin. Juan no ha llegado tarde a la reunin. El tren lleg
a las 7. Por tanto, haba taxis en la estacin.
17. Si hay corriente y la lmpara no est fundida, entonces est encendida.
La lmpara no est encendida. Hay corriente. Por tanto, la lmpara est
fundida.
18. Si Juan es andaluz, entonces Juan es europeo. Juan es europeo. Por
tanto, Juan es andaluz.
19. Cuando tanto la temperatura como la presin atmosfrica permanecen
contantes, no llueve. La temperatura permanece constante. En
consecuencia, en caso de que llueva, la presin atmosfrica no permanece
constante.
20. Siempre que un nmero x es divisible por 10, acaba en 0. El nmero x
no acaba en 0. Luego, x no es divisible por 10.
21. Si Carlos no est en la barbera, entonces ocurrir que si tampoco est
Alberto, Benito tendr que estar para atender el establecimiento. Si Alberto
no est, tampoco estar Benito. Luego Carlos no puede estar ausente.
22. Siempre que canto, llueve. Hoy no cantar. Luego hoy no llover.
23. Es necesario dormir para roncar. Oigo ronquidos y me desvelo. Luego
alguien duerme y yo no consigo dormir.
24. Que llueva y haga sol son condiciones necesarias para tener una buena
cosecha. Basta con que haga sol para que el turismo se anime. O evitamos
el calentamiento global o no llueve. Tenemos una buena cosecha. En
conclusin, el turismo se anima y evitamos el calentamiento global.
25. Cuando quieres, tienes tiempo. Si tienes tiempo, puedes. As pues, si
quieres puedes.
26. Cuando me calzo el pie derecho, me calzo tambin el pie izquierdo.
Cuando tengo desnudo el pie derecho, tengo mala suerte. Cuando me calzo
el izquierdo tambin. O me calzo el pie derecho o no me lo calzo. En
conclusin, tengo mala suerte.
27. Viajar con Ryanair equivale a llevarse un disgusto. Si te llevas un
disgusto, no disfrutas del viaje y discutes con la azafata. Pero no discutes
con la azafata. Por tanto, no viajas con Ryanair.

28. Si viajas de noche, llegars antes o no llegars nunca. Tanto si quieres

como si no, viajars de noche. Por tanto, no llegars nunca.

Razonamientos correctos y razonamientos vlidos

Un razonamiento es correcto cuando:
Partimos de premisas verdaderas
Llegamos a una conclusin que es necesariamente verdadera
Por tanto, la correccin de un razonamiento depende de dos factores:
Que las premisas sean verdaderas
Que la conclusin sea consecuencia lgica de las premisas
Estos dos factores son independientes: un razonamiento puede partir de
premisas verdaderas pero no llegar a una conclusin necesariamente
verdadera. Por ejemplo:
Algunos animales son carnvoros. Algunos carnvoros son peligrosos. Por
tanto, algunos animales son peligrosos.
Si est nublado, no brilla el sol. Est nublado. Por tanto, Cervantes escribi
"Don Quijote de La Mancha".
Aunque la conclusin Algunos animales son peligrosos es verdadera, y
tambin lo son las dos premisas, es sencillo demostrar que la conclusin no
se sigue necesariamente de las premisas: podra ser falsa siendo an
verdaderas las premisas. No es necesario sino contingente que la conclusin
resulte verdadera por ser verdaderas las premisas. Y lo mismo sucede con el
segundo ejemplo.
Los razonamientos no son correctos porque falla el segundo factor: la
conclusin no es necesariamente verdadera aunque lo sean las premisas.
Un razonamiento tambin puede ser incorrecto porque lo que falle sea la
verdad de alguna de las premisas. Por ejemplo:
Todas las estrellas brillan. Todos los diamantes son estrellas. Por tanto, todos
los diamantes brillan.
Si hay petrleo en Sesea, Sesea aumentar su poblacin. Hay petrleo en
Sesea. Por tanto, Sesea aumentar su poblacin.
Estos dos razonamientos siguen las leyes de la Lgica. Si los analizamos

veremos que si las premisas fuesen todas verdaderas, la conclusin sera

necesariamente verdadera. Pero los razonamientos no son correctos porque
una de sus premisas es falsa y por tanto la conclusin no es necesariamente
verdadera. Podemos decir que estos dos razonamientos seran correctos si
las premisas fuesen verdaderas. A esta correccin, que podemos llamar
"correccin condicional" la llamamos validez formal.
Validez formal
Un razonamiento es formalmente vlido cuando, aceptando, suponiendo,
que las premisas sean verdaderas, la conclusin es necesariamente
verdadera.
La Lgica es la ciencia que se ocupa de que la verdad se transmita de las
premisas a la conclusin y no por causalidad, sino por necesidad. De ella
depende decidir si hay consecuencia lgica. Depende de otras ciencias
asegurar que las premisas empleadas sean verdaderas.
Hay razonamientos formalmente vlidos pero no correctos: el razonamiento
sigue las leyes de la Lgica pero algunas o todas las premisas son falsas, y
por tanto la conclusin no tiene por qu ser verdadera.
Hay razonamientos formalmente invlidos pero en los que la conclusin es
verdadera: casualmente la conclusin es verdadera, pero no porque haya
una relacin de consecuencia lgica entre las premisas y la conclusin.
Razonamientos falaces
Las tcnicas estudiadas en la lgica de clases y en la lgica de
proposiciones permiten decidir si un razonamiento es formalmente vlido o
es formalmente invlido. Nuestro conocimiento de otras ciencias nos
permite saber si las premisas son verdaderas. Si ambos ingredientes se
cumplen, el razonamiento es correcto: sabemos que la conclusin es
verdadera porque:
Sabemos que las premisas son verdaderas
Hemos demostrado que hay relacin de consecuencia lgica de las premisas
a la conclusin.
Cuando tenemos dudas o sabemos de hecho que no se cumple una
cualquiera de estas dos condiciones, sabemos que el razonamiento es
incorrecto. Por ejemplo, nadie dira que la conclusin de estos dos
razonamientos es necesariamente verdadera:
El cielo es azul. La sangre roja. Por tanto, maana llover.

Todos los barcos tienen hlices. Mi regalo tiene hlices. Por tanto, mi regalo
es un barco.
Basta prestar un poco de atencin a lo que leemos para dudar de que las
conclusiones sean verdaderas. En el primer caso, aunque las premisas son
verdaderas, no hay ninguna relacin lgica entre premisas y conclusin. En
el segundo, esa relacin no es lgicamente vlida: las premisas pueden ser
verdaderas y la conclusin puede ser falsa.
Sin embargo, en ocasiones un razonamiento incorrecto parece correcto. A
esos razonamientos incorrectos se les denomina falacias .
Falacias formales
Una falacia formal es un razonamiento incorrecto que puede parecer
correcto a quien no sabe Lgica, pues en una falacia formal son las leyes de
la Lgica las que no se cumplen, pero parecen cumplirse.
Ejemplos de falacias lgicas:
Si bebo no puedo conducir. No puedo conducir. Por tanto, he bebido. El
razonamiento es falaz puesto que, en general:
{ p q, q } | p. En cambio, un razonamiento similar s es vlido: { p
q, q } |= p
Si gano la lotera, me alegrar. No gano la lotera. Por tanto, no me alegrar.
El razonamiento es falaz puesto que, en general:
{ p q, p } | q. En cambio, un razonamiento similar s es vlido: { p
q, p } |= q
Cuando apruebo recibo regalos. Recibo regalos. Luego he aprobado. El
razonamiento es falaz puesto que, en general:
{ p q, q } | p. En cambio, un razonamiento similar s es vlido: { p q,
q } |= p
Tengo casa en la playa o en la montaa. Tengo casa en la montaa. Por
tanto, no tengo casa en la playa. El razonamiento es falaz puesto que, en
general:
{ p q, q } | p. En cambio, un razonamiento similar s es vlido: { p q,
q } |= p
Falacias materiales

Una falacia material es un razonamiento incorrecto porque entre sus

premisas hay informacin que creemos verdadera y nos parece suficiente
para afirmar la conclusin. Las falacias materiales ms frecuentes son:
Confundir la relacin temporal antes-despus con la relacin lgica de
consecuencia premisas-conclusin o con la relacin fsica causa-efecto.
Desprestigiar a quien dice el argumento para as dudar de la correccin del
argumento.
Incluir entre las premisas a la propia conclusin.
Generalizar sin tener datos o casos suficientes.
Basar el argumento en la autoridad, el prestigio o la fama en lugar de
hacerlo en los hechos.
Confundir la falta de pruebas sobre la verdad de algo con tener prueba de
que ello es falso.
Confundir el apoyo de la mayora con que lo apoyado sea cierto.
Confundir el que algo se repite a menudo con que lo repetido sea cierto.