Nuestras Prácticas de Evaluación

Nuestras prácticas de evaluación:
analizando prácticas desde el

"decir" de estudiantes y profesores
07 de noviembre de 2018
Dr. Jorge Steiman
Alexander Calandra
Anécdota ficticia publicada en su libro: “La enseñanza de la Ciencia Elemental y las Matemáticas” (1961) y popularizada tras su
aparición en el semanario “The Saturday Review” (1968 )

Niels Bohr
Niels Bohr (1885-1962): físico danés que realizó contribuciones fundamentales

para la comprensión de la estructura del átomo y la mecánica cuántica. Fue
galardonado con el Premio Nobel de Física en 1922.
Los murmullos…
 Todos tenemos buenas intenciones… el
problema es el “tironeo” (las tensiones) de ciertas
tradiciones.
 Esto no se discute: para aprobar un examen

hay que estudiar.
 Para discutir: la evaluación es

(fundamentalmente) parte del proceso de
aprendizaje.
 Es una práctica que requiere una intervención

“moralmente buena”.
Las voces…
“Yo le puse todo lo que tenía en mi resumen,

¡hasta lo que no preguntaba!”
(Estudiante explicando las razones de la

aprobación de un parcial a un compañero)
Tensión 1: la sustitución
 Sustituir qué sabe un estudiante por cuánto

sabe un estudiante.
¿Quién les enseño a “poner todo”? El peso

del “por si acaso” (en nosotros).
 El relato de los contenidos vs. el trabajo

cognitivo con los contenidos.
Las voces…
“De esto tomen nota porque es una pregunta de

final”
(Docente en una clase cualquiera)

Tensión 2: la desviación
 Desviar el sentido de la enseñanza hacia la

necesidad de la evaluación: se enseña algo
porque ese algo será evaluado.
 Desviar el sentido del aprendizaje: el sentido

del estudio (aprobar vs. aprender) y el sentido de
la escolarización (“me quiero recibir…”).
 “La investigación de todo contrato puede partir

de esta cuestión: ¿a qué juego están jugando?, o
¿a qué es sensato jugar acá?” (Y. Chevallard).
Las voces…
“Estudié como un nerd y ahora me sale con esto”
(Estudiante en un parcial después que el docente

explica que será a libro abierto)
Tensión 3: La disociación
 Disociar evaluación de enseñanza: evaluación

y enseñanza son procesos independientes.
 Se enseña proponiendo “hacer algo” a los

estudiantes y se evalúa proponiendo “hacer
algo” (diferente) en los exámenes.
 El virus de la “innovación” en el momento de

evaluar.
Las voces…
“Me tomó la letra chica”
(Estudiante desaprobada después de un final)

Tensión 4: la actitud detectivesca
 La evaluación va en búsqueda del “no saber”.
 Descubrir al “asesino de los conceptos”.
 Un “cazabobos”, un ping-pong de preguntas

acerca de cuestiones deshilvanadas entre sí, un
juicio oral.
Las voces…
“Desaprobó, para la próxima estudie más”
(Docente devolviendo notas del parcial)

Tensión 5: la unicausalidad
 La unicausalidad del fracaso: “falta de

estudio”.
 Una vez tomado el examen todo sigue como

si nada hubiera pasado: la falsa continuidad y la
expiación de la culpa.
 ¿Cuándo se evalúa la enseñanza?

Las voces…
“Para sacar un 4 hay que responder

correctamente el 70% de los ítems de la primera
parte y el 75% de los ítems de la segunda parte”
(Docente explicando el sistema de evaluación

del parcial)
Tensión 6: la mononorma
 La mononorma: cada cual con su propia

ingeniería de calificaciones y su propio sistema
de criterios.
 Las calificaciones: un sistema convencional

compartido. Pero… “¡yo no estoy de acuerdo
que se apruebe con 4!”
 Criterios epistémicos y criterios de incidencia.

Las voces…
“- Me saqué un 10.
- A mí me puso un 2”
(Estudiantes comentando las notas de los

parciales)
Tensión 7: la “a-notación”
 La nota que no hace notar nada: la
“devolución” sin ningún señalamiento. ¿Y cómo
hacen los estudiantes para revisar sus errores si
no se los orienta al respecto?
 La evaluación comienza con una tarea

asignada y finaliza con una nota puesta (sin
intermediaciones).
 Evaluar, acreditar, calificar, corregir, devolver:

sólo se trata de poner notas.
Las voces…
“No entiendo lo que pregunta”
(Estudiante murmurando en un examen parcial)

Tensión 8: el tareado
 La tarea es pensar seriamente la tarea. Los
supuestos implícitos con las tareas: “relacione”,
“analice”, “compare”… y el enunciado intrincado.
 Saber evaluar nos exige una actuación seria y

formada, reflexiva, deliberada, intencional,
sistemática y, sobre todo, que se pueda justificar.
(F. Trillo Alonso)
 La mejora de los exámenes comienza mucho

antes, cuando me pregunto: ¿qué enseño? ¿por
qué enseño eso y no otras cosas? (S. Celman)
Las voces…
“Yo no le pedí que explique el proceso sino que

lo analice.”
(Docente justificando por qué está mal una

respuesta en el parcial de un alumno)
Tensión 9: los presupuestos
 Los presupuestos (sólo propios) de partida: lo
que “ya” mismo los estudiantes deben saber.
 ¿Quién enseña el tipo de trabajo cognitivo con

los contenidos que es propio de un campo
disciplinar?
 Actividad específica y actividad compensatoria

de una unidad curricular.
Las voces…
“Tomo un choice porque así no hay discusiones

con la puntuación de cada pregunta. Está bien o
está mal y a otra cosa.”
(Docente explicando a un colega cómo toma los

parciales)
Tensión 10: la pseudo objetividad
 La pseudo objetividad de los “choice” y la

justificación del instrumento evaluador.
 Tres preguntas claves:
- ¿permite evaluar el trabajo cognitivo complejo
por sobre el manejo de la información?;
- ¿evalúa lo verdaderamente importante?;
- ¿admite valorar discriminando los saberes
relevantes de aquellos no tan relevantes?
 A veces hay que resignarse (pero no rendirse).
Las voces…
“Usted… ¿qué nota se pondría?”
(Docente en un coloquio grupal)

Tensión 11: la amalgama
 La amalgama entre autoevaluación y

autocalificación.
 Autoevaluarse es poder emitir un juicio
valorativo sobre un proceso que se está viviendo
y sobre los resultados provisorios alcanzados, es
poder identificar obstáculos, es poder hacer un
ejercicio metacognitivo…
 Los docentes analizan sus prácticas de
enseñanza… los estudiantes analizan sus
prácticas de aprendizaje…¿cuándo?
Las voces…
“No pasa nada, es un oral en grupo”
(Estudiante calmando a un compañero el día del

final)
Tensión 12: el falso group
 El falso group en la evaluación: el grupo que

no es grupo.
 Amontonamiento vs. organización colectiva.

Estar juntos vs. trabajar juntos. El coloquio.
 “La chica de anteojos habló poco…”

Las voces…
“Si hubiera examen de ingreso no tendríamos

estos problemas.”
(Docente enojado ante una desaprobación

masiva en el primer parcial)
Tensión 13: la exclusión
 En los ´90: “evaluación y calidad” y el que no

rinde afuera (porque esto no es para él).
 En los ´00: “inclusión y calidad” y el que no

rinde adentro (para lograr que rinda).
 Calidad no significa “selección”. Finalmente, el

problema es ¿qué Universidad queremos?
¿Una prueba justa?
Gracias por la escucha
Jorge Steiman
jorgesteiman@gmail.com

Nuestras Prácticas de Evaluación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Nuestras Prácticas de Evaluación

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Nuestras Prácticas de Evaluación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Nuestras prácticas de evaluación:

analizando prácticas desde el

Niels Bohr (1885-1962): físico danés que realizó contribuciones fundamentales

 Esto no se discute: para aprobar un examen

 Para discutir: la evaluación es

 Es una práctica que requiere una intervención

“Yo le puse todo lo que tenía en mi resumen,

(Estudiante explicando las razones de la

 Sustituir qué sabe un estudiante por cuánto

¿Quién les enseño a “poner todo”? El peso

 El relato de los contenidos vs. el trabajo

“De esto tomen nota porque es una pregunta de

(Docente en una clase cualquiera)

 Desviar el sentido de la enseñanza hacia la

 Desviar el sentido del aprendizaje: el sentido

 “La investigación de todo contrato puede partir

“Estudié como un nerd y ahora me sale con esto”

(Estudiante en un parcial después que el docente

 Disociar evaluación de enseñanza: evaluación

 Se enseña proponiendo “hacer algo” a los

 El virus de la “innovación” en el momento de

“Me tomó la letra chica”

(Estudiante desaprobada después de un final)

 La evaluación va en búsqueda del “no saber”.

 Descubrir al “asesino de los conceptos”.

 Un “cazabobos”, un ping-pong de preguntas

“Desaprobó, para la próxima estudie más”

(Docente devolviendo notas del parcial)

 La unicausalidad del fracaso: “falta de

 Una vez tomado el examen todo sigue como

 ¿Cuándo se evalúa la enseñanza?

“Para sacar un 4 hay que responder

(Docente explicando el sistema de evaluación

 La mononorma: cada cual con su propia

 Las calificaciones: un sistema convencional

 Criterios epistémicos y criterios de incidencia.

(Estudiantes comentando las notas de los

 La evaluación comienza con una tarea

 Evaluar, acreditar, calificar, corregir, devolver:

“No entiendo lo que pregunta”

(Estudiante murmurando en un examen parcial)

 Saber evaluar nos exige una actuación seria y

 La mejora de los exámenes comienza mucho

“Yo no le pedí que explique el proceso sino que

(Docente justificando por qué está mal una

 ¿Quién enseña el tipo de trabajo cognitivo con

 Actividad específica y actividad compensatoria

“Tomo un choice porque así no hay discusiones

(Docente explicando a un colega cómo toma los

 La pseudo objetividad de los “choice” y la

“Usted… ¿qué nota se pondría?”

(Docente en un coloquio grupal)

 La amalgama entre autoevaluación y

“No pasa nada, es un oral en grupo”

(Estudiante calmando a un compañero el día del

 El falso group en la evaluación: el grupo que

 Amontonamiento vs. organización colectiva.

 “La chica de anteojos habló poco…”

“Si hubiera examen de ingreso no tendríamos