Organización Industrial - Grupo 4
Organización Industrial - Grupo 4
Organización Industrial - Grupo 4
ACOMODACIÓN Y SALIDA
INTEGRANTES:
MELISSA TISNADO
JULIO FLORES
JOEL AQUISE
GIANMARCOS VELAYARCE
ANGEL ORELLANA
INGRID PIZÁN
Carl
Joe George
Christian
Staten Stigler
Von
Bain
Weizsäcker
BARRERA A LA ENTRADA
• Bain las define así: ”Es algo que permite a las empresas establecidas obtener beneficios
supranormales sin inducir entrada de nuevas empresas”.
• Stigler baso su definición de esta en la asimetría de costos entre firmas ya establecidas y firmas
entrantes.
• Von Weizsäcker la define así: “Es un costo de producción que debe soportar una empresa que
pretende entrar en una industria pero que no es soportado por las empresas que ya están en ella y
que implica una distorsión en la asignación de los recursos desde un punto de vista social”.
Joe
Staten ESTRUCTURA DE MERCADO
Bain
Bain identificó 4 elementos en la estructura de mercado que hace que las empresas
establecidas produzcan restricciones al ingreso de nuevas empresas:
• Economías de escala: Las empresas potenciales encuentran difícil entrar en el mercado
con la escala necesaria para alcanzar un nivel mínimo de producción eficiente, abriendo
la posibilidad de fijación de precios inviables para la supervivencia de las entrantes.
• Ventajas de coste absolutas: Se refiere a la capacidad de las empresas establecidas
para producir cualquier nivel de producción a menores costes unitarios que los entrantes
potenciales.
• Ventajas de la diferenciación de producto: Las empresas establecidas disfrutan de
ventajas respecto a las empresas potenciales derivadas de la preferencia de los
consumidores por sus productos.
• Capital necesario: Los entrantes pueden tener problemas de financiación de sus
inversiones, debido al riesgo que imponen a sus acreedores.
COMPORTAMIENTO DE EMPRESAS ESTABLECIDAS
Bain identifico 3 clases de “comportamientos” de las empresas establecidas ante el ingreso de nuevas
empresas:
• Entrada bloqueada: Las empresas establecidas compiten como si no hubiera amenaza de entrada.
Aun así, el mercado no es lo suficientemente atractivo para las entrantes.
• Entrada impedida: La entrada no esta bloqueada, pero las empresas establecidas modifican su
comportamiento para impedir la entrada.
• Entrada acomodada: Las empresas establecidas (individualmente) encuentran más rentable dejar
que las entrantes entren que erigir barreras a la entrada.
COSTES FIJOS:
MONOPOLIO NATURAL E
IMPUGNABILIDAD
ECONOMÍAS A ESCALA Y SUBADITIVIDAD DE
COSTOS
• Según Bain, en una economía de rendimientos crecientes solo es viable un número pequeño de
empresas que obtengan beneficios positivos, esto quiere decir que tanto la empresa establecida
(puede ser un monopolio) como la empresa entrante saben que si ambas establecen un duopolio
puede haber beneficios negativos para ambas, entonces evitan estar en el mismo mercado.
• Subaditividad de costos: Ocurre cuando en una empresa es menos costoso producir conjuntamente
los distintos niveles de producto que por separado.
COSTES FIJOS EN CONTRAPOSICIÓN A COSTOS
IRRECUPERABLES
•
IMPUGNABILIDAD
• Para el caso de un monopolio que establece una única cantidad "q" y un precio "p", su
combinación óptima se obtiene de la intersección entre el costo medio y la curva de demanda
siempre y cuando no existan subsidios, por lo que su beneficio será cero. El resto de empresas
vendrían a ser empresas entrantes.
• Si otra empresa vende a un precio menor al fijado por el monopolio pierde dinero porque su precio
es inferior al costo medio, y si vende a un precio mayor al fijado pierde porque puede entrar otra
empresa que venda a un precio menor a este último y así obtener beneficios positivos para si.
• En condiciones normales de mercado no existe una única combinación de precio - cantidad, con lo
cuál incentiva el ingreso de más empresas nuevas al mercado.
• Estos supuestos también son aplicables para modelos con tecnologías de más de un producto,
siempre y cuando las cantidades y precios sean multidimensionales.
GUERRA DE DESGASTE
• Igual que en el compromiso de capacidad a corto plazo esbozado, supone que el ajuste de precios
ocurre más rápido que el ajuste de capacidades
• 2 empresas luchando por el control de una industria de rendimientos crecientes.
• Puede ser costosa la competencia duopolistica porque genera beneficios negativos.
• El objetivo de la guerra de desgaste es que la otra empresa se rinda.
• Para que ocurra el enfrentamiento, el resultado no puede ser determinista. Cada jugador tiene que
tener alguna posibilidad de ganar para estar dispuesto a participar
GUERRA DE DESGASTE
•
GUERRA DE DESGASTE
•
RESOLUCIÓN DE EJERCICIO DE MONOPOLIO
NATURAL
•
IMPUGNABILIDAD VS GUERRA DE DESGASTE
IMPUGNABILIDAD VS GUERRA DE DESGASTE
• Whinston argumento que se puede ver la decisión de salida como la inversa de la decisión de entrada. Por lo
tanto ambas decisiones están sujetas a los mismos sesgos de apropiación imperfecta del excedente del
consumidor y efecto de sustracción de negocio.
• Ghemawat y Nalebuff argumentan que las empresas grandes saldrán primero abandonando la industria en
manos de las pequeñas empresas. La intuición radica en que si la demanda decrece, una gran empresa pierde
viabilidad rápidamente (es demasiado grande en relación al mercado). Por lo tanto en una situación de
monopolio, una gran empresa saldrá antes que una pequeña.
• Whinston demuestra que el resultado de Ghemawat y Nalebuff depende crucialmente de la incapacidad de las
grandes empresas en ponerse a dieta. Argumenta que, en la práctica, una gran empresa es capaz de reducir el
número de plantas y convertirse en pequeña empresa cuando el mercado se reduce.
• Ghemawat y Nalebuff (1987) y Whinston (1986) demuestran de si las empresas pueden reducir sus
capacidades después de una reducción brusca de la demanda que conduciría a la salida, la empresa mayor
reduce su capacidad hasta lograr el tamaño de su rival, y a partir de ese momento ambas empresas reducen
sus capacidades simétricamente (de manera que mantienen el mismo tamaño)
COSTES IRRECUPERABLES
Y BARRERAS A LA
ENTRADA
- Empresa 2 (entrante) observa K1, y luego elige su nivel de capital K2 que será fijo también.
Tendremos los beneficios de las dos empresas especificados como:
Este es el resultado de la competencia en el mercado del producto a corto plazo con capacidades
dadas.
• Notaciones:
- Estas funciones tienen dos propiedades necesarias para la generalización de los
resultados a funciones de beneficios más generales: primero, a una empresa le
perjudica que la otra acumule capital; segundo, el valor marginal del capital
de cada empresa decrece con el nivel de capital de su rival.
- Los niveles de capital son sustitutos estratégicos.
- No hay coste fijo de entrada al mercado.
- El juego de las dos empresas es de dos períodos.
- La empresa 1 debe anticipar la reacción de la empresa 2 frente a k1.
- La maximización de beneficios de la empresa 2 exige que
• Donde R2 es la función de reacción de la empresa 2
(R2(K1) maximiza K2(1-K1-K2) respecto K2), así la empresa 1 maximiza:
Siendo las funciones de beneficios idénticas, la empresa 1 está en posición de obtener más
beneficios que su rival porque esta puede limitar la magnitud de entrada de la empresa 2,
demostrando así la ventaja de entrar primero.
Se sabe que si las dos empresas tuvieran que escoger su nivel de capital simultáneamente, cada
una reaccionaría frente a la otra óptimamente de manera que K2 = R2(K1) y K1 = R1(K2). Y por
simetría, la solución de entrada simultánea conduce a las siguientes funciones:
El resultado de la entrada simultánea y el de la entrada secuencial están
representados en la figura mostrada a continuación.
• El valor de compromiso y la noción correspondiente a “quemar tu propio puente”
tiene apliacaciones que desbordan el campo de la economía. Un ejemplo mostrado
a continuación describirá esta situación.
Un ejérccito de cada lado desea ocupar una isla localizado entre sus países y
conectada a ambos por un puente. Por lo tanto, cada ejército prefiere abandonar la
isla a su oponente a luchar por ella.
• Citando a Caves y Porter (1977), consideraremos esto como una barrera a la
movilidad. Diremostambién que la empresa1 acomoda la entrada, en tanto que la
entrada por supuesta y simplemente trata de afectar el comportamiento posterior
de la empresa 2.
• Acumulación de capital
El modelo básico es muy simplista en el sentido que indica que las empresas tienen la
capacidad de acumular capital de un momento a otro. Teniendo esta capacidad propiedades que
la deslindan de la reducción y depreciación.
• La ventaja del que entra primero puede derivarse de que una de las empresas obtiene la tecnología
primero o es mas rápida en actuar que la otra empresa
EL MODELO DE SPENCE Y DIXIT
1° Consideran la competencia a corto plazo como si fuera una competencia en
cantidad mas que en el precio.
2°Dejan que las empresas acumulen más capacidad durante la competencia en el
mercado del producto.
• La empresa 2 se enfrenta a unos costos marginales a corto y largo plazo de
• Elige capacidad y produccion idénticos
• Para la empresa 1 incurre en un costo marginal a corto plazo de C
• Cada unidad de producto por encima de K1 supone un costo marginal a largo plazo de
• La curva de coste marginal a corto plazo nos da una idea de por que la capacidad tiene un valor de
compromiso, ya que disminuye el costo marginal ex post, de producir y de aquí que la
produccion de las primeras k1 se haga atractiva en el segundo periodo.
LA CURVA DE COSTE MARGINAL A CORTO PLAZO
MÚLTIPLES EMPRESAS ESTABLECIDAS
Supuestos
• La organización del mercado en caso de que se acomode la entrada toma la forma de competencia
entre empresa establecida y entrante.
• No existe impedimentos para fusionarse
• No existe información asimétrica acerca del valor de los activos, ni costes directos de transferencia
de activos y el vendedor del activo puede comprometerse a no invertir de nuevo en tal mercado.
• La estructura del mercado puede ser de monopolio si el incumbente compra al entrante o viceversa.
• Si la fusión tiene un costo nulo, las empresas tienen un incentivo a fusionarse una vez que la entrada
a tenido lugar.
• La fusión incrementa la concentración del mercado
La posibilidad de absorción estimula la entrada.
8.2.3 Otras formas de capital.
El capital físico puede facilitar la obstrucción de la entrada.
Otras clases de capital pueden tener el mismo efecto si tienen
valor de compromiso (son irreversibles por lo menos en el corto
plazo).
C) Producto nuevo.
Teóricamente el gobierno puede aplicar políticas ¿Cómo saber si una empresa ha acumulado su capital de
de intervención contra empresas que no se manera totalmente inocente?
comportan competitivamente.
El problema radica en que la mayoría de las
Pero esto no es tan simple, a los órganos de
decisiones que convierten a una empresa en
control les cuesta probar que un cierto tipo de
saludable también elevan una posición de
comportamiento es perjudicial para la
poder, con respecto a posibles empresas
competencia (están menos informados sobre el
entrantes.
mercado que las empresas).
TAXONOMIA DE
ESTRATEGIAS DE
NEGOCIOS
DEFINIREMOS LAS NOCIONES DE SOBREINVERSIÓN, OFRECIENDO UN
MODELO DE 2 PERIODOS EN EL CUAL SE REPRESENTARAN LOS MODELOS DE
NEGOCIO
• Considerando un modelo de dos periodos y dos empresas.
• En el periodo 1, la empresa 1 i La empresa 2 observa y decide si entrar o no. Si no entra, gana beneficios
cero. En este caso la empresa 1 obtiene beneficio:
))
• Si la empresa 2 entra, las empresas eligen en el segundo periodo . Sus beneficios son:
))
• Supongamos:
• La empresa 1 elige una x arbitraria, la empresa 2
reacciona escogiendo , maximizando su beneficio
respecto a .
• La empresa 2 reacciona a , escogiendo una acción .
1) ENTRADA IMPEDIDA
La empresa 1 puede ejercer un efecto directo en el beneficio de la empresa 2. Por ejemplo: Si , la clientela
acumulada de la empresa 1, una clientela mayor reduce el beneficio de la empresa 2.
El efecto estratégico aparece cuando cambia el comportamiento de la empresa 1, afectando al beneficio de la
empresa 2.
La inversión hace a la empresa 1 dura si la derivada es menos que cero y blanda si la derivada es mayor que 0
EJEMPLO DE ENTRADA IMPEDIDA:
El efecto directo existiría incluso sin la empresa 2 no observa la inversión de la empresa 1 antes de
su elección de , por ende no lo puede afectar.
El efecto estratégico esta relacionado con la inversión que convierte a la empresa 1 en dura o
blanda y con la pendiente de la curva de reacción en el segundo periodo
• Distinguimos 4 casos relativos a si la inversión convierte a la empresa 1 en dura o blanda y si las
acciones del segundo periodo son sustitutos o complementos estratégicos.
• En todos los casos, la empresa 1 intenta inducir un comportamiento mas blando de la empresa 2, a
través de su estrategia de inversión.
Si la inversión hace a la empresa 1 dura y las curvas de reacción tienen pendiente negativa.
Si la inversión aumenta la dureza de una empresa y las curvas de reacción tienen pendiente
positiva.
Si la inversión hace a la empresa 1 blanda y las curvas de reacción tienen pendiente negativa.
Si la inversión aumenta la dureza de una empresa y las curvas de reacción tienen pendiente
positiva, la empresa 1 debería sobreinvertir.
3) INDUCIR EL ABANDONO DEL MERCADO
• La empresa 1 quiere hacer que la empresa 2 no sea rentable en el segundo periodo. Esto es:
Cantidades
i
( qi , q j ) qi P(qi q j ) Ci (qi )
∏ ¿ 𝑃 +𝑞𝑖 𝑃 ′ ′′
𝑖𝑗
i
( pi , p j ) pi D ( pi p j ) Ci ( Di ( pi , p j ))
Esto nos da la derivada parcial cruzada:
i Di 2 Di ' Di Di
ij p
( pi Ci
'
)
pi p j
Ci
pi p j
j
Como en el caso de las cantidades, esta derivada parcial cruzada depende de los componentes de la función
de demanda.
Supongamos que la función de demanda es lineal y el coste marginal es constante.
Di ( pi , p j ) a bpi dp j
i
Si los bienes son sustitutos (d > 0), entonces ij 0 , por tanto, las cantidades son complementos
estratégicos. Si los bienes son complementarios (d < 0), por tanto, las cantidades son sustitutos
estratégicos.
8.6 SECCIÓN SUPLEMENTARIA:
COMPORTAMIENTO ESTRATÉGICO Y
BARRERAS A LA ENTRADA O A LA
MOVILIDAD
8.6.1 Acumulación de capital:
El valor de compromiso del capital es más alto cuando más duradero y costoso sea desprenderse
de él o revenderlo. Por tanto, el grado de irrecuperabilidad del capital determina el poder de
monopolio y los beneficios disfrutados por las empresas establecidas.
Hay una sola empresa establecida en el mercado que se encuentra en equilibrio. Esta empresa
obtiene beneficisos positivos y acumula capital que le permite impedir el ingreso a nuevas
empresas. El capital es irrecuperable en el corto plazo y se renueva periódicamente. Cuando el
compromiso dura poco, la empresa establecida gana pocos beneficios en relación a las empresas
ingresantes, por ello es de suma importancia que esta única empresa acumule capital para evitar
el ingreso de nuevas empresas y que el mercado se vuelva en uno de competencia perfecta.
Esta teoría de compromisos a corto plazo de Eaton y Lipsey considera una industria de dos
empresas con tiempo continuo y horizonte finito, donde se necesita una sola unidad de capital
(planta) para producir y no dos porque provocaría un aumento innecesario de los CMgFijos.
𝐻
Coste Fijo de producción: CF = 0 𝑓. 𝑒 −𝑟𝑡
f: Costo por unidad de tiempo del capital, H: es unidad de tiempo y medida de compromiso.
• ).(1+…).
• (8.1)
Bajo estos supuestos la ecuación 8.3 implica que Δ < H/2, para esto los tiempos de compromisos
deben ser los más cortos posibles dejando que H y Δ tiendan a 0. Aplicando una aproximación
de Taylor de primer grado a (8.3), obtenemos:
Impugnabilidad
La empresa 1 escoge las capacidades en los periodos impares y la empresa 2 en los pares. Una
empresa escoge una capacidad para producir dos periodos e incurre en un coste irrecuperable
en el primer periodo: 𝑓(1 + 𝛿) para una capacidad de K > 0, cero para K = 0.
Sea
Como en Eaton y Lipsey (1980), existe un único equilibrio simétrico. Para δ suficientemente
grande, toma la siguiente forma (ilustrada en la figura 8.16): en equilibrio solo una empresa es
activa y opera a plena capacidad K*. Una empresa opta por entrar si y solo si la capacidad de su
rival es menor que la capacidad que impide la entrada K*; si entra, también acumulará una
capacidad de K*. En equilibrio, K* es tal que al entrante esta indiferente entre entrar y no entrar:
Esta ecuación refleja el hecho de que el entrante obtiene ς (K*,K*) – 𝑓 < 0 cuando entra (hay
que recordar que 2ς (𝐾, 𝐾) ≤ ς m < 2𝑓 para todo K). El incumbente sale en el siguiente
periodo, y el entrante se convierte en un monopolista que mantiene la entrada obstruida
escogiendo siempre K*. El beneficio futuro del entrante queda expresado en:
Coste Fijo Nulo: la dinámica de la competencia de Cournot
Entre los supuestos tenemos a la función de beneficios ς iii < 0, ς ij < 0, ς iij < 0. Buscamos un
par de funciones de reacción dinámica, R 1(.) y R2(.), que formen un equilibrio perfecto de
Markov.
Que es equivalente a
La dinámica del juego se ilustra en la figura 8.17. Las líneas continuas representan las funciones
de reacción dinámica para δ en (0,1), las líneas discontinuas representan las funciones de
reacción estáticas de Cournot R 1s y R2s, E representa la asignación de estado estacionario y C es
el resultado de Cournot.
Para δ = 0, las empresas son miopes. Reaccionan de acuerdo con la función de reacción estática
La conclusión de este modelo simple de horizonte infinito radica en que generaliza las
intuiciones derivadas de los modelos de dos periodos: sustitutos estratégicos implican curvas de
reacción con pendiente negativa, de modo que cada empresa sobreinvierte por razones
estratégicas. El resultado puede interpretarse como un liderazgo de Stackelberg simétrico.
8.6.1.2. Juegos de acumulación de capital a largo plazo
Donde Ki(t) es el stock de capital de la empresa i en el momento t (como siempre, ς iii < 0, ς i
j
< 0, ς iij < 0). El capital en el momento t es igual a la inversión acumulada hasta el momento:
Dado nuestros supuestos, estas curvas de reacción son iguales a las usuales del modelo de
Cournot.
un par de estrategias de Markov que forman un equilibrio de Nash closed loop desde cualquier
posible estado inicial (K 10, K02) y no solo desde el estado inicial (0, 0).
Considérese la figura 8.19 que representa un equilibrio perfecto de Markov. Las flechas indican
la dirección del movimiento. El movimiento es vertical si solo la empresa 2 invierte, horizontal
si solo la empresa 1 invierte, diagonal si cada empresa invierte tan rápido como puede e
inexistente si ninguna de las empresas invierte.
Si, por alguna razón el stock de capital de la empresa 1 ya excede su nivel de Stackelberg,
entonces deja de invertir inmediatamente. La situación es asimétrica en la otra mitad del
diagrama que corresponde a estados en el que la empresa 2 empieza primero.
Resulta que el equilibrio representado en la figura 8.19 no es único, hay muchos otros. Para
entender el porqué, considere el punto A en la figura, situado cerca de la curva de reacción de
la empresa 2 y más allá de la empresa 1. Las estrategias específicas que desde el punto A en
adelante ambas empresas invierten hasta alcanzar R2, no obstante, ambas empresas
preferirían el Status quo, A. La empresa 1 en particular preferiría no invertir aún si la empresa
2 dejara de invertir, solo invierte como defensa propia para reducir el nivel de capital final de
la empresa 2.
En este estudio suponemos que el capital no se deprecia. La intuición sugiere que el capital
debería perder parte de su valor de compromiso y que los niveles de capital del estado
estacionario deberían ser menos sensibles a la ventaja inicial de una de las empresas.
Permite la existencia de depreciación (Ḱi = Ii – μ.Ki) y descuento que buscan las estrategias de
inversión de equilibrio perfecto de Markov, lineales respecto a los niveles de capital (Ii(t) = -aKi(t)
–bKj(t) + y, donde a, b, y > 0). Utilizan técnicas de juegos diferenciales para obtener tal solución.
El resultado principal estriba en que el nivel de capital del estado estacionario para ambas
empresas excede estrictamente el nivel de Cournot; así, ambas empresas se sitúan más allá de
sus funciones de reacción a corto plazo.
Cada empresa en cada instante mantiene más capacidad de la que desearía si no pudiera influir
en la acumulación de su rival, de este modo, fuerza a su rival a reducir capacidad. Como ambas
empresas se comportan de esta forma, a la Stackelberg, sus niveles de capital exceden a los de
Cournot.
Si ignoramos los costes fijos y las barreras a la entrada, estos modelos concluyen con estrategias
de Markov, la competencia en juegos dinámicos se caracteriza del siguiente modo: en relación
a la competencia estática, la interacción repetida promueve la colusión bajo competencia en
precios y fomenta la competencia bajo competencia en cantidades en los modelos de Hanig
(1985), Maskin – Tirole (1987) y Reynolds (1987).
El modelo de Stackelberg – Spence – Dixit ilustra el hecho de que con costes fijos bajos y en
ausencia de indivisibilidades de producción sustanciales, las empresas establecidas no impiden
la entrada sino que tratan de limitar la expansión de los entrantes.
Proliferación de
productos, preemción y
persistencia del
monopolio
• En muchas industrias, las empresas no escogen una variable continua
(como la capacidad en la inversión a largo plazo) sino que eligen a una
variable discreta a causa de las indivisibilidades, como: La eficiencia de
las plantas en términos de escala de producción, el tipo de producto,
lugar geográfico, etc.
Si estas compiten, la empresa multiproducto tiene más incentivos para abandonar el mercado que
su rival siempre que un precio bajo en este mercado reduzca la demanda de sus otros productos.
Por lo tanto, los productos existentes pueden tener poco valor de compromiso.
La empresa 1 tiene beneficios positivos en la tienda del extremo izquierdo. Sin embargo su
beneficio es escaso a causa del bajo precio c en el extremo derecho.
1 2
1
Comparemos sus incentivos a dejar la posición de la derecha.
Empresa 1
• Tiene mayores beneficios si abandona. Empresa 2
• Si abandona, el precio en el extremo derecho • Tiene pocos incentivos para salir.
se incrementaría y se incrementaría la • Sus beneficios son 0 tanto si se queda o se va
demanda residual en el extremo izquierdo.
Abandonar es una estrategia débil para la empresa 2 pero en cambio para la empresa 1 aumenta sus beneficios.
1 2
1