PRESCRIPCIÓN

ADQUISITIVA o
USUCAPIÓN

GUNTHER GONZALES BARRÓN

ggonzales@pucp.pe
 FUNCIONES DE LA
USUCAPIÓN
 FINES DE LA USUCAPIÓN
 - ECONÓMICO: IMPONE EL DEBER
IMPLÍCITO E INTRÍNSECO DEL
DISFRUTE DE LOS BIENES
 - SOCIAL: ELIMINA EL CONFLICTO
ENTRE EL HECHO Y DERECHO
 - JURÍDICO: MODO DE ADQUISICIÓN
DE LA PROPIEDAD
 FUNCIÓN JURÍDICA DE LA
USUCAPIÓN
 ARTÍCULO 950 DEL CÓDIGO CIVIL: LA
PROPIEDAD INMUEBLE SE ADQUIERE
POR PRESCRIPCIÓN MEDIANTE LA
POSESIÓN CONTINUA, PACÍFICA Y
PÚBLICA COMO PROPIETARIO
DURANTE DIEZ AÑOS.
 SE ADQUIERE A LOS CINCO AÑOS
CUANDO MEDIA JUSTO TÍTULO Y
BUENA FE.
 FUNCIÓN JURÍDICA DE LA
USUCAPIÓN
 MODO ORIGINARIO DE ADQUISICIÓN
DE LA PROPIEDAD: CIERRE O
CLAUSURA DEL SISTEMA
PATRIMONINAL EN CUANTO A LA
TITULARIDAD DE LOS BIENES
 LOS MODOS DERIVATIVOS SON
RELATIVOS Y CONDICIONADOS.
PERMITE LA INCERTIDUMBRE
 MODO DERIVATIVO
 ARTÍCULO 949 DEL CÓDIGO
CIVIL: LA SOLA OBLIGACIÓN DE
ENAJENAR UN INMUEBLE
DETERMINADO HACE AL
ACREEDOR PROPIETARIO DE ÉL,
SALVO DISPOSICIÓN LEGAL
DIFERENTE O PACTO EN
CONTRARIO
 NUESTRA OPINIÓN
 USUCAPIÓN SIEMPRE ES MODO
DE ADQUISICIÓN, EN TODOS
LOS CASOS. CIERRE DEFINITIVO
DEL SISTEMA.
 NO EXISTE TEÓRICAMENTE
USUCAPIÓN “REGULARIZADORA”
PERO SIN DOGMAS
 COHERENCIA VALORATIVA
 ¿QUÉ DICE LA CORTE
SUPREMA?
 CAS. 2571-2009-HUÁNUCO: “EL INSTITUTO
DE LA PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA
CUMPLE UNA FINALIDAD IMPORTANTE DE
CONSOLIDACIÓN DE UNA SITUACIÓN
JURÍDICA VACILANTE, DE MODO QUE
ADEMÁS DE SER UNA INSTITUCIÓN
JURÍDICA POR MEDIO DE LA CUAL SE
ADQUIERE LA PROPIEDAD ES UNA
INSTITUCIÓN QUE PERMITE
CONSOLIDARLA. DE LO QUE SE
DESPRENDE QUE (…)
 ¿QUÉ DICE LA CORTE
SUPREMA?
 CAS. 2571-2009-HUÁNUCO (SIGUE): “… NO
EXISTE INCONVENIENTE ALGUNO PARA
QUE ALGUIEN QUE OSTENTE UN TÍTULO
DE PROPIEDAD QUE ADOLEZCA DE ALGÚN
VICIO O DEFECTO QUE IMPIDA SU
INSCRIPCIÓN, PUEDA DEMANDAR
JUDICIALMENTE LA PRESCRIPCIÓN”.
 (FINALMENTE, SE DECLARA LA NULIDAD DE
LA SENTENCIA DE VISTA, Y EN SEDE DE
INSTANCIA, FUNDADA LA DEMANDA)
 ¿QUÉ DICE LA CORTE
SUPREMA?
 CAS. 1272-2006-LIMA NORTE: “ESTE
TRIBUNAL HA TENIDO LA OPORTUNIDAD
DE PRONUNCIARSE –ENTRE OTROS- EN LA
CASACIÓN 2872-2005-LA MERCED,
ESTABLECIENDO QUE RESULTA
PERFECTAMENTE VIABLE DEMANDAR LA
DECLARACIÓN DE PROPIEDAD POR
PRESCRIPCIÓN DE AQUEL QUE OSTENTA
UN TÍTULO DE PROPIEDAD, CUANDO
DICHO TÍTULO ES IMPERFECTO (…)”
 ¿QUÉ DICE LA CORTE
SUPREMA?
 CAS. 1272-2006-LIMA NORTE (SIGUE): “…
SE ENTIENDE COMO TÍTULO IMPERFECTO
A AQUEL QUE SE ENCUENTRA DESTINADO
A TRANSFERIR LA PROPIEDAD, PERO POR
CIRCUNSTANCIAS AJENAS AL
ADQUIRENTE, Y PROPIAS DEL
ENAJENANTE, IMPIDE QUE LA CITADA
TRANSFERENCIA SE HAGA EFECTIVA” (EN
EL CASO, EL VENDEDOR NO ERA
PROPIETARIO, Y LA CORTE DECLARÓ
FUNDADA LA DEMANDA).
 REQUISITOS
 PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA: HECHO
JURÍDICO COMPLEJO QUE NACE POR
VIRTUD DE UN ESTADO TEMPORAL
 ES HECHO DURADERO, NO
INSTANTÁNEO
 1. POSESIÓN CALIFICADA
 2. TIEMPO
 3. INACTIVIDAD DEL PROPIETARIO
 MODALIDADES
 USUCAPIÓN ORDINARIA O CORTA: LOS
MISMOS REQUISITOS MÁS JUSTO
TÍTULO Y BUENA FE. ES EL MECANISMO
MÁS ANTIGUO CON EL FIN SOCIAL DE
REGULARIZAR TÍTULOS IMPERFECTOS
 USUCAPIÓN EXTRAORDINARIA O
LARGA: NO ES RELEVANTE EL TÍTULO O
BUENA FE. EL FIN ES REGULARIZAR LA
POSESIÓN O TÍTULOS NULOS
 DECLARACIÓN DE
PRESCRIPCIÓN
 JUDICIAL (SOLUCIÓN DEFINITIVA DE
CONFLICTO DE INTERESES)
 ADMINISTRATIVA (URBANA Y RURAL)
 NOTARIAL
 ¿ES VÁLIDA LA DECLARACIÓN POR
CONVENIO DE PARTICULARES? SÍ,
PERO NO COMO ACTO TRANSMISIVO,
SINO DE COMPROBACIÓN
 SENTENCIA DECLARATIVA O
CONSTITUTIVA?
 SENTENCIAS DECLARATIVAS,
CONSTITUTIVAS Y EJECUTIVAS
 LA MAYORÍA DE LAS SENTENCIAS SON
DECLARATIVAS, PUES RECONOCEN
DERECHOS PREEXISTENTES (952 CC)
 EL JUEZ COMPRUEBA EL DERECHO, NO
LO CREA NI INVENTA
 FINALMENTE, SE HA IMPUESTO LA
TESIS DECLARATIVA
 ¿Y LOS TÍTULOS
SUPLETORIOS?
 LEY DE ENERO DE 1888 Y
REGLAMENTO: MENCIONAN T.S.
 C. de P.C. (1911): REGULA T.S. PARA
LOGRAR PRIMERA INSCRIPCIÓN
CUANDO NO HAY TITULO FORMAL
 1305 C. de P.C. (1911), INCORPORADO
POR D.S. 015-68-JC (LEY 17044): SE
REGULA PROCESO DE PRESCRIPCIÓN
EN EL CAPÍTULO DE T.S. CONFUSIÓN!
 ¿Y LOS TÍTULOS
SUPLETORIOS?
 LO COMÚN ES LA PRUEBA POSESORIA
 DIFERENCIA 1: T.S. PRESUPONE PROP.
DEL DTE, MIENTRAS EN LA P.A. SOLO
SE INVOCA LA POSESIÓN
 DIFERENCIA 2: P.A. ES CONTENCIOSO,
T.S. ES NO CONTENCIOSO
 DIFERENCIA 3: RESTRICCIÓN DE T.S.,
SOLO PARA PRIMERA INSCRIPCIÓN
 ¿Y LOS TÍTULOS
SUPLETORIOS?
 C. de P.C. (1911): ACERTÓ AL SEÑALAR
QUE T.S. ES NO CONTENCIOSO,
MIENTRAS C.P.C. ACTUAL ERRÓ
CUANDO LO DISEÑO CONTENCIOSO.
 NO CONTENCIOSO: “SIN QUE EXISTA
PRETENSIÓN FRENTE A OTRA PARTE”
(FERNÁNDEZ DE BUJAN)
 T.S.: RECONOCIMIENTO DE PROPIEDAD
SIN OPOSICIÓN NI PARTE DEMANDADA
 POSESIÓN
 CONTROL DEL BIEN, VOLUNTARIO,
AUTONÓMO, ESTABLE, PERMITE USO Y
DISFRUTE, CON O SIN DERECHO
 POSESIÓN NO ES SINÓNIMO DE “USAR”,
“APREHENDER” O “MERODEAR”, POR
LO QUE NO ES SUFICIENTE UN “JUICIO
MATERIALISTA”, SINO “SOCIAL”, PUES
LA POSESIÓN ES HECHO DE IMPACTO
SOCIAL QUE DETERMINA GESTIÓN
PRODUCTIVA EFECTIVA O POTENCIAL
 POSESIÓN (2)
 LA POSESIÓN CONSTITUYE UNA
SITUACIÓN (PROVISIONAL) DE
RELACIONAMIENTO CON LOS BIENES
QUE IMPONE SU TUTELA
 ¿CÓMO SE EXPLICA LA PROTECCIÓN
DEL POSEEDOR, INCLUSO DE MALA FE?
POR QUÉ SE PRESUME PROPIETARIO?
NO. POR QUÉ LA POSESIÓN TIENE
VALOR PROPIO? SÍ. ES ACTIVIDAD
GESTORA PROVECHOSA A SOCIEDAD
 PRUEBA DE POSESIÓN
 LA POSESIÓN NO SE PRESUME, POR LO
QUE SE REQUIERE PRUEBA
 LA POSESIÓN SE PRUEBA CON ACTOS
DE CONTROL DEL BIEN (NO SOLO
MATERIALES, SINO SOCIALES).
 ACTOS POSESORIOS DIRECTOS:
CULTIVO, EDIFICACIÓN, RECOJO DE
FRUTOS, DESLINDE, REPARACIONES,
CERCADO O ALAMBRADO, MENSURA
 ACTOS INDIRECTOS: RENTA
 PRUEBA DE POSESIÓN
 MEDIOS PROBATORIOS TÍPICOS: IMP.
PREDIAL Y ARBITRIOS, CONTRATOS
SOBRE EL BIEN, SERVICIOS PÚBLICOS,
DOCUMENTOS PÚBLICOS QUE
SEÑALEN DOMICILIO, TRÁMITES POR
LICENCIA DE EDIFICACIÓN O DE
FUNCIONAMIENTO, ADQUISICIÓN DE
MATERIALES, CONSTANCIA DE
POSESIÓN, CERTIFICADOS,
INSPECCIONES, TESTIMONIALES
 PRUEBA DE POSESIÓN
 LA POSESIÓN POR DIEZ AÑOS EXIGE
UNA PRUEBA ABUNDANTE Y
COINCIDENTE EN EL MISMO SENTIDO.
 “NO BASTA CONSTANCIA DE
POSESIÓN” (CAS. 264-1998-HUÁNUCO)
 “NO BASTA RECIBOS POR SERVICIOS
PÚBLICOS” (CAS. 1418-2002-LIMA)
 SI HAY POSESIÓN: DTE TIENE PRUEBA
 SI NO HAY POSESIÓN: SER RIGUROSO
 PRUEBA DE POSESIÓN
 EL DEMANDADO PUEDE RECONOCER
LA POSESIÓN AJENA EN FORMA
EXPRESA O TÁCITA, CON LO QUE DEJA
DE SER HECHO CONTROVERTIDO
 “LA DEMANDADA, AL NEGAR LA
DEMANDA NO NIEGA LA AFIRMACIÓN
EN EL SENTIDO QUE CELEBRARON UN
CONTRATO DE COMPRAVENTA NI
TAMPOCO RECHAZA SU POSESIÓN
(PRIMERA SALA CIVIL, EXP. 13024-09)
POSESIÓN EN CONCEPTO DE
PROPIETARIO
 ¿SUBJETIVO (ANIMUS DOMINI) U
OBJETIVO (COMPORTAMIENTO)?
 UN POSEEDOR QUE SOLO REALIZA
ACTOS CONSERVATIVOS GENERA
DUDAS. O EL POSEEDOR QUE
RECONOCE UN TÍTULO SUPERIOR
DESCALIFICA SU INTENCIÓN
 EL CONCEPTO POSESORIO (PROP) SE
VINCULA CON LA CAUSA, MÁS ACTOS
EXTERNOS, NOTORIOS Y CONSTANTES
POSESIÓN EN CONCEPTO DE
PROPIETARIO (2)
 NO TODOS LOS POSEEDORES ESTÁN
HABILITADOS PARA USUCAPIÓN, SINO
UN ESPECIAL TIPO (POSESIÓN EN
CONCEPTO DE PROPIETARIO).
 EL MEJOR CONCEPTO ES ANGLOSAJÓN
 “ADVERSE POSSESSION”: EN CONTRA
O SIN PERMISO DEL PROPIETARIO,
CON LO QUE SE PASA DE METAFÍSICA
A UNA DEFINICIÓN DESCRIPTIVA
 PRUEBA EN CONCEPTO DE
PROPIETARIO
 POSESIÓN EN CONCEPTO DE DUEÑO
ALUDE A UNA VOLUNTAD CAUSAL, NO A
UN MERO CAPRICHO, LO QUE SE
DETERMINA POR EL TÍTULO QUE HA
ORIGINADO LA POSESIÓN (SACCO).
 EL CONCEPTO POSESORIO SE PRUEBA
(CAS. 1916-99-CHINCHA)
 SE DEDUCE DE ACTOS EXTERNOS
(CONSTRUCCIONES O PREDIAL), PERO
CAUSA POSESORIA (505-1 CPC)
POSESIÓN EN CONCEPTO DE
PROPIETARIO
 CAS. 1907-2004-JULIACA: “EL ACTOR
CONSTRUYÓ CANCHONES PARA
GANADO, SE DEDICÓ A LA CRIANZA DE
ANIMALES DE DIVERSAS ESPECIES Y
DESARROLLÓ LABORES DE
NATURALEZA AGRARIA, LO CUAL (…)
SON SIGNOS QUE DETENTA UN
DERECHO DE PROPIEDAD”
POSESIÓN EN CONCEPTO DE
PROPIETARIO
 LA CAUSA POSESORIA ES SUBJETIVA,
PERO LA CONDUCTA ACLARA DUDAS
CUANDO AQUELLA SEA EQUÍVOCA.
 EJ: UN SUJETO NO PRUEBA SU CAUSA,
PERO LOS ACTOS DENOTAN EL ANIMUS
MEDIANTE CONSTRUCCIONES
 EJ: UN SUJETO NO PRUEBA SU CAUSA,
PERO ES FAMILIAR DEL PROPIETARIO
POR LO QUE SE SOSPECHA LA MERA
TOLERANCIA
POSESIÓN EN CONCEPTO DE
PROPIETARIO
 ADEMÁS DE LA CAUSA POSESORIA, SE
PUEDE COMPLEMENTAR CON LAS
SIGUIENTES PRUEBAS: PAGO DEL
PREDIAL, ABONAR SERVICIOS COMO
PROPIETARIO, EDIFICACIONES O
TRANSFORMACIONES DE LA COSA,
PLANTEAR SOLICITUDES COMO
DUEÑO, CONTRIBUCIÓN DE MEDIDOR
ELÉCTRICO. SIN EMBARGO, LA CAUSA
PUEDE CONTRADECIR LO ANTERIOR
 PÉRDIDA DEL CONCEPTO
POSESORIO
 SUJETO POSEE BIEN ESTATAL, PERO
LUEGO SOLICITÓ LA COMPRA AL SBN.
NO OBSTANTE, LA CORTE SUPREMA
DECLARÓ FUNDADA LA DEMANDA (CAS.
2161-2003-LIMA). LUEGO SE ADMITE
QUE LA OFERTA DE COMPRA ELIMINA
LA INTENCIÓN: CAS. 1541-2009-LA LIB,
272-2009-LIMA)
 DISTINTO ES CUANDO SE PRETENDE
LA FORMALIZACIÓN: 4428-2007-LIMA N.)
 CAMBIO DE CONCEPTO
POSESORIO
 LA CAUSA DETERMINA EL CONCEPTO
POSESORIO, PUES EL SISTEMA
RECHAZA QUE SE DESCONOZCAN LOS
ACTOS PROPIOS (103 CONST.)
 PUEDE MODIFICARSE SI SE PRODUCE
UNA NUEVA CAUSA POSESORIA
 CAS. 1779-2003-ICA: VIUDA MANTIENE
LA CAUSA DEL CÓNYUGE INQUILINO,
PESE A QUE SE HABÍA INSCRITO COMO
TITULAR POR VIRTUD DEL PETT
 POSESIÓN PÚBLICA
 LA POSESIÓN ES HECHO MATERIAL
QUE SE MANIFIESTA SOCIALMENTE Y
QUE TIENE RELEVANCIA EN EL
APROVECHAMIENTO DEL BIEN
 LAS PRUEBAS DE LA POSESIÓN, POR
SÍ, SON INDICATIVAS DE LO PÚBLICO
 EJ: OBRAS, CULTIVOS, NEGOCIOS
(PRUEBA DIRECTA), O LICENCIAS O
DECLARACIONES TRIBUTARIAS POR
NEGOCIOS (PRUEBA INDIRECTA)
 POSESIÓN PACÍFICA
 ESTABLE, ASENTADA, SIN VIOLENCIA
 EL VICIO DE VIOLENCIA SE PURGA
CUANDO LA POSESIÓN SE CONSOLIDA.
TAMBIEN SE CONSIDERA LA CAUSA
 LA POSESION POR TIEMPO EXTENSO
HACE SUPONER POSESIÓN PACÍFICA
 DOCTRINA FRANCESA: NO ES PACÍFICO
UN AÑO LUEGO DE DESPOJO (921 CC)
 POSESIÓN PACÍFICA
 PRUEBAS DE LA CONSOLIDACIÓN
POSESORIA: TRÁMITE DE INSTALACIÓN
DE SERVICIOS PÚBLICOS, OBRAS, Y LA
MÁXIMA DE EXPERIENCIA POR EL
TIEMPO TRANSCURRIDO EN POSESIÓN
 CASO DE VEHÍCULOS: FALTA DE
DENUNCIA DE ROBO. ASÍ SENTENCIA
DE 1° SALA CIVIL. EXP. 13024-2009
 PRUEBA CONTINUADA
 LA POSESIÓN CONTINUA NO IMPLICA
DISFRUTE PERMANENTE, PUES ESTA
SE CONSERVA AUN SIN CONTACTO,
SIEMPRE QUE EL SUJETO PUEDA
RETOMAR LA ACCIÓN CUANDO QUIERA
 PRESUNCIÓN DE CONTINUIDAD: 915 CC
 ADICIÓN DE POSESIONES: 898 CC,
PERO CON POSESIÓN HOMOGÉNEA,
TÍTULO VÁLIDO Y TRADICIÓN
EL TIEMPO EN LA USUCAPIÓN
 PRUEBAS PRE-CONSTITUIDAS
 PRUEBAS OTORGADAS EN PERIODO
NO-SOSPECHOSO
 NO ADMISIBLE PRUEBA RETROACTIVA,
POR ENDE, LAS CONSTANCIAS DE
POSESIÓN SON MUY RELATIVAS
 EL TIEMPO DEBE ESTAR CUMPLIDO AL
MOMENTO DE INTERPONER DEMANDA
EL TIEMPO EN LA USUCAPIÓN
 USUCAPIÓN EXTRAORDINARIA EN
INMUEBLES Y MUEBLES: 10 Y 4 AÑOS
 USUCAPIÓN ORDINARIA EN INMUEBLES
Y MUEBLES: 5 Y 2 AÑOS
 USUCAPIÓN EN PREDIOS RURALES: 5
AÑOS (D.LEG. 653, DESDE D.L. 17716)
 USUCAPIÓN EXTRAORDINARIA Y
ORDINARIA EN BUQUES: 10 Y 3 AÑOS
 INACTVIDAD DEL
PROPIETARIO
 INACTIVIDAD ES HECHO NEGATIVO. EL
DEMANDANTE NO NECESITA PRUEBA
 EL DEMANDADO DEBERÁ PROBAR LA
INTERRUPCIÓN DE LA USUCAPIÓN, SEA
NATURAL (PÉRDIDA DE POSESIÓN) O
CIVIL (RECLAMACIÓN JURÍDICA DEL
BIEN, MEDIANTE INTERPOSICIÓN DE
PROCESOS JUDICIALES, AUNQUE NO
CONCLUYAN CON ÉXITO, POR
DECISIONES QUE NO SEAN DE FONDO)
INTERRUPCIÓN/SUSPENSIÓN
 INTERRUPCIÓN CIVIL OPERA CON
PROCESOS JUDICIALES QUE DISCUTAN
PROPIEDAD O POSESIÓN ENTRE
PROPIETARIO Y POSEEDOR, NO
TERCEROS, PERO TAMBIÉN CON
CARTAS DE RECLAMACIÓN
 NORMAS DE SUSPENSIÓN NO
PARECEN APLICABLES
 SUJETOS QUE GANAN POR
USUCAPIÓN
 PERSONAS NATURALES
 PERSONAS JURÍDICAS
 ¿COLECTIVOS SIN PERSONALIDAD?
 ¿SUCESIÓN INDIVISA?
 ESTADO O ENTIDADES (PODRÍA
CUESTIONARSE LA INEQUIDAD DE
GANAR POR USUCAPIÓN Y POR
PERDER POR ESA CAUSA)
 PRESCRIPCIÓN ORDINARIA
 JUSTO TÍTULO: ACTO O CONTRATO
TRSLATIVO DE DOMINIO, VÁLIDO (NO
FALSO, NO NULO), PERO NO PUDO
TRANSFERIR PROPIEDAD POR FALTA
DE DERECHO DEL TRANSMITENTE
 BUENA FE: CREENCIA HONESTA EN LA
LEGITIMIDAD DEL TÍTULO
 ¿QUÉ PASA SI EN LAPSO TEMPORAL SE
TIENE BUENA FE Y MALA FE
 ¿PUEDE CAMBIAR BUENA X MALA FE?
 BIENES QUE SE GANAN CON
LA USUCAPIÓN
 BIENES MUEBLES
 BIENES INMUEBLES
 ¿BIENES EN COPROPIEDAD? (985 CC:
NINGUNO DE LOS COPROPIETARIOS NI
SUCESORES PUEDEN ADQUIRIR POR
PRESCRIPCIÓN BIENES COMUNES)
 ¿BIENES INCORPORALES?
 EXCLUYEN: BIENES DEL ESTADO,
BIENES DE COMUNIDADES
 DERECHOS QUE SE GANAN
CON LA USUCAPIÓN
 PROPIEDAD
 PROPIEDAD SUPERFICIARIA
 SERVIDUMBRES
 ¿COPROPIEDAD? SÍ PORQUE SE
REQUIERE POSESIÓN EFECTIVA, PERO
NO EXCLUSIVA (985 CC NO APLICA)
 ¿DERECHOS REALES MENORES?
 ¿DERECHOS REALES DE GARANTÍA?
DERECHOS REALES QUE SE
EXTINGUEN CON USUCAPIÓN
 PROPIEDAD
 ¿HIPOTECA?
 ¿USUFRUCTO?
 ¿SERVIDUMBRES?
 JURISPRUDENCIA ACTUAL
 2635-2017-Areq (07.9.2018): La Sala Superior tiene que
pronunciarse, aunque titular de predio sea Cofopri
 3557-2016-MdeD (06.4.2018): La Sala Superior tiene que
pronunciarse, primero, cómo se aplica la Ley 29618
(predio de Munic. Prov.), segundo, razonar la prueba, no
basta: “no se probó posesión en concepto de dueño”
 3358-2016-Lima (29.11.2016): Interposición de procesos
judiciales interrumpe la prescripción, no opera en requisito
de posesión pacífica. En el caso, son procesos posteriores
a la consumación de PAD, y ya no cabe interrupción.
 450-2015-Areq (22.11.2016): Nula sentencia que discute
identificación de predio (sin motivo), “predio rústico” (por
partida), y habla de “transferencias y falta de partición”
 JURISPRUDENCIA ACTUAL
 583-2016-La Lib (08.9.2016): Nula sentencia contra
Munic. Prov. porque la posesión inició 2008, pero no valoró
pruebas anteriores DNI, partidas, inspección
 2646-2015-Cajam (06.4.2016): Nula sentencia contra
Munic. Prov. Porque motivación transcribe fundamentos de
otro puesto del mismo mercado, pero cada caso es distinto
además, se declaró extromisión de demandado
 2230-2015-Lima (06.4.2016): Nula sentencia por no
valorar pruebas (predial, pago de servicios, licencia de
funcionamiento, contrato de electrificación, constancias de
posesión), y solo basarse en pruebas con adulteración
(contrato de traspaso y una constancia de posesión)
 JURISPRUDENCIA ACTUAL
 2712-2015-San Martín (15.6.2016): Nula sentencia por
“motivación diminuta” (Dte. Ingresó a poseer como nieta, y
luego abuelo le otorgó minuta de compromiso de venta,
pero no se pronuncia sentencia de vista; no se analizó
cuestionamiento a la prueba, por ser reciente y no
acreditar animus domini; se presentó certificado negativo
de propiedad, y no catastral, tramitándose como no
inscrito, además se rechazó medio probatorio de partida
registral, y no se advierte análisis detallado de posesión
pacífica, pública, continua y como propietario.
 2654-2015-La Lib. (09.1.2017): Nula sentencia porque no
se analizó argumento de los demandados en el sentido
que el actor poseía en virtud de censo o enfiteusis
 JURISPRUDENCIA ACTUAL
 2869-2015-Tacna (17.8.2016): Confirma abandono porque
estos procesos se impulsan a pedido de parte, y, último
acto procesal fue nombrar perito que no juró cargo.
 3012-2015-Lambay. (17-8-2016): Posesión pacífica se
rompe por procesos entablados por el propietario para
oponerse a posesión (o anteriores propietarios), y, proceso
de escritura fue entablado por hermana de la actora, que
tomó conocimiento, por lo que no es pacífica, además
posesión se inició con padres de actora en 1952, padre
muere 1978, madre 2007, pero empresa titular vendió a
hermana de actora en 1976 pero padres continuaron en
posesión, y madre, parece, poco antes de morir, arrendó a
la actora, se descarta animus domini y unión de posesión
 JURISPRUDENCIA ACTUAL
 3246-2015-Lima (25.1.2017): “El animus domini, como
elemento subjetivo, equivale a la intencionalidad de poseer
como propietario. Esta expresión se emplea para indicar la
voluntad de un sujeto para tratar una cosa como suya”. “La
posesión deja de ser pacífica cuando judicialmente se
requiere la desocupación”. En el caso, el actor tenía 22
años de posesión, e, incluso, el contrato de arrendamiento
fue declarado nulo, no obstante, “su posesión no se ha
ejercido como propietario o con animus domini, ya que
reconoció de manera expresa la existencia de un dueño
del bien y de su condición de inquilino”. “Las declaraciones
vertidas en el proceso de desalojo son pruebas
contundentes de que el recurrente no ha poseído el
inmueble con la intención de propietario”
 JURISPRUDENCIA ACTUAL
 3938-2015-Ayacucho (23.9.2016): “La Sala Superior ha
indicado que en el caso de autos los demandantes son
propietarios del predio (…) en mérito a una minuta de
compraventa suscrita a su favor por los demandados, y,
que en dicha condición, la pretensión de prescripción
adquisitiva que han interpuesto, resulta un imposible
jurídico, en consecuencia, su demanda es improcedente,
sin embargo, en dicha decisión no se ha tomado en cuenta
que el derecho de propiedad de los demandantes se
encuentra cuestionado por una transferencia posterior
practicada por los demandados sobre parte del mismo bien
objeto de prescripción (…) no resulta correcta la
conclusión a la que arriban sus considerandos 4.6 y 4.7
 JURISPRUDENCIA ACTUAL
 Respecto a la existencia de un título de propiedad
plenamente eficaz a favor de los demandantes, toda vez
que si bien no se ha cuestionado formalmente la minuta
antes referida, la segunda transferencia realizada sí puede
constituir una afectación frente a la cual la prescripción
adquisitiva –como instituto jurídico orientado a consolidar
la propiedad mediante la posesión, bajo ciertos requisitos-,
resulta necesaria” (se declaró nula la sentencia).
 4963-2015-Lima (18.2.2017): Poseedora tiene contrato de
compraventa legalizado en 1971, pero vendedor nunca
estuvo inscrito. Demandado cuestiona ese contrato, pero
Suprema señala que la validez de este acto es irrelevante
para usucapión, aunque es prueba de concepto posesorio
 JURISPRUDENCIA ACTUAL
 “El argumento sobre la existencia de la carta notarial por la
Munic. Dist. Lince a la demandante requiriéndole la
desocupación del predio sub litis (en Surco) no puede
prosperar por cuanto los requisitos para usucapir el citado
inmueble se configuró con anterioridad a la remisión de la
citada carta notarial, además de no constituir en puridad
ningún acto perturbatorio a la posesión”
 831-2015-Lima (28.12.2015): “si lo que se pretende es la
usucapión de un porcentaje de derechos y acciones de un
bien sujeto a las reglas de copropiedad la Sala Superior
debe pronunciarse sobre los argumentos detallados en el
recurso de apelación (se declaró nulidad)
 JURISPRUDENCIA ACTUAL
 461-2015-Lima (16.11.2015): Sala Superior no dilucidó si
el predio entregado por cesión en uso por la Junta
Nacional de Vivienda es de dominio público o dominio
privado estatal (se declaró nulidad)
 325-2015-Lima (25-1-2016): La demanda de nulidad de
acto jurídico, anterior a la de prescripción adquisitiva, “se
planteó por el demandante de la usucapión, y no por las
demandadas o terceros, no configurando los supuestos
normativos de interrupción de la prescripción”, en un caso
en que el demandante había celebrado contratos
preparatorios con la inmobiliaria constructora del centro
comercial, pero que luego vendió a otras personas los
mismos locales.
 JURISPRUDENCIA ACTUAL
 3597-2015-Lima Sur (03.5.2016): “Ello se acredita de las
declaraciones juradas de auto avalúo y de impuesto
predial de los años 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2003,
2004, 2005 y 2007, todos ellos pagados en fecha que
corresponde al mismo año”. “El cuestionamiento del
requerimiento de los actores con la carta de permuta de
fecha 23.4.2010 dirigida a la SBN, no es viable porque en
la aludida carta no hay reconocimiento expreso de la
propiedad inmueble sub litis a favor de SBN, lo que indica
es que habiendo inscrito la SBN en el registro se solicita
permutar dicho terreno con otro de área similar”. “La
prescripción es evidentemente declarativa, en tanto busca
el reconocimiento de un derecho a partir de una situación
de hecho determinada”
 JURISPRUDENCIA ACTUAL
 SBN alega que el predio se ubica en la zona de vía, pero
no se presentó resolución que lo declarase, y, el oficio en
el que se da a conocimiento ese hecho, así como el
proceso de reivindicación no afecta al poseedor, en tanto
son posteriores a la consumación de la usucapión
 4783-2015-Apurímac (27.9.2016): La Sala Superior no
emitió pronunciamiento sobre la apelación del litis consorte
necesaria pasiva (se declaró la nulidad)
 4940-2015-Lima (24.11.2016): “resultaba necesario que se
ordene la realización de una pericia a efectos de
determinar donde se encuentra ubicado el inmueble a
prescribir (manzana F lote 1 o manzana H), (…), así como
el área exacta del inmueble”
 JURISPRUDENCIA ACTUAL
 3164-2015-Santa (22.3.2016): Es prueba la carta remitida
en 2002 a Caja de Pescador en la que da cuenta de
posesión, solicitud de nueva línea telefónica de 2003,
cartas a Telefónica 2003 y 2012, constancia de posesión
municipal 2005, contrato de suministro de electricidad
2006, certificado de adjudicación 2008 (en puridad,
liquidación de beneficios y posesión), constancia
domiciliaria de 2010 y 2012, recibos servicios 2003 a 2012.
 2829-2015-Huaura (10.3.2016): Predial pagado desde
2003, certificado domiciliario de 2010, constancias de
posesión de 2009, la sola declaración de testigos, no
corroborada por otra prueba, no permite acreditar que la
posesión se inició en 1996
 JURISPRUDENCIA ACTUAL
 4467-2015-La Libertad (03.5.2016): “si bien en un
comienzo el demandante ejerció su posesión en calidad de
arrendatario de Ana María Galindo Castillo, dicha
condición posesoria muta al enterarse que el título de
propiedad que ostentaba la citada arrendadora había sido
declarado nulo mediante R.D. 225-87-DGRA-AR de fecha
06.4.87, pues, desde la referida fecha, el demandante
empieza a ejercer la posesión como propietario, animus
dominio que se ratifica cuando el actor Emidonio Acevedo
Ibañez interpone demanda de nulidad de acto jurídico
contenido en la escritura pública de fecha 23.6.1988
efectuada por Ana María Galindo Castillo a favor de
terceros sobre el bien sub litis, que fue declarada fundada”
 JURISPRUDENCIA ACTUAL
 3445-2015-Lima Norte (31.3.2016): “La Ley 29618 es
inaplicable por no haber estado vigente a la fecha en la
que se habrían cumplido los diez años de posesión”. Por
su parte: inspección ocular de 1999, proveído de 1999
respecto a solicitud de adjudicación en PETT, certificado
de posesión 1999, contrato de suministro eléctrico 2001,
estado de cuenta de predial, activo del demandante desde
2004, se colige que acreditó posesión a partir de 1999, y,
si bien no presentó prueba por c/año, debió aplicar 915 CC
 1279-2015-Lima (08.9.2016): Nulo por motivación
insuficiente en cuanto la posesión en concepto de dueño la
deriva exclusivamente de pago de predial y arbitrios de
todos los años (96-06), y, además, algunos fueron tardíos.
 JURISPRUDENCIA ACTUAL
 “el análisis respecto al cumplimiento del requisito de
posesión en concepto de dueño no puede restringirse
únicamente al cumplimiento de pago del impuesto predial y
arbitrios correspondientes al bien en disputa, sino que
debe extenderse necesariamente al examen de los
distintos actos posesorios realizados por el poseedor, a
efecto de determinar si estos evidencian comportamientos
que correspondan a un propietario y que hayan provocado
esa apariencia en los demás”. “se produce cuando quien
posee un bien se comporta según el modelo o estándar de
comportamiento que corresponde a un propietario y
cuando el sentido objetivo y razonable derivado de ese
comportamiento suscite en los demás la apariencia de que
el poseedor es dueño del bien”
 JURISPRUDENCIA ACTUAL
 2259-2015-Lima Este (08.3.2016): La asociación acredita
posesión con testimoniales, inspección que comprobó
edificaciones, así como servicios de agua, luz y teléfono,
pago de tributos municipales. Por otro lado, Ley 29618 no
puede aplicarse a posesión anterior, pues ello sería
retroactivo, además, “no se reconoce como elemento
constituyente de la posesión cualificada la de ser
anticipadamente declarada por instancia alguna”.
 1260-2015-Tacna (29.12.2015): Nula por infra petita pues
sentencia de vista solo menciona constancia de posesión,
pero omite valorar consecuencias de rebeldía, calidad de
socio activo de la asociación, primeros recibos de agua y
luz, testigos, constancia labor pastoral y registro usuarios
 JURISPRUDENCIA ACTUAL
 1064-2015-Lima (03.9.2015): “En estricto nada hay más
pacífico que la remisión de cartas notariales o el inicio de
procesos judiciales, por tanto, la remisión de documentos
solicitando la desocupación del bien no constituye acto de
violencia física o moral que suponga que el bien se retiene
a la fuerza”. “tales actos, por tanto, no perjudican la
pacificidad, son, en cambio, actos que interrumpen la
prescripción, y así deben ser entendidos”. En el caso, la
carta no fue dirigida a los actores ni en el domicilio.
 1771-2015-Tacna (29.9.2015): El emplazamiento es válido
porque se realizó al apoderado con facultades para
contestar demandas. Casación es infundada.
 JURISPRUDENCIA ACTUAL
 1776-2015-Santa (13.10.2015): Nula por infringir
valoración conjunta de prueba, pues no se tomó en cuenta
la compra con la que se inicia posesión, no se ha razonado
sobre memoria descriptiva, ni se incide en testigos, ni se
aplica presunción del art. 915 CC.
 2486-2015-Santa (19.5.2016): Hubo primera demanda de
prescripción interpuesta 17.3.2009 con posesión iniciada
07.5.1998, con un contrato de traspaso de posesión. La
demanda fue declarada infundada por sentencia firme.
Luego, con fecha 05.6.2013 se interpone una segunda
demanda, pero el nuevo plazo posesorio se computa a
partir de marzo 2009 (fecha de interposición de la
demanda anterior), por tanto, el plazo no se cumple
 JURISPRUDENCIA ACTUAL
 2596-2015-Santa (17.3.2016): “El animus domini, como
elemento subjetivo, equivale a la intencionalidad de poseer
como propietario”. “Posesión pacífica es aquella que se
obtiene sin violencia alguna, esto es, que no es adquirida
por vías de hecho, acompañada de violencias materiales o
morales, o por amenazas de fuerza, y continúa en esa
forma mientras no sea perturbada, en los hechos y en el
derecho. En consecuencia, la posesión deja de ser
pacífica cuando judicialmente se requiere la desocupación”
“El animus domini también se encuentra acreditado, pues,
se advierte de autos extensa documental como los recibos
de autoavalúo, pagos de servicios básicos, todos a nombre
del accionante”
 JURISPRUDENCIA ACTUAL
 “La prescripción adquisitiva es evidentemente declarativa,
en tanto busca el reconocimiento de un derecho a partir de
una situación de hecho determinada o un pronunciamiento
de contenido probatorio que adquirirá certidumbre
mediante la sentencia o resolución”. Además, la Ley 29618
no aplica pues la usucapión se consumó antes (2002).
 287-2015-Junín (26.8.2015): Constancia de gestión de
compraventa y trámite de construcción, ambas de 1999,
prueban inicio de posesión, predial de 1998 a 2010,
certificado de posesión de Miniter de 2000, documentos
que prueban gestiones de agua, alcantarillado y luz de
1999. “estando al análisis de los medios probatorios
actuados en el proceso, se tiene que estos cumplen”
 JURISPRUDENCIA ACTUAL
 269-2015-Lima Norte (12.8.2015): Nulo por “resolver con
autos diminutos, pues el demandado ha afirmado que
existieron procesos de reivindicación y mejor derecho, por
lo que el juez debió actuar prueba de oficio (194 CPC),
pues, ello habría interrumpido la prescripción. El
demandado lo alegó, pero no lo ofreció como prueba.
 437-2015-Lima (08.9.2015): No hay prueba del autor de la
construcción del cerco, además, no se probó la posesión
de 1999 a 2005, de fecha anterior solo hay predial de 1988
y testigos. Infundada la demanda.
 3925-2014-Lima (23.5.2017): Nula por motivación
contradictoria, pues señala que padres del actor son
inquilinos (desalojo 1997), pero con animus domini 1991,
 JURISPRUDENCIA ACTUAL
 Pero también consta que padres de actores perdieron una
demanda de prescripción, además, tiene que evaluarse la
aplicación o no del art. 898 CC.
 3941-2014-Lima Este (12.10.2015): Nula por
razonamiento “ilógico”, pues no explica valor que se da a
constancia de posesión de asociación de propietarios, a la
que pertenece el actor, por lo que habría parcialidad,
además valora un testigo que “no recuerda el lote en que
vive el actor, pero es en la misma recta”, y, el actor vive en
extranjero de 2000 a 2002, pero no se analizó interrupción
 3794-2014-Lima (05.10.2015): Pago de predial 2001 se
hizo en 2005, por lo que desde ese año se computa
animus domini, mientras DNI, teléfono y partida nacimiento
 JURISPRUDENCIA ACTUAL
 No acreditan posesión como propietario, pues también
puede realizarlo quien no actúa como tal; existe un
proceso de restitución de bien, pero no se acredita que sea
el mismo de la prescripción. Demanda infundada.
 3868-2014-Lima (07.8.2015): La posesión se inició por
motivo de cuidar la salud y seguridad de lote abandonado
en Urb. Pando, cuyo titular registral es la PUCP, pero se
declaró fundada una excepción por haber acreditado la
venta garantizada a un tercero. Nula sentencia porque
Sala Superior reconoce posesión por más de diez años,
pero considera que no puede pronunciarse por
discrepancia de área entre partida, contrato y plano visado,
pese a que el bien está determinado.
 JURISPRUDENCIA ACTUAL
 2922-2014-Loreto (08.4.2016): Nula por falta de
valoración conjunta de la prueba, pues no se tomó en
cuenta acta de inspección ocular de Gobernador y
constancia de posesión de Municipalidad Provincial.
 3059-2014-Lima (01.7.2015): Sala Superior desaprobó
consulta, pero no resolvió un recurso de apelación, por
tanto, se declaró nulidad de la sentencia
 3198-2014-Cajamarca (09.9.2015): Nulidad porque se
tuvo como propietario a la Municipalidad, además la
sentencia se refiere a dos procesos anteriores de
prescripción, sin que consten los actuados.
 3204-2014-Lima Este (26.10.2015): Nulo porque no
explicó porque las pruebas no acreditan la pretensión
 JURISPRUDENCIA ACTUAL
 Además, que la demandada no posee 1000 m2, cuando en
su propia declaración predial paga por 500 m2, por lo que
no ha sido claramente identificado el predio.
 2803-2014-Ica (21.8.2015): Animus domini es “poseer el
bien para sí, el poseedor debe comportarse como si fuese
propietario, en nombre propio y en forma directa” … “no
siendo el pago del impuesto predial requisito legal para
usucapir la propiedad”. Fundada la demanda.
 3247-2014-Junín (09.9.2015): Nulidad por deviación del
debate, “determina que no procede la pretensión
demandada porque obra en autos un contrato de compra
venta del predio materia de litis, al que solo le falta cumplir
con la formalidad del otorgamiento de escritura”
 JURISPRUDENCIA ACTUAL
 “Debe agregarse que el art. 952 CC establece que es
posible para el que adquiere un bien por prescripción
entablar un juicio para que se le declare propietario, esto
es, que cuando el propietario de un bien carezca de un
título eficaz que lo acredite como tal, puede emplear la
acción de prescripción adquisitiva para obtener el
reconocimiento judicial de la propiedad del bien”.