La argumentación Jurídica

Derecho y Argumentación
Derecho y Argumentación
- La práctica del derecho es una práctica argumentativa.
- Un buen jurista es el que demuestra habilidad para idear y manejar argumentos.
- La Grecia clásica desarrolla y expande el estudio del arte de la argumentación.
Para el tratamiento de asuntos públicos hubo gran demanda de oradores que
necesitaron propagar la argumentación como retórica y persuasiva.
- No existía el oficio de abogado por lo que cada ciudadano debía defender sus
causas enfrentando litigios. Por ello contraban a especialistas llamados
logógrafos 8 p´recursos de actuales abogados)
La demanda de educación y el surgimiento de la sofística.
 En este contexto histórico de una creciente demanda de
educación surge la figura de los sofistas, un conjunto de
pensadores más o menos independientes entre sí, cuyas ideas
principales muchas veces difieren notablemente de uno a otro,
pero que reciben el mismo apelativo porque, aunque no
sostuvieran la misma doctrina, tenían ciertas características
comunes.
 Su principal interés fue el hombre y la cultura.
 Eran maestros de la retórica y su mayor aspiración enseñar la
virtud política.
 Protágoras de Abdera y Georgias Leontini
Protágoras

 la afirmación relativista de Protágoras: para él la habilidad para

persuadir los contrarios era mucho más que un simple
instrumento retórico. La imposibilidad de que dos proposiciones
contrarias sean simultáneamente verdaderas queda olvidada para
Protágoras, pues, a fin de cuentas, para este pensador, “el hombre
es la medida de todas las cosas”.
Gorgias de Leontini
 Lo más característico fue haber introducido en la retórica
elementos de los que tradicionalmente se servía la poética;
por ejemplo: el uso de palabras no comunes en el lenguaje
cotidiano,adorno excesivo y lenguaje figurado.
 Con el aporte de recursos poéticos al servicio de la
retórica, inicia Gorgias una nueva etapa en la oratoria
ateniense. Gorgias expuso sus teorías retóricas en un Arte
donde se contenían preceptos y enseñanzas como, por
ejemplo, el manejo del ridículo dentro del discurso.
Platón y Aristóteles
Como contraparte del surgimiento de la sofística, tenemos a la filosofía, con
el reclamo por los espacios que le trataban
Platón:
 Tenía aversión hacia la retórica. Sin embargo, a pesar de los ataques
reconoce la importancia de este arte. De lo contrario, quizá no le habría
dedicado el Gorgias, uno de sus diálogos más extensos, ni la habría
tratado tan ampliamente en el Fedro.
 Plantea crudamente las dificultades, pero también propone soluciones. La
mayor preocupación de Platón en lo referente al tema de la retórica es
señalar el enorme peligro que representa. La retórica, empleada con
injusticia, puede llevar a una ciudad entera a quitar sus ojos del
verdadero bien para fijarlos sólo en las apariencias.
Para Platón hay una “retórica mala”, una “retórica buena”, una
y una“retórica conforme al arte”. ¿Qué características tendría,
según Platón, esta “retórica buena”? El verdadero orador, el
que realmente actúa conforme al arte, es aquel que al hablar lo
hace teniendo en cuenta la justicia, el orden y la belleza del
alma; aquel que se preocupa siempre por generar la virtud en
sus conciudadanos.
La conclusión del Gorgias no es optimista. Habiendo tantos
hombres que se dedican a la “retórica adulatoria” sería difícil que el
pueblo escuchara al “verdadero orador”, al “orador justo”, porque
lo que éste tiene que decir no siempre resulta placentero. Sócrates,
en este diálogo platónico representaría al “orador justo”,
Aristóteles de Estagira, el más brillante discípulo de Platón y cumbre de la
filosofía griega, nació en el año 384 a. C. Su aporte al estudio de la
argumentación es invaluable; no sólo es reconocido como “padre de la
lógica”, sino también, en lo que se refiere a la retórica, fue el primero en
realizar una verdadera sistematización de la misma, elevándola así al nivel
de arte.
Aristóteles: existen tres géneros de retórica: el
deliberativo, el judicial y el demostrativo. Para
establecer su distinción, utiliza como criterio el
papel que juega el oyente en cada caso, esto es,
cuando se pronuncia un discurso (o se da a conocer
de cualquier otro modo) el oyente puede actuar de
dos maneras: como árbitro de lo que se dice o como
simple espectador
El tipo de retórica que Aristóteles llama “forense” o “judicial” trata de asuntos
“del pasado”, es decir, que ya ocurrieron, por ejemplo, un crimen que se
cometió o cualquier otra acción que se llevó a cabo. En estos casos, como se
decía, la función del oyente es la de árbitro o juez, y su arbitraje consistirá en
juzgar la bondad o maldad de dicha acción, o si tal persona cometió o no
cometió el crimen, etcétera. El auditorio u oyente prototípico en este género de
retórica sería el juez o los jueces de un tribunal, y la tarea del orador, por su
parte, consistirá en defender o acusar (según sea el caso), intentado inclinar la
opinión de los jueces hacia uno u otro lado.
La antigua Roma a. Periodo preciceroniano Los romanos constituían un pueblo
con una inclinación fuertemente pragmática. No acostumbraban detenerse
mucho en especulaciones. Para ellos, la vida práctica era lo primero y el centro
de la vida práctica eran la política y la ley, de ahí que no sea de extrañar la
enorme cantidad de oradores que vio Roma, si se toma en consideración que el
arte retórico es instrumento indispensable para el ejercicio de ambas. Sin
embargo, muy de acuerdo con su espíritu pragmático, los romanos fueron
grandes en la práctica de la oratoria, pero no fueron muchas las novedades que
aportaron a la teoría retórica.
Cicerón
 El más insigne orador que tuvo Roma, Marco Tulio Cicerón, nació en
Arpinio en el año 106 a. C.
 En el año 63 a. C., después de una competencia electoral contra Catilina,
obtuvo el cargo de cónsul. En ese entonces, Catilina conspiraba ya contra la
República, pero Cicerón, al saber sus intenciones, lo denunció. Éste es el
objeto de sus famosísimas Catilinarias. Una vez muerto Catilina, y
ejecutados en prisión sus cómplices, los romanos nombraron a Cicerón
“Padre de la Patria”,
Quintiliano
El gran sintetizador de la enseñanza retórica, Marco Fabio
Quintiliano, nació en Calahorra, España, aproximadamente en el
año 42 de nuestra era, y murió hacia el año 120. Desde muy joven
alcanzó fama como orador y como abogado. Siendo un muchacho
todavía, fue el defensor de la reina Berenice. Cuando apenas tenía
19 años se le dio el cargo de abogado en el tribunal superior.
Tiempo después, cuando Vespasiano estableció cátedras públicas
pagadas por el Erario, fue el primero en recibir este tipo de
retribución por su labor docente. A la enseñanza pública de la
retórica dedicó veinte años de su vida, al cabo de los cuales
decidió retirarse y comenzó a escribir su obra más importante, las
Instituciones Oratorias, en la que se recoge la experiencia
acumulada en todos esos años de magisterio.
¿Cuáles son los elementos del discurso jurídico?
El discurso jurídico que busca la adhesión del juez se construye desde
tres funciones retóricas por excelencia: el convencer, el persuadir y el
seducir.
¿Qué discurso es el que se desarrolla en ámbitos jurídicos y legales?
El discurso constitucional es una estructura enunciativa formal que
organiza contenidos materiales, dentro de los cuales los normativos
ocupan un lugar central, por lo que su carácter es eminentemente
preceptivo, y sirve de medio de enunciación a todo orden jurídico y
político.
¿Cómo clasifica Robert Alexy a los argumentos juridicos?

Alexy clasifica a las formas de argumentos y a las reglas de justificación

externa en seis grupos: «reglas y formas 1) de interpretación, 2) de la
argumentación dogmática, 3) del uso de los precedentes, 4) de la
argumentación práctica general, 5) de la argumentación empírica, así
como 6) las llamadas formas especiales ...
Reglas y formas de interpretación:

Este tipo de argumentación se centra en la comprensión y aplicación del

significado de las normas jurídicas. Aquí, se utilizan métodos
interpretativos para entender el sentido y alcance de las leyes. Por
ejemplo, en un caso de conflicto sobre la interpretación de un
contrato, un abogado podría argumentar utilizando reglas de
interpretación como la interpretación literal, la interpretación
sistemática o la interpretación teleológica .
Reglas y formas de argumentación dogmática:

Se refiere a la argumentación basada en la doctrina jurídica establecida. En

este caso, se recurre a principios jurídicos generales, precedentes y
teorías jurídicas reconocidas para sustentar un argumento. Por ejemplo, si
se discute la legalidad de una decisión administrativa, un abogado podría
apoyarse en principios fundamentales del derecho administrativo para
respaldar su posición.
Reglas y formas del uso de los precedentes:

Aquí se hace referencia a la argumentación basada en casos

precedentes. Se busca establecer analogías entre casos similares
previamente decididos por los tribunales para respaldar una
posición jurídica. Por ejemplo, si se está litigando un caso de
responsabilidad civil por negligencia médica, un abogado podría
argumentar que su cliente no es responsable citando casos
anteriores en los que se han absuelto a médicos en circunstancias
similares.
Reglas y formas de la argumentación práctica general:

Este tipo de argumentación se relaciona con la consideración de

principios éticos y políticos generales en la resolución de casos
legales. Se busca justificar una decisión basándose en valores
fundamentales como la igualdad, la justicia o el bienestar social.
Por ejemplo, en un caso de discriminación laboral, un abogado
podría argumentar que la igualdad de oportunidades es un principio
fundamental que debe prevalecer en la decisión judicial.
Reglas y formas de la argumentación empírica:

Aquí se utiliza la evidencia empírica para respaldar un argumento

jurídico. Se recurre a datos, estudios y hechos concretos para
sustentar una posición. Por ejemplo, en un caso de responsabilidad
ambiental, un abogado podría presentar pruebas científicas sobre el
impacto negativo de una determinada actividad industrial en el
medio ambiente para fundamentar su argumento.
Formas especiales de argumentación:

Alexy menciona esta categoría para abarcar cualquier forma de

argumentación que no encaje claramente en las categorías anteriores.
Esto podría incluir argumentos basados en la equidad, la
jurisprudencia comparada o cualquier otra forma de razonamiento
jurídico particular.
LA REFUTACIÓN

1. Contradicción de hechos: Cuando una parte presenta hechos que

contradicen los presentados por la otra parte. Por ejemplo, en un
caso de accidente de tráfico, si una parte afirma que el semáforo
estaba en verde, mientras que la otra parte presenta pruebas de que
estaba en rojo, se refuta la afirmación inicial.
2. Desacreditación de evidencia:

Se refiere a la desacreditación o desestimación de la evidencia

presentada por la otra parte. Esto puede ocurrir si se demuestra
que la evidencia es irrelevante, poco fiable o sesgada. Por
ejemplo, si un testigo es desacreditado debido a un historial de
perjurio o falta de credibilidad, se refuta su testimonio.
3. Contradicción de argumentos legales:

Consiste en cuestionar la validez lógica o la aplicabilidad de los

argumentos legales presentados por la otra parte. Por ejemplo, si una
parte sostiene que una ley se aplica de manera inequívoca a un caso
específico, la otra parte podría refutar ese argumento mostrando
inconsistencias en la interpretación de la ley o presentando precedentes
que sugieren una interpretación diferente.
7. Claridad y Concisión:
Utiliza un lenguaje claro y conciso para transmitir tus puntos de manera
efectiva. Evita jerga excesiva y términos técnicos complicados que puedan
dificultar la comprensión.
8. Refutación de Contrapuntos:
Una buena argumentación no solo se enfoca en tus puntos fuertes, sino que
también aborda posibles contrapuntos. Anticipa las objeciones que podrían
surgir y refútalas de manera lógica y fundamentada.
9. Apelación a la Ética y la Justicia:
Es útil apelar a principios éticos y a la noción de justicia. Si puedes demostrar
que tu posición está en línea con valores ampliamente aceptados, fortalecerás tu
argumentación.
10. Presentación Coherente:
Utiliza una introducción clara para establecer tus puntos principales,
desarrolla tus argumentos en el cuerpo del texto y concluye resumiendo tus
puntos clave y reafirmando tu posición.
4- Rechazo de conclusiones:
Se refiere al rechazo de las conclusiones o las inferencias extraídas por la
otra parte a partir de los hechos y la ley aplicable. Por ejemplo, si una
parte concluye que es responsable de un incumplimiento contractual
basándose en una interpretación particular del contrato, la otra parte podría
refutar esa conclusión mostrando que la interpretación es incorrecta o
incompleta
Cómo hacer una buena
argumentación jurídica
1. Investigación Exhaustiva:
Esto implica el análisis detallado de las leyes, regulaciones y casos
precedentes relevantes para tu caso. Cuanta más información tengas, más
sólida será tu argumentación.
2. Identificación de Puntos Clave:
Una vez hayas reunido la información necesaria, identifica los puntos clave
que respaldan tu posición. Estos puntos deben ser claros y respaldados
por pruebas sólidas, como leyes vigentes, jurisprudencia relevante y evidencia
concreta del caso.
3. Estructura Lógica:
Una buena argumentación jurídica debe tener una estructura lógica y
organizada. Divide tu argumento en secciones claramente definidas, cada
una respaldando un punto específico. Utiliza encabezados y párrafos cortos
para facilitar la lectura y comprensión.
4. Uso de Precedentes:
Utiliza casos precedentes similares para respaldar tus puntos. Destaca cómo
estos casos establecen un patrón que respalda tu posición.
5. Análisis Legal Profundo:
No te limites a citar leyes y precedentes; realiza un análisis legal profundo.
Explica cómo se aplican las leyes a tu situación particular y por qué respaldan
tu posición. Anticipa posibles contraargumentos y contrarresta con
razonamientos sólidos.
6. Persuasión Racional:
Una argumentación jurídica eficaz no se basa en emociones, sino en
la persuasión racional. Presenta argumentos lógicos y
convincentes respaldados por pruebas y razonamientos sólidos. Evita caer
en falacias o argumentos débiles.
Otra clasificación de Argumentos
El argumento a fortiori
 es una técnica de razonamiento lógico y jurídico que se utiliza para
derivar una conclusión que es aún más convincente que la previamente
establecida a partir de una premisa similar.
 Esta forma de argumentación se basa en la idea de que, si una
afirmación es válida para un caso específico, debe serlo aún más para
otro caso que se encuentra en circunstancias más claras o extremas.
 El término "a fortiori" proviene del latín y significa "con mayor razón" o
"con más fuerza".
1. A minori ad maius (del menor al mayor): Si se puede hacer una afirmación
sobre un caso menor, entonces se puede hacer la misma afirmación con mayor
razón sobre un caso mayor. Por ejemplo, si una ley establece que los menores
de 18 años no pueden celebrar contratos, a fortiori, esta prohibición se aplica
también a los menores de 12 años, quienes tienen aún menos capacidad para
entender y celebrar un contrato.
2. A maiori ad minus (del mayor al menor): Si se puede hacer una afirmación
sobre un caso mayor, entonces se puede hacer la misma afirmación con mayor
razón sobre un caso menor. Por ejemplo, si la ley permite que una persona
mayor de 18 años vote en las elecciones, a fortiori, se puede inferir que
también puede asistir a una reunión política, una actividad que requiere menos
responsabilidad que el acto de votar.
El argumento a contrario, conocido también como argumentum a
contrario, se emplea para deducir que si una norma se aplica a
ciertos casos específicos, por exclusión lógica, no se aplica a los
casos que no están expresamente mencionados en dicha norma. Este
tipo de argumentación se basa en la interpretación literal y restrictiva
de los textos legales, partiendo del supuesto de que la intención del
legislador al redactar la norma fue la de excluir cualquier supuesto
no contemplado expresamente. El término "a contrario" proviene del
latín y significa "por el contrario".
Este tipo de razonamiento es particularmente útil en la interpretación
de normas jurídicas cuando:

El texto de la norma es claro y específico: Si la ley define

explícitamente los supuestos a los que se aplica, se puede argumentar
que los supuestos no mencionados quedan fuera del ámbito de
aplicación.

Se busca respetar la intención del legislador: Al interpretar una

norma de manera estricta y literal, se asume que el legislador
deliberadamente eligió incluir ciertos casos y excluir otros.
El argumento de la dirección, también conocido como argumentum ad
consequentiam, es utilizado para anticipar y evaluar las posibles
consecuencias de la aplicación de una norma o principio en una dirección
específica. Este tipo de argumento se basa en la idea de que, si aceptar una
premisa o norma lleva a consecuencias indeseables, absurdas o
contradictorias, entonces esa premisa debe ser rechazada o reinterpretada.
Derecho Penal:
 Ejemplo: Si se permitiera que cualquier persona pudiera detener a otra
sin pruebas suficientes, se abriría la puerta a abusos y detenciones
arbitrarias. Por lo tanto, las leyes deben exigir pruebas sólidas antes de
permitir la detención.
Derecho Civil:
Ejemplo: Si se aceptara que cualquier modificación contractual se puede
hacer verbalmente sin ninguna formalidad, se produciría una gran
inseguridad jurídica y conflictos sobre la existencia y términos de dichos
acuerdos. Por lo tanto, es necesario que las modificaciones contractuales
sigan ciertos procedimientos formales.
Derecho Constitucional:
 Ejemplo: Si se permitiera que el gobierno censurara los medios de
comunicación en situaciones normales, esto podría llevar a una erosión
de la libertad de expresión y al establecimiento de un régimen
autoritario. Por lo tanto, las restricciones a los medios deben ser
estrictamente limitadas y justificadas.
Derecho Administrativo:
 Ejemplo: Si se permitiera que los funcionarios públicos tomaran
decisiones arbitrarias sin seguir procedimientos establecidos, se
fomentaría la corrupción y el abuso de poder. Por lo tanto, las
decisiones administrativas deben estar sujetas a normas claras y
procesos de revisión.
Derecho de Familia:
Ejemplo: Si se permitiera que un padre decidiera unilateralmente el
cambio de residencia de un hijo sin consultar al otro progenitor, esto podría
resultar en decisiones que no benefician el interés superior del niño. Por lo
tanto, tales decisiones deben ser consensuadas o aprobadas judicialmente
Derecho Laboral:
 Ejemplo: Si se permitiera que los empleadores despidan a los
empleados sin causa justificada, se generarían condiciones laborales
precarias y una constante inseguridad para los trabajadores. Por lo
tanto, los despidos deben estar sujetos a regulaciones que protejan los
derechos laborales.
Derecho Ambiental:
 Ejemplo: Si se permitiera que las empresas contaminen el medio
ambiente sin restricciones, se causarían graves daños ecológicos que
afectarían a las generaciones presentes y futuras. Por lo tanto, es
crucial imponer y hacer cumplir estrictas normas ambientales.
Derecho Internacional:
 Ejemplo: Si se aceptara que un país puede intervenir
militarmente en otro sin autorización internacional, esto podría
llevar a una escalada de conflictos y guerras. Por lo tanto, las
intervenciones militares deben estar reguladas por el derecho
internacional y ser autorizadas por organismos internacionales
como las Naciones Unidas.
Derecho de Propiedad Intelectual:
 Ejemplo: Si se permitiera que cualquiera pudiera copiar y
distribuir obras protegidas sin autorización, se desincentivaría
la creación y producción de obras originales. Por lo tanto, es
necesario proteger los derechos de autor para fomentar la
creatividad y la innovación.
El argumento genético se utiliza para cuestionar la validez de una norma
o principio basándose en su origen o en las circunstancias que rodean su
creación. La idea es que, si el origen de una norma está viciado por
motivos inadecuados, prejuicios o contextos inapropiados, entonces la
norma misma puede ser cuestionable. En el ámbito jurídico, este tipo de
argumento puede revelar sesgos históricos, sociales o personales que
podrían afectar la justicia y la imparcialidad de una ley.
Derecho Constitucional:
 Ejemplo: Una ley aprobada en un contexto de discriminación racial
puede ser impugnada mediante un argumento genético. Por ejemplo,
si una norma de segregación escolar fue creada durante un período de
intensa discriminación racial, su origen viciado puede ser utilizado
para argumentar que dicha norma es inherentemente injusta y debe ser
derogada.
Derecho Penal:
 Ejemplo: Una disposición penal introducida bajo presión política o
moral puede ser cuestionada. Si se descubre que una ley que
criminaliza cierto comportamiento fue promulgada principalmente
debido a la influencia de grupos con intereses específicos y no por una
evaluación objetiva de su necesidad o justicia, se puede argumentar
que la ley no tiene una base legítima.
Derecho Laboral:
Ejemplo: Una regulación laboral podría ser criticada si se demuestra que fue
promulgada bajo la influencia de los intereses de un grupo reducido de
empleadores. Si una ley que limita los derechos de los trabajadores fue
impulsada mayoritariamente por grupos de presión empresarial sin
considerar adecuadamente los derechos y necesidades de los trabajadores,
su origen cuestionable puede ser un motivo para revisarla o anularla.
Derecho de Familia:
Ejemplo: Las normas sobre la custodia de los hijos que se basan en antiguos
prejuicios de género pueden ser impugnadas. Si una ley que otorga
preferencia automática a las madres en las disputas de custodia fue creada
en un contexto donde prevalecían estereotipos de género que asumían la
incapacidad de los padres para cuidar adecuadamente a los hijos, dicha ley
puede ser reconsiderada.
Derecho Internacional:
 Ejemplo: Un tratado internacional puede ser cuestionado si se sabe
que fue firmado bajo coerción o influencia indebida de una de las
partes. Si un pequeño país fue obligado a firmar un acuerdo
desfavorable debido a la presión económica o militar de una potencia
mayor, el origen del tratado puede ser utilizado como base para
impugnar su validez.
Derecho de Propiedad Intelectual:
 Ejemplo: Las leyes de propiedad intelectual que favorecen
excesivamente a ciertos sectores pueden ser criticadas si se descubre
que fueron influenciadas por grupos de presión específicos, como
grandes corporaciones. Si la legislación sobre patentes se originó bajo
una fuerte presión de la industria farmacéutica sin considerar
adecuadamente los intereses públicos y la accesibilidad de
medicamentos, su legitimidad puede ser puesta en duda.