Thomas Kuhn

Estados Unidos [1922-1996]

Físico
Historiador de la Ciencia
Filósofo de la Ciencia

UCO: Epistemología (año 2023)

Docente: Asist. Mag. Mariana Marques Moraes
 La estrutura de las revoluciones científicas
(2004/1962)
Conceptos principales:
- Historia
- Ciencia normal
- Anomalía
- Crisis
- Revolución científica
- Paradigma
- Inconmensurabilidad
 El lugar y la importancia de la historia en la
epistemología

“Si SE CONSIDERA a la historia como algo más que un depósito

de anécdotas o cronología, puede producir una
transformación decisiva de la imagen que tenemos
actualmente de la ciencia” (Kuhn, 2004/1962, p. 20).
 Imagen de la ciencia recibida por Kuhn
1. el realismo: la ciencia es un intento de descubrir y describir, de forma verdadera, un
mundo real;
2. la demarcación: existe una diferencia radical entre ciencia y otros tipos de creencia;
3. la ciencia es acumulativa;
4. distancia y diferencia entre observación y teoría;
5. fundamentos: la observación y el experimento aportan los fundamentos y la justificación
de hipótesis y teorías;
6. la ciencia tiene una estructura deductiva;
7. los conceptos y términos científicos son precisos y tienen sentido fijo;
8. existe un contexto de justificación y un contexto de descubrimiento;
9. unidad de la ciencia: debe existir una sola ciencia acerca del mundo real
(lista extraída de Hacking, 1985/1981, pp. 8-9).
Cambios que Kuhn produce en el imagen y concepto de
ciencia

“En este ensayo tratamos de mostrar que hemos sido mal conducidos
por ellos en aspectos fundamentales. Su finalidad es trazar un bosquejo
del concepto absolutamente diferente de la ciencia que puede surgir de
los registros históricos de la actividad de investigación misma” (Kuhn,
2004/1962, p. 20).
 Ciencia normal

“‘ciencia normal’ significa investigación basada firmemente en una o

más realizaciones científicas pasadas, realizaciones que alguna
comunidad científica particular reconoce, durante cierto tiempo, como
fundamento para su práctica posterior. En la actualidad, esas
realizaciones son relatadas, aunque raramente en su forma original,
por los libros de texto científicos, tanto elementales como avanzados”
(Kuhn, 2004/1962, p. 33).
 Ciencia normal

“La ciencia normal, la actividad en que, inevitablemente, la mayoría de

los científicos consumen casi todo su tiempo, se predica suponiendo que
la comunidad científica sabe cómo es el mundo. Gran parte del éxito de
la empresa se debe a que la comunidad se encuentra dispuesta a
defender esa suposición, si es necesario a un costo elevado. Por
ejemplo, la ciencia normal suprime frecuentemente innovaciones
fundamentales, debido a que resultan necesariamente subversivas para
sus compromisos básicos” (Kuhn, 2004/1962, p. 26).
 Anomalía - Crisis

“A veces, un problema normal, que debería resolverse por medio de

reglas y procedimientos conocidos, opone resistencia a los esfuerzos
reiterados de los miembros más capaces del grupo dentro de cuya
competencia entra. Otras veces, una pieza de equipo, diseñada y
construida para fines de investigación normal, no da los resultados
esperados, revelando una anomalía que, a pesar de los esfuerzos
repetidos, no responde a las esperanzas profesionales” (Kuhn,
2004/1962, p. 27).
 Crisis - Revolución científica

“cuando la profesión no puede pasar por alto ya las anomalías que

subvierten la tradición existente de prácticas científicas, se inician las
investigaciones extraordinarias que conducen por fin a la profesión a un
nuevo conjunto de compromisos, una base nueva para la práctica de la
ciencia. Los episodios extraordinarios en que tienen lugar esos cambios
de compromisos profesionales son los que se denominan en este
ensayo revoluciones científicas. Son los complementos que rompen la
tradición a la que está ligada la actividad de la ciencia normal” (Kuhn,
2004/1962, p. 27).
 Revolución científica

“Cada una de ellas producía un cambio consiguiente en los problemas

disponibles para el análisis científico y en las normas por las que la
profesión determinaba qué debería considerarse como problema
admisible o como solución legítima de un problema. Y cada una de ellas
transformaba la imaginación científica en modos que, eventualmente,
deberemos describir como una transformación del mundo en que se
llevaba a cabo el trabajo científico. Esos cambios, junto con las
controversias que los acompañan casi siempre, son las características
que definen las revoluciones científicas” (Kuhn, 2004/1962, p. 28).
 Paradigma
“algunos ejemplos aceptados de la práctica científica real –ejemplos que incluyen, al
mismo tiempo, ley, teoría, aplicación e instrumentación– proporcionan modelos de los
que surgen tradiciones particularmente coherentes de investigación científica” (Kuhn,
2004/1962, p. 34).
“Los hombres cuya investigación se basa en paradigmas compartidos están sujetos a las
mismas reglas y normas para la práctica científica. Este compromiso y el consentimiento
aparente que provoca son requisitos previos para la ciencia normal, es decir, para la
génesis y la continuación de una tradición particular de la investigación científica”
(Kuhn, 2004/1962, p. 34).

Ejemplo de “cambio de paradigma” en salud mental: Ley de Salud Mental en

perspectiva de DDHH (Nº 19.529), aprobada en 2017, y que viene a sustituir la “Ley de
psicópatas”, de 1936.
 Inconmensurabilidad
“la inconmensurabilidad de las tradiciones científicas normales
anteriores y posteriores a las revoluciones […]. En primer lugar, los
proponentes de paradigmas en competencia estarán a menudo en
desacuerdo con respecto a la lista de problemas que cualquier
candidato a paradigma deba resolver. Sus normas o sus definiciones de
la ciencia serán diferentes” (Kuhn, 2004/1962, p. 230).
 Inconmensurabilidad
“Sin embargo, está implicado algo más que la inconmensurabilidad de
las normas. Puesto que los nuevos paradigmas nacen de los antiguos,
incorporan ordinariamente gran parte del vocabulario y de los
aparatos, tanto conceptuales como de manipulación, que previamente
empleó el paradigma tradicional. Pero es raro que empleen
exactamente del modo tradicional a esos elementos que han tomado
prestados. En el nuevo paradigma, los términos, los conceptos y los
experimentos antiguos entran en relaciones diferentes unos con otros”
(Kuhn, 2004/1962, p. 231)
 Ejercicio de reflexión y discusión grupal
“esos mismos historiadores se enfrentan a dificultades cada vez mayores
para distinguir el componente ‘científico’ de las observaciones pasadas, y las
creencias de lo que sus predecesores se apresuraron a tachar de ‘error’ o
‘superstición’. [...] Si esas creencias anticuadas deben denominarse mitos,
entonces estos se pueden producir por medio de los mismos tipos de
métodos y ser respaldados por los mismos tipos de razones que conducen,
en la actualidad, al conocimiento científico. Por otra parte, si debemos
considerarlos como ciencia, entonces esta habrá incluido conjuntos de
creencias absolutamente incompatibles con las que tenemos en la
actualidad. Entre esas posibilidades, el historiador debe escoger la última de
ellas. En principio, las teorías anticuadas no dejan de ser científicas por el
hecho de que hayan sido descartadas” (Kuhn, 2004/1962, p. 22).
 Referencias bibliográficas
• Hacking, Ian (1985/1981). “Introducción”, en Hacking, I. (comp.)
Revoluciones científicas (pp. 7-15). México: Fondo de Cultura
Económica.
• Kuhn, Thomas (2004/1962). La estructura de las revoluciones
científicas. México: Fondo de Cultura Económica.