Descargue como PPT, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como ppt, pdf o txt
Está en la página 1/ 44
Técnicas de Oralidad y
Litigación UNIDAD II. La Argumentación
Msc. Juan Manuel Canelo Loaisiga.
Abogado litigante y Notario Público Docente Argumentación. • El ARGUMENTO es un acto complejo que involucra varios juicios ligados entre si. • LA ARGUMENTACIÓN es una actividad aún más compleja que supone defender los argumentos ante un interlocutor, es decir que supone al actitud dialéctica. • Tradicionalmente se ha considerado la argumentación como una cadena de proposiciones cuya finalidad es crear adhesión o rechazo sobre una pretensión. Cuando la función del lenguaje se hace insuficiente se desarrolla la función argumentativa. • Los lógicos entienden los argumentos como encadenamientos de enunciados en los que, a partir de algunos de ellos (las premisas), se puede pasar a otro (la conclusión). • Actividad o un arte dirigido a establecer o descubrir las premisas; como una técnica dirigida a persuadir a otro de determinada tesis; como una interacción social, un proceso comunicativo que tiene lugar entre diversos sujetos y que debe atenerse a ciertas reglas. Características de la Argumentación. 1) Coherencia 2) Razonabilidad. 3) Suficiencia. 4) Claridad. 5) Comunicabilidad. 6) Alteridad. 7) Procedimental 8) Agonístico, Objeto de la Argumentación • Es aquello sobre lo que los sujetos dirigen su capacidad argumentativa para convencer a otros, es decir es la tesis, la pretensión, opinión o punto de vista que sostiene una de las partes en el proceso argumentativo y respalda mediante razones. Dos premisas y una conclusión
Una opinión más
un argumento o una cadena de argumentos Elementos del Argumento informal. Elementos de la argumentación demostrativa Argumentación Finalista Elementos Estrategias para refutar argumentos a) Refutar por incoherente. b) Atacar el fundamento. c) Atacar tesis por contradicciones. d) Reclamar pruebas. e) Contraargumentar. f) Atacar estadisticas por falsas. g) Refutar valoraciones, clasificaciones. h) Objetar definiciones. Argumentos Interpretativos • Argumento A contrario. • Argumento Asimili o analógico. • Argumento A fortiori. • Argumento de Autoridad. • Argumento Pragmatico. • Argumento Psicologico. • Argumento Por Equidad. • Argumento histórico. • Argumento Teleológico. • Argumento Ab ejemplo. • Argumento Sistemático. • Argumento Naturalista. A contrario • Es el argumento que, del hecho de que una norma atribuya una determina consecuencia normativa a una determinada clase de sujetos F, concluye qe se debe de excluir esta consecuencia normativa para todos aquellos que no pertenezcan a F. • Ej: Los menores de 14 años no tienen capaciad de testar. Los mayores de 14 años tienen la capacidad de testar. Argumento asimili o analogía legis • Pretende que de la premisa que atribuye una determinada consecuencia normativa a una clase determinada de sujetos F’, se puede pasar a una conclusión que atribuye la misma consecuencia normativa a otra clase de sujetos F’’ que es similar a F’, en algún sentido considerado relevante. Argumento Afortiori • Tiene una estructura muy similar al argumento por analogía. El argumento a fortiori establece que si una clase de sujetos F’ está conectada con una consecuencia jurídica determinada y otra clase de sujetos F’’ merece con más razón esta consecuencia, entonces esta consecuencia se aplica también a F”. Argumento de Autoridad • Este argumento coincide con la falacia ad verecundiam y tiene valor, como ésta, en la medida de la credibilidad de la autoridad a la que se apela. A veces, apela a determinadas opiniones doctrinales para interpretar un texto dudoso. Si la apelación tiene en cuenta las razones que la opinión doctrinal ofrece para defender una solución determinada, el argumento tendrá la fuerza de las razones que lo acompañan; sin embargo, si sólo apela al prestigio de la persona que formuló la opinión, no tendrá ninguna fuerza justificativa, aunque pueda poseer fuerza retórica
