Discusión:Tiahuanaco

Esta página le interesa al Wikiproyecto Patrimonio de la Humanidad.

Discusión:Tiwanaku/Autorización _{Autorización de uso de contenido}

Se tiene la autorización para la reproducción de contenidos de la página http://www.cultura.gov.bo/empresas/cultura/Sitios_Arqueologicos/tiwanaku.asp, el contenido de la misma puede verse siguiendo el enlace al principio de la página. Alhen ♐... 13:17 30 nov 2005 (CET)

No creo que sea prudente fechar tan exactamente el tiempo que duro esta cultura,ya que en otras enciclopedias las fechas no son las mismas y ademas algunos arqueólogos afirman que puede haber cinco civilizaciones superpuestas en la zona.

El link del termino "puerta del sol" esta mal direccionado, no se como se corrige pero ahora se direcciona a la puerta del sol de madrid. ----ya corregido...

···············

El artículo no señala fuentes precisas. ¿De dónde sale esta información?

Mesopotámicos?

¿Qué tendrán que ver los Sumerios con Tihuanaco? Me parece una aportación muy poco seria y ni me voy a tomar el trabajo de borrarlo.--Macrad (discusión) 12:08 9 nov 2009 (UTC)[responder]

Me he tomado la libertad de borrar las partes sobrantes de la introducción. Se supone que esto es un artículo serio, no un texto donde se dan por ciertas teorías de las que además no se cita el orígen. Así que si el autor las quiere volver a restablecer, por favor que se lo tome en serio.

-Este artículo es poco serio y hasta un tanto vergonzoso, indigno de figurar en Wikipedia. Está lleno de supuestos y propaganda oficial, tratando de atribuir a Tiahuanacu una antiguedad, extensión e importancia que nada demuestra que tuvo. El afán de ligar a Tiahuanacu con la cultura Aymara es también vergonzoso. Los Aymaras es una etnia que ocupó la región después de la desaparición de Tiahuanacu. - Rubén Mundaca

-La Parte del estaño y los mesopotámicos es una vergüenza. Por favor que alguien borre eso. No lo hago yo porque algún "guardían de las formas" va a saltar con que no se permite borrar contenidos de ese modo. Así que, editores "autorizados" de wikipedia, favor de reencauzar este artículo lo antes posible, quitando todas las referencias pseudo-científicas, y las teorías tiradas de los pelos. O por lo menos decir que son teorías muy lejanas de la ciencia tradicional, con cuestionados autores y dudosas fuentes, cuando las hay. - Damián

Hecho... borrada toda esa tontera inventada por el lingüista Sitchin de vincular Tiahuanaco con los sumerios y así quitarle el mérito a la creatividad y trabajo del pueblo que sin apoyo externo demostrado creó su propia civilización. No hay evidencia ni coherencia con los conocimientos científicos en esas teorías. --

Ciberprofe.cl | Escríbeme 23:57 27 sep 2013 (UTC)[responder]

Tonterías? Tú mismo te retratas. Tu actitud es agresiva y super POV. Respeta a los demás. Ya querían quemar a Galileo y es suficiente!

Por cierto, casi nada sabemos de como lo hicieron. Con martillos? Piedras perfectas de 100 toneladas?. Las transportaban kilómetros sin ruedas ni troncos?. Lo que sí es evidente son las conexiones entre las culturas sudamericanas y egipto-mesopotamia.

No leas tantos blogs y lee màs obras de arqueología... si es por dar explicaciones absurdas te podrìa contrargumentar :" lo que si es evidente son las conexiones con el mundo de las hadas y los orcos-, las piedras fueron transportadas por cíclopes gigantes y a veces en alfombras màgicas"... Es decir que una explicaciòn salida de la imaginación da para mucho... pero... Si algo es evidente debe tener "evidencia". Ese concepto de la conexion mesopotàmica saliò de la mente de un escritor y linguista y nada aporta para probar su teorìa... el History Channel, Von Daniken, JJ Benitez o Sitchin deben estar en otro lugar de wikipedia: Literatura fantàstica... acà sólo cosas con referencias. Hasta el momento sòlo hay evidencia de sabios indígenas sudamericanos que se trabajaron mucho y eran inteligentes... Cada etapa històrica que pasaron esta estudiada o en ese proceso... No hay ninguna evidencia de presencia egipto-mesopotàmica en América... ninguna... Se debe escribir lo que los arqueólogos e historiadores han comprobado... Esa es la idea. --

Ciberprofe.cl | Escríbeme 19:18 30 jun 2014 (UTC)[responder]

25 siglos.... ¿de dónde sale ese dato?

Todos los arqueólogos, historiados y antropólogos serios, sitúan el inicio de Tiahuanaco entre el siglo V y el siglo VI de nuestra era... ¿puede alguien explicarme porqué pone que la cultura de Tiahuanaco se prolonga durante 25 siglos, es decir, es anterior a todas las culturas madres de Tiahuanaco? ¿Puede un huevo poner gallinas? ¡Porqué se empeña la gente en decir que Tiahuanaco es anterior a Chavín! ¡Rage quit!

El reconocido arqueólogo boliviano Carlos Ponce Sanginés ha estudiado la cultura tiahuanaco dividiéndola en tres periodos: Aldeano (1500 a. C. - 45), Urbano (45 - 700) y Expansivo (700 - 1200).

Si, pero la tradición cultural a la que Ponce asocia con Tiahuanaco en realidad es más compleja y se nutre de otras tradiciones. Incluso en el área del Titicaca los nuevos estudios individualizan otras culturas anteriores y/o diferentes antes asociadas a esta. Sin duda, hay un período formativo, pero bueno, es dificil diferenciarlo. La entidad política es un hito claro. Les dejo un trabajo al respecto que pueden encontrar en la web: Burkholder, La cerámica de Tiwanaku, Boletín de Arqueología, PUCP, N° 5, 2001, 217-249. Saludos cordiales, Javier (discusión) 16:53 30 jun 2014 (UTC)[responder]

según el arqueologo neil steede es de 10.000 años antes de cristo

http://www.andrewcollins.com/page/conference/Qc00/speakers/speaker_steede.html (no se si aquí se pueden poner comentarios pero solo espero que sirva de ayuda)

Enlaces rotos

Elvisor (discusión) 13:18 1 dic 2015 (UTC)[responder]

Informe de error

Dice: "Akapana es una imponente estructura piramidal, con 800 metros de perímetro, 7 terrazas escalonadas, 18 metros de altura. [...] En la cima existía un templete semisubterráneo que habría tenido una planta cruciforme escalonada a la manera de una cruz andina".

Se me hace difícil imaginar un templete semisubterráneo en la cima de una pirámide de 18 metros de altura.-

A. E. - --186.142.150.66 (discusión) 16:40 23 abr 2016 (UTC)[responder]

No hay error, ver Archivo:Tiwanaku5.jpg. Ignaciogu (discusión) 00:52 24 abr 2016 (UTC) Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 03:14 26 abr 2016 (UTC)[responder]

Etimología contradictoria

El artículo presenta dos etimologías diferentes para el vocablo. En "nombre" se indica que significa "ribera seca", pero luego se afirma que significa "siéntate, guanaco". No se ofrece explicación alguna acerca de esta contradicción.

Saludos cordiales,

--190.191.248.198 (discusión) 02:19 23 oct 2018 (UTC)iconodulo[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Tiahuanaco. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120912232832/http://www.machu-pichu.info/2012/07/segundo-horizonte-tiwanaku.html a http://www.machu-pichu.info/2012/07/segundo-horizonte-tiwanaku.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:39 4 mar 2020 (UTC)[responder]