Usuario discusión:Ricardogpn

Páginas útiles

http://es.wikipedia.org/wiki/Plantilla:Cita_publicaci%C3%B3n

http://es.wikipedia.org/wiki/Plantilla:Cita_libro

http://es.wikipedia.org/wiki/Plantilla:Cita_web

http://www.rae.es/drae (diccionario de la RAE)

http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:David0811/Plantillas

http://es.wikipedia.org/wiki/WP:VEC (vandalismo en curso)

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Plantillas_de_aviso_a_usuario

Hola, Ricardogpn. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Cómo empezar una página. Consejos sobre cómo iniciar un artículo enciclopédico.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el wikicódigo.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Mutari (discusión) 22:35 11 mar 2009 (UTC)

Hola Ricardogpn. Me parece correcto lo que usted dice, el único motivo de la reversión, es que usted generó una redirección encima de una artículo que impedía su lectura. Ese artículo, enlazaba con otro enlace que a la vez, volvía a la página principal (donde en lugar de haber el texto, había la redirección que usted creó). Vaya, un pez que se muerde la cola. Arriba le he puesto un recuadro de bienvenida que permanecerá para siempre para que usted pueda consultar las claves de Wikipedia, desde la edición de artículos hasta las políticas. Espero que le sirva de ayuda, no obstante, por cualquier otra cuestión, no dude en preguntar. Saludos cordiales y ánimo! Mutari (discusión) 22:35 11 mar 2009 (UTC)

Caído del cielo

Por favor, evita hacer una entrada para fichas, se debe hacer un articulo. Gracias por tu atención y saludos. Edmenb ( Mensajes ) 23:43 14 mar 2009 (UTC)

Hola Ricardogpn, disculpa que te haya hecho "perder el tiempo", cosa que no hubiera pasado si te fijas que en Wikipedia NO existen entradas con una ficha y sin articulo, por ejemplo puedes ver una película: La Ley de la Calle donde existe una ficha pero también un articulo. Saludos Edmenb ( Mensajes ) 00:38 15 mar 2009 (UTC)

Saludos

Hola Ricardogpn, gracias por tu colaboración en la plantilla de gripe H1N1, veo con agrado la responsabilidad de información confiable, ahora te comento que volví a colocar los casos en España en 126 pero con la fuente de la ECDC pues como tu sabes en la OMS sólo hay 113. Esta diferencia se la adjudico simplemente a que la OMS, al recibir la información de todo el mundo, tarda un poco más de tiempo en ir al corriente, seguramente mañana o pasado mañana la OMS mostrará estos casos en su reporte, gracias por tus contribuciones, te envío saludos y me pongo a tus órdenes.Miguelucas (discusión) 00:09 23 may 2009 (UTC)

Sobre tabla del artículo de la gripe A

Muy bien Ricardogpn: Quité la tabla pues no tenía referencias, carecía de información un poco más creíble (que sea respaldada por referencias), entre otros motivos. No quería que te incomodes, pues todos nosotros estamos para proveer mejor información al respecto cada día (incluyendo detales estéticos del artículo). Esa es mi explicación.

--Fonadier (discusión) 23:56 16 jun 2009 (UTC)

Bass

Muy agradecido por tu mensaje, efectivamente fue un desliz haber puesto la fecha anterior al cambio y también lo es la nueva de la IP [1]; verifiqué las fuentes y establece como 1877 la fecha: [2] y [3]. Nuevamente gracias por tus palabras y tu observación, como dijeron por ahí no existe el artículo perfecto, --Efegé (discusión) 18:27 1 sep 2009 (UTC)

Explicación de un cambio en Tuareg

La explicación a la que me refería era esta (y aparece en el artículo):

Según el artículo «Plural», ítem 2.2 del Diccionario panhispánico de dudas, «no hay ninguna razón lingüística para que los nombres de tribus o etnias permanezcan invariables en plural; así pues, estas palabras formarán su plural de acuerdo con sus características formales y según las reglas generales: [por ejemplo] los tuaregs». En idioma español, el término "tuareg" se adoptó como singular.

En los artículos de Wikipedia se debe escribir "tuareg" porque esta es la manera en que se escribe en nuestro idioma. Saludos, Rosarino (discusión) 00:06 20 oct 2009 (UTC)

Serie de Fourier

Hola Ricardo. Ya estaba contestando para decirte que te dirigieras a Davius y en ese momento he recibido tu segundo mensaje. Disculpado, faltaría más. Un saludo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 21:55 31 oct 2009 (UTC)

Pues sí los signos matemáticos deberían ser independientes del idioma. Si consultas un libro de matemáticas en japonés (pudes usar wikipedia japonesa, por ejemplo) descubrirás que usa la forma $\sin(\cdot )$ que contrariamente a lo que la gente cree no proviene de una palabra inglesa sino de la forma latina sīnus. Aunque existe la costumbre de escribir en algunos libros españoles (especialmente los didácticos) ${\mbox{sen}}\,$ considero que es una invención innecesaria y contra lo esperable ya que los signos matemáticos en principio no se traducen, menos cuando se refiere a términos latinos, del que el español está lleno. ¿Por qué si en lenguas no relacioandas con el latín usan "sin" tenemos que inventar en los países de habla hispana algo como "sen"? Para mí es un misterio que se use en español "sen", y considero más conveniente usar la otra que además es más fácilmente implementable en LaTex Davius (discusión) 22:01 31 oct 2009 (UTC)

Emmy Noether

Hola, Ricardogpn. He visto que has estado contribuyendo en Emmy Noether. Es un artículo muy especial para mi, de modo que me tendrás que permitir que haga una dedicatoria. Por cierto, en realidad, soy Ellitys. Emplee este títere por varias razones, todas justificadas, y lo puse en conocimiento de un checkuser desde el primer segundo. Estoy viendo que la mayor parte de las ediciones mejoran los apartados introductorios a la significación de la labor matemática de Emmy. Si pudieras ayudarme, me harías un inmenso favor. Y por cierto, creo que estoy en condiciones de decirte que contaría con la presentación de drini. Juzga por ti mismo y toma nota por favor de estas recomendaciones. Luego sería un placer presentarlo conjuntamente a CAD :). Un gran abrazo, y felices fiestas. Gustavocarra 20:01 25 dic 2009 (UTC)

Muchísimas gracias, cualquier aportación será genial, Ricardo. En cuanto al wikiencuentro, creo que por el camino que va, se celebrará sobre el día 3, lo cual impedirá que la chica a la que está dedicado este artículo asista a Valladolid. Una pena. De todas formas, tengo un gran amigo que fue alumno directo de Fermi y uno de los mejores matemáticos del mundo. No te garantizo que coopere, pero... podría pasar. No te dejaré de avisar, tranquilo. Un abrazo:Gustavocarra 17:53 26 dic 2009 (UTC)

Encuentro el domingo, día 3 de enero a las 16:00. Detalles aquí. ¿Nos vemos? Saludos Gustavocarra 17:16 30 dic 2009 (UTC)

Hola, Ricardo, cuanto tiempo. Decirte que fue un placer conocerte. Supongo que en breve habrá otro encuentro en Valladolid para la hoja de ruta. En cuanto a nuestra Emmy... :) Podemos tomarnos el tiempo que quieras... Gustavocarra 20:03 21 ene 2010 (UTC)

Puma concolor

Hola Ricardogpn, por si es de tu interés, quería comunicarte que el artículo sobre el puma que pusiste en desacuerdo sobre su calificación como WP:AB el pasado septiembre (personalmente creo que con buen criterio), tras haber sido revisado y corregido (sobre todo por Xvazquez) tres usuarios hemos considerado que ya cumple con los requisitos, por lo que ha sido aprobado de nuevo. Un saludo, Furado (discusión) 13:52 19 ene 2010 (UTC)

Hola, Ricardo

Dios mio, qué valiente que eres, atreverte con Durruti. Mira, cuando pueda terminar con Emmy... Mira, no me gustaría terminar con Emmy nunca... pero tal vez... Durruti... Wow. Un abrazo, amigo. Gustavocarra 21:12 9 feb 2010 (UTC)

Vaya, Ricardo, acabo de ver tu revisión. He estado tan liado con la cosa del capítulo de Wikimedia España, que seguro que me coincidió con otro mensaje y no vi tu revisión. Me encargaré esta semana de echarle un ojo sin demora. Por otra parte, estamos planeando un nuevo encuentro en Palencia para semana santa del que te mantendré informado. Aunque en principio parece que la persona a la que dedico el artículo va a tener dificultades para venir, no descarto en absoluto que tengas la oportunidad de conocerla en persona. Un gran abrazo: --Gustavocarra 14:49 7 mar 2010 (UTC)

Hola, Ricardo: Tal y como te prometí, te pongo al corriente de la nueva cita en Valladolid. Tendrá lugar el Viernes día 2 de abril, y comenzará a las 9:30 de la mañana (en esta ocasión madrugamos) en la cafetería del Hotel Felipe IV, en la calle Gamazo. Puedes anotarte en la página del encuentro. Un abrazo: —Gustavocarra 23:40 27 mar 2010 (UTC)

Jejeje, vaya, me colé con el enlace. Ya está arreglado y te he anotado en la página. Hasta pronto y un abrazo: —Gustavocarra 15:38 28 mar 2010 (UTC)

Historia de la matemática

Creo que el título más correcto para la sección sería "Matemáticas griegas en la Antigüedad (del 550 a. C. al 300 d. C.)", es necesario indicar cuando se comenzaron a desarrollar. Por otro lado, he borrado el párrafo porque más adelante se habla de los Elementos de Euclides.-- Diogeneselcinico42 ~ (Discusión) 13:19 9 abr 2010 (UTC)

Excelente discurso. Uno de mis compromiso como wikipedista es consultar diariamente la lista de seguimiento, de la que el artículo “Historia de la matemática” forma parte (debido a que traduje un par de párrafos de la versión inglesa de Wikipedia). En ocasiones, no dispongo del tiempo necesario para reflexionar sobre qué debe ser borrado y si encuentro alguna edición con información sin referenciar o que no me parezca oportuna, revierto inmediatamente los cambios. Además, soy un lego en determinados temas. Mediante tu argumentación me has hecho ver que estaba completamente equivocado, no debería deshacer los cambios tan a la ligera. Espero que aceptes mis más sinceras disculpas. Un saludo.-- Diogeneselcinico42 ~ (Discusión) 13:45 10 abr 2010 (UTC)

RE: Para-phenylenediamine

Hola Ricardo. Sí, estaba de viaje, una pena no vernos en Valladolid. La próxima vez será. La traducción correcta es para-fenilendiamina, en mi opinión, ya que la partícula "en" (y no eno/ena) es la habitual para indicar enlaces olefínicos. He consultado las MSDS y otras fichas y es así. Un placer saludarte, Lucien ~ Dialoguemos... 06:41 14 abril 2010 (UTC)

¡¡Hola, Ricardo!!

¿Que tal? Yo tan ocupado como siempre con las cosas del capítulo y con mi nuevo proyecto de investigación en electroquímica. Mira, la política está clara. El título principal debe ser el nombre científico de la planta. El problema es que dice "este polvo también recibe el nombre de alheña". Conclusión: Debe haber un artículo principal como alheña que se refiera al polvo, y un aviso como "alheña redirige a qui, para la planta vaya a Lawsonia o a cualquier cosa que se llame alheña. Me pongo manos a la obra. Por otra parte... ¿ya sabes que vamos a tener el encuentro fundacional en Madrid?¿Te vienes? Gustavocarra 17:42 27 abr 2010 (UTC)

IP

Nada, no te preocupes. Lleva mucho tiempo con vandalizar, y si reincide ya será reportada a WP:VEC. Y no me tienes que dar la enhorabuena por los topillos, home. Un abrazo, apañero. Rastrojo Gráname 20:55 13 may 2010 (UTC)

Me basta con que vengas a los encuentros :P jajajaa Cuídate. Rastrojo Gráname 21:13 13 may 2010 (UTC)

Ha

Hola Ricardo. Quité la abreviatura porque ha y hectárea son la misma cosa. Además, se tenía que definir cuál de las dos expresiones se pondrían en el artículo. Ahora, según yo, pienso que lo mejor es que diga héctarea en vez de ha simplemente, pues este último puede causar confusiones con la tercera persona singular, del presente del indicativo del verbo "haber". Espero que me hayas entendido. Cualquier otra cosa, me haces saber. ¡Saludos y buenas contribuciones!

Fonadier (discusión | contribuciones) 01:46 19 may 2010 (UTC)

Hola

Te entiendo, pero suena a coloquial y recuerda que al ser enciclopedia debemos ser lo más preciso posibles , de ser un término exacto te pido disculpas y adicionalo nuevamente si lo confirmas, yo podría adicionar las que se usan en mi país pero no vienen al cuento; gracias por escribir y saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 00:28 7 jun 2010 (UTC)

Ninguna existe para la RAE, consultaré el caso para que alguien versado ene sto lo revisre y proceda de acuerdo a lo correcto y asi el proyecto se vea beneficiado, en cuanto tenga una respuesta te la haré saber.Saludos y gracias por tu tiempo.Eduardosalg (discusión) 00:41 7 jun 2010 (UTC)

Hola, ya me han copntestado y se ha dejado el término; gracias por tu comprensión y tiempo.Saludos.Eduardosalg (discusión) 01:30 7 jun 2010 (UTC)

Gracias...

... por crear el artículo de Miguel Brieva, cuyo formato he modificado un poco y que procederé a enlazar desde NSLM. Un saludo, desde el Wikiproyecto:Historieta, de Manu Lop (discusión) 13:57 26 jun 2010 (UTC)

Pues quito el adjetivo, ya que nunca tuve ese fanzine en mis manos :( --Manu Lop (discusión) 14:18 26 jun 2010 (UTC)

El Raisuni

Buenas Ricardogpn, retiré la categoría Marroquíes no porque no existiera Marruecos formalmente, que sí existía, sino porque ya estaba la categoría Tetuaníes, que está incluida en la primera. Un saludo, P4K1T0 (discusión) 22:45 2 ago 2010 (UTC)

André Carolus Cirino

Hola Ricardogpn,

Gracias por el aviso, se me había olvidado darle un retoque final. Creo que ahora ha quedado mucho mejor. Si te parece le retiramos el cartel ? Cordialmente, --Uruk (Mensajes), 21:53 31 ago 2010 (UTC)

Re:Linda Mainz

Hola, Ricardo. Me alegra mucho volver a contactar contigo. De hecho, estos días me acorde de tí porque en fosforilación oxidativa es muy importante BS (broken simetry) y pensé que tal vez debería consultarte. En cuanto al tema que me traes, lamentablemente creo que enlazar la foto viola WP:EE. Se prohíbe expresamente enlazar páginas que violan derechos de autor. Esta imagen corresponde a un fotograma, y plausiblemente está sujeta a derechos de autor. Hay cosas peores, como esta. Es un fotograma, y está en flickr como imagen libre, cuando se ve que se ha sacado de una escena de una película. Los admins de Commons la borrarían al instante.

Si tienes ganas, podemos intentar que la propia Linda liberara una foto. Si quieres mojarte, me atrevo. Un abrazo:Gustavocarra 21:25 4 dic 2010 (UTC)

Enlace a Neofronteras

Perdona, ha sido un error. Un saludo.-- Diogeneselcinico42 ~ (Discusión) 11:59 22 ene 2011 (UTC)

Elipse

Hola amigo Ricardogpn. Gracias por el aviso. Te comentaré los dos cambios por separado:

• Al contraer o dilatar uniformemente una de las direcciones coordenadas, todos los segmentos con la misma pendiente cambian su longitud en la misma proporción.

Son dos frases, luego deben separarse por una coma.[4][5]

• Si la intersección de una recta con la corona comprendida entre dos elipses semejantes –con el mismo centro– consta de dos segmentos, entonces éstos tienen igual longitud. [6] (La frase es correcta)

Si la intersección de una recta con la corona comprendida entre dos elipses semejantes –con centro y ejes iguales– consta de dos segmentos, entonces éstos tienen igual longitud. (Frase incorrecta)

Pues dos elipses con centro y ejes iguales... son iguales. No existe corona elíptica. ???

Posiblemente, la frase sería: ...dos elipses «con mismo centro y ejes colineales»

Pero como se ve en la figura, las coronas (o lunetos, si se cortan) cumplen la condición con ser concéntricas. Es indiferente la posición relativa de los ejes.

Pienso que el «teorema» debe estar mal traducido. Convendría que tuviera referencias para comprobarlo. Además, la «demostración» tiene muy poco rigor matemático. Posiblemente opinas parecido.

Un cordial saludo, José MCC1 (mensajes) 20:07 29 ene 2011 (UTC)

Re: Como veo que en lo principal estamos de acuerdo, dejo a tu buen criterio las modificaciones oportunas. Un cordial saludo, José MCC1 (mensajes) 06:28 30 ene 2011 (UTC)

Ahora está mucho más claro. Un abrazo, José MCC1 (mensajes) 20:09 1 feb 2011 (UTC)

Elipses semejantes

Hola estimado Ricardogpn, creo que entre tu y el usuario JMCC1 encontraron la redacción perfecta del teorema porque los ejes de las elipses deben ser colineales y no necesariamente iguales (aunque el teorema vale también para elipses iguales si aceptamos 2 segmentos degenerados igual a cero y una corona degenerada, lo cual a primera vista no parece muy útil pero al programar funciones en computación te evita tener que manejar el caso de excepción de elipses iguales), muy oportuna la corrección. Por otra parte creo que estoy de acuerdo con el usuario JMCC1 en el asunto de la coma, pero como les parezca. Un cordial saludo.--Gusbelluwiki (discusión) 21:07 30 ene 2011 (UTC)

Hola estimado Ricardogpn, ante todo agradezco la cortesía de responderme. Estuve pensando en el teorema de las elipses semejantes (no sé como se llama) y concluí que tal como está la redacción deja una mínima ambigüedad que tal vez deberíamos eliminar, y es el caso de dos elipses concéntricas con ejes colineales pero donde el eje mayor de una es colineal con el eje menor de la otra (una de las elipses está rotada 90 º con respecto a la otra) caso para el cual el teorema no se cumple. Quizá deberíamos puntualizar en el enunciado que los ejes además de ser colineales deben ser correspondientes, mayor con mayor y menor con menor. Por otra parte si ambos ejes de dos elipses son respectivamente colineales, ello implica que son necesariamente concéntricas, con lo cual quizá no haga falta siquiera enunciar que tienen el mismo centro. De cualquier manera lo mío es solo una sugerencia y no lo voy a editar porque considero que tu eres el editor principal del ítem elipses semejantes, espero haber sido de ayuda, queda en tus manos. Un saludo cordial.--Gusbelluwiki (discusión) 09:57 31 ene 2011 (UTC)

• Hola estimado Ricardogpn, me pareció una decisión didácticamente adecuada, quedó muy bien el enunciado, más vale que sobre y no que falte, es seguro que puede haber principiantes (como lo hemos sido todos alguna vez) para los que no sea obvio lo de “necesariamente concéntricas”.

Está claro que entre varios hicimos un trabajo mejor que solos, que bueno! Tarde o temprano los editores llegamos a dudas sobre si proceder o no a una edición o decidir que es lo mejor para el artículo, quizá en esos momentos sintamos algo de -no sé como decirlo- ¿soledad?, creo que tener algún grupo de consulta seria una buena cosa, si en algún momento sentís oportuno el discutir algo y crees que soy adecuado para ello no dudes en hacerlo, en un tiempo razonable gustoso te responderé. Un saludo cordial.--Gusbelluwiki (discusión) 23:38 2 feb 2011 (UTC)

Mònica Bernabé Fernández

Hola Ricardogpn, te he revertido la edición en la que has suprimido la plantilla. Añade un par de referencias fiables y la quito sin problemas. Saludos. --RHC (discusión) 00:17 4 feb 2011 (UTC)

OK, la retiro ahora mismo; otra cosa, el hecho de que no se incluya el aviso en la página del usuario no implica que el artículo tenga o no relevancia y por ello, en el caso de tenerla, retirar la plantilla automáticamente. En otro orden de cosas, he observado que sueles editar artículos sobre matemática, ¿te apetecería pasarte por el wikiproyecto:matemáticas de vez en cuando y echarnos una mano?, serías de gran ayuda. Recibe un cordial saludo --RHC (discusión) 00:34 4 feb 2011 (UTC)

Muy bien, sin problemas con tu artículo sobre Mónica, tómate tu tiempo, tiempo que nos suele faltar para editar por estos barrios, a mí también me pasa. Gracias por tu ofrecimiento, si surge alguna duda en matemáticas cuento contigo también. Muchos saludos. --RHC (discusión) 21:08 4 feb 2011 (UTC)

Federico Luppi

Estimado Ricardogpn, la última edición al art. de Luppi que me desechaste no me pertenecía, yo lo único que hice fue moverla de la introduccón a un lugar más apartado, mas quien sí está más interesado que yo en difamar al gran actor argentino ha vuelto ha ponerla y en la misma introduccón, algo trivial e infundado como ambos reconocemos que parece que a determinado usuario le parece crucial colocar en el art. que debe ser enciclopédico, seguramente es un admirador de Mirtha, con quien se ha enfrentado últimamente (yo también la admiro, pero no dejo de admirar a Luppi también...).190.120.109.222 (discusión) 23:26 6 feb 2011 (UTC)

La verdad es que no te entiendo, si dices que la acusación es solo televisiva, y por lo tanto trivial, ¿por qué diablos estás tan interesado en que se lea en el art. del actor? Sólo puede prevenir de un difamador, un envidioso o simplemente un imbécil. Si seguís en esos empeños, me atrevo a decirte que Wikipedia no te necesita para nada, amigo!190.120.109.222 (discusión) 14:08 7 feb 2011 (UTC)

Hola. Hay que tener mucho cuidado con las biografías de personas vivas. Las denuncias no se deben incluir en un artículo enciclopédico hasta que exista una sentencia, e incluso cuando la sentencia es absolutoria, para que se mencionen tiene que haberse dado un tremendo impacto mediático. En este caso, por lo que veo se trata únicamente de un programa de televisión: no aparece una referencia que atestigüe la existencia de una demanda judicial, y aunque la hubiere, si no ha habido sentencia, lo más prudente es no mencionar nada. No es relevante, en la carrera de un actor, si se emborracha, es mal padre, o ha pegado a su mujer, y desde luego me parece del todo inconveniente mencionarlo mientras no haya sido condenado en sentencia firme. Por lo demás, me he limitado a neutralizar la redacción del artículo, que era impropia de un texto enciclopédico. Si no estás conforme puedes acudir al tablón de bibliotecarios a exponer el caso, pero imagino que te dirán lo mismo que yo. Un saludo. π (discusión) 16:26 10 feb 2011 (UTC)

Hola de nuevo. Tal y como está expuesto no tengo ninguna objeción que hacer. Un saludo π (discusión) 23:04 10 feb 2011 (UTC)

Re: Rodrigo Valdez

Adelante, solo tienes que hacer clic en la página que dice trasladar y arreglar el asunto, saludos Oscar (discusión) 00:25 19 feb 2011 (UTC)

La elipse en mecánica celeste

Hola Ricardogpn. Me gusta más tu redacción. Lo que intentaba explicar –con poco éxito– es que los cuerpos se atraen «mutuamente». Además, que las trayectorias son curvas que dependen de donde situemos los ejes de referencia (ver epiciclo).

Posibles mejoras que podríamos introducir:

• ...describen una órbita elíptica o circular... (...describen órbitas con forma de elipse, parábola, hipérbola o espiral.)

La circunferencia es una elipse de excentricidad «0». Como trayectoria, no se da en la realidad. Sólo se emplea en problemas teóricos de mecánica celeste, por su simplicidad, como bien sabes. Respecto de la Tierra, la Luna describe una elipse-espiral, «casi» circular, pero no es una circunferencia.

• ...dependen de la posición y velocidad relativa de las masas... (...dependen de sus masas, distancias, velocidades relativas...)

¿Qué opinas? Un cordial saludo, --José MCC1 (mensajes) 13:16 22 feb 2011 (UTC)

Totalmente de acuerdo... y como bien dices: el artículo es "elipse". Tal vez sería más acorde con tu idea:

• ...describen una órbita elíptica o circular... → (...describen una órbita elíptica, a veces casi circular...)

Lo dejo en tus manos. Un cordial saludo, José MCC1 (mensajes) 19:27 22 feb 2011 (UTC)

Acerca de pasarse por el forro la buena fe y las peticiones de otros usuarios

Revertí porque lo identifiqué como spam, piensa que la plantilla correcta es Plantilla:Cita web. Saludos. Vitamine (discusión) 23:25 23 mar 2011 (UTC)

He retirado la referencia, pues en ningún sitio de esa web dice que Cristina Fallarás es una de sus promotores. Las fuentes deben respaldar directamente la información como está presentada en un artículo y deben ser adecuadas a las afirmaciones hechas. Los editores de artículos deberán evitar efectuar investigación original, especialmente a la hora de hacer afirmaciones de alcance basadas en síntesis de información de diversas fuentes. Las conclusiones deben proceder de las fuentes, y no del editor de Wikipedia.. Saludos. Vitamine (discusión) 23:37 23 mar 2011 (UTC)

¿Puedes por favor retirar de mi discusión lo que dijiste sobre hacer contribuciones sin pensar? Vitamine (discusión) 23:40 23 mar 2011 (UTC)

Yo no tengo por qué retirarlo, te lo pido a ti, ya que fuiste tú el que lo pusiste. Por otro lado, ya te he dejado el formato que se usa para las citas web, no veo por qué no lo usas y sigues usando uno que no está contemplado en nuestra guía de estilo. Ahora, por favor, te vuelvo a pedir que lo retires y que por favor uses la plantilla de citas correcta, que no cuesta tanto. Vitamine (discusión) 23:56 23 mar 2011 (UTC)

Re: OK

¿Puedes aportar alguna referencia a una fuente fiable que permita verificar esto frente a la pronunciación que se indica aquí o aquí? Dado que tampoco indicas que esa sea una pronunciación en inglés, también sería necesario que se pudiera verificar que tal pronunciación que añades sea en español. Un saludo. HUB (discusión) 19:05 29 mar 2011 (UTC)

Triángulo de Kepler

Hola Ricardogpn, estuve trabajando en una nueva página "Triángulo de Kepler", tomando datos de distintas Wiki's, traduciendo y ampliando, ya está publicada. Pero hay una frase que no me atrevo a traducir, no porque no entienda las palabras sino porque está redactada (en inglés) de un modo conceptualmente oscuro, la sección de la página es ésta Como construir un triángulo de Kepler, en el último párrafo dejé la frase directamente en inglés, lo cual no es muy prolijo. Si en algún momento le quieres dar una ojeada me harías un gran favor. Un saludo cordial--Gusbelluwiki (discusión) 22:16 31 mar 2011 (UTC)

• Hola Ricardo, me parece que tu traducción está perfecta, yo estaba muy preocupado pensando que como se citaba a “una carta escrita por Kepler”, se debía hacer una traducción lo más literal posible, pero la traducción bastante “literal” producía una frase “conceptualmente oscura”. Esto era como yo lo había intentado traducir:
  

“Si en un segmento que se divide en proporción áurea se construye un triángulo rectángulo de manera tal que el ángulo recto se encuentra en la perpendicular, puesto en el punto de intersección, entonces el cateto menor será igual a la longitud del segmento más grande de la línea dividida.”

Dado que en la frase del inglés no se da precisiones de “como se construyen las longitudes de los catetos”, sino que solo se dice que el menor de ellos será igual a la longitud del segmento más grande de la línea dividida, y que el ángulo opuesto a dicha línea dividida es el del ángulo recto, lo cual por lógica consecuencia implica que el segmento dividido es necesariamente la hipotenusa, pero la frase no lo dice.

• Bien todas estas dudas tu me las despejaste completamente cuando hiciste mención de que no pueden ser palabras literales dado que están en inglés, grueso detalle que a mi se me había pasado por alto.

Entonces creo que lo mejor sería no poner nada en forma de cita, sino explicar que son traducciones (no literales y redactadas con un sentido mas bien didáctico).

Creo que en esta línea tu traducción es totalmente acertada. Te agradezco muchísimo la gran ayuda. A tu disposición y un saludo cordial--Gusbelluwiki (discusión) 00:25 1 abr 2011 (UTC)

• Hola de nuevo Ricardo, creo que averigüe de donde procede la expresión inglesa de "extreme and mean ratio" y te lo comento solo porque creo que como dato te puede resultar interesante. Proviene de Euclides en Los Elementos: "Se dice que una línea recta está dividida entre el extremo y su proporcional cuando la línea entera es al segmento mayor como el mayor es al menor.", lo cual es como tu decías, ni más ni menos que la proporción áurea expresada de un modo más básico y más cercano a la fuente original “Los Elementos”. Gracias nuevamente y un saludo cordial.--Gusbelluwiki (discusión) 05:58 1 abr 2011 (UTC)

Asunto menor

Hola estimado Ricardo, vi que hiciste un cambio en Ángulos suplementarios, no es que esté mal, pero hay una convención matemática con respecto a la designación simbólica de la función trigonométrica seno(·), porque sin(·) es un símbolo internacional de la matemática, no es una palabra del castellano. En el artículo Seno (trigonometría) se puede leer en el final de tercer párrafo: «En matemáticas el seno es la función obtenida al hacer variar la razón mencionada, siendo una de las funciones trascendentes. La abreviatura $\sin(\cdot )$ proviene del latín sĭnus.», notaras que en cualquier idioma (incluido el nuestro), las fórmulas que usan dicho símbolo siempre lo escriben como sin(·) abreviatura del "latín", esto es lo que hace que cualquier persona, independientemente de su idioma pueda comprender las fórmulas matemáticas. Cuando uno se refiere a la función seno (no a su símbolo) es correcto usar su nombre castellano completo “seno”, pero cuando se usa como símbolo en una fórmula o ecuación, no es válido el castellanizar los símbolos matemáticos. Bueno lo dejo en tus manos, tu decide. Si te apetece puedes agrear una propiedad que está faltando en “Ángulos suplementarios_Propiedades” que es la siguiente:

* Los cosenos de los ángulos suplementarios son de igual valor absoluto, pero de signo inverso, como muestran los siguientes ejemplos: ::'''cos(''' 120° ''') = - cos(''' 60° ''')''' ::'''cos(''' α° ''') = - cos(''' 180° - α° ''')''' ::'''cos(''' α ''') = - cos(''' π - α ''')'''

y al hacerlo puedes (solo si quieres), aprovechar esa misma edición para permutar sen x sin y poner como comentario de la edición “Agregando propiedad +cm.” o algo por el estilo. Gracias nuevamente por tu ayuda con la traducción. A tu entera disposición, un saludo cordial--Gusbelluwiki (discusión) 00:04 2 abr 2011 (UTC)

Re: "Asunto no tan menor". Hola estimado Ricardo, no lo voy a cambiar, yo soy de palabra en la nota te puse (solo si quieres). Cuando te escribí la nota titulada “Asunto menor”, le di tal nombre sinceramente convencido de que era un asunto menor, pero ahora veo por lo que tu me has escrito, que para ti no es un asunto menor, y quiero aclararte que realmente no tuve ninguna intención de ser peyorativo ni nada por el estilo. Por otra parte no encuentro motivos para sostener que mi propia opinión deba valer más que la tuya, así que aunque opine de otra manera no lo voy a cambiar, por respeto a tu opinión, la opinión de un valioso colaborador y quizá con el tiempo un amigo. Me gustaría que registres que conmigo no vas a tener nunca necesidad de luchar. Creo que lo mejor que podemos hacer es lo que hicimos hasta ahora, encontrar cada uno en el otro a un colaborador, a un compañero de buena fe. Se que en España el tema lengua es muy delicado y conflictivo pero la verdad no sé si eres de allí. Yo soy argentino y como en el cono sur americano el problema de la lengua prácticamente no existe, a veces los de por aquí ponemos menos cuidado en el modo de dirigirnos al lenguaje, porque no nos significa un tema irritante. Si de algún modo te ofendí por favor disculpame, no fue intencional. Espero que el futuro nos depare un largo tiempo de alegre y placentera colaboración. Sigo a tu entera disposición, un saludo cordial--Gusbelluwiki (discusión) 22:41 3 abr 2011 (UTC)

♦ Re: Hola Ricardo, creo que ambos somos lo suficientemente inteligentes no solo para cambiar la propia opinión ante un buen argumento sino que además quedar agradecidos al otro por habernos enseñado algo que no sabíamos, y creo que también registramos que existen cuestiones indecidibles en las que la postura propia es más por razones de afinidad estética o cultural que por entendimiento racional y como tercer caso a veces lo que para uno es una buena razón no necesariamente lo es para el otro (caso que en general no existe en las matemáticas por ser ésta axiomática). Personalmente creo que se aprende más del disenso que del consenso. Bueno todo muy bien. Un cordial saludo y hasta pronto.--Gusbelluwiki (discusión) 23:49 4 abr 2011 (UTC)

La elipse en mecánica celeste

Hola estimado Ricardo, he agregado un par de cosas aquí, quizá seria buena idea si entre tu y/o Usuario Discusión:JMCC1 le dan una revisada sobre todo a a redacción, si tienen tiempo y quieren hacerlo naturalmente, por favor sientanse libres de alterar el agregado como más les guste, un saludo cordial--Gusbelluwiki (discusión) 10:32 14 abr 2011 (UTC)

Hola estimado Ricardo, estupendo el cambio! quedó fantástico. Si querés hacer el agregado a Problema de los dos cuerpos adelante, yo no dispongo de tiempo para hacerlo, pero creo que además hace más falta en Leyes de Kepler, porque este último artículo es terriblemente pobre.

pd: Si necesitas algún cambio de nomenclatura en la figura pedímelo, puedo hacer facilmente otra con el mismo dibujo base pero con nuevos símbolos de indicación (sería otro archivo de nombre distinto para no alterar el de elipse). Un saludo cordial--Gusbelluwiki (discusión) 21:07 14 abr 2011 (UTC)

• Hola de nuevo estimado Ricardo, respondiendo a tu pregunta de: ¿Como hago dibujos para Wikipedia?

Por razones laborales utilizo habitualmente en mi quehacer cotidiano el programa Mathematica v 7.00 edición profesional de http://www.wolfram.com/ que es un progama sofisticado de matemáticas con capacidad de cálculo simbólico y numérico, que cuenta además con un poderoso lenguaje propio de programación. Si bien éste programa tiene unas capacidades gráficas absolutamente estupendas, al exportar éstos archivos al tipo ".svg" produce archivos demasiado pesados y no del todo compatibles con la versión "simplificada" de ".svg" que maneja la wikipedia en http://es.wikipedia.org/wiki/Commons ,(fuera de la wikipedia pero usando el mismo mismo navegador que siempre utilizo, "Firefox", los archivos ".svg" del "Mathematica" se ven perfectamente bien y sin problemas, esto muestra una debilidad del "render" de los ".svg" propia de la Wikipedia).

Entonces para resolver este problema me baje de http://inkscape.org/ un programa Inkscape (gratuito) que es un editor de gráficos vectoriales de código abierto, con algunas de las capacidades del "Illustrator" o del "CorelDraw" (éstos últimos no son gratuitos). Usa el estándar de la W3C que es el formato de archivo Scalable Vector Graphics (SVG).

Lo que puede hacer incluye: formas, trazos, texto, marcadores, clones, mezclas de canales alfa, transformaciones, gradientes, patrones y agrupamientos, también soporta meta-datos Creative Commons, edición de nodos, capas, operaciones complejas con trazos, vectorización de archivos gráficos, texto en trazos, alineación de textos, edición de XML directo y algunas cosas más. Puede Importar formatos como Postscript, EPS, JPEG, PNG, y TIFF y exportar PNG así como algunos otros formatos basados en vectores. La gran contra que tiene es que no puede hacer gráficos a partir de ecuaciones matemáticas ni de algoritmos de programación. Si quiero un dibujo esquemático y sencillo, lo dibujo directamente con el "Inkscape" y listo, pero si necesito hacer un dibujo matemáticamente preciso y complejo uso el siguiente método (laborioso y artesanal por cierto) :

1. Hago el gráfico con ecuaciones y programación en el "Mathematica v 7.00" y lo exporto a un archivo .jpg (que es de tipo raster porque curiosamente suele ser más liviano que los vectoriales, cuando el dibujos es muy complejo y tiene transparencias).
2. Luego importo el .jpg al Inkscape y lo coloco en una capa temporal cualquiera, la bloqueo para que no pueda ser alterada.
3. Prácticamente lo “calco” (con algunas simplificaciones) desde otras capas del mismo, (ajustando las escalas convenientemente, calcar es más fácil de lo que parece).
4. Cuando termino de calcarlo, elimino la capa temporal que contenía la imagen .jpg inicial.
5. Guardo el nuevo archivo como ".svg".
6. Después hay que subirlo a "wiki/Commons" con el nombre que quieras. (Para empezar el proceso de subida pica con el ratón en el menú de la derecha de cualquier página de wiki en "Herramientas/Subir archivo" y luego seguir las indicaciones que te va dando la planilla de Commons).
7. No olvides "categorizarlo" para que otros los puedan ubicar facilmente. (si no lo haces aparece un feo cartel de imagen sin categorizar).
8. Como final de la subida tenes que "salvarlo" picando el botón tipo "Guardar Imagen".
9. Hecho todo esto ya se puede utilizar la nueva imagen en cualquier artículo de la wiki, empleando para ello la plantilla {{Imagen | Ejemplo.svg | 200px | thumb | right | Texto para pié de imagen}} reemplazando "Ejemplo.svg" por el nombre que le diste en Commoms a tu archivo y el resto de los parámetros a tu gusto.

Nota 1: Yo en lo personal prefiero no poner palabras en el gráfico (siempre que sea posible) sino usar solo símbolos para que las wikis de otros idiomas también puedan usarlos, como acto de reciprocidad, pues muchos wikipedistas de otros idiomas lo hacen así, pero ésto queda a tu propio juicio.

Nota 2: No creo que éste sea el método más eficaz del mundo, pero es el que utilizo con los programas que tengo a mi disposición y logro el objetivo. Quizá alguna otro wikipedista conozca una mejor combinación de programas y métodos que permita dibujar con ecuaciones matemáticas y/o programación, tal vez deberíamos hacer esta pregunta en alguno de los “café” de la wiki. Si te enteras de algo mejor por favor cuando tengas tiempo contámelo.

Un saludo cordial--Gusbelluwiki (discusión) 01:12 15 abr 2011 (UTC)

Gistau, llaves

No se a qué te refieres, pero es lo que pone abajo (ORDENAR:, con dos llaves). Si está mal corrígelo. --Nuticus (discusión) 20:34 26 abr 2011 (UTC)

Perdona la intromisión

Pero CAD significa Wikipedia:Candidatos a artículos destacados. Es así como la comunidad elige a los artículos destacados. Para ver una candidatura de algún artículo, simplemente se pone "Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/[Nombre del artículo]". Saludos; --Gildarts Mensajes 20:26 5 may 2011 (UTC)

Veo que Link ya te contestó, pero con gusto lo hago yo también, para que este artículo este en portada es porque fue elegido artículo destacado, para lograr esta selección se pasa primero por una CAD (candidatura), donde los redactores del artículo, en este caso Millars y yo, defendemos y corregimos los aspectos que señalan otros editores (mínimo seis). Después de aprobada la CAD este artículo fue señalado como de los mejores de Wikipedia, honor que ostentan solo 965 de los 775 834 artículos que existen en español. La información sobre la candidatura y el enlace a la discusión de esta, están en: Discusión:Emigración sueca a los Estados Unidos y ahí se explica porque se redactó así. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 20:57 5 may 2011 (UTC) P.D. A menos que sea una clara falta de ortografía, error tipográfico o vandalismo, cualquier cambio en uno de estos artículos debe ser, de preferencia, consensuado en su discusión.

Re:Ángel Losada Fernández

Cierto, la referencia pone 1984, así que fue un error mío. Gracias y un saludo. Petronas 21:52 9 may 2011 (UTC)

Re: Pablo Martínez

No entendí la edición de ese anónimo. Está queriendo editar una persona encima de otra, en vez de crearle otra página--Inefable001 (discusión) 20:18 8 jun 2011 (UTC)

Civilización

Es que no es lo mismo destacar cita y autor en la mismísima definición del concepto (que es lo que se hace en la introducción) que ilustrar con una cita (que ni siquiera destaca al autor) entre dos párrafos de la tercera sección. Tampoco me parecería mal meter toda la cita a la que te refieres en la nota al pie, pero para hacerlo habría que reelaborar las ideas de ese texto (que en esa cita vienen muy convenientemente explicadas a partir no de ideas originales de ese autor, sino de definiciones de diccionarios) y volver a ponerlas para que formaran parte del artículo y referenciarlas con la cita. Ángel Luis Alfaro (discusión) 14:11 26 jun 2011 (UTC)

Articulos

Los articulos que usamos plantillas, son los creados a partir de junio, anteriormente usabamos un articulo modelo que se ha ido modificando conforme otros usuarios creen que ha sido la forma adecuada, por eso es que algunos como habras visto estAn redactado un poco diferente, con la plantilla logramos mejorar eso, al menos en el aspecto que en este caso no habría error alguno con respecto a los datos, al menos que el usuario copie los datos de una ciudad al de otra, y bueno aparte de las comas y puntos en ese aspecto ahora los usuarios novatos que creaban artículos (algunos los creaban de su forma, aunque no tan distinta, como los de Virginia, Misisipi, Iowa, Carolina del Sur etc), ahora todos son iguales y es mas fácil que un bot corrija esos errores, pero lo de los puntos decimales es fácil, creo que el usuario que actualizo los datos con el censo de 2010. KLBot2 (disc. · contr. · bloq.) actualizo los datos para miles de artículos, como puedes ver aquí [7], el me dijo que lo haría.--Vrysxy ¡Californication! 20:38 26 jul 2011 (UTC)

RE:

Me apunto la página, no la conocía. Respecto a Vrysxy, interpreté que crea los artículos con una plantilla, no sólo la plantilla en sí (es decir, que tendrá un archivo del que cambia tan sólo unos pocos datos). No sé, no sé realmente cómo lo hará ni qué factores intervienen ahí, pero creo que debería poderse escribir correctamente sin mayor inconveniente. De todos modos, si al menos como dice él el problema está en visos de resolverse, no es tan mal asunto.--Dagane (discusión) 21:43 26 jul 2011 (UTC)

Re: Plataforma G

Hola. Ya revertí los cambios. Gracias por el aviso. — Pólux¹²⁴ (σ) 21:10 31 ago 2011 (UTC)

Re:Artegomonio!

¡Hola, Ricardo, cuanto tiempo Felicidades por tu "caza" y por tu ojo. Si, efectivamente, como viste en Madrid, una parte interesante de los encuentros es comentarnos algunos vandalismos legendarios. Creo que el que has pillado se lleva la palma. Concretamente hace tiempo pillé uno en el que se decía que un monje del siglo IV de un monasterio de la apulia era masón.

Estoy intentando organizar, a veces con más éxito y a veces con menos o nada, un grupo de relaciones académicas en WM-ES. Cuando termine lo de los monumentos, comenzaré con los médicos. Si te apetece, te aviso si llegamos a tener alguna reunión en Madrid. Un abrazo: Gustavocarra 10:35 22 sep 2011 (UTC)

Hola y... ¡porfa!

Hola Ricardogpn. He visto que estás en activo y necesito alguien para resolver una duda. Acabo de revertir una edición en LSD (y, presumiendo buena fe, me he revertido). El tema es si se trata de «la LSD» o «el LSD». Hice un rápido google, y es «el» por una amplia mayoría, pero se trata mayoritariamente de blogs, etc. No tengo tiempo de seguir indagando en esto, así si no te importa... Gracias. Saludos, --Technopat (discusión) 07:22 18 oct 2011 (UTC)

• Gracias. Hay algunos temas en los que nosotros, los pobres guiris (o algunos de nosotros, hablo por mí), nunca podremos tener la certeza de comprender del todo... Saludos, Technopat (discusión) 10:19 18 oct 2011 (UTC)

Gracias por tus palabras de ánimo. Aunque a veces cometo gazapos, lo cierto es que muchas veces resulta más fácil ver la paja en el ojo ajeno, y no la viga en el propio. Saludos, Technopat (discusión) 21:37 18 oct 2011 (UTC)

Ya me he revertido

Netito⁷⁷⁷ 13:34 21 oct 2011 (UTC)

Re:¿Reina de Zamora?

Jajaja. Pues por lo menos existió la reina, ese era el título que tenía, así que si hubo reina habría reino, aunque ciertamente muy efímero (una especie de taifa para entendernos). Saludos.--Outisnn (discusión) 23:09 11 ene 2012 (UTC) P.D.: y su hermana Doña Elvira, reina de Toro, para más señas :)--Outisnn (discusión) 23:35 11 ene 2012 (UTC)

Londres

Tienes razón, me di cuenta tarde pero ya he recuperado la versión buena y he protegido. Gracias por avisar. Lourdes, mensajes aquí 15:12 20 ene 2012 (UTC)

Re: Elipse

Hola Ricardogpn. Creo que será fácil ponernos de acuerdo respecto [8]. Como bien sabes:

• Platón y Aristóteles hablaron de órbitas circulares en su Teoría geocéntrica.

Según Platón, la Tierra era una esfera que descansaba en el centro del Universo. Las estrellas y planetas giraban alrededor de la Tierra en círculos celestiales.

• Claudio Ptolomeo introdujo las órbitas con forma de epiciclo (no circulares)
• Johannes Kepler introdujo las órbitas elípticas (ver: Leyes de Kepler)

Primera ley: todos los planetas se desplazan alrededor del Sol siguiendo órbitas elípticas. El Sol está en uno de los focos de la elipse.

Desde entonces solo se habla de órbitas circulares en las escuelas para plantear problemas teóricos por su gran simplicidad matemática, aunque ningún cuerpo astronómico describa tales órbitas circulares.

Posiblemente, será mejor comenzar el ejemplo con Kepler y sus órbitas elípticas.

Un cordial saludo, --José MCC1 (mensajes) 13:58 25 feb 2012 (UTC)

Re: Efectivamente:

• Las órbitas circulares no se dan en la naturaleza por ser «inestables».
• Las elípticas si existen y se pueden medir. Ejem: los planetas.
  • La Tierra describe órbitas elípticas con excentricidad menor de 0,2. El Sol está en el foco. Su distancia varía de 146 a 152 millones de kilómetros. Son elipses ligeramente «imperfectas» por la influencia de otros planetas.
• Aunque si la medición se realiza con rango espacio-temporal muy amplio, describe órbitas próximas a una espiral-elíptica.

José MCC1 (mensajes) 10:03 26 feb 2012 (UTC)

Resumiendo: Creo que los ejemplos deben ser prácticos y sencillos. Las órbitas de la Tierra, muchas plantas y trazados del Barroco, las secciones de algunos frutos, los caparazones de muchas tortugas, etc. Lógicamente, ninguno de los ejemplos citados es una elipse geométricamente perfecta. ¿Qué opinas? Un cordial saludo, José MCC1 (mensajes) 11:06 26 feb 2012 (UTC)

OK ;) José MCC1 (mensajes) 13:16 5 mar 2012 (UTC)

Re:Ser vivo

Hombre, pues algo sí se te ha escapado, como mirar la calidad y cantidad de contribuciones de ese novato, los 52.029 bytes borrados en Pensamiento por plagio hace unos días, la información y tipo de redacción de esos 16.452 bytes que, además de repetir lo que ya hay en el artículo, no es un modesto aporte de novato, sino un texto copiado de cualquiera de estas páginas. Lo siento Ricardo, pero después de tantos años de revertir, el olfato se agudiza y ya se sabe -no al 100% claro, no soy infalible, ni pretendo dármelas de lista, pero sí con bastante certeza- cuándo un novato llega con ánimo de contribuir constructivamente o solo a pasar el rato. En los casos en los que me pueda equivocar, el novato ya se encarga de protestar y pedir explicaciones, lo que significa que le interesa contribuir y esa es la señal que espero para ayudarle y guiarle. Cada uno tiene su forma de trabajar y no creo haber infringido ninguna política. Un saludo. Anna (Cookie) 22:37 15 mar 2012 (UTC)

Evolución divergente

me parece buena tu opción de redirigirlos en orden inverso y si la radiación adaptativa es un termino equivalente a la evolución divergente, pero con este ultimo termino es que se conoce comúnmente a este fenómeno evolutivo.--Josher8a (discusión) 22:53 22 mar 2012 (UTC)

;)

Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:03 28 mar 2012 (UTC)

Gracias por combatir el vandalismo

Flag de reversor.

Un gran gusto en conocerte. Quiero agradecer que combatas el vandalismo, y te sugiero que pases por WP:TAB/SP, y solicites la herramienta de reversor; para revertir de una, en lugar de deshacer dos, tres o más veces. Un fuerte abrazo. --Alf (discusión) 11:14 28 mar 2012 (UTC)

Te felicito y te dejo el flag de reversor, para que lo pongas en tu página de usuario. --Alf (discusión) 23:47 31 mar 2012 (UTC)

II división motorizada

Hola, en este caso el ejercito denomina sus unidades con números romanos I,II,III,IV,V y VI por lo que la denominación correcta seria II y no segunda, lo de "del ejercito de Chile" según los artículos militares en wikipedia en español el país de la unidad a menos que su nombre sea muy especifico y no sea necesarios especificar (ejemplo unidades SS que se infiere que son alemanas) lo que es que hacer es poner el país así: (Chile) osea II División Motorizada (Chile), en unos momentos muevo todas las divisiones y les agrego el (Chile). Saludos

--Dogfight (discusión)

Ora

Saludos Ricardogpn. La regla gramatical que citas es correcta pero como bien dices a sinonimos...segun el

Diccionario de sinónimos y antónimos © 2005 Espasa-Calpe: como acepciones de progresivo: •avanzado, adelantado, progresista, desarrollado, evolucionado, atrevido, audaz, floreciente, próspero, renovador

como acepciones de paulatino: •gradual, escalonado, sucesivo, tardo, lento, pausado, calmoso

Yo use las acepciones paulatino como antonimo: tardo, lento, pausado, calmoso

Puede verse aqui: [[9]]

Puesto que uso estas voces como antonimo la regla gramatical creo que no se aplica.

El articulo mares del sur es un desarrollo nada sencillo, es un termino un tanto abstracto, a mi entender, la prueba es el articulo que yo me encontre. No me extraña, pues no existe ninguna monografia «mares del sur» que pueda usarse como referencia. Es una cuestión de recoplilación de conocimientos genericos tal cual engloba el tema.

Al usar paulatino ora progresivo trataba de condensar cuatro siglos de vicisitudes historicas creando un contraste con las acepciones de las dos palabras, para reflejar las vicisitudes que tuvo el termino el las distintas epocas, lento-rapido, tradicion-progreso pausado-atrevido etc. pues no hay ninguna fecha, nada cronologico en este caso que en rigor mude las voces antiguas por las modernas, mar del sur → mares del sur → oceano pacifico, fue un proceso con muchas etiologias y con amplios matices historicos, para colmo, pacifico es un simple adjetivo del siglo XVI pero que no se adopta formalmente hasta ultimo lugar, ademas estan los usos y costumbres culturales...

Estas son mis razones para el uso de paulatino ora progresivo. He cambiado a la primera opción que me vino a la mente, gradual, pero que descarte porque no creaba el contraste historico que comento.

--Xaquiles (discusión) 23:40 18 abr 2012 (UTC)

Anarcoma

He visto que has corregido la fecha de las series Sukia, Lucifera, Jacula y Zora la Vampira. ¿Te atreverías a crear estos artículos para esta wikipedia? Manu Lop (discusión) 03:08 29 abr 2012 (UTC)

Bueno, quité los enlaces a otras wikipedias para que así salgan los enlaces en rojo, por si alguien se anima a crearlos. Por cierto, acuerdate de añadirlos a la lista de seguimiento del wikiproyecto si te pones a ello, jeje

En fin, si estás ocupado, no pasa nada (es que estoy solo en algunos temas y además apenas he leído ese subgénero). --Manu Lop (discusión) 10:05 6 may 2012 (UTC)

Gibraltar

Más claro, agua xD. Que tengas buen día, company. --RaVaVe Parla amb mi 16:03 4 jun 2012 (UTC)

reversiones arbitrarias

Hola Ricardogpn,

¿Puedes explicarme el motivo de esta reversión? --84.121.18.32 (discusión) 10:06 6 jun 2012 (UTC)

¿y de esta? --84.121.18.32 (discusión) 10:08 6 jun 2012 (UTC)

En esta y esta supongo que sólo has mirado el aviso automático de posible vandalismo. ¿O tienes algún problema con el ITIS como referencia válida? --84.121.18.32 (discusión) 10:08 6 jun 2012 (UTC)

Una más. Si no estás de acuerdo en que quite la plantilla de referencias, puedes volver a colocarla. Pero no deshagas ediciones válidas por ser de una IP. --84.121.18.32 (discusión) 10:10 6 jun 2012 (UTC)

De acuerdo. Gracias por rectificar.

La información que retiré no estaba relacionada con el artículo en cuestión. Acepto cualquier punto de vista, y reversiones (¡por supuesto!) pero razonadas. Nos vemos. --84.121.18.32 (discusión) 10:12 6 jun 2012 (UTC)

Castro Girona

Estoy comenzando con temas de la guerra de marruecos, cuenta con la entrada. Un saludo --Jtspotau (discusión) 17:51 27 jun 2012 (UTC)

Re:Rutilismo

De acuerdo, tu versión es más adecuada. UA31 (discusión) 22:31 12 jul 2012 (UTC)

No añadan lo que no es y discutamos primero porqué desean añadir la bandera de Tacna.--Leonciolima (discusión) 22:04 17 jul 2012 (UTC)

Referéndum presidencial de Venezuela de 2004

La segunda sección Ánálisis de fraude electoral está redactada de forma sesgada y parcial, aunque siendo información de publicaciones prestigiosas debe mostrarse ese punto de vista. UA31 (discusión) 22:27 19 jul 2012 (UTC)

Re: Kilimanjaro

Aunque generalmente los datos anecdóticos no suelen tener cabida en este tipo de artículos, en este caso, y para ayudar al lector a hacerse una idea de la altitud de esta montaña, coincido contigo que puede ser un dato interesante, por lo que incluí un pequeño comentario al respecto en la sección "Situación". Saludos, --Furado (discusión) 07:13 12 ago 2012 (UTC)

Colaboración en artículo Batalla de Arrás (1917)

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 27 de June de 2012, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 27 de June de 2012). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. TiriBOT (discusión) 19:23 16 ago 2012 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Ricardogpn. Gracias por tu nota. No tengo ningún inconveniente en que en la introducción se haga mención de su participación en cierto tipo de programa y en cierta época historica, todo con las debidas referencias. Lo que no es enciclopédico es que «triunfó». Saludos, --Technopat (discusión) 12:54 19 ago 2012 (UTC)

Salchicha

Tienes razón, se ve que leí mal. Ya lo arreglé. Gracias por el aviso. --Ganímedes (discusión) 12:47 20 ago 2012 (UTC)

Robot equivocado

Hola Ricardo. El filtro no se equivocó, la plantilla de borrado no debe llevar firma, se coloca de la siguiente manera {{borrar|motivo}}. ¿Ves que no hay parámetro para firma? El filtro impide que se coloquen firmas en los artículos. Los artículos pueden enlazarse dentro de la plantilla pero debes colocarlos [[entre corchetes, como de costumbre]]. Si necesitas alguna otra explicación, no dudes en contactarme. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 02:57 4 oct 2012 (UTC)

Puedes colocarlo así (seguramente hay más y más elegantes)::

{{borrar|La sustancia del artículo son falsedades. La repetibilidad solo se da en el laboratorio, y en cuanto a la reversibilidad, casi ningún fenómeno físico lo es, puesto que lo normal es que la entropía aumente. Lo de que no ocurren cambios de energía es ya de suspender en bachillerato. La primera edición de 2004 [[http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Fen%C3%B3meno_f%C3%ADsico&oldid=551321]], de un renglón, era buena, pero para el wikicionario}}

Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 20:25 4 oct 2012 (UTC)

Ups

No sé que me pasó ahí, mis disculpas por el dedazo equivocado. Saludos, Isha « 15:10 19 oct 2012 (UTC)

Sección Dominio de Internet

El artículo "Dominio de Internet" no tiene una sección de "enlaces externos", "otros recursos", o algo similar. El artículo de Wikipedia no está del todo completo, pero buscando sobre el tema he encontrado el siguiente enlace, que podría estar en una sección de "Enlaces Externos" o similar completando y ampliando la información de este artículo de la Wikipedia: ¿Qué es un dominio?

RE: Reloj

Hola Ricardo. Ni idea de plantillas. Puedes poner la petición en el WP:CAFE, que seguro que algún experto puede arreglarlo. Feliz Navidad también para ti. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 17:30 23 dic 2012 (UTC)

Re:Mahatma Gandhi

Hola. Gracias por avisar. Lo he semiprotegido tres meses. Saludos. --Millars (discusión) 19:28 3 feb 2013 (UTC)

oye ye mando esto para que

te fijes en: == Ediciones con investigación original en «Anders Celsius» ==

Hola Ricardogpn, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Anders Celsius» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Leitoxx (discusión) 23:27 7 mar 2013 (UTC)

Tardígrados, Tardigrada

Hola Ricardogpn, has cambiado el nombre del artículo Tardigrada por cuestión de ortografía, pero estaba correcto. Tardigrada (sin tilde) es el nombre científico del filo de los tardígrados, en español no se dice «Tardígrada» sino tardígrados. Además los artículos de taxones deben llevar el nombre científico. Deberías restaurar el nombre que tenía el artículo y deshacer tus ediciones en otras páginas corrigiendo el nombre. Un cordial saludo, --PePeEfe (discusión) 22:41 10 mar 2013 (UTC)

Estupendo, muchas gracias. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 22:39 16 mar 2013 (UTC)

Edred

He visto que has aportado en el artículo Edred, que necesita referencias. Esto es sólo una invitación a trabajarlo si puedes, ya que el editor original es una IP antigua. Saludos! --behemot chileno (¿cómo tai?) 19:21 15 mar 2013 (UTC)

Cambios en el articulo Bollullos de la Mitación.

Hola Ricardo, soy vecino de Bollullos, le escribo para confirmar si es usted la ultima persona que ha escrito en el citado artículo, en el apartado de historia y me gustaría saber cuan informado está, pues yo por mi parte tratare de buscar más información para completarlo. Quiero que entienda que si le pregunto esto es para confirmar que quien escribe esto es alguien con bastantes conocimientos sobre mi pueblo dado que el pasado día 21 de Abril me comunico un amigo que al buscar por que Bollullos se llamaba así había encontrado una historia y otras ediciones en la que se hablaban de cosas absurdas que dejaban al pueblo con muy mala imagen. Agradezco la ayuda que me brinda al completar algunos datos restantes.

Re : Bollullos de la Mitación

Ya , es precisamente eso lo que te agradezco , ya que la cosa lleva varios dias y lo he comunicado en el rc al moderador de turno que me ha contestado a mis preguntas y me comento que si sigue asi procedamso a reportar la IP que produce el vandalismo y si la cosa conntinua el articulo lo pondrar para que solo usuarios con más de 50 ediciones podran modificarlo.

Gracias por aceptar mis cambios en independentismo

Veo que este cambio no ha generado polemica. Más hay uno, que la usuaria uruguaya cuyo nombre comienza por M no puse partados como minorias y fronteras.Solo con esas palabras. Para evitar borrados y que otro los continuara y a ella no le gusto. Hay articulos donde eso ocurre. Es que no conozco el truco para poner mapas muy útiles en casos de fronteras y minorias. Y no sé cóm hacerlo. Lo sabes tú. Otra cosa quería que tu respuesta fuera enla pagina de discursión de independentismo.

la copia es legal el plagio no

Si pongo un mapa mudo igual que uno original. Al final hago plagio y no olvides,que muchos mapas que me interesan son muy antiguos y por lo tanto sin derecho de autor. Por ejemplo Texas o Tejas se independizo de Mexico en 1836 y ambos países se peleaban por las fronteras. Y eso a pesar de que la población de las zonas reclamadas por Texas era en su mayor parte indios. Más leales a su tribu que a ambos estados. Después de la guerra de 1848 Estados Unidos se anexiono lo que hoy es el Estado de Texas y algo más, bueno mucho.--Esquizofrenia (discusión) 10:31 12 jun 2013 (UTC)

Lista de partículas

Hola, he visto que has hecho algunas contribuciones a artículos de física y quería pedirte ayuda para crear los artículos que faltan y mejorar los ya existentes que se mencionan en Lista de partículas (física) (discusión) así como incluir nuevos artículos en ella y/o mejorar la presentación. Saludos. Dyon (discusión) 20:02 04 jul 2013 (UTC)

ssp

¡Hola, Ricardo, qué alegrón! Ahora estoy aprovechando los últimos días de vacaciones con las ferias de Palencia, pero se barruntan buenos vientos para que pueda colaborar este año, de modo que a lo largo de la próxima semana me pondré con amoxicilina, a ver que se puede hacer.

ssp. es una abreviatura para indicar varias o todas las especies de un género. Dorieo y yo estamos montando un encuentro en Madrid para mediados de septiembre. ¿Te apuntas?Gustavocarra (discusión) 20:05 1 sep 2013 (UTC)

Commander Vo Gnuyen Giap

En países de influencia militar inglesa, Commander es un rango de la Marina de Guerra, equivalente a Capitán de Fragata en países de con influencia española. Commander es Equivalente a Teniente Coronel. Commander no significa jefe, ni el que manda, como tu me has querido decir. Commander (en un sentido no naval) significa Comandante literal, simple y llana mente. Compruébalo tu mismo aquí: (http://translate.google.com.ar/?sl=auto&tl=es)

Giap no era comandante en jefe de las fuerzas armadas. Giap era Comandante del Ejercito del Pueblo de Vietnam. Las fuerzas armadas de un país son el conjunto de sus cuerpos militares (ejercito, marina y fuerza aérea - los tres juntos SON las fuerzas armadas). Giap era el comandante del ejercito solamente, no de las Fuerzas Armadas.

Yo fui quien tradujo los primeros parrafos de ese articulo de la Wikipedia en Ingles (la mejor) Y los traduje de forma LITERAL. Yo no traduje lo que quise, sino lo que ya estaba ahi. Sin embargo no falto mucho tiempo para que otros wikipedistas empezaran a escribir lo que les diera la gana. Por eso es que la wikipedia en español es la peor de todas: (http://www.fayerwayer.com/2010/06/wikipedia-en-espanol-es-la-peor-de-todas/)

Un Saludo(--Cheposo (discusión) 21:03 6 oct 2013 (UTC))

Re: Senado romano

Hola, Ricardo. Lo del "error de dedo" se supone que es hacer clic en algún botón... y cuando te das cuenta de que has metido la pata ya es demasiado tarde. No creo que venga en ningún diccionario, pero vamos, si te autorrevertiste "por precaución" ¡es que no fue un error de dedo! ;). Y oye, yo tenía la misma duda porque, aunque ya me han agradecido alguna vez, debo ser algo antisocial y no encontré, o no busqué, la oportunidad para hacer lo mismo. ¿Te ha funcionado? Saludos. --Halfdrag (discusión) 20:27 23 oct 2013 (UTC)

¿Ahora sí? Tenía la duda de si era en el diff o en el historial, pero como esta vez me salió un cuadro de diálogo la cosa ya pinta mejor. Saludos. --Halfdrag (discusión) 21:51 23 oct 2013 (UTC)

Europa

¿Porqué no puedo añadir los microestados dependientes de Europa?

--190.30.105.97 (discusión) 22:12 28 oct 2013 (UTC)

(doy mi respuesta también aquí por si tu IP es dinámica) ¿Qué es un microestado dependiente? ¿Venecia? ¿Llamarías a Venecia microestado dependiente? ¿Y la ciudad libre de Danzig...? Me temo que el único criterio son tus propios gustos. Por otra parte a la afirmación "que buscan su independencia", que parecería ser lo único parecido a un criterio, no le diste ningún respaldo bibliográfico (y, en mi opinión, es falsa aplicada a dichos territorios). Y si lo tuviese, la página de microestados europeos no sería el lugar, ya que la expresión "microestado dependiente" es contradictoria. La dependecia es, precisamente, la ausencia de estado propio. Saludos, Ricardogpn (discusión) 22:28 28 oct 2013 (UTC)

Entonces, ¿puedo crear un artículo llamado Micronaciones europeas dependientes?

--190.30.105.97 (discusión) 22:32 28 oct 2013 (UTC)

Creo que en principio sí, pero debería quedar bien claro en el artículo porqué Danzig no sería (por ejemplo) una micronación europea dependiente y la isla de Man, sí. Además, aunque en Wikipedia no toda frase está respaldada por una cita bibliográfica, en un artículo a la vez polémico y (en mi opinión) rayano en la política ficción, casi todo debe estar respaldado por citas. No puedes decir que la isla de Man es una nación celta así como así, ni que Gibraltar busca su independecia porque "anteayer" el primier ministro de Gibraltar lo dicho algo en el periódico por razones de la política del momento. Wikipedia pretende ser una enciclopedia seria y no un sitio donde cualquiera pueda vertir sus opiniones sin respaldar o dibujar la Europa que le guste. Un saludo,Ricardogpn (discusión) 22:48 28 oct 2013 (UTC)

Annona cherimola

No voy ni a contestar, ni a entrar en una discusión estéril, pero su reversión es un error. Un saludo desde Madrid.--Philmarin (discusión) 09:06 29 oct 2013 (UTC)

A lo mejor revierto su reversión, añadiendo detalles y referencias serias y válidas (que faltan casi por completo en el artículo). Otro saludo.--Philmarin (discusión) 09:14 29 oct 2013 (UTC)

No me dí cuenta; gracias y buenas noches.--Philmarin (discusión) 21:09 29 oct 2013 (UTC)

Re:Protección de páginas

Hola Ricardo. He semiprotegido ambas páginas durante tres meses. Tampoco quiero que estén siempre protegidas. Veremos qué sucede en marzo. Saludos. --Millars (discusión) 20:17 10 dic 2013 (UTC)

Re

Leí tu resumen de edición (no sé si tú la página de discusión). Se han vertido muchos bytes sobre su relevancia enciclopédica. Ten en cuenta que una «cobertura significativa de fuentes fiables» es una suposición, no una garantía, de relevancia. Si quieres mi opinión/predicción, el artículo va de cabeza a una consulta de borrado cuando pasen los 30 días para que se siga argumentando. Salve.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 19:01 27 ene 2014 (UTC)

Basta de acoso

Este hombre es un verdadero mentiroso compulsivo, por lo cual usted no tiene derecho a calificar de arbitraria mi edición. No vuelva a hacerlo.

Hola Ricardo, un placer saludarte. Gracias por el aviso, veo que no ha hecho más el susodicho. Le he puesto un aviso y, si en algún momento volviera a insultar al alguien, comunícamelo inmediatamente y se actuará en consecuencia. Un saludo, -- Lucien ~ Dialoguemos... 21:17 9 mar 2014 (UTC)

Re:Juan Fernández do Minho

Hola Ricardo. He consultado con Maragm también y parece claro que es falso, así que lo he borrado. Gracias por estar atento. Un saludo. Petronas (discusión) 06:46 1 abr 2014 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Barrio de las Delegaciones de Pekin»

Hola, Autrigón. Se ha revisado la página «Barrio de las Delegaciones de Pekin» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente: «Error ortográfico no común. Ya redireccioné todos los enlaces».

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Ricardogpn (discusión) 23:25 12 dic 2013 (UTC)

Barrio de las Delegaciones de Pekín

Mapa del barrio de las delegaciones de Pekín (1912), La delegación española es el nº19.

El barrio de las delegaciones era un área de Pekin donde se concentraba un importante número de legaciones extranjeras que se ubicaron aquí entre 1861 y 1959. En chino, la zona es conocida como Dōng jiāomín xiàng (東交民巷), que es el nombre de los hutong (carril o pequeña calle) a través de la zona. Está localizada inmediatamente al este de la Plaza Tiananmen.

Agradecería me ilustrase el argumento y la razón de borrado en detalle.

Gracias por adelantado--Autrigón (discusión) 23:31 27 abr 2014 (UTC)

Re: Bibliotecario

Hola Ricardogpn, gracias por tu propuesta, pero ... Considero mi dominio activo del español como insuficiente para una tarea tal exigente. Lo siento, pero no puedo dar una respuesta afirmativa. Saludos cordiales. ---Jkbw (discusión) 23:53 31 may 2014 (UTC)

Ecuación de Harris-Benedict

Te ruego que no vuelvas a editar el artículo Ecuación de Harris-Benedict con un enlace que no aporta información a la cita requerida y que no tiene que ver con el artículo. Una tabla de calorías no aporta nada a ese artículo, puesto que el artículo no trata sobre las calorías de los alimentos. --Tximitx (discusión) 19:46 2 sep 2014 (UTC)

Ahora sí que has puesto una referencia acorde con la cita requerida. La anterior no tenía nada que ver aunque hablara de calorías. --Tximitx (discusión) 20:10 2 sep 2014 (UTC)

¿Que tendrá que ver las churras con las merinas? La referencia que habías puesto antes no era más que una tabla con las calorías de distintos alimentos y sin especificar su contenido en grasa. Eso nada tiene que ver con la ecuación de Harris-Benedict ni con que 1 kg de grasa corporal sean 7000 kcal. --Tximitx (discusión) 20:38 2 sep 2014 (UTC)

enlace

Hola Ricardogpn, respecto a esta edición, te sugiero que actives en tus preferencias el detector de desambiguaciones, para evitar crear enlaces a páginas de desambiguación que resultan frustrantes para el lector. Saludos cordiales, · Favalli ⟡ 22:52 28 oct 2014 (UTC)

Si, gracias

Ya me dejaron antes otro de estos mensajitos chulos, eres muy amable. 200.16.89.156 (discusión) 23:08 22 oct 2015 (UTC)

Horas de hispanoamerica

Hola. Estaba viendo en tu página de usuario la tabla con las horas de los países de hispanoamérica y está muy útil, más que nada para saber a qué horas pudiera haber más gente conectada y más vandalismo o de qué tipo. Según veo está hecha a «mano» es decir que no es una plantilla única. Tal vez la copie en una subpágina de usuario aunque sea. Saludos. Santga (discusión) 12:30 20 nov 2015 (UTC)

Concurso Reversores 2016

Buen día, Ricardogpn. Tenemos el gusto de invitarle al Concurso Reversores 2016. Este concurso iniciará el primero de febrero de 2016 y busca reducir los artículos vandalizados aprovechando el flag de reversor. Cualquier duda o comentario estamos a sus órdenes. -- Fernando2812l, petrohs

Riff

Gracias por la corrección. En estos casos suelo desconfiar de este tipo de ediciones que no llevan referencias o un somero resumen. Y así se nos acaba colando más de una perla.--Manuchansu (discusión) 18:50 21 mar 2016 (UTC)

chelja

Hola: Chelja en wikipedia redirige a la página Idioma rifeño, por lo que lo más lógico es usar en el artículo República del Rif el término idioma rifeño. Usar chelja en el artículo "República del Rif" sin explicar nada más no me parece lógico, ya que un lector que no conoce ese término (como yo) piensa que es un error ya que en el artículo "idioma rifeño" no se hace ninguna mención al término chelja. Si chelja es más correcto, lo primero y más apropiado sería indicarlo en la página "Idioma rifeño" o incluso cambiar de nombre esa página por chelja. Pero eso mejor hablarlo en la página de discusión para que más gente opine. Por ahora, no le veo razón de ser a tu cambio, por lo que revierto a la versión original hasta que se llegue a un consenso. Saludos --Sejuzu (discusión) 08:51 23 mar 2016 (UTC)

Adelaida García Morales

Muchas gracias por el dato de esta autora que has introducido en el artículo. Yo también he leído la noticia en el periódico esta mañana sobre la publicación de un libro sobre ella.

Cambiando de tema, he visto en tu página de usuario los diferentes husos horarios de los países hispanos. Está fantástico, te ha quedado muy bien. Eso sí, me han sorprendido dos cosas, la primera es que en la parte superior de la tabla figuran en mi opinión los husos horarios al revés, primero debería figurar España al tener la hora más adelantada, y en último lugar Costa Rica, al ser la más atrasada. Y luego me ha chocado no ver a Brasil tampoco, que sí, que ya sé que no es "hispano", pero al estar en Sudamérica es casi como si lo fuese. Tampoco figura la República Dominicana ni Puerto Rico, ni Haití. Vaya, que parece que te estoy criticando pero nada más lejos de la realidad. El mapa horario te ha quedado muy bien pero podrías incluso mejorarlo para que fuese perfecto. Es solo una apreciación, espero que no te moleste. Un saludo. --Skal Maker (discusión) 10:02 17 sep 2016 (UTC)

¡Felices fiestas! ...y muchas gracias por tu trabajo acá. Mar del Sur (discusión) 02:05 24 dic 2016 (UTC)

Hola y... ¡gracias!

Hola Ricardogpn: Gracias por tu nota y tu apoyo. Me temo que, por motivos éticos, es decir, para no caer en proselitismo, no podré avisarte de mi próxima CAB. Así que, si merezco tu confianza para tener los botones y coincide que veas mi CAB, ¡genial! Si no, pues seguiré en la brecha como hasta ahora. Un saludo, y aprovecho para felicitarte un feliz año 2017. --Technopat (discusión) 10:13 28 dic 2016 (UTC)

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global

¡Hola! La Fundación Wikimedia está pidiendo por su retroalimentación en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro.​ Las opiniones que comparta, afectarán directamente al trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido elegido aleatoriamente para hacer esta encuesta en tanto nos gustaría saber más acerca de su Comunidad Wikimedia. Para agradecer su tiempo, estamos regalando 20 camisetas aleatoriamente a los seleccionados que realicen la encuesta.​ La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla.

¡Haga la encuesta ahora!

Puede encontrar más información sobre este proyecto. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Por favor visite nuestra página de preguntas frecuentes para obtener más información sobre esta encuesta.. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail a: surveys@wikimedia.org.

¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:14 10 ene 2017 (UTC)

Re: ¿Hijo adoptivo?

No creo que el niño sea blanco. Más bien, le veo más brillo por la luz. También veo que el cuadro está categorizado en Commons como Padres e hijos en arte. No obstante, puede que esté mal y, ante la duda, he cambiado la imagen. Gracias por comentármelo. Rauletemunoz 07:04 17 ene 2017 (UTC)

Re: Vandalismo en curso

Hola, Ricardo. El resultado de la encuesta no fue concluyente respecto a la posibilidad de aprobación, pero sí arrojó algunos datos que permitirían concretar la propuesta en una votación. Ya he explicado en el Café que no he tenido tiempo para organizar una votación sobre el tema (una actividad en la que, además, no tengo experiencia). Si algún otro usuario me ayuda, creo que se podría organizar la votación. Sigo siendo partidario de descargar el trabajo de los bibliotecarios con nuevos permisos sectoriales. El nivel de exigencia para nombrar bibliotecarios es muy alto; podría ser inferior para otorgar este permiso. Y soy más partidario ahora que se ha planteado en el Café que el problema existe. En la encuesta, varios usuarios (incluido algún bibliotecario) negaron la existencia del problema. Gracias por acordaros de mi propuesta. Un cordial saludo.--Chamarasca (discusión) 09:25 26 ene 2017 (UTC)

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia

Hola! Este mensaje es la última notificación que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 28 Febrero, 2017 (23:59 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora.

Si ya terminó la encuesta - gracias! No le molestaremos otra vez.

Sobre esta encuesta: Puede encontrar más información sobre este proyecto aquí o puedes leer las preguntas mas frecuentes. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail usando "Enviar un correo" a: User:EGalvez (WMF) Sobre la Fundación Wikimedia La Fundación Wikimedia le apoya con trabajando en el software y tecnología para que los websites Wikimedia se mantengan rápidos, seguros, y accesibles, así como apoya Wikimedia programas e iniciativas para expandir acceso y apoyar conocimiento libre globalmente. ¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:06 18 feb 2017 (UTC)

Movimiento Browniano

Buenas Ricardogpn. Gracias por avisarme del error. En cuanto pueda lo suprimiré. Un saludo Davidtena98 (discusión) 17:05 21 mar 2017 (UTC)

¿?

¿Perdona? Cómo que ediciones vandálicas. ¿No has visto acaso que he revertido YO las ediciones vandálicas que había en los artículos?--Pichu VI (discusión) 14:24 22 may 2017 (UTC)

Retirada de categoría:Edad Media««»»

Hola, un saludo antes de nada ya que siendo ambos veteranos no recuerdo haber pasado antes por aqui. La retirada de la categoría es debido a que la «Categoría:Historia medieval por país» (donde está [[Categoría:Historia medieval de Inglaterra») ya está incluida en «Categoría:Edad Media», siendo por tanto redundante. Fíjate que de todos las artículos relativos a periodos medievales por país, únicamente la Inglaterra anglosajona está en Edad Media. No tiene mayor importancia, aunque tener las categorías «más» ordenadas (con menos artículos) ayuda a navegar. Lo dicho, un cordial saludo. --Urdangaray (discusión) 18:23 12 ene 2018 (UTC)

Re: Loretta Napoleoni

Porque hay una política muy extricta sobre enlaces externos que no permite usarlos fuera de la propia sección. Puedes ver en cualquier otro artículo o biografía no hay enlaces externos. --Geom Discusión 20:06 17 abr 2018 (UTC)

Desembarco de Alhucemas

Buenas Ricardogpn, se bien que fue hispano-francés pero pensé que para encontrar una adjetivación mas completa del mismo (como, por ejemplo, los países que participaron en el) era mejor dar directamente al enlace del propio desembarco (por eso puse también como enlace la palabra "desembarco", que previamente no lo estaba). Tampoco es que el asunto tenga demasiada importancia. Un saludo--Zumalabe (discusión) 12:55 4 dic 2018 (UTC)

Fotos de Pitbull

Hola Ricardo es la quinta vez que me borras fotos subidas de un casal de Pitbull por que se te antoja. Me importa poco quien seas termina de borrarme contenido.

Cipriano Mera

Hola. Veo que has retirado la categoría "militares de la guerra civil española leales a la República" del artículo Cipriano Mera. No es que me importe demasiado (de hecho este militar participó en el golpe de Casado de 1939 contra la República), pero creo que objetivamente cometes un error. Me explico: En 1937 la República reconstituye el Ejército disuelto en 1936 tras el golpe de Estado, formando el llamado Ejército Popular de la República. Éste era un ejército a todos los efectos, de hecho era el único legal hasta entonces, y el único reconocido por las potencias democráticas europeas (Francia y Reino Unido incluidas). En este Ejército sirvió Cipriano Mera, primero como comandante de la 14 División, y en el final de la guerra como teniente coronel del IV Cuerpo en el que estuvo encuadrado. Toda esta información viene en Wikipedia, en diversos artículos, y las categorías han de ser congruentes con la información contenida en Wikipedia. Por tanto, creo que la edición que has hecho resulta engañosa y perjudicial, y debería ser deshecha y restaurada la versión anterior. Entiendo tu edición, en el sentido de que Mera no era militar profesional en el momento del golpe e inicio de la guerra en 1936, pero después sí lo fue, hasta la desintegración del Ejército de la República en 1939 tras el fin del conflicto. Te agradecería que reconsiderases tu edición, yo dejo en tus manos el volver a la versión anterior, que considero más correcta e informativa, y basada en el contenido de Wikipedia según criterios objetivos. Pues es evidente que Mera fue militar (aunque fuera por un periodo breve de tiempo) y que luchó en el bando republicano. Muchas gracias por tu atención y un saludo. PedroAcero76 (discusión) 12:13 31 mar 2020 (UTC)

Re: Resta

Lo he corregido, utilizando la plantilla {{edad}}. Da la edad correcta, 67 años. Saludines --Xana (discusión) 11:50 3 may 2020 (UTC)

Por favor revise su correo electrónico

Hola, Ricardogpn: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discusión) 17:09 25 sep 2020 (UTC)

Re:Fórmula de Smoluchowski

Hola Ricardogpn: Muchas gracias por haber colaborado en la resolución del problema de la Fórmula de Smoluchowski, y lamento sólo haber sido la Celestina de un plan mayor. - MONUMENTA Discusión 00:00 30 ene 2022 (UTC)

¡De nada!~~~~ Ricardogpn (discusión) 22:10 30 ene 2022 (UTC)