Keskustelu käyttäjästä:Kotivalo/Arkisto2014

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

• Tarkennus: Vuoden 2014 keskustelut

---

Huom. tätä vanhemmat keskustelut on siirretty arkistoon.

Infobox

Moi

Kiitos osallistumisesta Swan artikkeleiden tekemiseen. Homma tehdessäni törmäsin jälleen yhteen tekniseen ongelmaan jossa tarvitsen hieman apua:

Osaatko sanoa miksi aloittamassani artikkelissa https://en.wikipedia.org/wiki/Swan_36 olevan infoboxin kaikki rivit eivät näy? Tuon kun saisi kuntoon niin voisin pudottaa sen myös 65 malliin sekä Suomeksi, että Englanniksi.

Cheers

Cheers itsellesi! Ensinnäkään suomenkielisessä Wikipediassa ei saa käyttää englanninkielisiä mallineita, vaan pitäisi käyttää mallinetta Malline:Vene. En jaksa perehtyä tapaukseesi merkki merkiltä, varsinkaan kun en tunne engl-kielisten mallineiden toimintaa, mutta suomenkielisissä mallineissa olen huomannut, että mahdollinen virhe on useimmiten joko puuttuva hakasulkumerkki (tai kaksi) jossakin tai sitten se, että muokkaaja on lisännyt mallineen keskelle tietorivin, jota mallineessa ei ole, sanokaamme venemallineeseen vaikka pentterin keittolevyjen määrän (maakravun typerä esimerkki). Mallineeseen voi siis laittaa vain juuri ne tiedot, joita siinä ”kysytään”. Jonkin rivin voi jättää tyhjäksi tai deletoida kokonaan pois tarpeettomana. Kokeile uudestaan Malline:Veneen kanssa aloittamalla tyhjästä mallineesta, ja painele Esikatselu-nappia kunnes homma näyttäisi toimivan, ja sitten vasta nappia Tallenna. –Kotivalo (keskustelu) 13. tammikuuta 2014 kello 10.51 (EET)

EDIT: Anteeksi, en huomannut että kyse on tosiaan englanninkielisen Wikipedian artikkelista. Tällöin malline on tietenkin ihan oikea. En yhtäkkiä näe mitä häikkää alussa on, että kuva kyllä tulostuu mutta tiedot vasta Type-riviltä alkaen. Tarkista, että noudatat mallinetta merkki merkiltä etkä ole lisännyt tai poistanut välistä yhtään merkkiä. –Kotivalo (keskustelu) 13. tammikuuta 2014 kello 11.00 (EET)

The Defiers muokkauksesi

<siirretty sivulle Keskustelu:Pastori Pohjalainen & Defiers>

HotCat-vinkki

Oletko huomannut, että HotCatilla pystyy lisäämään tai muuttamaan useita luokkia yhdellä muokkauksella, kun napsauttaa ensin rivin alussa olevaa (+⁺)-painiketta? --Silvonen (keskustelu) 20. tammikuuta 2014 kello 07.26 (EET)

Kiitos vinkistä. Joskus sen sattumalta huomasin, mutta olen taas unohtanut. –Kotivalo (keskustelu) 20. tammikuuta 2014 kello 07.28 (EET)

Roskasta

Muistutan vain siitä tosiasiasta, että sana "roskaa" oli täällä täysin hyväksyttävä ja virallinen poistettavan materiaalin sekä pikapoistokäytännön nimi vielä helmikuuhun 2013 saakka, ja varmaankin tämän vuoksi jotkut käyttävät sitä edelleen joko vanhasta muistista tai sitten tarkoituksella. Vielä vuonna 2007 keskustelijoiden mielestä sana "roskaa" oli niin ihana ja kätevä, että siitä luopumista vastustettiin ankarasti. Tahdon vain sanoa, että Etäkärpän tokaisu olisi aiemmassa käytännössä ollut täysin neutraali ilmaisu. Tämä asia rinnastuu melkein neekeri-sanan käyttöön yhteiskunnassa, kun jotkut tupajäärät vieläkin haluavat esittää, että se on yhtä neutraali kuin se oli 1950-luvulla. --Pxos (keskustelu) 23. tammikuuta 2014 kello 03.12 (EET)

Automaattisesti

...luokittuvat poistettavaksi. Ei kannata poistaa poistosyytä. --Pxos (keskustelu) 23. tammikuuta 2014 kello 11.22 (EET)

Eli eikö kannata tehdä mitään, vaan jättää ylläpitäjien huoleksi? –Kotivalo (keskustelu) 23. tammikuuta 2014 kello 11.25 (EET)

No yleensä ei, jos luokitusbotti toimii. Se siirtää artikkelit luokkaan pikapoisto kun runsas kolme vuorokautta on kulunut umpeen. Poistoon tulee suoraan poistokoodi valmiiksi mutta jos siihen lykkää mallineen "pikapoisto", poistosyyn joutuu venkslaamaan käsin. Karhua palvelet. --Pxos (keskustelu) 23. tammikuuta 2014 kello 11.27 (EET)

Kiitos tiedosta, suuntaan hyperaktiivisuuteni paremmin tuntemiini operaatioihin, kuten kirjoittamiseen. ;-) Kotivalo (keskustelu) 23. tammikuuta 2014 kello 11.29 (EET)

Yliopistojen nimet

Mikä on wikipedia.fi:n nimi politiikka kansainvälisten yliopistojen nimissä? Onko sellaista sääntöä olemassa? Yritin etsiä mutten löytänyt. Tässä tapauksessa kyse on englanninkielisten yliopistojen nimissä on Unversity-sana mutta myös yliopisto-sana ollut käytössä. Esimerkki Ohio Wesleyan University jossa on sana Universty mutta Lontoon yliopistossa on sana yliopisto. Miksi näin? Onko nimityspolitiikka eri vai sama koskien kansainvälisiä yliopistojen nimiä vai miksi wikipediassa on sekaisin sanat University ja Yliopisto ja Universität ja Université . Eikö sana yliopisto kävisi kaikkiin yliopisto artikkeleihin. Miksi Ruotsin yliopistoissa lukee yliopisto eikä universitet. Täällä wikipediassa yliopistojen nimet siintyvät joskus muodossa university tai yliopisto riippuu missä maassa yliopisto sijaitsee. Onko tähän yleistä säätöä. Kysyn teiltä koska te olete perehtyneet koulutukseen. Yliopistot ovat kouluja. --Ashoka (keskustelu) 23. tammikuuta 2014 kello 14.33 (EET)

Minua ei tarvitse teititellä, vaikka väitänkin perehtyneeni koulutukseen ;-) Kysymyksesi on hyvä ja vaikea, siitä on jonkin verran keskustelua artikkelin Harvardin yliopisto keskustelusivulla. Ihmettelen itsekin, miten vuosikymmeniä sitten käymälleni jenkkiyliopistolle on Wikipediassa yhtäkkiä keksitty suomalainen nimi, silloin siitä puhuttiin aina nimellä University of X. Ja sama koskee kymmeniä ellei satoja muita eri maissa toimivia yliopistoja. Koska täällä arvostetaan lähteitä, pitäisi kai jokaisen nimen kohdalla googlata tuleeko muodolla "X:n yliopisto" montaakaan osumaa verrattuna alkukieliseen muotoon suomenkielisessä tekstissä. Voisin laittaa kyselyn opetusministeriön kv osastolle, olisiko heillä mitään suositusta asiasta. Antaa nimien nyt olla mitä ovat toistaiseksi. Voisi toki käydä läpi, onko alkukielisestä muodosta olemassa ohjaus suomenkieliseen artikkelin nimeen, koska uskoisin ainakin länsimaisia opinahjoja etsittävän enimmäkseen alkukielisillä nimillä. – Kotivalo (keskustelu) 23. tammikuuta 2014 kello 14.51 (EET)

Kiitoksi vastauksestanne. Eikö Harvardin yliopisto ole suomessa vakiintunnut muoto. Wikipedia.fi on suomenkielinen nimi joten eikö täällä pidä kirjoittaa artikkeleide nimet suomeks. Helsingin yliopisto on en:wikipediassa nimellä University of Helsinki joten se on oikein kun ollaan en:wikipediasa mutta suomenkielisessä wikipediassa olisi hyvä kirjoittaa vain suomeksi kaikki nimet jotka voidaan suomentaa. Kotus on tästä antanut ohjeita mutta ei instituutioiden nimistä kuten Yliopisto. Sama koskee myös osittain kansainvälisten lentoasemien nimiä X International Airport mutta kun olemme suomenkielisessä wikipediassa niin eikö suomenkielinen versio ole se ykkös periodi. Kiitos teille. PS Teitittelen vieraita aina ja tuttuja mutta ystävien kanssa olen sinut. On teille viellä tuntematon käyttäjä. --Ashoka (keskustelu) 23. tammikuuta 2014 kello 14.59 (EET)

Universi/ty / -tet / -tät / -té / -dad -nimet on vielä suht turvallista suomentaa yliopistoiksi, mutta hankalaksi homma menee esim. Institute of Technology, College-, École-, jne. sanaa käyttävien oppilaitosten kanssa. Yliopisto-termille ei esim. USAssa ole mitään liittovaltion tasoista määritelmää tai kriteeristöä, vaan monet lähinnä kansanopistolta vaikuttavat käyttävät surutta university-sanaa. Ja kun suomennetaan aletaan, pitäisikö Lake Superior State University suomentaa Yläjärven osavaltionyliopistoksi, jolloin sitä ei tahdo edes tunnistaa? Tai jos on Northern South Dakota University ja Southern North Dakota University (toivottavasti keksitty esimerkki)? Pitäisikö North Carolina Central University suomentaa Keskisen Pohjois-Carolinan yliopistoksi vai Pohjois-Carolinan keskusyliopistoksi? Entä Northeastern University Bostonissa, pitäikö se olla Koillinen yliopisto? Jne. jne. Minusta parempi olisi olla suomentamatta eli käyttää periaatetta ”when in doubt, don’t”. –Kotivalo (keskustelu) 23. tammikuuta 2014 kello 15.17 (EET)

Tiedosto:Soundi-1976-1978-1981-983.jpg

Varoitus tiedoston poistamisesta

Kun latasit tiedoston Soundi-1976-1978-1981-983.jpg, et lisännyt siihen tarpeellisia tietoja. Tiedostoa ei voida käyttää ennen tietojen täyttämistä. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä, tiedosto poistetaan. Lisätietoja voi löytyä tiedoston sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi tiedostojen tiedot.

--Musamies (keskustelu) 28. tammikuuta 2014 kello 06.19 (EET)

Kerrotko tarkemmin mikä on ongelma? Kotivalo (keskustelu) 28. tammikuuta 2014 kello 10.05 (EET)

Helsinki Photography Biennial

Sinua saattaisi kiinnosta artikkelin Helsinki Photography Biennial luokittelu ja parantelu. --Pxos (keskustelu) 30. tammikuuta 2014 kello 23.50 (EET)

Luokittelin artikkelin sekä luokkaan Valokuvanäyttelyt että Taidenäyttelyt, koska nykyvalokuvaus ymmärtääkseni on yhä lähempänä muuta kuvataidetta. Oikeastaan luokka Valokuvanäyttelyt pitäisi olla luokan Taidenäyttelyt alaluokka, ja Taidenäyttelyt-luokan nimi pitäisi ehkä muuttaa muotoon Kuvataidenäyttelyt. Mutta luokitukseen en enää hevillä koske, ks. keskustelut alla. –Kotivalo (keskustelu) 2. helmikuuta 2014 kello 10.26 (EET)

Luokka:Suomen lähetysseura

Meni kyllä lapsi pesuveden mukana. Alaluokat tosiaan halusin itsekin keskusteluissa pois, mutta järkeni sanoo että niiden sisältö piti siirtää pääluokkaan, tai ehkä -luokkiin. Suomen lähestysseura -luokan poistosta ei käyty keskustelua. Nyt jäi iso osa artikkeleita ilmaan roikkumaan, jopa ainakin yksi luokkakin. Jos olet tehnyt virheen, ei sitä voi kuitata sillä että jätät sen muiden korjattavaksi. --Käyttäjä:Kielimiliisi 1. helmikuuta 2014 kello 19.10 (EET)

Nämä luokittelut ovat aika lailla makuasioita. Lähdin siitä, että kaikki lähetystyöhön liittyvä, ei kovin monta artikkelia, voisi sijaita luokassa Lähetystyö ilman liikoja alaluokkia. Yritin harjoitella luokittelun editointia, mutta heti löytyi joku joka on eri mieltä. Ei kovin palkitsevaa touhua, taidan keskittyä kirjoitushommiin. –Kotivalo (keskustelu) 1. helmikuuta 2014 kello 19.17 (EET)

Ei ole tosiaan jos yksin menee päättämään luokan poistosta. Jos nyt ennen sitä kirjoitushommaa kuitenkin siirtäisit luokkaan Suomen lähetysseura ne artikkelit jotka poistettiin sen alaluokista keskustelujen perusteella. --Käyttäjä:Kielimiliisi 1. helmikuuta 2014 kello 20.03 (EET)

Jos artikkeleita saa ymmärtääkseni yhdistellä, tyhjennellä ja poistopyydellä mielensä mukaan ilman keskustelua, eikö luokkia saakaan muokata rohkeasti? –Kotivalo (keskustelu) 1. helmikuuta 2014 kello 20.11 (EET)

Luokkien aakkostamisesta

Olin kirjoittamassa aakkostusvinkkiä, mutta ehditkin jo kiittää korjauksistani... Luokissa on tosiaan aika harvoin käyttöä oletusaakkostuksen muuttamiselle; mieleen tulevat lähinnä artikkelilla alkavat nimet (Luokka:The Beatles, aakkostus aina B:n kohdalle) tai henkilön mukaan nimetyt luokat (Luokka:Alfred Hitchcock, aakkostus aina H:n kohdalle). --Silvonen (keskustelu) 2. helmikuuta 2014 kello 09.39 (EET)

No mitäs tuo sinun laittamasi malline tai siis hakasulku-pystytolppa-hakasulku-hässäkkä sitten tekee? –Kotivalo (keskustelu) 2. helmikuuta 2014 kello 09.42 (EET)

Loitsu [[Luokka:Suomalaiset henkilöt ammateittain|Lähetyssaarnaajat]] aakkostaa luokan L:n kohdalle yläluokassa Luokka:Suomalaiset henkilöt ammateittain, muttei vaikuta aakkostukseen muissa yläluokissa. Tätä on yritetty selostaa sivulla Wikipedia:Luokittelu#Aakkostaminen. --Silvonen (keskustelu) 2. helmikuuta 2014 kello 09.47 (EET)

Viikon 7 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 07 kilpailussa vuonna 2014. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|violetti|viikko=07|vuosi=2014}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Talviolympialaiset 2014. Onnea matkaan! Terveisin PtG ja UKBot (keskustelu) 17. helmikuuta 2014 kello 09.31 (EET)

Kielenhuollollinen vinkki

Tällaisia verbimuotoja on tietosanakirjassa hyvä välttää: "Viimeiset seitsemän minuutia näemme kuvia paikasta" [1]. --Abc10 (keskustelu) 22. helmikuuta 2014 kello 08.48 (EET)

Saisinko taas perustelun alentuvaan sävyyn pudottamallesi mielipiteellesi, Abc10. Minusta tuo on tavanomaista ja hyvää kieltä elokuvan juoniselosteessa, joskaan ei liikaa käytettynä. Olisiko passiivi nähdään parempi? –Kotivalo (keskustelu) 22. helmikuuta 2014 kello 14.14 (EET)

Alentuvuus on lukijan silmissä, ei minulla ole sellaiseen tarvetta. Mutta minulla on jonkin verran kokemusta kielenhuollosta, ja kaipa sitä voi hyödyntää. Se että joku on tavanomaista kieltä, ei tee siitä hyvää, lähinnä kyse on maneerista. Ehkä näkemisen esiin tuominen menettelee elokuvaesittelyissä lehdissä ja verkkosivuilla, mutta en kyllä itse käyttäisi sellaisessakaan. Jopa voisin kuvitella Baghin käyttävän sitä suullisessa ennakkoesittelyssä. Mutta Wikipedian tietosanakirja-artikkelissa kerrotaan asiakielellä elokuvan tekemisestä, siitä mitä on saatu aikaan, ja valmiista elokuvasta, mutta ei mennä katsojan eteen katsomistilanteeseen neuvomaan ja opettamaan, mitä siellä pitää nähdä. Luokoon katsoja elokuvaa katsoessaan sitten itse sen katsomistilanteen, tietosanakirjassa ei sitä tarvitse verbaalisesti antaa hänelle valmiina. Ylipäänsä Wikipedian elokuva-artikkelit pitäisi pääosin kirjoittaa uudestaan, sillä suurin osa niistä on aika naiiveja tyylillisesti ja sisällöllisesti, osa jopa suorastaan kuin elokuvayhtiön mainosteksteistä. --Abc10 (keskustelu) 22. helmikuuta 2014 kello 17.20 (EET)

En ymmärrä, mikä on se mystinen tietosanakirja-niminen tekstilaji, jonka säännöt oletat kaikkien tuntevan vaikkei niitä liene missään määritelty ja jonka puitteissa mm. elokuvista pitäisi kirjoittaa aivan eri tavalla kuin elokuvista kirjoitetaan muilla foorumeilla. Kun Wikipedia alkaa olla ainoa ylläpidettävä suomenkielinen tietosanakirja, ja sitä voi editoida kuka tahansa, Wikipedian kirjoitustyyleissä näkyy väistämättä vaikutteita muista yleisemmistä asiakirjoittamisen tekstilajeista. –Kotivalo (keskustelu) 22. helmikuuta 2014 kello 17.56 (EET)

Tässä ei ole mahdollista käsitellä kirjoittamisen lajeja laajemmin, mutta perusseikka on että tietosanakirjateksti on persoonatonta ja mahdollisimman neutraalia. Kirjoittaja ei tuo itseään esiin eikä myöskään puhuttele lukijaa. Lehtiartikkelissa itsensä esiin tuominen ja lukijalle välittömästi kertominen on tietysti aivan tavanomaista, usein jopa kuuluukin tyyliin. Tämähän ei ole mikään uusi asia, joka olisi tullut vasta internetin aikaan käytännöksi. Luulisin että netistä löytyy artikkeleita kirjoittamisesta, jos on halua opiskella. Mutta lukemalla kirjoja ja laatulehtiä eli muuta kuin nettikeskusteluja oppii paljon, kannattaa myös käydä kirjastossa tutustumassa tietosanakirjoihin, ellei itsellä ole. Blogit ja keskustelupalstat ovat toimittamattomia koko kansan kirjoituksia, eikä niistä pidä ottaa oppia. --Abc10 (keskustelu) 22. helmikuuta 2014 kello 18.44 (EET)

Kiitos vinkeistä, täytyykin oikein ryhtyä opiskelemaan tätä kirjoittamista, kun olen vasta 30 vuotta tienannut sillä leipäni ja toiminut viimeiset 10 v korkeakoulutasolla sen opettajana. –Kotivalo (keskustelu) 22. helmikuuta 2014 kello 18.59 (EET)

Tuohon on paha mennä sanomaan muuta kuin että oma ohjenuorani on että koskaan emme ole valmiita. --Abc10 (keskustelu) 22. helmikuuta 2014 kello 19.50 (EET)

Suuntaamatta kommenttiani mitenkään sinun ansiotyöhösi totean yleisesti, että vaikka jollekin maksetaan jostakin työstä, ei se tarkoita sitä, että työ on automaattisesti laadukasta tai parempaa kuin palkatta tehtävä vastaava työ. Puheena olevassa asiassa olen täysin Abc10:n kanssa samaa mieltä: tietosanakirja-artikkeleita ei tule kirjoittaa tyyliin näemme tai voit nähdä. Lax (keskustelu) 24. helmikuuta 2014 kello 16.46 (EET)

Tuossa voisi varmaan pohtia myös ilmaisutapoja näytetään tai kuvataan, mutta tällöin tulisi tehdä muitakin muutoksia. --Hartz (keskustelu) 24. helmikuuta 2014 kello 16.53 (EET)

Muiden käyttäjäsivut

Hei, huomioithan, että muiden käyttäjien käyttäjäsivuja ei saa muokata lukuun ottamatta tapauksia, joissa rikotaan Wikipedian käytäntöjä. Pyytäisin siis kumoamaan nämä muokkauksesi. 85.194.253.105 12. maaliskuuta 2014 kello 11.22 (EET)

Kiitos tiedosta, enpä tiennyt. –Kotivalo (keskustelu) 12. maaliskuuta 2014 kello 12.44 (EET)

Viikon kilpailu jakso 4, 2013

Onnittelut! Tulit 2. sijalle vuoden 2013 4. kilpailujaksossa! Voit siirtää palkinnon käyttäjäsivullesi seuraavan koodin avulla: {{VK palkinto|sija=2|jakso=4|vuosi=2013}} –Samoasambia ✎ 14. maaliskuuta 2014 kello 21.04 (EET)

Osmo K. Oksanen

Minusta yleinen maininta työskentelystä VR:lle ei täytä taiteellisen työn tieteellisen käsittelyn kriteerejä eikä julisteen käyttöä voi siten sillä perustella. --Abc10 (keskustelu) 19. maaliskuuta 2014 kello 09.04 (EET)

Sama koskee artikkelissa Jorma Suhonen olevaa kuvaa. Jos olet tehnyt muitakin vastaavia, koskee myös niitä. --Abc10 (keskustelu) 19. maaliskuuta 2014 kello 09.21 (EET)

Pieni yösoitto

Oli tarkoitus itse aloittaa jossakin kohin artikkeli, mutta sinä näköjään ehdit sitten ensin :) Terv, --Ville Siliämaa (keskustelu) 28. huhtikuuta 2014 kello 22.50 (EEST)

Tein viikonloppuna artikkeleita monista vanhoista tv-elokuvista ja -näytelmistä, niin oli hyvä rutiini päällä naputtaa pois tämäkin. –Kotivalo (keskustelu) 28. huhtikuuta 2014 kello 23.08 (EEST)

Viikon 18 kilpailu

(Palkintomallineet siirretty käyttäjäsivulle ja tämän sivun malline poistettu, jos se nyt edes on tarpeen) Muista, että tämän viikon kilpailu on Toisen maailmansodan taistelut. Onnea matkaan! Terveisin Samoasambia, Pxos ja UKBot (keskustelu) 5. toukokuuta 2014 kello 01.27 (EEST)

Viikon kilpailun mallineiden siirto ei ole tarpeen. Syy siihen, miksi palkinnot yleensä siirretään poistamalla ne keskustelusivulta, on siinä, että ne luokittelevat sivut eri luokkiin. Jos tavallinen palkinto kopioidaan käytäntösivulle, käyttäjältä on sitten kaksi sivua luokassa "palkinnon saaneet". Tämä ei tietysti ole vaarallista, mutta kyseessä on ikään kuin ajatus siitä, että palkinto olisi fyysinen esine, joka voi olla kerrallaan vain yhdessä paikassa. Viikon kilpailun koodirivi sen sijaan ei luokittele mitään, jolloin sen voi jättää keskustelusivulle halutessaan. --Pxos (keskustelu) 5. toukokuuta 2014 kello 20.37 (EEST)

Huomautus

Käyttäjän toiminnan arvioinnit käyttäjän sivulle - ihan niin kuin minä nyt huomautan sinua moitittavasta käytöksestä. Aina ennen tallennusnappia mieti vielä kerran onko arviointi asiallista vai riidanhaastamista. Muuten teet hyvää työtä. terv. --Käyttäjä:Kielimiliisi 6. toukokuuta 2014 kello 14.48 (EEST)

No muistelepa omaa replikointiasi vaikkapa sivulla Keskustelu:Annika Grahn. Ai mutta sori, tämä tuli nyt väärälle sivulle. –Kotivalo (keskustelu) 6. toukokuuta 2014 kello 14.55 (EEST)

Viikon 20 kilpailu

Onnittelut! Voitit viikon 20 kilpailun vuonna 2014! Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|oranssi|viikko=20|vuosi=2014}}
{{VK palkinto|violetti|viikko=20|vuosi=2014}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Jalkapallo. Onnea matkaan! Terveisin Pxos ja UKBot (keskustelu) 19. toukokuuta 2014 kello 02.27 (EEST)

Varsapuisto-skvär

Tämä on kuvitustoive. Sv-wikissä on tämän viikon etusivun artikkelin keskustelusivulla ihmetystä suomenruotsin sanasta "skvär": [2]. Mieleeni tuli, että ainakin Helsingin Varsapuisto on ruotsiksi Fölskvär, mutta artikkelissa ei oikein ole sellaista valokuvaa, josta hahmottuisi puistikon todellinen (pieni) koko. Ja tekijänoikeus tulee vastaan, jos kuvan pääaiheena on pelkkä veistos kuten nyt. Mahdatko liikkua kulmilla joskus? --Pxos (keskustelu) 31. toukokuuta 2014 kello 06.30 (EEST)

Kuljin tuosta ohi päivittäin parikymmentä vuotta, mutta nyt asun siitä parinsadan kilometrin päässä. Toisaalta työttömällä on aikaa, katsotaan... –Kotivalo (keskustelu) 31. toukokuuta 2014 kello 07.56 (EEST)

Eihän tällä kiire ole, mutta vinkataan asiasta myös käyttäjälle Htm, niin voitte vaikka ottaa toisistanne kuvan, jos satutte samaan aikaan skväärille. --Pxos (keskustelu) 31. toukokuuta 2014 kello 19.04 (EEST)

Onko tämä nyt jotain pilkkaa? Olisivatkohan mainitsemasi kuvat tuota Commonsin peräänkuuluttamaa "educational media content"? - Skväristä puheenollen, ruotsinruotsalaisille skvär on outo ja kuollut sana – kuten Dagens Nyheter kirjoitti skväreistä joskus näin, esimerkkinä oli Liisanpuistikko. Turussa on skvärejä pilvin pimein: vanhimpia niistä Tuomiokirkonpuisto, Brahenpuisto, Porthaninpuisto, jotka on mainittu tässätekstissä. Promeneerataan?-Htm (keskustelu) 31. toukokuuta 2014 kello 19.50 (EEST) (tf)-Htm (keskustelu) 31. toukokuuta 2014 kello 19.53 (EEST)

En millään saa ymmärretyksi Pxosin jutustelua pilkkana, mutta usein tuntuukin etten ole tarpeeksi tosikko tänne. Jaa että täällä Turussa olisi skväärejä kuvattavaksi? Htm taitaa olla stadissa asuva ex-turkulainen, minä taas Turussa asuva ex-stadilainen ja ex-pohjalainen. –Kotivalo (keskustelu) 31. toukokuuta 2014 kello 19.56 (EEST)

Commonsissa on kuulemma eräänlaisena ongelmana, että ihmiset ottavat omista ruumiinosistaan kuvia ja lataavat niitä sitten opetustarkoituksessa, joten tuskin wikipedisti takki auki puistikossa kovin uskallettua olisi. Jaha, sivistys tulee taas Turusta, joten sinne siis käymään taas pitää mennä. Kun en ole ruotsinkielinen, en ole kiinnittänyt huomiota paikkojen nimiin kuin pääapukielelläni. --Pxos (keskustelu) 31. toukokuuta 2014 kello 20.01 (EEST)

P: Takki auki Kupittaan puistossa oli takavuosina Munamikkojen perusasu. Muokkasin edellä mainittuja puistoartikkeleita ja kiinnitin huomiota skvääriin. - KV: Oikein arvattu, turkulainen Helsingissä, mutten syntyperäinen eli åboriginal. - Viestini päätarkoitus oli osoittaa, että skvär on vielä käytössä olevaa kieltä Suomessa, vaikka ruotsalaisille se on outo sana. Turun nimistötoimikunnasta joku saattaisi kertoa lisää skvääreistä, jos sanan alkuperä kiinnostaa. Tuomiokirkon lähelle Turun palon jälkeen rakennetut puistot lienevät olleen alkuperäisasussaan hyvinkin geometrisia sen ajan tapaan. - Kuvaamista harkitaan. Nyt kaupungin ovat valloittaneet ihmisvarsat eli kesälaitumelle päässeet koululaiset. -Htm (keskustelu) 31. toukokuuta 2014 kello 20.07 (EEST) (tf.) Htm (keskustelu) 31. toukokuuta 2014 kello 20.08 (EEST)

He-sa-rin ta-vu-tus

Noissa Hesarin teksteissä on nykyään tavutusmerkkejä, jotka eivät näy useimmissa ohjelmissa, mutta haittaavat Wikipedia-artikkeleissa. Tehokas kopiosuoja... Paras ratkaisu on kirjoittaa omin sanoin, tai sitten merkit pitää poistaa jollakin sopivalla ohjelmalla. Itse onnistuin poistamaan ne Word 2013:lla. --Silvonen (keskustelu) 2. kesäkuuta 2014 kello 08.07 (EEST)

Kiitos, ehdin jo kysellä kahvihuoneessa tätä. Mainitsen sinne että selvisi. –Kotivalo (keskustelu) 2. kesäkuuta 2014 kello 08.09 (EEST)

(siirsin keskustelun tekniikkakahvihuoneeseen. –Kotivalo (keskustelu) 2. kesäkuuta 2014 kello 13.52 (EEST) )

Viikon 22 kilpailu

Onnittelut! Voitit viikon 22 kilpailun vuonna 2014! Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|sininen|viikko=22|vuosi=2014}}
{{VK palkinto|violetti|viikko=22|vuosi=2014}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Musiikki. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 2. kesäkuuta 2014 kello 08.26 (EEST)

Charleston

Moi! Tähän liittyen, Runnin' Wild -musikaalilla ei kai ollut mitään tekemistä Florenz Ziegfeldin kanssa ja ainakaan se ei ollut osa Follies-revyysarjaa, vaikka tuossa lähteessä niin näköjään väitetäänkin. Runnin' Wildin tuottaja oli Ziegfeldin kilpailija George White ja sitä esitettiin samaan aikaan vuoden 1923 Folliesin kanssa [3][4]. Jafeluv (keskustelu) 3. kesäkuuta 2014 kello 00.51 (EEST)

Kiitos korjauksesta. Tanssikerhon lähde ei siis ollut luotettava. Korjaan. –85.76.67.133 3. kesäkuuta 2014 kello 00.52 (EEST)

Ja tuon kirjoitin siis minä kirjautumattomana. –Kotivalo (keskustelu) 3. kesäkuuta 2014 kello 00.54 (EEST)

Kiitos

Kiitos suomalaisten yritysten esittelystä! --Kirjakaappi (keskustelu) 5. kesäkuuta 2014 kello 10.02 (EEST)

Ole hyvä. Vaatetustehtaat olivat isoja työllistäjiä, ja toivon artikkelien vastaavan aika monien kysymyksiin, kuten ”missäs firmassa se äiti/isoäiti olikaan töissä silloin kun minä synnyin”. Surullista on myös lähteistä lukea, miten melkein kaikki niistä menivät konkurssiin Neuvostoliiton lakkauttamisen jälkeen 1990-luvulla, elleivät menneet jo aiemmin. –Kotivalo (keskustelu) 5. kesäkuuta 2014 kello 10.06 (EEST)

Se on surullista. Noita otsikoita lukiessa tuli nuoruus elävästi mieleen, ja heti ajattelin että hienoa että joku jolla on lähteitä heräsi niiden ikuistamiseen Wikipediaan. --Kirjakaappi (keskustelu) 5. kesäkuuta 2014 kello 10.10 (EEST)

Berendt

Vinkkinä että Berendtin voi linkittää. On merkittävä ja monissa wikeissä on artikkeli. --Käyttäjä:Kielimiliisi 8. kesäkuuta 2014 kello 12.56 (EEST)

Nyt en yhtäkkiä ymmärrä, että miten linkittää. Aa, tarkoitatko punalinkiksi eli ikään kuin artikkelitoiveeksi? Siitäkin käsitykset vaihtelevat, jotkut poistelevat punalinkkejä ja jotkut lisäilevät. –Kotivalo (keskustelu) 8. kesäkuuta 2014 kello 13.25 (EEST)

Joo, punalinkkejä tehdään kun on merkittävä henkilö tai asia. Niitä on hankala tehdä - eikä yleisesti kai etsitäkään - enää jälkikäteen, sitten kun artikkeli on valmis. En tiedä mistä ajatus niiden tekemättä jättämisestä on lähtöisin, enkä ole ennen kuullut kenenkään vastustavan niitä enkä siten ymmärrä millaisia perusteluja sille voi olla. --Käyttäjä:Kielimiliisi 8. kesäkuuta 2014 kello 13.35 (EEST)

Ei linkkien teko jälkikäteenkään minusta niin vaikeaa ole, kun katsoo ensin uuteen artikkeliin ja sen ohjaussivuihin jo valmiiksi viittaavat ex-punalinkit ja käyttää sitten "sisältää"-hakua. Usein se tosin unohtuu. –Kotivalo (keskustelu) 8. kesäkuuta 2014 kello 13.38 (EEST)

Linkkien – niin sinisten kuin punaistenkin – tekeminen on tietysti vapaaehtoista. Yleensä kaikki potentiaalisesti merkittävät aiheet kannattaa linkittää (oman harkinnan mukaan tietenkin), koska punaisetkin linkit kannustavat muita käyttäjiä luomaan uusia artikkeleita ja koska joskus uusien artikkelien tarpeellisuutta (tai ainakin niiden kiireellisyysjärjestystä) näkee suorastaan perusteltavan sillä, kuinka paljon nimeen osoittaa punalinkkejä. Epäselvissä tapauksissa punaiset linkit voivat myös vaikuttaa siihen, mille nimelle jostain aiheesta kertova artikkeli aikanaan luodaan. --Risukarhi (keskustelu) 8. kesäkuuta 2014 kello 13.47 (EEST)

Näkeekö jostakin tiettyyn nimeen tms. johtavat punalinkit ilman, että ensin aloittaa tuon nimisen artikkelin? –Kotivalo (keskustelu) 8. kesäkuuta 2014 kello 13.51 (EEST)

Toimintosivulla "Tänne viittaavat sivut" voit vaihtaa kenttään minkä tahansa sivun nimen (missä tahansa nimiavaruudessa) ja klikata "Hae"-nappia. Näin voi etsiä mihin tahansa hypoteettiseen otsikkoon viittaavia linkkejä. --Risukarhi (keskustelu) 8. kesäkuuta 2014 kello 13.57 (EEST)

Kappas, enpä ole tuotakaan huomannut. –Kotivalo (keskustelu) 8. kesäkuuta 2014 kello 14.03 (EEST)

Itse olen tehnyt valealoituksen eli en tallenna mutta painan Tänne viittaavat sivut. Tuo Risukarhen ohje on varmaan yhtä käyttökelpoinen ja varmaan oikeaoppisempi.--Käyttäjä:Kielimiliisi 8. kesäkuuta 2014 kello 14.00 (EEST)

Mitkä ex-punalinkit? Nyt ei järjen valo valaissut minua, eli mitä tarkoitat koko kommentillasi? --Käyttäjä:Kielimiliisi 8. kesäkuuta 2014 kello 14.00 (EEST)

No siis ne, jotka olivat punaisia ennen kuin tallensin uuden artikkelin (kirjoitin tuon siis vaiheessa, jossa en vielä tiennyt Risukarhen enkä sinun konstejasi). –Kotivalo (keskustelu) 8. kesäkuuta 2014 kello 14.03 (EEST)

Jazz-muusikkolista

Olisit poistanut vain lähteen, olin tarkistanut kaikki linkit, jotka vaikuttivat tarkistettavilta ja korjannut ne. Lisäksi melkeinpä pitäisi olla lähdekin jossa sanotaan, että ovat fuusiojazzareita. Nyt kysymys on siis kommenttisi mukaan osittain Berendtin arviosta (mitkä?), osittain omasta mielipiteestäsi. --Käyttäjä:Kielimiliisi 8. kesäkuuta 2014 kello 14.29 (EEST)

Kun olit näköjään häippässyt, niin tein kumouksen mutta poistin lähteet. Pienenä vinkkinä että kannattaa katsoa mitä kumoaa, niin ei tule jälkitöitä. --Käyttäjä:Kielimiliisi 8. kesäkuuta 2014 kello 14.50 (EEST)

Anteeksi, en vuosienkaan jälkeen osaa katsoa noista sekavista diffeistä, mitä oikein on tehty missäkin muokkauksessa. Minusta luettelo (kuten useimmat luettelot) on aika joutava, tulin vain lisänneeksi kun Berendtistä sattui silmään sopiva lista fuusiopianisteja. Pitääkö luettelotkin lähteistää, semmoista harvoin näkee? – Tämä oli siis 1. kerta kun koskin kyseiseen luetteloon, sitä ovat tähän asti muokanneet ihan muut. –Kotivalo (keskustelu) 8. kesäkuuta 2014 kello 14.53 (EEST)

Viikon 23 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 23 kilpailussa vuonna 2014. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=23|vuosi=2014}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Yleisurheilu. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 9. kesäkuuta 2014 kello 08.27 (EEST)

Viikon 26 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 26 kilpailussa vuonna 2014. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|hopea|viikko=26|vuosi=2014}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Baletti. Onnea matkaan! Terveisin Arla ja UKBot (keskustelu) 30. kesäkuuta 2014 kello 12.27 (EEST)

Kuvitustalkoot?

Mahtaakohan niitä olla tulossa tänä vuonna? Pitäisin wikipedistien jalkauttamista ulos kesäaurinkoon jo yksin kuntoutusmielessä tärkeänä projektina, tietenkin sen ohella että saadaan hyvää sisältöä. Siihen tuskin on parempia teknisiä välineitä kuin polkupyörä ja kamera. --Urjanhai (keskustelu) 9. heinäkuuta 2014 kello 20.09 (EEST)

Eiköhän joku muukin muista asian lähiviikkoina, mieluummin joku it-taitoinen joka osaisi ryhtyä talkoiden tekniseksi vastaavaksi. Elokuu on kaunista aikaa kuvata, ja pimenevinä iltoina voi kaivella myös kameransa muistikorttien aiempia tuotoksia. Pari vuotta sitten jopa skannailin kymmeniä vanhoja diojani yhteiseen hyvään. –Kotivalo (keskustelu) 9. heinäkuuta 2014 kello 20.15 (EEST)

Kun en ole kuva-asioihin perehtynyt, miten noita dioja skannataan? Mulla on laatikollinen perintödioja, joista voisi löytyä jotain. --Käyttäjä:Kielimiliisi 15. heinäkuuta 2014 kello 08.45 (EEST)

Dioja skannataan dia- eli filmiskannerilla. Ostin sellaisen käytettynä ja se kesti muutaman sata skannausta kunnes simahti ja päätyi ser-romuksi. Kuulemma joillakin tasoskannereillakin saisi skannattua dioja ja negatiiveja, mutta laatu jää paljon huonommaksi. Myös huonoja filmiskannereita myy mm. joskus Lidl: laitteessa on kovasti paljon megapikseleitä mutta optiikka kuin pullonpohja. –Kotivalo (keskustelu) 15. heinäkuuta 2014 kello 10.41 (EEST)

Ei ihme että myydään Lidlilä jos on tuollainen. Kovin paljon satasia ei viitsisi uhrata, mutta jälki pitäisi olla kuitenkin kohtuullista. Projektini näyttää siis lykkääntyvän yhä. --Käyttäjä:Kielimiliisi 15. heinäkuuta 2014 kello 10.46 (EEST)

Lähdemerkintä

Oletkos tarkkana lähdemerkintöjen kanssa. Maazeliin lisätty lähdemerkintä antoi lukijalle vaikutelman että siinä olisi myös syntymäaika mutta ei ollut. Siirsin lähteen sulkeen sisäpuolelle ja laitoin lähdepyynnön syntymäaikaan. Nyt siitä näkee mitä lähde lähteistää. --Käyttäjä:Kielimiliisi 15. heinäkuuta 2014 kello 08.43 (EEST)

Lähdemerkintöjen teostakin on yhteisössä niin monenmoista ilimoo ja mielipidettä, eikä mikään lähteistämistapa silti kovin yksiselitteisesti pysty näyttämään lähdeviitteen vaikutusaluetta. –Kotivalo (keskustelu) 15. heinäkuuta 2014 kello 10.50 (EEST)

Selvennyspyyntö

Olipa hyvä että poistit selvennyspyynnön - riippumatta siitä johtuiko poisto pelkuruudesta vai siitä että pyyntö olisi ollut omituinen. Selvennyspyyntöjä voi tietysti lisäillä, jos ei ymmärrä, mutta toisaalta jos kriitikko on kirjoittanut juuri noin, Wikipedian kirjoittaja ei voi tietenkään lähteä analysoimaan hänen ajatuksiaan, sehän olisi jo omaa tutkimusta. Selvennyspyyntö pitääkin osoittaa Tv-maailman kirjoittajalle. Kommentoin poikkeuksellisesti tätä piiloon jäävää muokkausta siksi, että olisin tosiaan itsekin poistanut sen aiheettomana. Ehkä tämä kommenttini saa vastaisuudessakin nimimerkin harkitsemaan tarkasti, milloin selvennyspyyntöjä kannattaa lisäillä. Mutta kiitos siis poistosta. --Abc10 (keskustelu) 20. heinäkuuta 2014 kello 08.51 (EEST)

Poistin muokkaukseni vain siksi, että huomasin artikkelin Punatukka olevan sinun tekstiäsi enkä halunnut vaikeuksia. No, tyypillistä ylimielistä Abc10-tekstiä näköjään tuli siitä huolimatta. –Kotivalo (keskustelu) 20. heinäkuuta 2014 kello 08.59 (EEST)

Keskustelutyyliäsi koskevan keskustelun aloitin käyttäjäkeskustelusivullasi. Tässä palaan siis Punatukkaan: miksi siteerata yleistajuiseksi tarkoitetussa tietosanakirjassa kriitikkoa, jos kriitikon sanamuoto on epäselvä myös omasta mielestäsi? Eikö tekijänoikeussyistäkin siteeraus pitäisi kertoa omin sanoin, ellei sitä sitten laita lainausmerkkeihin? Tuskin tuossa tarkemmin ajatellen tarkoitetaan muuta kuin, että Hannula oli Kurkvaaran vakionäyttelijä, mutta sanamuoto on varsin omituinen. –Kotivalo (keskustelu) 20. heinäkuuta 2014 kello 09.45 (EEST)

Ylläolevassa kommentissasi ehkä myös vihjaat seuranneesi selvennä-mallineen käyttötapojani ja pitäväsi niitä enimmäkseen väärinä. Tai ellet ole seurannut, joka tapauksessa kehotat minua "harkitsemaan tarkasti" selvennyspyyntöjen lisäämistä. Voitko avata hieman lisää käsitystäsi tästä asiasta? –Kotivalo (keskustelu) 20. heinäkuuta 2014 kello 10.42 (EEST)

Kattolaatta

Tietenkin olisit voinut muotoilla nimen uudestaan keraaminen laatta -artikkelissa, ilman että koko kuvaa tarvitsee poistaa keraaminen. --Styroks (keskustelu) 20. heinäkuuta 2014 kello 11.25 (EEST)

En nyt ihan ymmärrä, mutta pahoittelen silti aiheuttamaani mielipahaa. Jos luet artikkelin Keraaminen laatta, huomaat että siinä ei puhuta kattotiilistä, jotka suomen kielessä luetaan yleensä tiiliksi, ei keraamisiksi laatoiksi. Englannin kielen tile tarkoittaa molempia, niinpä commons-kategoriassa ceramic tiles näkyy sekä lasitettuja keraamisia laattoja eli kaakeleita että lasittamattomia katto- ja muitakin tiiliä. Mitä arkisemmista esineistä on kyse, sitä useammin huomaa miten sanoille ei ole täsmälleen samaa piiriä kattavaa vastinetta muissa kielissä, ks. esim. kirjoittamani jaarittelu artikkelin Pyyhe lopussa. –Kotivalo (keskustelu) 20. heinäkuuta 2014 kello 11.34 (EEST)

Onhan asia tietysti näinkin. Tee toki artikkeliin parhaaksi näkemäsi muutos, tiedät kuitenkin asiasta paremmin kun meikäläinen. --Styroks (keskustelu) 20. heinäkuuta 2014 kello 11.44 (EEST)

Viikon 30 kilpailu

Onnittelut! Voitit viikon 30 kilpailun vuonna 2014! Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|sininen|viikko=30|vuosi=2014}}
{{VK palkinto|violetti|viikko=30|vuosi=2014}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Avaruustekniikka ja sotilaslentokoneet. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 28. heinäkuuta 2014 kello 17.26 (EEST)

Kuvaa pukkaa

Vuosi sitten elokuussa tuli liikuttua Satakunnassa, mutta en näköjään ollut maailmanhistorian viimeinen siellä liikkunut kuvitustalkoolainen. On hyvin "Wikiworld"-henkinen, myönteinen ilmiö, että useat kohteet, jotka silloin eivät mahtuneet reitilleni, ovat nyt saaneet kuvaajansa. –Urjanhai (keskustelu) 1. elokuuta 2014 kello 23.59 (EEST)

Kotimaanmatkailu ei ole koskaan valtavasti kiinnostanut ennen kuin nyt, kun siihen on hyvä syy. Kalliiksi tahtoo tulla, viime reissullakin etupyörä putosi kapealla mökkitiellä ojaan yhden järven kuvaa metsästäessä, ja jouduin tilaamaan hinausapua. –Kotivalo (keskustelu) 2. elokuuta 2014 kello 00.09 (EEST)

Itse olin vuosi sitten matkalla paikasta a paikkaan b ja tein sen vähän kierrellen. Mutta yhdyn kyllä sekä tuon että oman kokemukseni perusteella Sääksmäen kalastajan arvioon, että ainoa ihmisarvoinen tapa harjoittaa matkailua on polkupyörällä. - Ja samaa pätee kyllä myös kuvausmatkailuun.--Urjanhai (keskustelu) 2. elokuuta 2014 kello 00.41 (EEST)

Aina pitää olla kamera kaulassa ja kuvata kaikki. Itse olen ohittanut Suomusjärvellä olleen motelli Syvälammen laskemattomia kertoja, ja luulin sen kuvanneenikin kun siellä kerran kävin kun se sattui olemaan kahvilana. Väärä luulo, tulipalon jälkeen sitten yhden illan syväkairasin tietokonettani ja ulkoista kiintolevyä, mutta on uskottava ettei kuvaa ole. Nyt on sitten kuva palaneesta motellista. --Abc10 (keskustelu) 2. elokuuta 2014 kello 08.24 (EEST)

Näin on. Sanotaan, että paras kamera on se joka on mukana. Wikipedia-käyttöä varten – jossa useimmat lukijat vilkaisevat kuvaa vain thumb-koossa – kännykkäkuva useimmiten riittää, jos ei halua näyttää kamera kaulassa haahuilevalta turistilta. –Kotivalo (keskustelu) 2. elokuuta 2014 kello 09.29 (EEST)

Parhaat kännykkäkamerat ot jo aika hyviä, mutta zoomia niissä ei taida vielä olla. Eikä minua haittaa vaikka luultaisin turistiksi. --Abc10 (keskustelu) 2. elokuuta 2014 kello 09.36 (EEST)

Eipä tosiaan taida olla oikeaa zoomia missään, vain digitaalinen feikkizoom ehkä (joka vain suurentaa pikseleitä). – Ihan aina ei kannata kuvata ainakaan lähiympäristön kohteita, joihin pääsee helposti uudestaan. Commonsissa on turhan paljon pimeitä ja ankeita kuvia, jotka on otettu huonossa valossa ja kelissä. Hyvä valo on tärkeintä valokuvauksessa, silloin saa nättejä kuvia vaikka kaatopaikalta. –Kotivalo (keskustelu) 2. elokuuta 2014 kello 09.46 (EEST)

Sen verran osallistun keskusteluun, että myös optisella zoomilla varustettuja kännykkäkameroita on, ainakin Samsung Galaxy S4 Zoom[5] --Otrfan (keskustelu) 2. elokuuta 2014 kello 10.00 (EEST)

No semmoinen kutina minullekin tuli, että täytyyhän zoomkännykän olla jo keksitty ja tarjolle tuotu. –Kotivalo (keskustelu) 2. elokuuta 2014 kello 10.05 (EEST)

Tuollaisesta otsikon muistin nähneeni mutta ajattelin että se on se feikkizooomi. Taitaa taas kameratkin pian mennä vaihtoon, analogisella sentään pärjäsin ennen digiaikaa vuosikymmeniä. --Abc10 (keskustelu) 2. elokuuta 2014 kello 11.36 (EEST)

Lähdetalkoot 2014 -palkinto

(siirretty käyttäjäsivun palkintokaappiin)
Kiitos osallistumisestasi tämän vuoden lähdetalkoisiin ja tervetuloa mukaan taas ensi vuonna! --Stryn (keskustelu) 2. elokuuta 2014 kello 12.41 (EEST)

B-galleria ja Aninkaistenkatu

Tuli mieleen sivuasiana, onko tuon gallerian sijainti kallis kivijalkavuokran suhteen? Tai muuten trendikäs tai pop? --Pxos (keskustelu) 3. elokuuta 2014 kello 00.11 (EEST)

Yllättävä kysymys, en tiedä Turun liiketilojen vuokrahinnoista, mutta voisi kuvitella että ei kovin kallis kun tuommoinen voittoa tavoittelematon yhdistys on siinä pitänyt galleriaa vuosikaudet. Toisaalta seinän takana, kadunkulman huoneistossa on kaupungin hienoin taidegalleria, onko se nyt Auran galleria. Sijainti on kyllä keskeinen, mutta kova liikenne jyrää ikkunan takana jatkuvasti. Varsinaiset trendikkäät mestat ovat jokirannassa yms. pittoreskeissa paikoissa. Toivottavasti tämä mutuilu auttoi? –Kotivalo (keskustelu) 3. elokuuta 2014 kello 00.19 (EEST)

Kiitoksia pohdinnasta. Nimenomaan mietin, että noin yleensä yhtälö "voittoa tavoittelematon = melkein rahaton" pitää paikkansa. Tila ei toisaalta ole kovin iso ja maksajiakin lienee runsaasti, joten mikäs siinä. Ehkä tuota voisi verrata Helsingin Mannerheimintiehen Töölössä? [6] Kova liikenne, keskeinen sijainti, mutta eivät hipsterit joogaa. --Pxos (keskustelu) 3. elokuuta 2014 kello 00.31 (EEST)

Ohjauksista

Kokemukseni mukaan ei ole käytäntönä tehdä artikkelissa mainituista aiheista ohjauksia. Ohjaukset voivat jopa estää uusien artikkeleiden syntymistä, kun ne näkyvät muissa artikkeleissa sinisinä. --Abc10 (keskustelu) 5. elokuuta 2014 kello 21.48 (EEST)

Oman, sinua runsaamman muokkauskokemukseni mukaan asia on toisin. Ohjauskäytäntösivu ei mitenkään valaise asiaa. –Kotivalo (keskustelu) 5. elokuuta 2014 kello 22.00 (EEST)

Asiasta on ollut keskustelua, mutta en tietenkään pysty antamaan linkkiä. Joku muu voi olla taitavampi etsimään vanhoista keskusteluista, ehkä jopa muistaa. Muokkausten lukumäärällä sinne tai tänne ei ole asiassa mitään merkitystä. --Abc10 (keskustelu) 5. elokuuta 2014 kello 22.11 (EEST)

Voitko linkittää mistä muokkauksesta on kysymys? –Makele-90 (keskustelu) 5. elokuuta 2014 kello 22.16 (EEST)

Tässä olevista ohjauksista varmasti ainakin jotkut ovat riittävän merkittäviä artikkeliksi. --Abc10 (keskustelu) 5. elokuuta 2014 kello 22.24 (EEST)

Palkinto + kysymys aktiiviselle käyttäjälle

(palkinto siirretty piiloon kaappiin) Sinulla on yli 20000 muokkauksen historia (todennäköisesti yli 40000 muokauksen) ja siellä on valtaosa niin asiallista muokkausta, että mielestäni sinä ansaitsisit palauttajan tai ylläpitäjän oikeudet. Olisitko valmis ottamaan jomman kumman ylennyksen itsellesi? Jos haluat jommat kummat, laitan pyynön (palauttajan oikeuksista) esille/äänestyksen (ylläpitäjän oikeuksista) käyntiin.--Sentree (Kysy rohkeasti!!!) ^{(Tarkkaile minua)} 7. elokuuta 2014 kello 22.30 (EEST)

Kiitos, mutta en hirveästi piittaa poliisin hommista. Hermoni palavat turhan helposti jo ihan vakiokäyttäjienkin kanssa. –Kotivalo (keskustelu) 7. elokuuta 2014 kello 22.34 (EEST)

Selvä. Voit halutessasi myös itse laittaa palautusoikeuspyynnön tai käynnistää ylläpitoäänestyksen itsestäsi sitten, kun sinusta siltä tuntuu.--Sentree (Kysy rohkeasti!!!) ^{(Tarkkaile minua)} 7. elokuuta 2014 kello 22.37 (EEST)

Organisaatioilla on muuten outo tapa palkita ahkeria jäseniään – tarjoamalla heille lisää töitä ilman vastiketta... –Kotivalo (keskustelu) 8. elokuuta 2014 kello 10.00 (EEST)

Moisesta itsetuntemuksesta pitäisi jo siitäkin antaa palkinto. Paljon on ylläpitäjiä, jotka eivät ole nähneet omaa lyhyttä pinnaansa ennen kuin ovat ottaneet ylläpitäjän työkalut vastaan (eivätkä sen jälkeenkään). --85.76.107.244 8. elokuuta 2014 kello 10.53 (EEST)

Metsoloiden näyttelijät

Hei,

Mikäli olen ymmärtänyt oikein sinulla on aika paljon kokemusta näyttelijäartikkeleista. Olen aika heikolla pohjakokemuksella yrittänyt luoda artikkeleita lempisarjani Metsoloiden näyttelijöistä. Varsinkin viimeksi luotu Algot Böstman on aika huonossa kunnossa. Sen lisäksi voisit käydä katsomassa artikkelit Jaana Raski, Miika Korkiakoski ja Reijo Lahtinen läpi. Yst. Knuutson273 (keskustelu) 9. elokuuta 2014 kello 18.48 (EEST)

Ihan hyviä alkutynkiähän nuo. Olen tehnyt kaikenlaisia henkilöartikkeleita, eivätkä ao. henkilöt ole pahemmin perään huudelleet, mitä nyt pari julkkisnaista on vaatinut syntymäaikansa unohtamista. – Näyttelijäartikkelit painottuvat useimmiten liikaa heidän tv- ja elokuvatöihinsä, vaikka heistä useimmat ovat tehneet valtaosan työtunneistaan teatterissa. Tämä tietenkin johtuu siitä, että teatteriroolien tiedot ovat poissa tai vaikeasti löydettävissä verkosta eivätkä useimmiten ole saaneet valtakunnallista huomiota. Ostin kirppikseltä vuonna 1965 julkaistun näyttelijämatrikkelin, josta voisin löytää lisätietoja jo silloin ammatissa olleista näyttelijöistä. Toinen näyttelijämatrikkeli on muistaakseni jostain 1990-luvun alusta, sitä en ole nähnyt mutta sen tiedot löytyvät monien muiden tekemien näyttelijäartikkelien lähdetiedoista. Elokuvaroolit kannattaa ottaa Elonetistä, josta löytyvät myös monien syntymä- ja kuolinajat. –Kotivalo (keskustelu) 9. elokuuta 2014 kello 18.58 (EEST)

Elonetiä ja IMDb:tä varten on mallineet, ks. korjaukseni artikkelissa Miika Korkiakoski. IMDb:tä ei suositella käytettäväksi lähteenä, koska sitä voivat muokata ketkä tahansa ilman kovin tarkkaa toimituksellista kontrollia. IMDb:n voi kuitenkin laittaa Aiheesta muualla -linkiksi. –Kotivalo (keskustelu) 9. elokuuta 2014 kello 19.16 (EEST)

Täydensin "hieman" artikkelia Reijo Lahtinen. Siitä tuli klassinen esimerkki siitä, miten henkilöstä ensin mainitaan yksi teeveesarjarooli ja kutsutaan näyttelijäksi. Sitten kun henkilöä ryhtyy hieman perusteellisemmin googlailemaan, ilmenee että hän on itse asiassa oopperalaulaja joka on tehnyt myös puheteatteri- ja tv-töitä. Siksi artikkelien aiheita arvostavampi tapa olisi kerätä hieman enemmän tietoa henkilöstä ennen kuin laatii hänestä artikkelin. Muuten hän voi jäädä Wikipediassa jopa ikuisiksi ajoiksi mainituksi vain yhden viihdesarjan sivuosanäyttelijänä, mikä on ollut kenties muutama promille hänen koko elämäntyöstään. –Kotivalo (keskustelu) 9. elokuuta 2014 kello 22.10 (EEST)

Täydensin myös artikkelia Algot Böstman suomenruotsalaisuuden mainiosta lähteestä Uppslagsverket Finland. Vanhana opettajana jätin kuitenkin sinulle harjoitustehtäväksi etsiä tv-sarjoille IMDb:tä paremmat lähteet. ;-) –Kotivalo (keskustelu) 10. elokuuta 2014 kello 09.20 (EEST)

viestin tulkinnasta

Moi, en kohdistanut sitä kommenttia sinulle. Herkkyys on joissain asioissa ihan hyväksi mutta yliherkkyys toisten viestien lukemisessa ei. Lehdet on täynnä laihdutusjuttuja ja niissä on rumia lihavia kuvia. Et kai niistäkään loukkaannu? --Hattelma (keskustelu) 16. elokuuta 2014 kello 11.27 (EEST)

En loukkaantunut, ja sanavalintani henkilökohtainen hyökkäys oli huono. Sinun tyylisi vain tuolla kohtaa keskustelua muuttui niin oudon loukkaantuneeksi, ylimieliseksi, muita syyttäväksi tms., että katsoin parhaaksi hillitä sitä. Pahoitteluni. –Kotivalo (keskustelu) 16. elokuuta 2014 kello 11.58 (EEST)

Mitä tarkoittaa vuosia sitten kirjoitettu "tällä hetkellä"?

Korjailen jäljessäsi noita milloin-mallinneita. Etkö voisi saman tien poistaa tuon "täällä hetkellä" sanonnan sen sijaan että sinä lisäät milloin-mallinneen ja minä poistan sen ja "täällä hetkellä" sanonnan. Esim. jalkapalloilijoiden seuroihin olisi typerän tuntuista lisäta päiväys ("Hän edustaa elokuussa 2014 Italian Serie A:ssa pelaavaa Genoaa"). Koska "Tällä hetkellä" tarkoittaa nyt, asia sinänsä on ihan oikein sanottu, ellei seura ole vaihtunut, mutta sanonnan poistokin on ihan ok. Ihan tarpeettoman työn välttämiseksi vain tätä ehdottelen. --Opa (keskustelu) 16. elokuuta 2014 kello 17.49 (EEST)

Minusta milloin-malline on hyvä tapa osoittaa että a) artikkeli ehkä kaipaa muutenkin päivitystä vuosien jälkeen ja b) kirjoitushetkeen kytkeytyviä aikamääreitä ei kannata käyttää pysyvänluontoiseksi tarkoitetussa tekstissä. Jos vain poistamme noita aikamääreitä, artikkeleille ei luultavasti tapahdu taas vuosiin mitään eikä sen antamaan tietoon osaa suhtautua kriittisesti. En ole urheilun asiantuntija, joten en uskalla ruveta etsimään artikkeleihin päivitystietoa, en edes tiedä mistä sitä etsisin. – Vai olisiko sinulla parempia ehdotuksia noiden asioiden a) ja b) perille saamiseksi? –Kotivalo (keskustelu) 16. elokuuta 2014 kello 19.00 (EEST)

a) Tekstin päivitystarve ilmenee mallinneessa olevasta seurapäivitys ja mjpäivitys attribuuteista. Teksti (esim ottelut ja maalit) eivät ole ajan tasalla käytännössä koskaan b)Jalkapalloilijoiden nykyinen seura ei ole pysyväisluonteinen teksti. --Opa (keskustelu) 16. elokuuta 2014 kello 20.04 (EEST)

Kun muunlaista päiväystä kuin "viimeksi päivitetty päiväys" oikein voi laittaa tekstiin, niin "milloin" on huono vaihtoehto. Tietysti voisimme ajaa botilla kaikkiin jälkapalloilija-artikkeleihin päivitettävä-mallinneen koska lähes kaikki ovat vanhentuneita tiedoiltaan, mutta luulen ettei siitä ole hyötyä. Ehdotan että käytämme wiki-ajan johonkin joka parantaa lopputulosta, nämä lisäykset ja poistot eivät sitä paranna. yst.terv.--Opa (keskustelu) 16. elokuuta 2014 kello 20.04 (EEST)

Itse asiassa milloin-mallineen kysymykseen ei mitenkään vastaa se, että poistaa tällä hetkellä -aikamääreen. Virkkeen merkitys jää edelleen samaksi, ja artikkelin tieto jää päivittämättä. –Kotivalo (keskustelu) 16. elokuuta 2014 kello 19.08 (EEST)

Valtioartikkeleiss aon usein noita "tällä hetkellä" -rakenteita, ja olen korjannut niitä muotoon "Syksystä 2012 alkaen". Siitä lukija voi joskus saada myös pienen vihjeen siitä onko asia ajankohtainen (Presidentin kausi on kuusi vuotta. Vuodesta 2007 presidenttinä on..."). --Tappinen (keskustelu) 16. elokuuta 2014 kello 20.37 (EEST)

Joissakin kohdissa hetkelliset asiat voi poistaa urheilupuolen artikkeleista kokonaan. Itse olen paljon poistellut esim. joukkueiden kokoonpanotietoja, joita ei päivitetä ja joista ei kerrota, miltä ajalta ne ovat. Ei Wikipedian pitäisi olla tilanne- ja tulosseurannan paikka. --Aulis Eskola (keskustelu) 16. elokuuta 2014 kello 20.40 (EEST)

Urheilijoiden seuroja ja seurojen sarjatasoja ilmaisen tekstissä tyyliin Kaudella 2014–2015 X.X. pelaa FC Pulloseurassa. Siitä näkee heti yli-ikäisen päivityksen ja tieto on kuitenkin oikeaa lukuun ottamatta mahdollista aikamuototyylittömyyttä. --Lax (keskustelu) 19. elokuuta 2014 kello 10.01 (EEST)

Eli summa summarum keskustelusta: en enää ikinä koske urheilu- enkä muihin huonosti kirjoitettuihin artikkeleihin, koska niiden harrastajat vain ärsyyntyvät artikkelien päivityspyynnöistä eikä heitä ilmeisesti edes kiinnosta niiden päivittäminen. Nyt siis kävi niin, että käyttäjä Opa vain poisti kaikki milloin-mallineella merkitsemäni tällä hetkellä -aikamääreet, tarkistamatta ko. virkkeiden ajantasaisuutta. Näin virkkeissä preesens-muodossa oleva vanha tieto menee entistäkin helpommin läpi lukijalle, vaikka olisi peräisin vuodelta 2006. Turhaa työtä todellakin, kuten Opa asiaa kuvasi. –Kotivalo (keskustelu) 17. elokuuta 2014 kello 06.51 (EEST)

En harrasta urheiluarttikeleita enkä halua että lopetat niiden muokkausta, vaan toivoin että olisimme keskustelleet "Milloin"-mallinneen sopivuudesta tämän hetken joukkueen esitystavaksi, jos haluat että artikkelia päivitetään. Esim viime aikojen eniten esillä ollut jalkapalloilija Suarezin artikkeli oli päivitetty tämän kuun alussa, eikä mistään muusta kuin "tällä hetkellä" sanasta voinut olla kyse. Olen pahoillani jos loukkaannuit.--Opa (keskustelu) 17. elokuuta 2014 kello 11.21 (EEST)

En minä loukkaantunut vaan ainoastaan ärsyynnyin, jos niissä nyt mitään eroa on. En voinut tietää, että potkupallomallineessa näkyy muokkaustilassa päivityspäivätieto, ja tsekkasin päivityksiä Näytä tekstin lisääjä -toiminnolla. Silloinkin aluksi väärin, eli hain "tällä hetkellä" -fraasia, kunnes tajusin että tuo fraasihan on voinut olla artikkelissa maailman sivu ja vain virkkeen loppuosaa on päivitetty. Näin ilmeisesti useimmissa tapauksissa olikin, mistä pahoitteluni (eka kerta kun törmään päivitystiedon sisältävään mallineeseen). – Mutta joka tapauksessa kirjoitushetkeen viittaavaa aikamäärettä kuten "tällä hetkellä" ei minusta saisi käyttää missään artikkelissa, ei edes päivitettävissä kohdissa, vaan aina pitäisi ilmaista lähteestä löytyvä tarkempi tieto, milloin nykyinen sopimus tms. asiain tila alkoi ja/tai milloin se päättyy. Silloin minusta milloin-malline on oikea tapa kyseenalaistaa tuo, ellei itse osaa etsiä vastausta (kuten minä en urheiluaiheissa osaa). Vaihtoehtona mietin Päivitettävä tieto -mallinetta, joka antaa näkyviin tekstin Vanhentunut tieto. Sen käyttö kuitenkin edellyttää, että mallineen lisääjä tietää tiedon vanhentuneen, ja silloinhan lisääjä on jo lähellä tilannetta että osaisi itse päivittää tiedon. –Kotivalo (keskustelu) 17. elokuuta 2014 kello 11.48 (EEST)

Esitin varmaan asiani liian kärkkäästi, sorry vielä kerran. Tämä wiki-talk on vaikea laji. Eikun jatketaan ja vinkataan toisillemme jos jotain voidaan tehdä helpommin, ei sen kummempaa. --Opa (keskustelu) 17. elokuuta 2014 kello 12.21 (EEST)

Viikon 33 kilpailu

Onnittelut! Voitit viikon 33 kilpailun vuonna 2014! Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|sininen|viikko=33|vuosi=2014}}
{{VK palkinto|hopea|viikko=33|vuosi=2014}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Amerikkalaiset palloilu-urheilulajit. Onnea matkaan! Terveisin Arla, SMAUG ja UKBot (keskustelu) 18. elokuuta 2014 kello 11.26 (EEST)

Mainostoimistoilla on helppoa Wikipediassa

Sokeva Oy lienee palkannut Rianno Communications -viestintätoimiston tekemään artikkelin. On niillä helppoa: kirjoitetaan ensin heikkotasoinen keskeneräinen tekele, jonka wikipedistit korjaavat parempaan kuntoon. Kätevää. --Pxos (keskustelu) 19. elokuuta 2014 kello 12.22 (EEST)

Lisäys: Sokevalle varmaan näytetään sitten uusin versio ja kääritään siitä "medianäkyvyys ja brändinjalostus" -kehityssopimuksen mukainen palkkio. Jee jee jerry cotton. --Pxos (keskustelu) 19. elokuuta 2014 kello 12.24 (EEST)

Alkuperäistä versiota lukiessa todella huvittaa, miten sokeain harjapajastakin saadaan dynaaminen entöpraissi kun laitetaan vähän konsultinkieltä sekaan. Olen itse kai hullu, kun en ryhdy tekemään firma-artikkeleita rahasta, vai kiellettiinkö se hiljattain – olen entinen alan huippuammattilainen, nyttemmin pitkäaikaistyötön. Mutta työtön on niin hauskassa kannustinloukussa, ettei juuri kannata. – Pitäisikö tuommoiset jättää editoimatta ja laittaa ne jotenkin kotiläksyksi artikkelin aloittajalle? En tiedä, siitä voisi vain koitua vielä enemmän vaivaa meille. –Kotivalo (keskustelu) 19. elokuuta 2014 kello 13.49 (EEST)

Maksumuokkausta ei kai kielletty, mutta siitä pitää ilmoittaa julkisesti. Asia on kirjattu käyttöehtoihin [7] (englanniksi, kun en enää jaksa tehdä palkatonta käännöstyötä säätiön puolesta). Kyllä noita on pakko itse editoida, koska jos Rihannojen taso on tuollainen, eivät he osaa tehdä parempaa. (By the way, hienoa referenssiä siitä, mitä viestintätoimistoa ei ainakaan kannata harkita omiin asioihinsa.) Valitettavasti vakiokäyttäjät ovat yleensä ainoita, jotka pitävät huolta Wikipedian tasosta, joten vähin vaiva on korjata asiat omin avuin. Tavallinen lukija muodostaa kuvan aina "what you see is what you get" -periaatteen mukaan. Jos itse näen huonot kotisivut, yrityshän se siinä huono on, ei suinkaan Copyright Rihanna Complications 2014. --Pxos (keskustelu) 19. elokuuta 2014 kello 14.16 (EEST)

Mainonta ja viestintä ovat valitettavasti ns. ilmoittautumisaloja, eli mitään kynnystä ammattilaiseksi julistautumisessa ei ole. Kuten Jari Tervon vanhassa vitsissä: – Miten perustetaan mainostoimisto? No palkataan neljä nollaa ja laitetaan ne seisomaan laskun perään. –Kotivalo (keskustelu) 19. elokuuta 2014 kello 14.21 (EEST)

Kohdistamatta kommenttiani Kotivaloon huomautan, että toimeksiantoja ei yleensäkään kannata antaa mainostoimistoille, joiden tehtävä on siis kaupitseminen, jos haluaa asiatekstiä yrityksestään. Kun mainostoimistokielen ja -ajattelun on sisäistänyt, neutraalin informaatiotekstin synnyttäminen voi olla ylivoimaista. Olen lukenut ja luen yhä mainosväen ja tiedottajien tekstejä, eli tiedän kyllä mistä puhun. He istuvat eri puolella pöytää, siellä missä laatusanat ovat halpoja vaikka laskussa olisi ne kolme nollaa. --Abc10 (keskustelu) 19. elokuuta 2014 kello 16.36 (EEST)

Totta, tunteisiin vaikuttava ja vähintäänkin suostuttelevuuteen pyrkivä mainosteksti on jokseenkin vastakkainen tekstilaji neutraalille, faktoihin perustuvalle asiatekstille. Mutta myös hyvän mainonnan teossa pidetään ihanteena adjektiivitonta ja maalailematonta kieltä, uskokaa tai älkää. Tyhjää itsekehua verrataan usein huonoon iskuyritykseen: kapakassa ei kannattaisi brassailla sillä miten varakas ja fiksu on, vaan kannattaa pikemminkin käyttäytyä niin, että vastapuoli oivaltaa tuon asian itse. Nykyään puhutaan brändeistäkin usein tuotemerkin tapana käyttäytyä. – Mutta valitettavasti 80 % mainonnasta ja viestintätoimistojen teksistä on tuota adjektiivimössöä, mutta niinhän sitä sanotaan että 80 % mistä tahansa on pxxkaa. –Kotivalo (keskustelu) 19. elokuuta 2014 kello 17.35 (EEST)

Dozent

Yhteenvetokommenttiisi kommenttina, että saksalainen titteli de:Dozent ei vastaa suomalaista dosenttia, ja yleensäkin eri maiden arvot ja tittelit vastaavat huonosti toisiaan. Kääntäminen ei yleensäkään ole kovin yksinkertaista. --Abc10 (keskustelu) 21. elokuuta 2014 kello 11.16 (EEST)

No shit, Sherlock. (Sori, mahdoton suomentaa.) –Kotivalo (keskustelu) 21. elokuuta 2014 kello 11.20 (EEST)

Ironia on halpa laji jota on parasta harjoittaa vain samanmielisten kesken. Aiheesta kirjoittaa helsinkiläinen sinkku Kyösti Niemelä juuri tämän päivän Helsingin Sanomien Torstai-osuuden sivulla C 9 (jos nyt Turussa HS:ää luetaan), tosin deittailunäkökulmasta. Sorrun siihen kyllä joskus itsekin, vaikka elämä on opettanut että se ei ainakaan edistä ystävällisiä välejä. --Abc10 (keskustelu) 21. elokuuta 2014 kello 12.10 (EEST)

Kiitos mielenkiinnosta, kyllä Turussa HS:ää luetaan. Valitettavasti vain kantavat tänne vajaan version, jossa klo 21:n jälkeiset tapahtumat tavataan unohtaa (eikä niihin palata enää seuraavan päivän lehdessä). --Lax (keskustelu) 21. elokuuta 2014 kello 12.24 (EEST)

Kiitos tiedosta, Lax. Olen työttömyyteni takia luopunut jo pari vuotta sitten maksullisista paperilehdistä, mutta aika hyvin tunnen pysyväni maailmasta kärryillä. Tuon Abc10:n mainitseman ironiakolumninkin jo aamulla huomasin Facebook-virrassani, mutten vielä tullut lukeneeksi. Pitää vähän säännöstellä miten HS-linkkejä klikkailee, ettei tule maksumuuri vastaan. –Kotivalo (keskustelu) 21. elokuuta 2014 kello 12.36 (EEST)

Kun luen paperilehteä, maksumuuri ei ole ongelma, mutta joku sanoi käyttävänsä Firefoxin Uusi yksityinen ikkuna -versiota, jolloin maksumuurin ei pitäisi olla ongelma. Se on Tiedosto-valikossa. --Abc10 (keskustelu) 21. elokuuta 2014 kello 12.53 (EEST)

Kiitos, tuon vinkin olen joskus kuullut ja unohtanut, kun tuntui ettei se enää toiminutkaan. Nyt selasin Hesaria aika pitkään Google Chromen incognito-ikkunassa, eikä maksumuuria näkynyt. Pitävätköhän ne tuota porsaanreikää ihan tahallaan auki, vai enkö vain selaillut tarpeeksi kauan? –Kotivalo (keskustelu) 21. elokuuta 2014 kello 16.27 (EEST)

luomani artikkeli

Onko sulla joku ongelma, kun merkitsit artikkelini poistettavaksi ja kirjoitit "Ei järkevää sisältöä"? Sinäkö tuomitset artikkelien sisällön järkeväksi tai järjettömäksi? Voisitko kertoa kuinka määrittelet järkevän sisällön, niin minäkin opin kirjoittamaan artikkelini järkeviksi? --188.67.140.139 30. elokuuta 2014 kello 22.48 (EEST)

Yritin etsiä valikoimistamme parempaa pikapoistosyytä, kuten "puberteettinen parodia-artikkeli", mutta kun en löytänyt, laitoin "ei järkevää sisältöä". Ymmärrät varmaan itsekin, että sukupuolielinten hyväilyä käsitellään jo monessa muussa sukupuolielämäämme kuvaavassa artikkelissa, ja mainitsemasi itse itsensä hyväily lienee kattavasti kerrottavissa artikkelissa Itsetyydytys. –Kotivalo (keskustelu) 30. elokuuta 2014 kello 22.53 (EEST)

Itsetyydytys on vain yksi sukupuolielinten hyväilyn muoto. Wikipediassa on aika monta artikkelia, joiden aihetta käsitellään myös muissa artikkeleissa. Kuinka artikkeli on mielestäsi parodia? --188.67.140.139 30. elokuuta 2014 kello 23.00 (EEST)

Lauantai-iltana ip-osoitteista tulevat seksiaiheiset aloitukset tahtovat olla parodisia tahi muutoin huumorimielessä tehtyjä. Pahoittelen jos näin ei ole. Laitoin artikkelin pikapoiston sijasta normaaliin merkittävyyskeskusteluun, jossa voimme jatkaa keskustelua aiheesta toivottavasti laajemmallakin joukolla. –Kotivalo (keskustelu) 30. elokuuta 2014 kello 23.05 (EEST)

Ok. Toivon, ettet jatkossa tuomitse ihmisiä olettamusten perusteella. Toiset voivat loukkaantua. --188.67.140.139 30. elokuuta 2014 kello 23.11 (EEST)

Martti Järvinen

Hei Kotivalo. Kiinnitin huomiota pariin asiaan:

• a) https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Martti_J%C3%A4rvinen&diff=14263760&oldid=14263753 Tässä menit vaihtamaan Ylen uutisten lähteen Iltasanomien lähteeksi. Oliko tähän joku erityinen syy? Ilta-Sanomista puheen ollen, jotkut ovat aikaisemmissa keskustelussa todenneen, että IS kuuluisi kategoriaan "keltainen lehdistö", ja että tälläisten sivut eivät olisi muka luotettavia lähteitä. (Itse kyllä joskus olen käyttänyt Ilta-Sanomien sivuja lähteinä, jos ei muita lähteitä (sillä hetkellä) ole ollut saatavilla).
• b) Muutit Vuonna 2014 kuolleet -luokan Elävät henkilöt -luokkaan. Vissiin kuitenkin kuollut on kuollut, eikä elävien kirjoissa enää. :)

Pyrittäs kuitenkin tehdä tietosanakirjaa hyvässä hengessä, vaikka vissiin sinulla on käyttäjä Abc10:n kanssa ollut joistakin asioista erimielisyyksiä.

Terv. --Ville Siliämaa (keskustelu) 3. syyskuuta 2014 kello 09.25 (EEST)

Pyydän anteeksi sekä sinulta että Abc10:ltä, tapaus oli puhdas vahinko. Ajauduin artikkelin vanhaan versioon ilmeisesti Abc10:n kahvihuoneessa antaman diffin kautta, ja luulin sitä epähuomiossa uusimmaksi versioksi. Luulin Abc10:n lähteneen valittamaan asiasta kahvihuoneeseen ennen kuin oli lisännyt lähteen, joten lisäsin lähteen mutten taaskaan huomannut muuttaa luokitusta. Siis ihan silkka lapsus, uskokaa tai älkää. –Kotivalo (keskustelu) 3. syyskuuta 2014 kello 09.30 (EEST)

Lisäys: eivätköhän Iltiksen uutiset tule nykyisinä niukkoina aikoina ihan samasta Sanomien uutisdeskistä kuin Hesarinkin uutiset, joten sen puoleen en näe niiden luotettavuudessa juuri eroa ainakaan tällaisten selvien faktojen osalta. –Kotivalo (keskustelu) 3. syyskuuta 2014 kello 09.33 (EEST)

Korrelaattiongelma

"Kivistön tilan läheltä Huhtalaa, jonka peltoja". Mää tarkotin kysyä, että pitiks viitata Kivistön tilaan ja sen peltoihin vai koko kylän peltoihin? Nyt ne viljeli koko kylän peltoja. --Kielenhuoltaja (keskustelu) 3. syyskuuta 2014 kello 17.13 (EEST)

Lähteessä näin: ...kun hän osti Kivistön tilan läheltä Huhtalaa, jota hänen sukunsa aikaisemmat polvet olivat viljelleet. Huhtala on nykyisin Seinäjoen kaupunginosa, mutta lähteestä päätellen on ollut aiemmin maatila. Korjaanko läheltä Huhtalan tilaa vai miten? –Kotivalo (keskustelu) 3. syyskuuta 2014 kello 17.20 (EEST)

Ei siitä alkutekstistäkään tiedä, onko ollut tarkoitus että ne viljeli kuitenkin Kivistön tilan peltoja vai ei. Antaa olla noin kun on kerran alkutekstissä noin. Ehkä koko kylä oli suvun asuttama, ja tarkoitetaan juuri sitä, tai sitten Huhtalan tilaa. --Kielenhuoltaja (keskustelu) 3. syyskuuta 2014 kello 17.23 (EEST)

Halonen (kauppaketju)

Myymälät ovat eleettömiä ja myyjän löytää helposti.

Kuulostaa vähän mainokselta. -Hypree ^{(?) (!)} 5. syyskuuta 2014 kello 18.21 (EEST)

Joo kiitos, otan pois vaikka on suoraan neutraalinoloisesta lähteestä. –Kotivalo (keskustelu) 5. syyskuuta 2014 kello 18.23 (EEST)

Väite perustuu luotettavaan ulkopuoliseen lähteeseen. Kyllä artikkelissa voi kuvailla kaupan asiakaspalvelua tai sisustusta. –Makele-90 (keskustelu) 5. syyskuuta 2014 kello 18.26 (EEST)

Kirja on muodollisesti luotettava, mutta käytännössä yhden tyypin aika kevyttä jutustelua ja mutustelua. Yritän olla sen kanssa varovaisehko. –Kotivalo (keskustelu) 5. syyskuuta 2014 kello 18.28 (EEST)

Kyseessä on mielipide ja silloin tulisi käydä ilmi kenen mielipide on kyseessä. --Otrfan (keskustelu) 5. syyskuuta 2014 kello 18.36 (EEST)

Perusasioita. Väärä sisennys. –Makele-90 (keskustelu) 5. syyskuuta 2014 kello 18.54 (EEST)

Kenellä väärä sisennys ja mikä on perusasia? Sekö, että mielipiteelle tulee kertoa sen esittäjä? --Otrfan (keskustelu) 5. syyskuuta 2014 kello 18.59 (EEST)

Vastasit (ilmeisesti?) minulle, kuin en tietäisi asiaa jonka viestissäsi kerrot. Perusasia Wikipedia:Kerro kuka tekee. –Makele-90 (keskustelu) 5. syyskuuta 2014 kello 19.23 (EEST)

Menkääs nyt siitä niuhoittamasta. Viikonloppu ja kaikki. –Kotivalo (keskustelu) 5. syyskuuta 2014 kello 19.25 (EEST)

Mitä tarkoittaa, että Halonen-myymälät ovat eleettömiä? Terveisiä tietosanakirjamainoksia vastustavalta heteromieheltä. --Luotutunnus (keskustelu) 6. syyskuuta 2014 kello 09.48 (EEST)

En kommentoi a) poistamiani tietoja, b) kysyjälle joka argumentoi omalla sukupuolellaan ja sukupuolisella suuntautumisellaan ja ilmeisesti luo käyttäjätunnuksen ihan tätä tarkoitusta varten. –Kotivalo (keskustelu) 6. syyskuuta 2014 kello 09.51 (EEST)

Väitteesi on vallan sopimaton. --Luotutunnus (keskustelu) 6. syyskuuta 2014 kello 09.53 (EEST)

Mikä niistä ja miksi? –Kotivalo (keskustelu) 6. syyskuuta 2014 kello 09.55 (EEST)

Kaikki edellisessä viestissä esittämäsi väitteet olivat sopimattomia. En kommentoi muuta, koska et argumentoinut kunnolla. --Luotutunnus (keskustelu) 6. syyskuuta 2014 kello 09.58 (EEST)

Viikon 36 kilpailu

Onnittelut! Voitit viikon 36 kilpailun vuonna 2014! Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|sininen|viikko=36|vuosi=2014}}
{{VK palkinto|hopea|viikko=36|vuosi=2014}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Rikokset. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 8. syyskuuta 2014 kello 12.28 (EEST)

Sisennys ja vastauksen sijoittelu

Kiinnitin huomiota että olit sijoittanut kommenttisi Hartzin kommentin vastaukseksi vaikka siinä ei puhuta tuotakategoriasta mitään. Tarkistaisitko paikan ja sisennyksen. --85.76.98.208 9. syyskuuta 2014 kello 10.54 (EEST)

Käytäntöohjeessa sanotaan: Lisää kommenttisi aikajärjestyksessä. Jos vastaat jonkun muun kommenttiin, sisennä oma kommenttisi yhtä sisemmäksi kuin kommentti jota kommentoit käyttämällä kaksoispistettä. Ymmärtääkseni tein juuri noin. –Kotivalo (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 11.06 (EEST)

Mutta nyt vastaat Harzin kommenttiin mikä ei kai ollut tarkoituksena. Vertaa oma käytäntöäsi muiden käytäntöihin niin ehkä siitä valkenee. --85.76.98.208 9. syyskuuta 2014 kello 11.16 (EEST)

Hartzin kommentin ja minun välillä on kaksi sarkainväliä, Wähäwiisaan ja minun välillä yksi, eli kommentoin Ww:n kommenttia ylempänä. Kommenttien lisääminen aikajärjestyksessä tarkoittaa ymmärtääkseni, että ne kirjoitetaan allekkain "saapumisjärjestyksessä", ja sisennyksellä osoitetaan kenelle vastataan. –Kotivalo (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 11.19 (EEST)

Tutki nyt kuitenkin muita keskusteluja ja muiden kommentteja. Oma logiikka ei aina johda oikeaan. --85.76.98.208 9. syyskuuta 2014 kello 11.49 (EEST)

En tutki muiden kirjavia tapoja, vaan ohjeita. En myöskään käytä omaa logiikkaa, toisin kuin ilmeisesti sinä, vaan ohjeen logiikkaa. Riittäisikö tämä nyt tästä, kuka lienetkin? –Kotivalo (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 11.51 (EEST)

Sekaannun tähän, jos sopii: Vakiintunut käytäntö Wikipediassa on ymmärtääkseni sellainen, että sinun kommenttisi kuuluisi Hartzin kommentin yläpuolelle. Yleensä keskustelusäikeet pyritään erottelemaan toisistaan. En ole koskaan nähnyt ohjetta tulkitun siten, että viimeisin kommentti kuuluisi aina koko keskustelun alimmaksi, koska se tekisi keskustelujen seuraamisesta vaikeampaa (jos esim. Wähäwiisaan ja Hartzin kommentissa sattuisi olemaan sama sisennys). --Risukarhi (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 11.58 (EEST)

Viimeksi kun tungin kommenttini väliin, joku siirsi sen heti ketjun viimeiseksi. Mitä ohjeen lause Lisää kommenttisi aikajärjestyksessä sitten tarkoittaa? –Kotivalo (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 12.02 (EEST)

Se tarkoittaa sitä, että vastaukset samaan kommenttiin tulevat peräkkäin aikajärjestyksessä. Kun joku tekee uuden kommentin tai sellaisen joka on vastaus keskustelun aloitukseen, se tulee kaikkien muiden jälkeen. Esimerkkejä monipolvisista keskusteluista löytyy Kahvihuoneesta helposti. Vähän miettimällä se logiikka avautuu niin kuin on avautunut muillekin. --85.76.98.208 9. syyskuuta 2014 kello 12.23 (EEST)

Annatko linkin mainitsemaasi siirtoon, niin olisi helpompi arvioida mitä siinä on tehty ja miksi? Olen yleisesti samaa mieltä keskustelevan IP:n kanssa: syvennyskäytäntöä on vähän hankala selittää sanallisesti, mutta sen hahmottaa helposti seuraamalla pitkiä ja polveilevia keskusteluja (joita olisi suoraan sanottuna mahdoton seurata, jos viimeisin kommentti tulisi aina koko ryteikön alimmaksi). --Risukarhi (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 12.30 (EEST)

En löydä siirtoa edes kahvihuonekeskustelujen hakukoneella, vaikka muistan tarkasti mitä sanoja siirretyssä kommentissa käytin. Laitoin kommentin muistaakseni johonkin Urjanhain tajunnanvirran keskelle, ilmeisesti hänen kappaleenvaihtokohtaan, josta hän siirsi sen kilometrin verran alemmaksi. –Kotivalo (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 12.43 (EEST)

Tässä käytännön esimerkki väärään paikkaan asetetusta kommentistasi, jonka nyt siirsin. Ehkä halusit testata :) --85.76.98.208 9. syyskuuta 2014 kello 12.49 (EEST)

Sivuhuomio: ohjetta pitäisi luultavasti joka tapauksessa selventää. --Risukarhi (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 12.34 (EEST)

Ohjeessa ei puhuta sanaakaan esimerkiksi käsitteestä säie, joista tässä kalabaliikissa ilmeisesti on kysymys. –Kotivalo (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 12.43 (EEST)

Wikipediassa ei taideta puhua säikeistä. --85.76.98.208 9. syyskuuta 2014 kello 12.49 (EEST)

Homma on kai käytännössä toiminut suunnilleen siten, että jos kommenttiin, jota itse olet kommentoimassa, on jo olemassa vastauksena sinun vastauksesi kanssa samantasoisia kommentteja, niin omasi tulee silloin niiden (ja niistä mahdollisesti versoneen jatkokeskustelun) alapuolelle. Jos vielä alempana on jokin kommentti, jossa on pienempi sisennys kuin sinun komentissasi, niin omasi tulee silloin sen yläpuolelle, että keskustelu säilyy helposti seurattavana. Näin se on minun havaintojeni mukaan aina toiminut (ja on lienee myös selkein järjestely), mutta se on helpompi ymmärtää kuin selittää. Ohjetta ei ole viitsitty tarkentaa, kun kaikki ovat kumminkin oppineet talon tavoille tarkkailemalla muita eivätkä lukemalla ohjeita. Sama juttu useimpien muiden Wikipedian ohjeiden kanssa. Mutta nyt ainakin tiedän, miksi jotkut sisentävät oudosti – he ovat lukeneet ohjeen. --Risukarhi (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 12.53 (EEST)

Pitäisi, mutta kuten sanottu, ohjeilla asiaa on vaikea esittää. --85.76.98.208 9. syyskuuta 2014 kello 12.49 (EEST)

Ymmärrän yhä vähemmän. Miksi ip-keskustelija poisti sanalla Ohjeessa alkavasta kommentistani sisennykset, vaikka yritin niillä ilmentää että vastaan Risukarhen kommenttiin joka alkaa sanalla Sivuhuomio? Kotivalo (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 12.55 (EEST)

Taisi olla IP:n omaa sekoilua, korjasin sen takaisin. --Risukarhi (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 12.58 (EEST)

Todistaakseni, että ehkä kovaan kallooni lopultakin meni mitä yrititte tolkuttaa, tein keskustelusivuohjesivun keskustelusivulle uuden ehdotuksen keskusteluohjesivun keskusteluohjeen muotoiluksi sisennyksen osalta. –Kotivalo (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 19.55 (EEST)

[Poistettu asiaankuulumaton kommentti] --Hartz (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 20.22 (EEST)

Minulle on tässä tapauksessa yhdentekevää kuka ip-osoitteen takana on, vaikka tietenkin olisi mukavampi keskustella "tuttujen kesken" enkä ymmärrä, miksi joku selvästi käytännöt tunteva jaksoi noin kauan tänään jutella iipeitse. Pxosista minulla ei ole poikkipuolista sanaa sanottavana. –Kotivalo (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 20.26 (EEST)

En osaa äkkiseltään arvioida, rikkooko tuo Hartzin kommentti jotain käytäntöä täällä, mutta kysyn asiaa ylläpitäjien ilmoitustaululla. --Pxos (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 20.29 (EEST)

Kirjoitan tähän tiedoksi Kotivalolle, että en ole osallistunut tähän sisennyskeskusteluun IP-osoitteella, ainoastaan käyttämällä omaa nimimerkkiäni kuten aina. IP-osoitteella on kirjoittanut Wikipediasta tuttu "Joku Muu". --Pxos (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 15.07 (EEST)

Lueskelin tunnin verran Hartzin ja Pxoksen välien selvittelyä useilla eri sivuilla ja luettavaa olisi ollut vielä ja paljon. Voi kunpa molemmat osapuolet voisivat haudata sotakirveen ja puristaa kättä. Ei mulla muuta. -Hypree ^{(?) (!)} 11. syyskuuta 2014 kello 01.54 (EEST)

Elokuun kuvitustalkoot

Kiitos osallistumisesta kuvitustalkoisiiin 2014! --PtG (keskustelu) 23. syyskuuta 2014 kello 19.13 (EEST) (kiitos, siirretty palkintokaappiin, Kotivalo (keskustelu) 23. syyskuuta 2014 kello 19.37 (EEST))

Viikon kilpailuihin myymään mehua?

Hei. Kiinnostaako hittojakaan tulla viikon kilpailujen yleisön joukosta talkoolaiseksi? Tarkoitan kilpailujen järjestämistä eli kilpailusivun perustamista, pisteiden hylkäämistä, kysymyksiin vastaamista ja rusettipalkintojen jakamista. Järjestäjä saa osallistua itse myös kisaan, joten se ei ole mikään handicap. Puuhaa siinä on joskus vähän, joskus enemmän. --Pxos (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 16.25 (EEST)

Kiitos kysymästä, ei hittojakaan. En jaksa alkaa mokailemaan wikitekniikan kanssa, kun en siitä juuri mitään ymmärrä. Pidän taukoa myös osallistumisessa, kun tulevien viikkojen aiheet ovat lähinnä sotaa ja muuta kamppailu-urheilua. – Kotivalo (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 16.29 (EEST)

Äkkijyrkkä

Heippa Kotivalo,

[8]

Kuinka monta elävää taiteeliaa on saannut postimerkkeihin maalauksia? Ehkä se ei ole harvinaista Suomessa. Kieli taito oli varmaan heikko, olisi ollut korvattavissa tarpeen mukaan. Eipä muuta. -- Idyllic press (keskustelu) 9. lokakuuta 2014 kello 14.43 (EEST)

En enää oikein muista mitä olen muokannut, ilmeisesti poistanut tekemäsi maininnan, mutta todellakin, suomalaisissa postimerkeissä suomalaisten taiteilijoiden taideteokset ovat hyvin yleinen aihe. Anteeksi jos aiheutin mielipahaa. –Kotivalo (keskustelu) 9. lokakuuta 2014 kello 14.53 (EEST)

Tsekkaustoive

Hei! Vaikutat sellaiselta tyypiltä, joka voisi kenties haluta katsastaa tekemäni, hieman värityskirjan oloisen ja mahdollisesti sekavan koostesivun Wikipedia:Käyttäjäryhmien luottamustasot siltä kannalta, saako siitä mitään tietoa irti kätevästi. Sivun tarkoitus on yrittää laittaa jonkinlaiseen hierarkkiseen järjestykseen Wikipedian eri käyttäjäryhmät (vaikkakin osittain hierarkia onkin pakotettua). Saako siitä tolkkua edes vakiokäyttäjä vaikka kohderyhmänä ovatkin uudet käyttäjät. Sille, että täällä tosiasiallisesti on noin monta erilaista käyttäjäryhmää ja että seulonnasta ei varmaan tajua mitään pariin ensimmäiseen kuukauteen, ei voi mitään. Ajattelin vain informaation kannalta. Liikaa värejä? Liikaa päällekkäistä informaatiota? Liikaa tietoa? Liian monimutkainen? Kummallisia tasonumeroita? Täh? --Pxos (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 19.59 (EEST)

Näyttää enimmäkseen hyvältä, minäkin hahmotan tämän nokkimisjärjestyksen nyt paremmin kuin koskaan. Muutama huomio:

• ihmiset eivät ole kpleita vaan hlöitä
• ryhmien värikoodaus on turhan kirjavaa eikä sitä opi kukaan koskaan, et edes sinä itse. Selkeämpi väritys on vanhanajan ketjulomakkeesta tai näyttelijä-rooli-mallineesta tuttu joka toisen rivin värjäys saman sävyn tummemmalla toonilla
• äänioikeutettu käyttäjä voi olla tässä turha taso, kuten itsekin näytät arvelevan. Maininta 100 muokkauksen äänestysrajasta voisi mahtua Hyväksytty käyttäjä -rivin oikeudet-soluun. Terv. Kotivalo (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 20.40 (EEST)

Kiitos! 1) Tunnukset ovat kappaleita, eivät ihmisiä. Häivyttäjinä ja osoitepaljastajina on samoja henkilöitä ja minullakin on kaksi tunnusta, jotka molemmat lasketaan noihin kappalemääriin. 2) Olen rakastunut erilaisiin väreihin, joten niiden poistaminen täytyy tehdä väkisin. Olet kuitenkin oikeassa, minulle on huomatettu liiallisten värien ja fonttien käytöstä taulukoissa ja raporteissa viimeiset 20 vuotta... Taulukot, joita teen vain omaan käyttööni, näyttävät maalikaupan esitteeltä. 3) Äänioikeutettu käyttäjä -infolle täytyy keksiä joku paikka. Vaikka hierarkiaa on kuin armeijassa, on tärkeää korostaa sitä, että päätöksentekoon pääsee mukaan omin avuin ilman ylennyksiä. Toisaalta tuon virstanpylvään saavuttaminen olisi hyvä näkyä myös taulukossa, josta sen löytää helposti. Laitan neuvosi sukkana varteen. --Pxos (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 21.33 (EEST)

Koskenkorva

Artikkeli olisi jo nyt lähellä lupaavaa. Sitten kun saat siihen ne muokkaukset tehtyä, jota olet tekemässä, sitä voisi hyvinkin esittää lupaavaksi (ja siksi kysynkin, voiko esittää heti kun ehtii, vai muokkaatko sitä vielä pidemmälle). Ja jos aihe edelleen kiinostaa, niin lupaavuuden jälkeen vertaisarviointi ajatellen korkeampia arviointitasoja ei olisi kaukaa haettu ajatus, mutta tietenkin vain jos kiinnostusta tähän on. Arviointi joko lupaavaksi tai haluttaessa ylemmille tasoille antaisi myös mahdollisuuden samalla yleisemmin pohtia kyläartikkelien kehittämistä, jos siihen jollain on aidosti kiinnostusta.--Urjanhai (keskustelu) 22. lokakuuta 2014 kello 12.43 (EEST)

Kiitos kysymästä, mutta mieluummin toimin täällä harmaana emi- tai luminenssina kun en niin piittaa kehunnasta enkä varsinkaan oudonkuuloisesta kritiikistä, kuten nyt tämä Hartzin aivopi...nnistys. Kerran joku ehdotti artikkeliani Siipipyörä siedettäväksi, mukiinmeneväksi tms. mutta ei siitä mitään hedelmällistä keskustelua syntynyt, joka olisi parantanut artikkelia. –Kotivalo (keskustelu) 22. lokakuuta 2014 kello 12.50 (EEST)

No, ehkä tuo keskustelu menikin jo ohi, ja me omituisten aiheitten ystävät voimme taas jatkaa muokkaamista rauhassa. --Urjanhai (keskustelu) 22. lokakuuta 2014 kello 15.16 (EEST)

Viitteet -malline

Hienoa työtä suurmisten kanssa ! Luulen että ne ovat yksi niistä aihepiirestä, joista täältä haetaan oikeasti tietoa eikä vain viihdekäyttöä. Yksityiskohta: kun lisäät viitteitä mutta et viitteet-mallinetta, mediawiki ei enää sano siitä punaista huomautusta vaan näyttää viitteet automaattisesti sivun lopussa. Muuten hyvä mutta jos siellä on navigaatiomalline, tulee viitelista hassuun paikkaan. eism U Thant. --Tappinen (keskustelu) 26. lokakuuta 2014 kello 12.10 (EET)

Kiitos, tiedän asian hyvin, mutta muistan paljon huonommin. –Kotivalo (keskustelu) 26. lokakuuta 2014 kello 12.12 (EET)

Viikon 43 kilpailu

Onnittelut! Voitit viikon 43 kilpailun vuonna 2014! Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|punainen|viikko=43|vuosi=2014}}
{{VK palkinto|hopea|viikko=43|vuosi=2014}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Uudet artikkelit. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 29. lokakuuta 2014 kello 08.34 (EET)

Commons-kysymys

Hei!

Merkkasit tiedoston commnonsin puolella poistettavaksi, kun siinä ei ollut kuvaajatietoa. Miten asia tulisi merkitä, jotta se olisi oikein, kun tilanne on se, että henkilö on itse antanut minulle kuvan ja pyytänyt lisäämään sen Wikipediaan?--LCHawk (keskustelu) 29. lokakuuta 2014 kello 16.24 (EET)

Kuvaajalta on pyydettävä OTRS-lupa eli suostumus siihen, että kuvan voi julkaista tarvittavalla vapaalla lisenssillä. –Kotivalo (keskustelu) 29. lokakuuta 2014 kello 16.26 (EET)

Eli mun on selvitettävä, että kuka on kuvaaja ja pyydettävä siihen häneltä lupa? Ei riitä, että postaan kuvassa esiintyvältä henkilöltä saamani viestin siitä, että kuvaa saa käyttää? --LCHawk (keskustelu) 29. lokakuuta 2014 kello 16.42 (EET)

Juuri näin. Valokuvien tekijänoikeudet eivät kuulu valokuvatulle henkilölle vaan tekijälle eli valokuvaajalle. –Kotivalo (keskustelu) 29. lokakuuta 2014 kello 16.44 (EET)

Toivomuskaivo

Hei, onko siinä sinun käyttämässäsi Maailmanpolitiikan naamakirjassa juttua Länsi-Saksan ulkoministerinä toimineesta Gerhard Schröderistä? Siis en:Gerhard Schröder (CDU)? Olen pitkään toivonut siitä jannusta artikkelia, ihan vaan siksi ettei sotkeutuisi siihen tunnetumpaan kaimaansa. Kun sinulla näkyy nyt olevan sopiva vaihde päällä, niin artikkeli varmaan syntyisi? --Risukarhi (keskustelu) 31. lokakuuta 2014 kello 23.36 (EET)

Katsotaan... Schlesinger... Schmid... Schröder, Gerhard (1910)! Eli kyllä löytyy, ja arvioisin pääseväni S-kirjaimeen lähipäivinä. –Kotivalo (keskustelu) 1. marraskuuta 2014 kello 07.54 (EET)

Danke. --Risukarhi (keskustelu) 5. marraskuuta 2014 kello 21.36 (EET)

Taloja?

" Asuntoministerinä ollessaan 1951–54 hän rakennutti 300 000 uutta taloa vuodessa" vaatii kyllä vähän tarkennusta. Omakotitaloja, kerrostaloja, vai ehkä asuntoja? Briteissäkin vissiin pommitettiin taloja hajalle, mutta luku tuntuu aika isolta, siksi se vaatisi useampia toisistaan riippumattomia lähteitä. --Käyttäjä:Kielimiliisi 3. marraskuuta 2014 kello 09.04 (EET)

Kiitän tarkkaavuudesta, asuntoja toki tarkoitetaan. Muutin tekstin lähteeni mukaiseksi edellisen muokkaajan jäljiltä. Jos oikein laskin, Briteissä rakennettiin tuolloin 6 uutta asuntoa vuodessa tuhatta asukasta kohti, Helsingissä toissavuonna 8,3. Kaikki on suhteellista. –Kotivalo (keskustelu) 3. marraskuuta 2014 kello 09.19 (EET)

Jos ne olisi olleet kerrostaloja, suhteellisuudentajuni olisi saanut kolauksen. --Käyttäjä:Kielimiliisi 3. marraskuuta 2014 kello 09.31 (EET)

Kerrostaloissa asuu Britanniassa näköjään 14 prosenttia väestöstä, Suomessa 34 prosenttia vaikka tonttimaata riittäisi. –Kotivalo (keskustelu) 3. marraskuuta 2014 kello 09.41 (EET)

Kerrostalo nousee nopeammin ja on halvempi rakentaa. Luultavasti kun satatuhatta siirtokarjalaista piti asuttaa, kerrostalojen avulla saatiin asuntopulaan nopeammin ja edullisemmin helpotusta. Tämä on minun teoriani. Ennen sotia tilanne on voinut olla toinen. Löytäisitkö niin vanhoja tilastoja? --Käyttäjä:Kielimiliisi 3. marraskuuta 2014 kello 09.51 (EET)

Tilastojen sijasta melkein riittää, kun katsoo kaupungissa ikkunasta ulos. Koko kerrostalo-termihän kai syntyi vasta elementtirakentamisen myötä. Sotia edeltävät monikerroksiset kivitalot toki aloittivat väestön siirtymisen maalta kaupunkeihin, mutta sotien jälkeen kerrostalotrendi kiihtyi, vaikka toki rintamamiestalojakin pykättiin. –Kotivalo (keskustelu) 3. marraskuuta 2014 kello 09.58 (EET)

Elementtitaloja tuli varsinaisesti kai vasta 1960-luvulla, ja silloin alkoi se valtava maaltamuutto, joka siihen kai oli syynä. Briteissä on paljon niitä punatiilisiä rivitaloja työläisasuntoina pitkin kadunvarsia. Itsekin olen sellaisessa majaillut. Meillä koko työläisasia syntyi paljon myöhemmin. No nyt alkaa tulla sellaista sosiologiaa, että pitäisi turvautua johonkin itseään viisaampaan. --Käyttäjä:Kielimiliisi 3. marraskuuta 2014 kello 10.35 (EET)

Seth Silander

Hei! Mistä sinä oikein tiedät niin paljon Seth Sigismund Silanderista?  –Kommentin jätti 188.67.233.189 (keskustelu)

Tuo Olli Kauppilan historiikki löytyi hyllystäni. Ja asuimme naapureina 1960-luvulla. –Kotivalo (keskustelu) 4. marraskuuta 2014 kello 15.04 (EET)

Gerhard Schröder (CDU)

Moi! Ymmärrän kumoamisesi koskien muokkaustani artikkelissa "Gerhard Schröder (CDU)", mutta voin sanoa että mikään kosto se ei ollut, vaan täydessä ymmärryksessä tehty muokkaus. Enhän minä nyt ole melkein kolmeen vuoteen harjoittanut täällä vandalismia, niin mistäs nyt tällainen päähänpistos iski? Santtu37 (keskustelu) 6. marraskuuta 2014 kello 22.10 (EET)

Jorma Kuusinen

Katso keskustelu:Jorma Kuusinen. Jaalei (keskustelu) 22. marraskuuta 2014 kello 12.27 (EET)

Viikon 47 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 47 kilpailussa vuonna 2014. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=47|vuosi=2014}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Kirjallisuus, runous ja sarjakuvat. Onnea matkaan! Terveisin SMAUG, Pxos ja UKBot (keskustelu) 26. marraskuuta 2014 kello 02.26 (EET)

Samuel Beckett -luokka

Kontekstin lisäämisessä ei ole vikaa, mutta lähteen puuttumisessa on eli lisäisitkö lähteen muokkaukseesi?--Phiitola (keskustelu) 26. marraskuuta 2014 kello 21.09 (EET)

OK, unohtui äsken kun Elisan verkko tökki. Nyt tuntuu taas toimivan. –Kotivalo (keskustelu) 26. marraskuuta 2014 kello 21.16 (EET)

Lähde ei osoita luokan nimeämistä, vaan aluksen nimeämisen...eli ei täsmää lisättyyn sisältöön.--Phiitola (keskustelu) 26. marraskuuta 2014 kello 21.22 (EET)

Viikon 48 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 48 kilpailussa vuonna 2014. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=48|vuosi=2014}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Tieteenhistoria ja tieteilijät. Onnea matkaan! Terveisin SMAUG, Pxos ja UKBot (keskustelu) 2. joulukuuta 2014 kello 08.26 (EET)