Keskustelu mallineesta:Kritiikin Kannusten saajat

Ehdotus

Ehdotan tämän siirtämistä luetteloksi. Joka vuosi tulee lisää ja tämä paisu mahdottomaksi. --Käpyläntie (keskustelu) 26. huhtikuuta 2015 kello 17.02 (EEST)

Luettelohan on jo artikkelissa Kritiikin Kannukset. Tämä on tarkoitettu navigaatiomallineeksi artikkeleihin. --Anr (keskustelu) 26. huhtikuuta 2015 kello 17.05 (EEST)

Silloinhan tämä on tarpeeton, linkki vain joka artikkelista luetteloon, niin tämän voi poistaa. --Käpyläntie (keskustelu) 26. huhtikuuta 2015 kello 17.06 (EEST)

Ei ole tapeeton, koska navigointimallineella nimensä mukaisesti voi navigoida artikkelista toiseen. Jos pitäisi käyttää luetteloa tulisi joka kerta ylimääräinen väliklikkaus ja sivunvaihto. Navigointimallineen tarkoitushan on navigointi, luettelolla on oma tarkoituksensa. --Urjanhai (keskustelu) 26. huhtikuuta 2015 kello 17.37 (EEST)

Kaikista palkituista ei kannata tehdä edes artikkelia, kun palkinto myönnetään tilapäiselle työryhmälle. Jos erilaisista palkinnoista tehdään mallineita, henkilöartikkelissa voi olla enemmän mallineita kuin tekstiä. Palkinnonsaajat pitää siksi hoitaa luetteloilla. --Käpyläntie (keskustelu) 26. huhtikuuta 2015 kello 17.19 (EEST)

Mikä on nykytilanne? Onko tällaisia mallineita nykyään liikaa?--Urjanhai (keskustelu) 26. huhtikuuta 2015 kello 17.37 (EEST)

Nykytilanteella ei ole merkitystä. Viisikin palkintomallinetta taiteilijan sivulla on jo ruuhka. --Käpyläntie (keskustelu) 26. huhtikuuta 2015 kello 17.48 (EEST)

Lisäsin mallineen, että asiasta voi keskustella. Merkittävyysmallineen tilalle pitäisi olla Tarpeellisuusmalline, mutta sellaista ei ole, niin käytetään tätä. --Käpyläntie (keskustelu) 26. huhtikuuta 2015 kello 17.19 (EEST)

Tällaiset palkintoluettelot tosiaan kuuluisivat omalle sivulleen, eikä näitä mallineita tarvita. Artikkeliin sitten maininta palkinnosta ja linkki palkinnon omaan artikkeliin. Tällaisia mallineita pitäisi käyttää silloin kun artikkelin aihe kuuluu johonkin yhtenäiseen ryhmään, jonka artikkeleita käyttäjien voisi odottaa selailevan yksi kerrallaan. --Savir (keskustelu) 26. huhtikuuta 2015 kello 17.27 (EEST)

Eikö tämä juuri ole sellainen ryhmä, missä joku vai haluta navigoida? Nyt ei tarvitse hyppiä välillä luettelosivulle vaan voi selailla tätä kautta.--Urjanhai (keskustelu) 26. huhtikuuta 2015 kello 17.32 (EEST)

Jos lukija haluaa tutustua artisti X:n tuotantoon, hän voi haluta selata hänen levyistään kertovia artikkeleita mallineen kautta. Jos lukija haluaa tutustua ruokakulttuureihin, hän voi haluta selata eri maiden ruokakulttuureista kertovia artikkeleita yksi kerrallaan mallineen kautta. Mutta mihin lukija haluaa tutustua silloin, jos hän lähtee selaamaan tämän mallineen luetteloa artikkeli kerrallaan? Tämähän on vain kokoelma toisiinsa liittymättömiä eri alojen ihmisiä. --Savir (keskustelu) 26. huhtikuuta 2015 kello 17.38 (EEST)

... ja tilapäisiä työryhmiä. Selaimissa on sitäpaitsi mahdollisuus pitää auki useita välilehtiä, joten ei tarvitse edes hyppiä, vaan luettelo on käytettävissä koko ajan. --Käpyläntie (keskustelu) 26. huhtikuuta 2015 kello 17.41 (EEST)

Välilehtiä ja ikkunoita on muutenkin auki kymmenittäin, jos niitä pitää avata wikipediassa navigoinnin takia lisää, se on huononnus verattuna siihen, että sama hoituisi mallineella.--Urjanhai (keskustelu) 26. huhtikuuta 2015 kello 17.45 (EEST)

Tietenkin siihen, ketkä ovat saaneet tämän palkinnon, eihän siinä ole mitään eroa. Aihepiiri muiden joukossa. En tiedä vaikuttaako tähän se, että mallineen luoja on näköjään ammatiltaan kulttuurikriitikko, mutta itse maallikkona en näe tässä mitään epäkiinnostavaa.--Urjanhai (keskustelu) 26. huhtikuuta 2015 kello 17.45 (EEST)

Pelkät nimet näkee luettelosta, tässä oli kyse saman aihepiirin artikkelien selaamisesta. --Savir (keskustelu) 26. huhtikuuta 2015 kello 18.04 (EEST)

En ole tiennyt että tekijällä on vaikutusta siihen säilyykö artikkeli tai malline. Vaikuttaa ikävältä pokkuroinnilta. --Käpyläntie (keskustelu) 26. huhtikuuta 2015 kello 17.49 (EEST)

Tarkoitin tämän kyllä toisin päin, so. kulttuurikriitikon mielestä tämä varmaan on tarpeellinen (ko. ammattialan edustaja), mutta riippumatta onko se ko. ammattialan edustajan näkökulmasta tarpeellinen, se vaikuttaa tarpeelliselta minun näkökulmastani kulttuuria harrastavana maallikkona. --Urjanhai (keskustelu) 26. huhtikuuta 2015 kello 17.54 (EEST)

Eli jos olet jääkiekon harrastaja, ja luot jääkiekkomallineita, niin muut sitten päättävät, onko niillä yleisempää mielenkiintoa. Eihän se tarkoita pokkurointia.--Urjanhai (keskustelu) 26. huhtikuuta 2015 kello 17.57 (EEST)

Tai kääntäen: Jos matematiikan harrastaja luo matematiikkamallineita, joita tarvitaan matematiika-aihepiirissä navigoimiseksi, niin mikä minä olen häntä kieltämään . (Olisiko se nyt sitten pokkurointia?) Eli jos itse en harrasta kulttuurinavigointi niin joku muu kuitenkin voi harrastaa.--Urjanhai (keskustelu) 26. huhtikuuta 2015 kello 18.00 (EEST)

Hyvä/Pelottava esimerkki mihin mallinetehtailu johtaa on vanhan polven poliitikko. --Käpyläntie (keskustelu) 26. huhtikuuta 2015 kello 18.04 (EEST)

Samaanhan on päässyt jo melkein Jutta Urpilainen. Mietin tuossa siis, että tarvitaanko vaalipiiri- ja eduskuntaryhmämallineita muutoin kuin meneillään olevalta vaalikaudelta. Mutta onko se nyt toisaalta oikein hedelmällistä jos toiset väkertävät mallineita, ja toiset haluavat niitä pois, toiset tekevät luetteloita ja toiset haluavat niitä pois, ja tulos kaksinkertaista työstä on nolla. --Urjanhai (keskustelu) 26. huhtikuuta 2015 kello 18.13 (EEST)

Turhia mallineita tulee välttää, ja tämä on sellainen. Sisällön on oltava tiedossa mallinetta tehtäessä, kuten edellä todettu. Ad infinitum laajenevat mallineet pitää kieltää. --Abc10 (keskustelu) 26. huhtikuuta 2015 kello 17.46 (EEST)

Tuleehan Suomen presidenttejä ja eri puolueiden puheenjohtajiakin koko ajan lisää. --Urjanhai (keskustelu) 26. huhtikuuta 2015 kello 17.51 (EEST)

Tämä malline on tyyppiä "X:n mielestä hyviä", ja sellaiset mallineryhmittelyt ovat kyllä liian löyhiä. --Savir (keskustelu) 26. huhtikuuta 2015 kello 18.04 (EEST)

Kaikki tällaiset avautuvat mallineet ovat turhaa sälää. Jos ne eivät ole ajan tasalla, niistä on enemmän haittaa kuin hyötyä. Aivan yhtä kätevää on lukea artikkelin lopusta luettelo tai klikata samanniminen luokkasivu näkyviin. Luokkasivu pysyy parhaiten ajan tasalla. –Kotivalo (keskustelu) 26. huhtikuuta 2015 kello 18.08 (EEST)

Luettelo palkintoartikkelissa riittää tässä tapauksessa tiedon jäsentelyksi. Lisäksi tämä on epäonnistunut navigointimallineena: erittäin sekava, liian pientä tekstiä, hämmentäviä linkityksiä. Lisäksi tämä palkinto on luonteeltaan sellainen, ettei se sovi alkuunkaan navigaatiomallineen pohjaksi. Gopase+f (keskustelu) 26. huhtikuuta 2015 kello 18.17 (EEST)

No, en ole Johannes Virolainen enkä Jutta Urpilainenkaan. En muista mikä idea sen tekemiseen oli alun perin, ehkä se on ylilinkitystä. Totta kai mallineen voi poistaa, jos olette sitä mieltä että se ei auta lukijaa.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 26. huhtikuuta 2015 kello 18.25 (EEST)

En uskalla poistoa kannattaa, sillä keskustelussa esitetyillä perusteilla voitaisiin perustella kaikkien muidenkin palkintonavigaatiomallineiden poistoa ja melkein kaikkien muidenkin navigaatiomallineiden poistoa. --Otrfan (keskustelu) 26. huhtikuuta 2015 kello 18.30 (EEST)

Navigaatiomallineet ovat käyttökelpoisia selkeissä artikkelisarjoissa joita lukijat joskus selaavat yksi kerrallaan, ja kyllä sellaisiakin on paljon. Palkintonavigaatiomallineet kyllä ovat turhia. --Savir (keskustelu) 26. huhtikuuta 2015 kello 18.33 (EEST)

Nobel-mallineet ovat mielestäni aika käteviä, nyt kun niitä vilkaisin. Ne ovat paljon helpompia selailla kuin pitkä lista, jota saa skrollata sivukaupalla. --Whitetabor (keskustelu) 26. huhtikuuta 2015 kello 18.48 (EEST)

Gopasen perusteluun navigaatiomallineen heikkouksista, sen voi tietysti korjata vaihtamalla toisenlaiseen, parempaan mallineeseen. Perustelusi tämän palkinnon "luonteesta" ei myöskään riitä poistamiseen, kun emme kai voi Wikipediassa arvottaa palkintoja ja niiden mallineita sen mukaan, millä perusteilla palkintoja jaetaan. Kaikki palkinnot myönnetään sen tähden, mitä ihmiset tai ihmisryhmät tekevät, ei sen takia mitä he ovat. Ryhmä voi olla väliaikainen tai pysyvä, sen pysyvyyttä ei voi tai saa palkinnon myöntäjä arvioida, eikä se meille muokkaajillekaan kuulu. Kritiikin Kannukset on yli 50 v. vanha, erittäin arvostettu kulttuuripalkinto. Ainoa keskustelussa esitetty varteenotettava mallineen poistoa puoltava pointti on se, auttaako vai vaikeuttaako malline lukijan orientoitumista. Kaikki Wikipedian muutokset, korjaukset ja parannukset pitää perustua tähän. Jos pähkäillään, että se ei auta lukijaa, niin kai muutkin palkintoihin liittyvät mallineet voi kai myös poistaa, vai mitä?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 26. huhtikuuta 2015 kello 19.42 (EEST)

Kyllä palkintonavigaatiomallineet ovat navigaatiomallineita siinä kuin muutkin navigaatiomallineet, ja navigoinnista niiden avulla on aivan vastaava hyöty kuin navigoinnista muiden navigointimallineiden avulla. En näe tarvetta poistaa. --Urjanhai (keskustelu) 28. huhtikuuta 2015 kello 19.03 (EEST)

Kahvihuoneessa on vastikään ehdotettu kaikkien luetteloiden poistoa. Ja nyt siis navigaatiomallineetkin ovat päässeet deletionistien poistolistalle. Pois vaan kaikki! Vastustan tällaista lyhytnäköistä poistointoilua, sillä ei se ainakaan helpota tiedon etsimistä Wikipediasta. ¬Antilope 26. huhtikuuta 2015 kello 20.37 (EEST)

Useampien palkintomallineiden poisto ylittää Kritiikin Kannusmallineesta keskustelun piirin ja siitä, kuten luetteloista olisi parempi jatkaa kahvihuoneessa.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 26. huhtikuuta 2015 kello 23.17 (EEST)

Teksti on hiukan pientä ja koska palkintoa on myönnetty kauan, tekstiä on tietysti paljon. Ehkä erinäköinen pallukka vuosia jakamassa olisi parempi? Onko pakko laittaa ammattia? Suurimmasta osasta palkinnon saajia on artikkeli ja heidän kohdallaan ammatti tässä on turha, mutta entä punalinkit?--Htm (keskustelu) 28. huhtikuuta 2015 kello 18.41 (EEST)

Tittelit pois ja pallukat väliin

Korjasin Htm:n yllä olevan ehdotuksen mukaan eli poistin tittelit ja laiton pallot väliin. Miltäs nyt näyttää? Pitäisikö vielä muuttaa avattava avonaiseksi, en vaan tiedä miten se tehdään oikein. Kuten totesin, minusta mallineen voi poistaakin, jos sen käytettävyydelle ei löydy "ergonomisia" perusteita ja että samaa periaatetta voi soveltaa muihinkin vastaaviin.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 28. huhtikuuta 2015 kello 19.40 (EEST)

Näyttää selkeämmältä, vaikka sen itse sanonkin. Kyllä tämän voi säilyttää viimeistään nyt muutettuna.--Htm (keskustelu) 28. huhtikuuta 2015 kello 19.44 (EEST)