IP 84.5
Bon moi je vous laisse faire joujou avec vos logos, transformer les articles en sapins de Noël, discuter pendant des mois pour aboutir systématiquement aux mêmes conclusions. J'ai d'autres choses plus intéressantes à faire dans la vie.
- Si cela peut aider : la PàS sur {{Récompense jeu}} a tout de même joué son rôle de choc nécessaire, même si tu y as eu le mauvais rôle ;-) amicalement, --Lgd (d) 25 avril 2008 à 18:20 (CEST)
Arf... ça n'a pas l'aire d'être l'allégresse. Si cela t'interesse, cette catégorie est le reliquat de "Image marque déposée". Je l'ai déplacé dans la catégorie par thème, je te laisse voir ce qu'il faut en faire. A bientôt. bayo 28 avril 2008 à 13:59 (CEST)
Bonjour ! Je comprends que tu aies voulu supprimer la floraison de petits logos partout ... j'avais moi-même envie de procéder à la chose ! Mais accaparé par d'autres choses, je remettais à plus tard ! Par contre, je ne comprends pas du tout ta volonté à appauvrir l'article en ayant supprimé les photos relatives au Familistère. Certes, l'emploi du module a des contraintes sur l'esthétique de la mise en page... Par contre, tu pouvais revenir à la simple "gallery" ... Pourrais-tu m'expliquer le pourquoi de ton choix destructeur ? Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 1 mai 2008 à 20:30 (CEST)
Anniversaire
modifierMince, j'ai loupé :/ c'était hier.. bon ben bonne année de plus tout de même ! --P@d@w@ne 12 mai 2008 à 11:11 (CEST)
Retour ?
modifierToujours faché ? - phe 13 mai 2008 à 20:57 (CEST)
retour
modifierJ'ai vu que tu avais contribué hier. Ça me fait plaisir que tu reviennes (même si c'est doucement dans un premier temps... 
). - Zil (d) 13 mai 2008 à 21:00 (CEST)
Allo?
modifierBonjour, j'espère qu'il y a quelqu'un... Simplement en me baladant, j'ai trouvé ceci que tu avais rajouté dans l'article Sigle. J'ai du mal à saisir ce que ce ça vient y faire, dans la mesure où je ne vois rien du tout de lié à un quelconque sigle. Il me semble plus s'agir de symbole numérique ou quelque chose comme ça. Penses-tu pouvoir le déplacer à un endroit plus approprié? Merci. Amicalement, Dupondt (d) 5 juin 2008 à 06:01 (CEST)
Bonjour. Vous avez participé à Wikipédia:Prise de décision/Transfert des recettes de cuisine en juin 2007. D'une manière ou d'une autre, vous êtes donc intéressé par la cuisine. Raison pour laquelle je serais très heureuse que vous jetiez un coup d'oeil sur Discussion Projet:Gastronomie et sur les Pages liées au développement du projet. J'espère avoir le plaisir de vous lire, --Égoïté (d) 14 juin 2008 à 00:22 (CEST)
Culture sourde
modifierRéponse sur ma page, si ca t'interesse toujours... Remi146 (d) 17 juin 2008 à 17:19 (CEST)
Bonjour IP 84.5, j'ai proposé ton modèle en suppression. Tu peux venir y exposer tes idées ? Cordialement — Steƒ ( Стеф ) 31 octobre 2008 à 17:23 (CET)
Information
modifierBonjour,
J'ai l'intention de proposer prochainement la page « abbaye de Mozac » au label « Bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. Merci, Matth97 (d) 8 mars 2009 à 19:31 (CET).
J'ai séparée site propre et Voie_réservée pour permettre de clarifier les 2 notions. Cela fait longtemps, qu'il était demandé dans la page de discutions de site propre de séparer ces 2 notions. Peux tu intervenir dans le débat? --cartedd # 13 mars 2009 à 21:57 (CET)
Regret
modifierBonjour,
Je ne sais pas si tu liras ceci, mais cela fait bien longtemps que l'on ne t'a vu sur Wikipédia, et ça me semble bien dommage, j'aimais beaucoup te lire.
Amicalement, Esprit Fugace (d) 14 août 2010 à 16:05 (CEST)
Au temps pour moi est proposé à la suppression
modifier
|
Bonjour,
L’article Au temps pour moi a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Au temps pour moi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Salut ! Je t'informe d'un nouveau débat à propos de la suppression de cette page, étant donné que tu as participé à celui qui a eu lieu en mars 2008.
Cordialement,
Liste de chansons concernant des chiens est proposé à la suppression
modifier|
|
Bonjour,
L’article Liste de chansons concernant des chiens (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de chansons concernant des chiens/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Modèle:LMA et Modèle:Lien mort archive sont proposés à la fusion
modifier
|
Modèle:LMA et Modèle:Lien mort archive sont proposés à la fusion |
|
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Modèle:LMA et Modèle:Lien mort archive. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Pierre Rudloff (d) 16 avril 2011 à 22:10 (CEST) |
Me suis occupé de la fusion. Merci Pierre Rudloff pour avoir contacté les auteurs initiaux des modèles. od†n ↗blah 18 avril 2011 à 00:19 (CEST)
L'article Rechtub klat est proposé à la suppression
modifier|
|
Bonjour,
L’article « Rechtub klat (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rechtub klat/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Livre de chevet est proposé à la suppression
modifier
Bonjour,
L’article « Livre de chevet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Livre de chevet/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'article Phil Marso est proposé à la suppression
modifier
Bonjour,
L’article « Phil Marso (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Phil Marso/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'article Subwoofer est proposé à la suppression
modifier
|
Bonjour,
L’article « Subwoofer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Subwoofer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Timeball est proposé à la suppression
modifier|
|
Bonjour,
L’article « Timeball » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Timeball/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Bonjour,
L’article « Mozbot (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « Phil Marso »
modifier
Bonjour,
L’article « Phil Marso (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Phil Marso/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Notre logo
modifierBonjour,
Je me permets de vous écrire car je travaille au service marketing du Marché de Rungis. Nous avons changé de logo, il y a 3 ans et le logo publié en 2017 n'est plus à jour et ne doit plus être utilisé en interne comme par les publics externes.
La ressource citée en référence est aujourd'hui obsolète : https://www.rungisinternational.com/dossiers/pdf/Journal30ans.pdf
Nous avons supprimé nos documents obsolètes qui faisaient référence à cet ancien logo.
Nous avons allons donc republier le nouveau logo qui est le seul devant être utilisé sur wikipedia.
Merci de votre compréhension.
Bien cordialement,
L'admissibilité de l'article « Catégorie:Liste de logiciels » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Catégorie:Liste de logiciels » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Liste de logiciels/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Les articles première pierre et Pose de la première pierre sont proposés à la fusion
modifier
|
Bonjour,
Les articles « première pierre » et « Pose de la première pierre » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#première pierre et Pose de la première pierre. Message déposé par 62.147.75.99 (discuter) le 31 mai 2023 à 13:40 (CEST) |
Bonjour,
L’article « Konqi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Konqi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Page d'accueil (navigateur) » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Page d'accueil (navigateur) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Page d'accueil (navigateur)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Mozbot (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mozbot/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.