Nicoleon

Ceci est la page de discussion de l'utilisateur Nicoleon, où vous pouvez lui laisser messages et remarques.

Signez vos messages en tapant quatre tildes (~~~~).
Mettez votre message à la suite du dernier en date : Cliquez ici pour commencer un nouveau sujet.
Les réponses se font sur cette page : Pensez à la mettre dans votre liste de suivi.
Êtes-vous un nouvel arrivant ? Bienvenue ! Posez vos questions, obtenez les réponses.

Rappelez-vous :

Pour des raisons techniques, il est temporairement impossible d'afficher le graphique qui aurait dû être présenté ici.

Laissez-moi
un message !

Pour m'envoyer un nouveau message, cliquez ici !

Ton message sur ma page de discussions

Dernier commentaire : il y a 23 jours2 commentaires2 participants à la discussion

Salut Nicolas, Merci pour le message que tu as écris sur ma page de discussions au sujet du renommage de l'article que tu as effectué. Je me permet d'y répondre sur ta page de discussions. Si tu veux bien, je souhaiterais en discuter avec toi. Dans ton message, tu m'écris que : « L'usage sur wikipedia et d'autres sources, par respect pour les victimes, est de nommer les affaires par le nom de ces dernières quand c'est possible ». A ma connaissance, il n'y a pas d'étude statistique à ce sujet, mais en consultant la liste des articles consacrés à des affaires (judiciaire ou criminelle), tu peux facilement constater qu'en pratique, c'est plutôt le contraire. Les contre-exemples sont nombreux, je pense même qu'ils sont majoritaires : l'article consacré à l'Affaire Christian Ranucci ne s'intitule pas "Affaire Marie-Dolorès Rambla", l'article consacré à l'Affaire Omar Raddad ne s'intitule pas "Affaire Ghislaine Marchal"... Il y a plusieurs années, j'ai constaté qu'il n'y avait aucune homogénéité dans la dénomination des articles consacrés à des affaires (judiciaire ou criminelle). c'est pour cela que depuis, je renomme ces articles aux noms du, ou des coupables. Je considère, que c'est au contraire, irrespectueux envers la ou les victimes d'avoir son nom associé au mot "Affaire". Je me souvient avoir vu une présidente d'une associations de victimes exprimer la même opinion, lors d'un reportage télévisé y a plusieurs années. J'ai essayé d'ouvrir le débat, il y a plusieurs années avec d'autres contributeurs qui annulaient mes renommage, sans succès. J'y ai encore réflechit et j'ai observé que sur la version anglophone de Wikipedia, les articles de cette catégorie sont souvent intitulés : « Meurtre de nom de la victime ». Certains articles de Wikipedia francophone ayant été traduits de la version anglophone ont un titre de cette forme : Meurtre de Meredith Kercher ne s'intitule pas « Affaire Meredith Kercher ». D'habitude, je suis plutôt réticent à copier sur l'exemple anglophone, mais dans ce cas, cela me semble être un bon compromis. Au plaisir. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 2 novembre 2024 à 19:24 (CET)Répondre

Bonjour Sylvain cadieu

Merci pour ta réponse et ta proposition de poursuivre la discussion sur ce sujet délicat.. Je comprends le point que tu soulèves, mais je crois qu'il est également important de considérer que certaines familles de victimes se sentent délaissées lorsque ce sont les noms des assassins qui perdurent dans la mémoire collective. Prends, par exemple, l'affaire Sophie Le Tan (dont j'ai créé la page). J'ai eu l'occasion de rencontrer une cousine de Sophie, et je sais que la création de la page a été bien accueillie par la famille. Je n'ose imaginer leur réaction si nous devions renommer cette page "Affaire Jean-Marc Reiser". (nom du meurtrier) ou encore l'Affaire Carole Prin ou le Meurtre de Lina Delsarte, pour ne citer que des faits divs proches de chez moi. Ayant travaillé dans les médias, je peux t'assurer que l'orientation en france a été de mettre en avant les victimes, après des décennies où les assassins semblaient occuper toute la place. Des affaires comme celle d'Omar Raddad ou de Christian Ranucci sont quand meme particulières et pour les tueurs en série, il est tout à fait logique que les articles soient dédiés à eux plutôt qu'aux victimes individuelle. Il semble pertinent de réfléchir au cas par cas. Au plaisir d'échanger avec toi (et avec tous ceux qui le souhaitent evdmt) pour poursuivre cette réflexion. amicalement --Nicoleon (discuter) 2 novembre 2024 à 20:47 (CET)Répondre

Ton message sur ma page de discussions

Dernier commentaire : il y a 22 jours3 commentaires2 participants à la discussion

Salut Nicolas, Merci pour le message que tu as écris sur ma page de discussions au sujet du renommage de l'article que tu as effectué. Je me permet d'y répondre sur ta page de discussions. Si tu veux bien, je souhaiterais en discuter avec toi. Dans ton message, tu m'écris que : « L'usage sur wikipedia et d'autres sources, par respect pour les victimes, est de nommer les affaires par le nom de ces dernières quand c'est possible ». A ma connaissance, il n'y a pas d'étude statistique à ce sujet, mais en consultant la liste des articles consacrés à des affaires (judiciaire ou criminelle), tu peux facilement constater qu'en pratique, c'est plutôt le contraire. Les contre-exemples sont nombreux, je pense même qu'ils sont majoritaires : l'article consacré à l'Affaire Christian Ranucci ne s'intitule pas "Affaire Marie-Dolorès Rambla", l'article consacré à l'Affaire Omar Raddad ne s'intitule pas "Affaire Ghislaine Marchal"... Il y a plusieurs années, j'ai constaté qu'il n'y avait aucune homogénéité dans la dénomination des articles consacrés à des affaires (judiciaire ou criminelle). c'est pour cela que depuis, je renomme ces articles aux noms du, ou des coupables. Je considère, que c'est au contraire, irrespectueux envers la ou les victimes d'avoir son nom associé au mot "Affaire". Je me souvient avoir vu une présidente d'une associations de victimes exprimer la même opinion, lors d'un reportage télévisé y a plusieurs années. J'ai essayé d'ouvrir le débat, il y a plusieurs années avec d'autres contributeurs qui annulaient mes renommage, sans succès. J'y ai encore réfléchit et j'ai observé que sur la version anglophone de Wikipedia, les articles de cette catégorie sont souvent intitulés : « Meurtre de nom de la victime ». Certains articles de Wikipedia francophone ayant été traduits de la version anglophone ont un titre de cette forme : Meurtre de Meredith Kercher ne s'intitule pas « Affaire Meredith Kercher ». D'habitude, je suis plutôt réticent à copier sur l'exemple anglophone, mais dans ce cas, cela me semble être un bon compromis. Au plaisir. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 2 novembre 2024 à 19:24 (CET)Répondre

Bonjour Sylvain cadieu

Merci pour ta réponse et ta proposition de poursuivre la discussion sur ce sujet délicat. Je comprends le point que tu soulèves, mais je crois qu'il est également important de considérer que certaines familles de victimes se sentent délaissées lorsque ce sont les noms des assassins qui perdurent dans la mémoire collective. Prends, par exemple, l'affaire Sophie Le Tan (dont j'ai créé la page). J'ai eu l'occasion de rencontrer une cousine de Sophie, et je sais que la création de la page a été bien accueillie par la famille. Je n'ose imaginer leur réaction si nous devions renommer cette page "Affaire Jean-Marc Reiser". (nom du meurtrier) ou encore l'Affaire Carole Prin ou le Meurtre de Lina Delsarte, pour ne citer que des faits divs proches de chez moi. Ayant travaillé dans les médias, je peux t'assurer que l'orientation en france a été de mettre en avant les victimes, après des décennies où les assassins semblaient occuper toute la place. Des affaires comme celle d'Omar Raddad ou de Christian Ranucci sont quand meme particulières et pour les tueurs en série, il est tout à fait logique que les articles soient dédiés à eux plutôt qu'aux victimes individuelle. Il semble pertinent de réfléchir au cas par cas. Au plaisir d'échanger avec toi (et avec tous ceux qui le souhaitent evdmt) pour poursuivre cette réflexion. amicalement --Nicoleon (discuter) 2 novembre 2024 à 20:47 (CET)Répondre

Salut Nicolas, Merci pour ta réponse et pour tes informations. Évidement, je crois que tous les contributeurs de wikipedia sont du côté des victimes et de leurs proches, à qui nous devons témoigner de l'empathie si ce n'est de la sympathie, sans oublier pour autant la neutralité de point de vue. Avant de lire ton message, je croyais que le fait de nommer une affaire du nom de la victime était du au respect de la présomption d'innocence du ou des mis en examen. Est-ce une directive de l'État qui incite les médias à nommer une affaire du nom de la victime plutôt que du nom du coupable, ou est-ce un choix de ligne éditoriale ? Comme tu l'as écris, l'usage historique était de nommer une affaire judiciaire ou criminelle du nom du ou des coupables. Donc nommer une affaire du nom de la victime peut prêter à confusion pour quelqu'un qui ignore tout de l'affaire et faire croire que le nom de la victime est celui du coupable. Je n'ai aucun doute sur le fait que la création d'un article consacré à l'affaire dédié à l'assassinat de Sophie Le Tan a été bien accueilli par sa famille, mais sur le fait que le mot « affaire » soit associé au nom de Sophie Le Tan est-ce le cas ? Au plaisir. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 4 novembre 2024 à 09:52 (CET)Répondre

Rappel pour participer à la recherche sur Wikipédia

Dernier commentaire : il y a 13 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

Je vous ai récemment invité(e) à participer à une enquête sur l’administration de Wikipédia. Si vous n’avez pas encore eu l’occasion de le faire, il est encore temps d’y participer — nous serions vraiment reconnaissants de recevoir votre avis. L’enquête est anonyme et devrait prendre environ 10 à 15 minutes à compléter. Vous pouvez en savoir plus sur l’étude sur sa page Meta et consulter sa déclaration de confidentialité.

Participez à l’enquête ici.

Cordialement,

L’équipe de recherche de la WMF

BGerdemann (WMF) (discuter) 13 novembre 2024 à 02:43 (CET) Répondre

L'admissibilité de l'article « Frédéric Aribit » est débattue

Dernier commentaire : il y a 9 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

L’article « Frédéric Aribit ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Aribit/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 novembre 2024 à 23:26 (CET)Répondre