Tableau 6.3 Liste Des Enregistrements Cités Dans l'ISO 22000 Enregistrements Référence

AF_Iso22000_213_334.fm Page 241 Vendredi, 19.
septembre 2008 9:25 09
Le détail des exigences de la norme ISO 22000 241
Tableau 6.3 Liste des enregistrements cités dans l’ISO 22000
Enregistrements Référence
Communication externe § 5.6.1
Comptes rendus des revues de direction § 5.8.1
Accord ou contrat définissant la responsabilité et l’autorité § 6.2.1
des experts externes
Attestation de formation/compétence du personnel § 6.2.2
Vérification et modification des PRP § 7.2.3
Informations relatives à l’analyse des dangers § 7.3.1
Connaissances et expérience requise pour l’équipe chargée § 7.3.2
de la sécurité des denrées alimentaires
Diagrammes vérifiés § 7.3.5.1
Dangers raisonnablement prévisibles § 7.4.2.1
La justification et le résultat de la détermination du niveau acceptable § 7.4.2.3
de danger pour le produit fini
Résultat de l’évaluation des dangers § 7.4.3
Évaluation des mesures de maîtrise (PRPo ou plan HACCP) § 7.4.4
Surveillance des PRP opérationnels § 7.5
Surveillance des CCP § 7.6.1
Les résultats de la vérification § 7.8
Enregistrements relatifs à la traçabilité § 7.9
Évaluation des causes de non-conformité et de leurs conséquences § 7.10.1
Enregistrement des corrections § 7.10.1
Enregistrement des actions correctives § 7.10.2
Causes, portée et résultat d’un retrait § 7.10.4
Enregistrement de l’efficacité du programme de retrait § 7.10.4
Résultats d’étalonnage et de vérification § 8.3
Référence utilisée pour l’étalonnage ou la vérification en cas § 8.3
d’absence d’étalon
Évaluation de la validité des résultats de mesurage et actions § 8.3
résultantes
Comptes rendus d’audits internes § 8.4.1
Analyse des résultats des vérifications et activités résultantes § 8.4.3
Activités de mise à jour du système de management de la sécurité § 8.5.2
des denrées alimentaires
AF_Iso22000_213_334.fm Page 242 Vendredi, 19. septembre 2008 9:25 09
242 De l’HACCP à l’ISO 22000
La conservation d’enregistrements appropriés, pour des périodes spécifiées et

dans des conditions maîtrisées, représente par conséquent une activité critique
pour tout organisme. Il convient que l’organisme base sa décision d’archivage
des enregistrements en ayant pris en considération l’usage prévu de ses
produits et la durée de vie attendue tout au long de la chaîne alimentaire.
La Direction générale de la santé des consommateurs (DG SANCO) a donné
des recommandations quant à l’archivage des informations en lien avec le
produit :
– Cas général : 5 ans
– Cas particuliers :
– DLUO27 < 5 ans : 5 ans ;
– Produits sans DLUO (vin, sucre, alcool…) : 5 ans ;
– DLUO > 5 ans : DLUO + 6 mois ;
– DLC < 3 mois et produits périssables : 6 mois à partir de la date de
fabrication ou de livraison.
Pour gérer les enregistrements, l’organisme peut utiliser un tableau des
enregistrements et des archives (Tableau 6.4 ci-contre).
6.2 Chapitre 5 : Responsabilité de la direction

Les dispositions de l’ISO 22000 présentent des recommandations et des
exigences relatives aux responsabilités de la direction qui s’articulent selon le
cycle dynamique proposé à la figure 6.4 (p. 245).
27. Date limite d’utilisation optimale.

Tableau 6.4 Exemple de liste des enregistrements en vigueur
Fonctions Lieu de Condi- Modalités

Formu- Fonction Indexa- Durée de
ISO 22000 Intitulé destina- classe- tions d’élimina-
laire n° émettrice tion stockage
trices ment d’accès tion
5.6.1 Communi- 1 Direction Parties inté- Com Pool n° 1 3 ans Libre Broyage
cation ressées
externe
5.8.1 Revue de 2 Direction Tous Revue Pool n° 1 3 ans Libre Broyage
direction
6.2.2 Compé- 3 RH RH Formation Pool n° 3 5 ans Condition Broyage
tence
et formation
7.2.3 Vérification 4 Qualité Production PRP Pool n° 7 2 ans Condition Corbeille
et modifica-
tion des
PRP
7.3.1 Informations 5 Qualité Production Dangers Pool n° 7 2 ans Condition Corbeille
relatives à
l’analyse
des dangers
7.3.5.1 Diagram- 6 Qualité Production Diag. Pool n° 7 2 ans Libre Broyage
mes vérifiés
7.4.3 Résultat de 7 Qualité Production Dangers Pool n° 7 2 ans Condition Corbeille
l’évaluation
Le détail des exigences de la norme ISO 22000
des dangers
243
Tableau 6.4 Exemple de liste des enregistrements en vigueur (fin) 244
Fonctions Lieu de Condi- Modalités

Formu- Fonction Indexa- Durée de
ISO 22000 Intitulé destina- classe- tions d’élimina-
laire n° émettrice tion stockage
trices ment d’accès tion
7.5 Surveillance 8 Production Qualité PRPo Pool n° 7 2 ans Libre Corbeille
des PRP
opération-
nels
7.6.1 Surveillance 9 Production Qualité CCP Pool n° 7 3 ans Libre Corbeille
des CCP
7.9 Enregistre- 10 Production Qualité TCB Pool n° 2 3 ans Libre Broyage
De l’HACCP à l’ISO 22000
ments rela-
tifs à la
traçabilité
7.10.1 Enregistre- 11 Production Qualité PNC Pool n° 7 3 ans Condition Broyage
ment des
corrections
7.10.4 Enregistre- 12 Qualité Direction TCB Pool n° 1 3 ans Libre Broyage
ment de
l’efficacité
du
programme
de retrait
Si ce tableau est informatisé, il peut être opportun de créer un lien hypertexte pour les colonnes des numéros de formulaire, de l’indexage (en
définissant une clé de recherche informatique).
Par ailleurs, lorsque la colonne « Conditions d’accès » est renseignée, un lien hypertexte peut renvoyer au fichier concerné afin de le lire le détail
des conditions.
Figure 6.4 Dispositions relatives à la responsabilité de la direction
6.2.1 Engagement de la direction

5.1 Engagement de la direction
La direction doit fournir des preuves de son engagement dans le développement
et la mise en œuvre du système de management de la sécurité des denrées
alimentaires et améliorer en permanence son efficacité en :
a. montrant que la sécurité des denrées alimentaires est confortée par les
objectifs d’activités de l’organisme ;
b. communiquant au sein de l’organisme l’importance de satisfaire aux exigences
de la présente Norme internationale, à toutes exigences légales et réglemen-
taires ainsi qu’aux exigences des clients relatives à la sécurité des denrées
alimentaires ;
c. établissant une politique en matière de sécurité des denrées alimentaires ;
d. menant des revues de direction ; et

e. assurant la disponibilité des ressources.
• Commentaires
L’engagement personnel du dirigeant est indispensable à la réussite de la
démarche : il doit aller au-delà de la rédaction d’une politique de sécurité des
aliments. C’est tout autant par ses paroles que par son attitude et ses actes que
le dirigeant doit montrer l’intérêt qu’il porte au projet (leadership).
L’engagement de la direction permet de :
– mobiliser le personnel pour qu’il s’implique et qu’il respecte les consignes ;
– favoriser l’atteinte des objectifs ;
– créer des conditions favorables au travail en équipe ;
– communiquer auprès du personnel sur l’importance du projet ISO 22000
de son organisme et le sensibiliser à la sécurité sanitaire des aliments.
La méthode utilisée par l’organisme pour fournir la preuve de l’engagement de
la direction dans le système de management de la sécurité des denrées alimen-
taires inclut la mise en place d’initiatives de sensibilisation et de leadership
(présence à des réunions, à des formations, des plans d’investissement, etc.)
liés au développement et à la mise en œuvre du système de management de la
sécurité des aliments.
6.2.2 Politique de sécurité des aliments

5.2 Politique de sécurité des denrées alimentaires
La direction de l’organisme doit définir, documenter et communiquer sa politique
en matière de sécurité des denrées alimentaires.
La direction doit garantir que sa politique de sécurité des denrées alimentaires :
a. est appropriée au rôle que joue l’organisme au sein de la chaîne alimentaire ;
b. est conforme à la fois aux exigences légales et réglementaires et aux exigences
définies en accord avec les clients en matière de sécurité des denrées
alimentaires ;
c. est communiquée, mise en œuvre et maintenue à tous les niveaux de l’organisme ;
d. est revue pour maintenir en permanence son caractère approprié (voir en 5.8) ;
e. traite la communication de manière adéquate (voir en 5.6) ; et
f. est étayée par des objectifs mesurables.
• Commentaires
La politique de sécurité des denrées alimentaires est la base de tout système de
management d’un organisme.
La norme spécifie une analyse initiale du positionnement de son organisme
dans la chaîne alimentaire afin d’évaluer le degré de maîtrise en amont et en
aval et d’adapter ainsi sa politique.
Par ailleurs, la politique fait apparaître la notion de conformité aux exigences
réglementaires et légales et à celles des clients. Il convient donc de bien les
connaître !
La direction doit mener un travail pour analyser :
– les principales exigences de ses clients/réglementaires et légales ;
– les principales faiblesses de son organisme en matière de sécurité des
denrées alimentaire ;
– les principaux changements d’environnement.
À partir de cette analyse, la direction peut penser sa politique (orientations et
intentions générales) et la formaliser officiellement avant de la communiquer
à l’ensemble des acteurs de l’organisme.
Exemples d’analyse menée par un directeur
a. Les 4 plus grandes exigences de mes clients/réglementaires et légales :
– livrer des produits sûrs au niveau microbiologique ;
– absence de corps étrangers dans les boîtes de conserves ;
– maîtriser les risques allergènes ;
– avoir une permanence pour toutes les alertes sanitaires.
b. Les 4 plus grandes faiblesses de mon organisme en matière de sécurité :
– une implication difficile du personnel dans le respect des règles d’hygiène ;
– des résultats d’analyse de surface insuffisants au niveau du nettoyage et de la
désinfection ;
– un turn-over conséquent en production ;
– une absence de données chiffrées quant à la maîtrise de l’hygiène et de l’HACCP.
c. Les 4 plus grands changements d’environnement :
– rachat d’une société à Kisangani (RDC) avec du personnel qui n’a pas le même
cadre de référence ;
– évolution des contraintes réglementations (paquet hygiène au 1er janvier 2006) ;
– fort développement de la concurrence sur le secteur de la conserverie de saumon

(pays nordiques) ;
– recours à la sous-traitance pour le nettoyage et la désinfection des usines du
groupe.
À partir de cette analyse préalable réalisée par la direction au plus haut niveau,
la politique de sécurité des aliments peut être formalisée.
Exemples de politique de sécurité des aliments
(orientations et intentions générales)
– Se conformer à l’esprit et dispositions des lois et règlements en matière de sécurité
de denrées alimentaires.
– Prévoir, évaluer, réduire et supprimer les dangers potentiels liés à nos activités.
– Définir et atteindre les objectifs permettant une amélioration continue.
– Communiquer nos résultats en interne et en externe.
– Accroître nos capacités à réagir aux situations d’urgence potentielles.
– Favoriser l’amélioration continue de nos performances.
L’encadré ci-après présente un guide de rédaction d’une politique de sécurité

des denrées alimentaires.
Guide de rédaction d’une politique de sécurité

des denrées alimentaires
La vocation de « nommer l’organisme » est de réaliser « énumérer les produits »
destinés aux « énumérer les typologies de clients » évoluant dans « énumérer les
domaines d’activités de la chaîne alimentaire ».
Compte tenu de notre/nos multiples (option) activité(s) et pour répondre :

– aux exigences clients ;
– aux contraintes légales et réglementaires ;
– à nos faiblesses ;
– aux changements d’environnement ;
J’ai décidé de mettre en œuvre un système de management de la sécurité des
denrées alimentaires conformément aux exigences de la norme ISO 22000.
La politique de « nommer l’organisme » vise la satisfaction durable de nos clients et

des parties intéressées. Cela se traduit par une meilleure écoute de ce qu’ils
attendent de nous et une maîtrise plus sûre de l’ensemble des risques liés aux acti-
vités mises en œuvre pour les satisfaire. Nous nous engageons à communiquer à
tous les niveaux cette maîtrise et visons l’amélioration continue.
J’ai choisi, en tant que directeur ayant pouvoir de décision, d’orienter l’ensemble de
nos activités vers les axes suivants :
« Citer ici les axes de l’organisme en lien avec les exigences, les faiblesses et les
changements d’environnement ».
Pour mener à bien cette politique, je définis les objectifs suivants :

« Citer ici les objectifs mesurables en lien avec les axes définis. »
Je m’engage à mettre à disposition les moyens nécessaires à la mise en œuvre de

ma politique, au déploiement des objectifs et à l’amélioration continue du système
de management de la sécurité des aliments.
La politique qualité est diffusée à tous les niveaux par « énumérer les outils de
communication utilisés » et entretenue par des indicateurs et des commentaires.
Nom et signature de la Direction
La norme ISO 22000 parle d’objectif en lien avec la sécurité des denrées
alimentaires. Nous pouvons dire qu’il existe deux types d’objectifs :
– les objectifs de respect : en lien avec les exigences des clients et des parties
intéressées ;
– les objectifs d’amélioration : en lien avec les faiblesses de l’organisme.
Dans une politique, des objectifs et cibles mesurables doivent être définis. Il
convient que les objectifs soient SMART :
– Spécifiques (par rapport à un champ donné : réclamations, nettoyage et
désinfection, pertes de produits, arrêts de production…) ;
– Mesurables (donnant une grandeur suivie par un indicateur) ;
– Ambitieux (orientés progrès) ;
– Réalisables (en fonction des ressources disponibles) ;
– Temporels (définis dans un temps donné).
Exemples d’objectifs mesurables28 :

– Avoir un taux de retours clients < 2 % par an ;
– Obtenir un taux de satisfaction clients > 97 % ;
– Avoir un coût des retours produits < 2000 / an ;
– Avoir moins de 10 réclamations clients par an ;
– Avoir 100 % des personnes formées aux dangers potentiels ;
– Limiter à 3 le nombre d’incidents par trimestre ;
– Limiter à 2 le nombre d’accidents par an ;
– Obtenir 85 % de nos audits internes sans non-conformités majeures ;
– Réduire le coût de nos corrections à moins de 1000 / an ;
– Obtenir un taux d’efficacité des formations d’au moins 90 % ;
– Avoir un taux de retours fournisseurs < 0.1 % ;
– Maintenir un taux de conformités des résultats d’analyses microbiologiques des
produits finis de 90 % ;
– Mettre en place l’HACCP dans les 6 mois sur la ligne B ;
– Accroître la compréhension du plan HACCP et des PRPo par une communication
permanente auprès des employés (une réunion par mois) ;
– Réduire les pertes de produits en stock de 20 % dans le prochain trimestre ;
– Obtenir un taux annuel de conformité de 98 % pour les résultats d’analyses de
surface ;
– Répondre en moins de 2 heures aux demandes de traçabilité de nos clients ;
– Être certifié IFS/BRC avant la fin de l’année.
6.2.3 Planification du système de management

5.3 Planification du système de management de la sécurité des denrées
alimentaires
La direction doit garantir que :
a. la planification du système de management de la sécurité des denrées alimentaires
est entreprise de manière à satisfaire aux exigences définies en 4.1 ainsi qu’aux
objectifs de l’organisme en matière de sécurité des denrées alimentaires ; et
b. l’intégrité du système de management de la sécurité des denrées alimentaires
est conservée lorsque des modifications du système de management de la
sécurité des denrées alimentaires sont programmées et mises en œuvre.
28. Tous ces objectifs doivent être lus et interprétés au regard de la sécurité des denrées alimen-
taires. Par exemple, lorsque l’on évoque les réclamations clients, il s’agit uniquement des
réclamations en lien avec la sécurité des denrées : présence de corps étrangers par exemple.
• Commentaires
Il est nécessaire de déterminer l’organisation pour atteindre les objectifs et
assurer l’innocuité des produits finis.
À partir des dispositions définies (objectifs et actions de maîtrise), la
planification du système consiste à définir :
– Faire quoi et comment ? Dans quel ordre ? Quel délai ?
– Qui en a la responsabilité ?
– Quelles sont les ressources matérielles et humaines à mettre en œuvre ?
– Comment mesurer l’avancement des résultats ?
Cette réflexion peut amener à revoir les modes de fonctionnement (HACCP en
production) et les ressources qui lui sont affectées (§ 4.1).
Toute évolution, changement ayant un impact significatif sur l’organisme sera à
planifier (changement de procédé, agrandissement des locaux, installation d’un
nouvel outil de production, recours à de la main-d’œuvre intérimaire, etc.).
Il doit y avoir adéquation entre les moyens mis en œuvre et les objectifs à
atteindre : « se donner les moyens de ses ambitions ». La planification est
particulièrement importante pour prévoir et organiser l’articulation des diffé-
rentes actions et des ressources (budget notamment) suivant un échéancier.
La planification permet de gérer toute évolution en maîtrisant les impacts sur
la sécurité des denrées alimentaires.
6.2.4 Responsabilités et autorités

5.4 Responsabilité et autorité
La direction doit garantir que les responsabilités et les autorités sont définies et
communiquées au sein de l’organisme afin d’assurer le fonctionnement et
l’entretien efficaces du système de management de la sécurité des denrées
alimentaires.
Tout le personnel doit avoir une responsabilité consistant à rendre compte à une
(des) personne(s) identifiée(s) des problèmes rencontrés avec le système de mana-
gement de la sécurité des denrées alimentaires. Le personnel désigné doit avoir une
responsabilité et une autorité définies quant au lancement et à l’enregistrement des
actions.
• Commentaires
Le paragraphe « Responsabilité et autorité » recouvre les dispositions
permettant de faire vivre le système de management de la sécurité des denrées
alimentaires et comprend les exigences relatives au « Qui fait quoi ? » et « Qui

a pouvoir de décision ? » (Figure 6.5).
Figure 6.5 Répartition des responsabilités et des autorités
Chaque couche hiérarchique est concernée :

– pour la direction de l’organisme : clarifier les missions, les responsabilités
et les délégations de chacun. Ce que l’on attend de la direction est précisé
dans le chapitre 5.1 de la norme ;
– pour le responsable de l’équipe : un chapitre de la norme lui est
spécialement dédié (§ 5.5) ;
– pour l’équipe chargée de la sécurité des denrées alimentaires et pour le
personnel : tout au long de la norme, des responsabilités et des autorités leur
sont attribuées.
Toujours selon la norme ISO 22000, il convient de noter les relations entre
l’équipe chargée de la sécurité des aliments, le responsable en charge de cette
équipe et la Direction :
1. L’équipe chargée de la sécurité des aliments évalue et analyse les résultats
des activités de vérification ;
2. Le responsable de l’équipe rend compte à la Direction des résultats et de
l’efficacité du système ;
3. La direction passe en revue l’efficacité du système et réoriente les actions
(revue de direction).
Exemples de documents permettant de définir les responsabilités et les autorités

– organigramme fonctionnel et hiérarchique ;
– lettre de mission à l’équipe HACCP ;
– fiches de poste ;
– fiches de fonction.
L’organisme peut également utiliser un outil qualité (le REDACI) pour la

rédaction de ses procédures internes (cf. Tableau 6.5). En effet, les procédures
contiennent souvent un logigramme qui définit :
– la fonction responsable de chaque étape de la procédure ;
– la fonction chargée de la décision lors d’un choix ;
– les transferts de responsabilité ;
– les fonctions ayant un pouvoir d’autorité (c’est-à-dire pouvant stopper une
activité) ;
– les fonctions ayant une délégation d’exécution vis-à-vis du responsable de
l’étape ;
– les fonctions susceptibles de collaborer ou de coopérer (qui disposent de
compétences pour aider à la réalisation).
Tableau 6.5 Le REDACI pour la définition des responsabilités
et autorités
Abréviation
Niveau d’intervention dans le processus
utilisée
La fonction est Responsable de l’étape considérée (s’il n’y a pas R
d’exécutant désigné – cf. ligne ci-dessous – c’est cette fonction qui
réalise la tâche)
La fonction Exécute l’étape sous la responsabilité d’un responsable E
(c’est une délégation)
La Fonction Décide s’il y a un choix à effectuer D
La fonction a l’Autorité sur l’activité, le procédé (elle n’intervient pas A

systématiquement mais peut le stopper – elle est donc située à un niveau
hiérarchique ou fonctionnel élevé dans l’organisme)
La fonction peut Conseiller, Coopérer ou Collaborer lors d’une étape ou C
d’un choix (elle est une ressource intellectuelle ou technique pour cette
phase)
Tableau 6.5 Le REDACI pour la définition des responsabilités

et autorités (fin)
Abréviation
Niveau d’intervention dans le processus
utilisée
La fonction est Informée de la réalisation de l’activité ou du procédé (au I
sens de la norme, un document lui est communiqué par la fonction
responsable de la phase considérée). Cette information constitue
souvent une Interface organisationnelle c’est-à-dire un transfert de
responsabilité entre la fonction responsable de la phase et la fonction
qui va prendre la responsabilité d’une phase ultérieure.
6.2.5 Responsable de l’équipe HACCP

5.5 Responsable de l’équipe chargée de la sécurité des denrées alimentaires
La direction doit nommer un responsable de l’équipe chargée de la sécurité des
denrées alimentaires qui, nonobstant d’autres responsabilités, doit avoir la
responsabilité et l’autorité pour :
a. diriger une équipe chargée de la sécurité des denrées alimentaires (voir en
7.3.2) et organiser son travail ;
b. garantir la formation appropriée, initiale et continue, des membres de l’équipe
chargée de la sécurité des denrées alimentaires (voir en 6.2.1) ;
c. garantir que le système de management de la sécurité des denrées
alimentaires est établi, mis en œuvre, maintenu et mis à jour ; et
d. rendre compte à la direction de l’organisme de l’efficacité et du caractère
approprié du système de management de la sécurité des denrées alimentaires.
NOTE La responsabilité du responsable de l’équipe chargée de la sécurité des
denrées alimentaires peut comprendre des échanges avec les parties externes sur
des questions relatives au système de management de la sécurité des denrées
alimentaires.
• Commentaires
La direction doit nommer un responsable ayant l’autorité suffisante pour
s’assurer du bon fonctionnement et de l’efficacité du système de management
de la sécurité des denrées alimentaires. Cette fonction sera sûrement tenue par
le responsable qualité/hygiène pour les organismes qui en dispose. Pour les
structures plus petites, cette personne pourra exercer d’autres fonctions et
responsabilités. Dans ce cas, il devra toujours militer en faveur de la sécurité
des denrées.
Cette personne doit également servir d’interface avec les parties intéressées
(services de contrôle officiel notamment). Pour cela, il vaut mieux que cette
personne ait des connaissances de base en hygiène des aliments et connaisse le

HACCP. Toutefois, il n’est pas nécessairement spécialiste dans le domaine si
l’équipe compte des spécialistes parmi ses autres membres. Si ce n’est pas le
cas, il convient qu’un membre de l’équipe soit qualifié au regard des dangers
les plus probables, tel un microbiologiste ou un chimiste.
Le tableau 6.6 présente un exemple de description de poste du responsable de
la sécurité des aliments.
Tableau 6.6 Exemple de description de poste
DESCRIPTION DE POSTE
Société X Intitulé : Responsable chargée de la sécurité des aliments
Direction Rattachement hiérarchique direct : Directeur général
Générale
Liaison fonctionnelle : Équipe HACCP
Métier : Industrie
Domaines d’application : produit de grande consommation
CONFISERIE CHOCOLATERIE
1. OBJECTIFS :
Conçoit, définit, organise et met en œuvre les différentes procédures garantissant la
qualité des produits. Supervise et suit le contrôle des matières premières, des
moyens de production, des produits semi-finis et des produits finis. Participe à
l’amélioration des procédés de fabrication, de l’organisation de la production et des
équipements productifs. Anime et dirige des équipes de techniciens ou de cadres.
Gère le budget de son service. Peut aussi coordonner l’ensemble des actions qualité
dans l’entreprise.
2. MISSIONS DU POSTE :
– Participe à la définition de la politique qualité/sécurité des aliments, suit son
efficacité et sa mise en œuvre,
– Prépare et participe à la revue de Direction,
– Anime l’équipe HACCP et organise son travail,
– Réalise les procédures et autres supports d’information du système HACCP et
les maintient à jour, en relation avec l’équipe chargée de la sécurité des
aliments,
– Gère les documents normatifs et réglementaires concernant l’activité,
– Veille à la compréhension de l’hygiène et de l’HACCP (CCP/PRPo) par chacun
des membres de l’entreprise,
– Supervise la bonne application des procédures et des règles d’hygiène,
– Analyse et traite les réclamations clients,
– S’assure de l’identification et de la maîtrise des produits non conformes,
Tableau 6.6 Exemple de description de poste (fin)
– Propose et coordonne la mise en œuvre des corrections et actions correctives,

– Organise et réalise les audits prévus dans le système ISO 22000,
– Réalise le tableau de bord qualité/sécurité des aliments,
– Informe le personnel de l’évolution du système HACCP,
– Se charge de la veille normative,
– Définit et met en œuvre les méthodes de contrôle qualité,
– Suit le contrôle de la qualité des matières premières et des moyens de production,
– Contrôle la qualité des prestations des sous-traitants ;
– Veille au respect de la conformité des produits finis (cahier des charges,
législation, normes, spécifications…),
– Lance les retraits/rappels de produits en coordination avec le Directeur Général
3. COMPÉTENCES REQUISES :
Formation : Bac + 5 grandes écoles d’ingénieurs.
Expérience minimum : L’accès est possible après une expérience de 2 à 5 ans
dans des fonctions qualité/sécurité des aliments sur un marché de produits de
grande consommation. L’accès à l’emploi/métier requiert prioritairement des
qualités et compétences spécifiques, celles du management, dont la reconnais-
sance dépend d’une réussite professionnelle antérieure, acquise sur des postes à
responsabilité technique ou opérationnelle.
Compétences :
– Connaissance et expérience des référentiels spécifiques (ISO 22000),
– Connaissance et expérience de la formation professionnelle,
– Compétence d’animation, de gestion de projets,
– Maîtrise des méthodologies d’analyse et de résolution de problèmes,
– Maîtrise des techniques de communication,
– Disposer d’une formation à l’audit qualité interne,
– Maîtriser les logiciels de traitement de texte et d’analyse des données.
4. CONDITIONS D’ACCÈS AU POSTE
L’activité implique une collaboration étroite avec les services internes : commercial
(satisfaction clientèle), études, production, méthodes et maintenance (problèmes
techniques) ou avec des entreprises clientes, ainsi que des contacts fréquents avec
les fournisseurs et les sous-traitants. Cet emploi requiert souvent un travail d’équipe.
Les déplacements peuvent être fréquents, et une grande mobilité géographique est
parfois demandée pour des interventions sur plusieurs sites.
5. INDICATEURS DE PERFORMANCE
Voir objectifs établis en entretien annuel d’évaluation.
6. DÉLÉGATION
En cas d’absence, est remplacé par l’assistant qualité.
6.2.6 Communication
5.6.1 Communication externe
Pour garantir que les informations suffisantes concernant les questions relatives à la
sécurité des denrées alimentaires sont disponibles tout au long de la chaîne alimen-
taire, l’organisme doit élaborer, mettre en œuvre et maintenir des dispositions
efficaces permettant la communication avec :
a. les fournisseurs et les contractants ;
b. les clients ou les consommateurs, en particulier en ce qui concerne les infor-
mations relatives au produit (notamment les instructions relatives à l’usage
prévu, les exigences spécifiques de conservation et, le cas échéant, la durée
de vie), les enquêtes, les contrats ou le traitement des commandes y compris
les avenants, ainsi que les retours de la part des clients, notamment les
réclamations ;
c. les autorités légales et réglementaires ; et
d. les autres organismes ayant une influence sur, ou étant concernés par, l’effi-
cacité ou la mise à jour du système de management de la sécurité des denrées
alimentaires.
La communication doit fournir des informations appropriées concernant les
aspects relatifs à la sécurité des denrées alimentaires pour les produits de l’orga-
nisme qui pourraient être pertinentes pour d’autres organismes de la chaîne
alimentaire. Cette disposition s’applique particulièrement aux dangers liés à la
sécurité des denrées alimentaires connus dont la maîtrise est assurée par d’autres
organismes intervenant dans la chaîne alimentaire. Les enregistrements des
communications doivent être conservés.
Les exigences des autorités légales et réglementaires et des clients relatives à la
sécurité des denrées alimentaires doivent être disponibles.
Le personnel désigné doit avoir une responsabilité définie et l’autorité pour assurer
la communication externe des informations concernant la sécurité des denrées
alimentaires. Les informations obtenues par le biais d’une communication externe
doivent être intégrées comme des éléments d’entrée pour la mise à jour du
système (voir en 8.5.2) et la revue de direction (voir en 5.8.2).
• Commentaires
La communication externe sur les aspects relatifs à la sécurité des denrées
alimentaires doit être un acte réfléchi. Elle peut passer par l’élaboration d’un
véritable plan de communication et s’envisage dès le lancement de la
démarche. Il est important de communiquer en externe mais pourquoi ?
Pour faire connaître les dangers dont la maîtrise est assurée par d’autres orga-
nismes intervenant dans la chaîne alimentaire, bien entendu. Mais encore…
Au-delà de cette évidence, il apparaît que la communication sur les aspects liés
à la sécurité des denrées alimentaires répond à des objectifs complémentaires.

On peut énoncer les intentions suivantes :
– informer les bénéficiaires de la nature des produits finis fournis, clarifier
les caractéristiques aux yeux des bénéficiaires ;
– afficher la maîtrise de ses procédés, annoncer une bonne maîtrise des
dangers ;
– chercher à infléchir l’image globale de l’organisme en montrant que celui-
ci n’hésite pas à s’engager, à promettre la sécurité des aliments… sans
tomber dans une déclaration d’intention ;
– montrer aux parties intéressées que l’on a compris leurs principales attentes
et que le personnel se mobilise autour de celles-ci ;
– faire réagir les parties intéressées ;
– susciter de nouvelles interactions et indiquer au consommateur comment
être un bon utilisateur du produit.
Cette énumération montre qu’il est utile de se donner le temps de préciser les
objectifs de cette communication vers l’extérieur.
Pour que la sécurité des denrées alimentaires soit optimale, la communication
à tous les niveaux de la chaîne alimentaire est essentielle. Elle garantit l’iden-
tification et la maîtrise appropriée de tous les dangers. Cela implique une
communication entre les organismes de la chaîne alimentaire, à la fois en
amont et en aval. La communication avec les clients et les fournisseurs
concernant les dangers identifiés et les mesures de maîtrise permet d’aider à
clarifier les exigences des clients et des fournisseurs (par exemple en matière
de faisabilité et de nécessité de ces exigences, ainsi que de leur incidence sur
le produit fini).
Il est essentiel que le rôle et la place de l’organisme au sein de la chaîne
alimentaire soient clairement identifiés, afin d’assurer une communication
interactive efficace à tous les niveaux de la chaîne alimentaire, condition
nécessaire pour que la chaîne alimentaire fournisse au consommateur final des
produits alimentaires sûrs. Un exemple de circuits de communication entre les
parties intéressées de la chaîne alimentaire est représenté à la Figure 6.6.
Figure 6.6 Exemple de communication dans la chaîne alimentaire
5.6.2 Communication interne

L’organisme doit établir, mettre en œuvre et maintenir des dispositions efficaces
permettant la communication avec le personnel sur les questions ayant une inci-
dence sur la sécurité des denrées alimentaires.
Pour maintenir l’efficacité du système de management de la sécurité des denrées
alimentaires, l’organisme doit garantir que l’équipe chargée de la sécurité des
denrées alimentaires est informée en temps utile des modifications opérées,
notamment au niveau des points suivants (liste non exhaustive) :
a. les produits ou les nouveaux produits ;
b. les matières premières, les ingrédients et les services ;
c. les systèmes et équipements de production ;
d. les locaux de production, l’emplacement des équipements, l’environnement
ambiant ;
e. les programmes de nettoyage et de désinfection ;
f. les systèmes de conditionnement, de stockage et de distribution ;

g. le niveau de qualification du personnel et/ou de l’affectation des responsabilités
et des autorisations ;
h. les exigences légales et réglementaires ;
i. i) les connaissances concernant les dangers liés à la sécurité des denrées
alimentaires et les mesures de maîtrise ;
j. les exigences des clients, du secteur et autres, observées par l’organisme ;
k. les enquêtes pertinentes des parties intéressées externes ;
l. les réclamations signalant des dangers liés à la sécurité des denrées alimentaires
associés au produit ;
m. les autres conditions ayant un impact sur la sécurité des denrées alimentaires.
L’équipe chargée de la sécurité des denrées alimentaires doit garantir que ces
informations font partie intégrante de la mise à jour du système de management
de la sécurité des denrées alimentaires (voir en 8.5.2). La direction doit garantir que
des informations pertinentes sont intégrées en tant qu’éléments d’entrée à la revue
de direction (voir en 5.8.2).
• Commentaires
La norme ISO/TS 22004 précise que l’objectif de toute communication est de
s’assurer que les interactions requises ont bien lieu.
La réussite des démarches de management dépend directement du niveau
d’implication des acteurs concernés. Or pour s’impliquer, les personnels ont
besoin de connaître le but poursuivi, d’exposer leur point de vue, de les
discuter et de comprendre la raison d’être de ces nouvelles démarches…
Le tableau 6.7 présente une trame de plan de communication interne.
Tableau 6.7 Exemple de trame d’un plan de communication interne
Personne
Informations
en charge Résultats Moyens
à Destinataires Moyens Fréquence
de la attendus de vérification
communiquer
communication
261
Communiquer n’est pas seulement échanger des données, mais surtout donner
un sens, construire l’action commune, en travaillant sur le pourquoi et le
comment.
Le système de management de la sécurité des denrées alimentaires vivra et
s’enrichira si un véritable système d’échange et de capitalisation fonctionne
dans tout l’organisme. Ce système s’enrichit des actions menées, de leur bilan
mais aussi de leurs échecs ou succès. Succès qui sont valorisés et diffusés dans
un souci d’exemplarité, de mise en dynamique et de transfert intelligent de
bonnes pratiques.
Chacun à son niveau doit communiquer s’il y a lieu, comme sur les changements
par exemple (Figure 6.7).
Sécurité
Modifications
des produits
Personnel
Produits
Mat. 1ères,
Réglementation
ingrédients,…
Nettoyage, Réclamations
Infrastructures désinfection
Stockage,
distribution Clients
Nouvelles Procédés, Environnement
connaissances équipements,… de travail Conditionnement
… … … … …
… … … … …
… …
Figure 6.7 Les sujets de communication interne
Parmi les acteurs de la communication, certains jouent un rôle privilégié pour

impulser les échanges. Il s’agit principalement de la hiérarchie, et notamment
de l’encadrement intermédiaire. Il est en effet plus qu’un « relais ». Son rôle ne
se limite pas au facteur qui transmet le message ; il doit jouer un rôle de régu-
lateur pour susciter les occasions de communication, s’impliquer dans les
échanges, donner du sens à ce qui est réalisé. Une deuxième catégorie impor-
tante d’acteurs regroupe tous ceux qui ont participé ou participent à des actions
entrant dans le cadre du HACCP. Donner la parole à ces personnes, notamment
les membres de l’équipe chargée de la sécurité des denrées, suppose d’orga-
niser des témoignages, des réunions, des échanges d’expériences qui pourront
servir de modèles, et dont les conclusions permettront de faire avancer le
système (Figure 6.8).
Équipe HACCP
Figure 6.8 Flux d’informations canalisés vers l’équipe HACCP
Les voies de communication sont multiples :

– courrier personnalisé ;
– affichages sur les lieux stratégiques (étapes CCP, PRPo) ;
– réunions avec le personnel ;
– charte mise en forme en une page ou un nombre limité de pages ;
– manuel HACCP à l’usage des clients et autorités réglementaires ;
– rappel des objectifs mesurables à l’occasion de situations de communication…
6.2.7 Préparation et réponse aux urgences

5.7 Préparation et réponse aux urgences
La direction doit établir, mettre en œuvre et maintenir des procédures visant à
gérer d’éventuelles situations d’urgence et accidents pouvant avoir une incidence
sur la sécurité des denrées alimentaires et qui sont pertinentes pour le rôle de
l’organisme dans la chaîne alimentaire.
• Commentaires
Voici un paragraphe bien connu des personnes qui pratiquent la norme
ISO 14001. L’organisme doit en effet se poser la difficile question de savoir
quels sont les accidents et autres situations d’urgence qu’il peut
« raisonnablement » rencontrer et qui peuvent avoir un impact sur la sécurité
des denrées alimentaires : incendie des bâtiments, inondations des zones de
stockage, bio terrorisme ou sabotage, conditions climatiques extrêmes

(canicule), pannes énergétiques, accidents routiers, contamination soudaine de
l’environnement immédiat, apparition d’un nouveau danger à prendre en
compte, gestion de crise (TIAC), panne d’un équipement contribuant à la
sécurité des aliments (un détecteur de métal par exemple). Les organismes
commencent à élaborer de tels plans sous le nom de plan de fonctionnement en
mode dégradé (cf. Tableau 6.8 ci-contre).
L’organisme pourra utiliser un formulaire de rapport d’incident pour répondre
à ces situations d’urgence (cf. Tableau 6.9).
Tableau 6.9 Rapport d’incident
Type d’incident : N° de rapport :
Date(s) de l’incident :
Heure de l’incident :
Lieu de l’incident :
Rapporteurs :
Description de l’incident :
Nature de l’incident :
Succession des événements :
Évaluation des dommages :
Évaluation de l’intervention :
Problèmes rencontrés :
Mesures appliquées :
Recommandations :
Tableau 6.8 Exemple de trame d’un plan de fonctionnement en mode dégradé
S’est déjà produit Durée Modes de substitution actuels

Accident ou Détail des opérations
prévisible
urgence possible Oui Non Date 1 2 3 4 5 6 7 curatives et préventives
minimale
1. Rechange disponibles à l’achat 4. Sous-traitance possible

2. Rechange disponible (stock) 5. Maintenance préventive
3. Moyens alternatifs disponibles 6. Stock produit fini disponible 7. Autres

265
6.2.8 Revue de direction

5.8 Revue de direction
5.8.1 Généralités
La direction doit, à intervalles programmés, revoir le système de management de
la sécurité des denrées alimentaires de l’organisme pour garantir qu’il demeure
pertinent, adéquat et efficace. Cette revue de direction doit comprendre
l’évaluation des opportunités d’amélioration et du besoin de modifier le système
de management de la sécurité des denrées alimentaires, notamment la politique
de sécurité des denrées alimentaires. Les enregistrements des revues de direction
doivent être conservés (voir 4.2.3).
5.8.2 Éléments d’entrée de la revue
Les éléments d’entrée de la revue de direction doivent contenir, entre autres, les
informations concernant les points suivants :
a. les actions de suivi entreprises suite aux revues de direction précédentes ;
b. l’analyse des résultats des activités de vérification (voir en 8.4.3) ;
c. les situations faisant l’objet de changements, susceptibles d’avoir une
incidence sur la sécurité des denrées alimentaires (voir en 5.6.2) ;
d. les situations d’urgence, les accidents (voir en 5.7) et les retraits (voir en
7.10.4) ;
e. les résultats des revues des activités de mise à jour du système (voir en 8.5.2) ;
f. la revue des activités de communication, notamment les retours de la part des
clients (voir en 5.6.1) ; et
g. les audits ou inspections externes.
NOTE Le terme « retrait » inclut le rappel.
Les données doivent être présentées d’une manière qui permet à la direction de
les associer aux objectifs énoncés du système de management de la sécurité des
denrées alimentaires.
5.8.3 Éléments de sortie de la revue
Les éléments de sortie de la revue de direction doivent comprendre les décisions
et les actions concernant :
a. l’assurance de la sécurité des denrées alimentaires (voir en 4.1) ;
b. l’amélioration de l’efficacité du système de management de la sécurité des
denrées alimentaires (voir en 8.5) ;
c. les besoins en ressources (voir en 6.1) ; et
d. les révisions apportées à la politique et aux objectifs afférents en matière de
sécurité des denrées alimentaires de l’organisme (voir en 5.2).
• Commentaires
La revue de direction est un temps fort du système de management. Elle
permet de faire le point sur l’ensemble des résultats atteints mais aussi à
atteindre.
Cette revue, conduite par la direction, permet de mesurer le chemin parcouru
depuis la précédente revue (Quels objectifs ont été atteints ? L’ont-ils été de
manière complète ? Pour quelles raisons ?) et de modifier en conséquence sa
politique, ses objectifs ainsi que les moyens à mettre en œuvre.
Enfin, la revue de direction est explicitée et présentée comme un processus en
soi avec ses éléments d’entrée et de sortie (Figure 6.9).
Figure 6.9 Processus de revue de direction
La revue de direction devra faire l’objet d’un enregistrement. Un formulaire

est présenté dans le tableau 6.10.
Tableau 6.10 Compte rendu de revue de direction
Compte rendu de revue de direction du JJ/MM/AAAA
Participants :
Ordre du jour
Action issues des revues précédentes
Planification du système de management
Analyse des résultats de vérification
Résultats d’audit et inspections externes
Situations d’urgence, accidents et retraits
Suivi des indicateurs
Actions correctives, préventives et d’amélioration
Évaluation de l’efficacité du système de management
Autre :
Conclusions de la revue de direction :
6.3 Chapitre 6 : Management des ressources

La mise en œuvre d’une politique de sécurité des aliments nécessite que la
direction attribue les ressources appropriées pour atteindre les objectifs fixés.
Outre les ressources humaines qui sont fondamentales, cela concerne
également les infrastructures et l’environnement de travail.
6.3.1 Ressources humaines

6.2 Ressources humaines
6.2.1 Généralités
L’équipe chargée de la sécurité des denrées alimentaires et tout autre membre du
personnel exerçant des activités ayant une incidence sur la sécurité des denrées
alimentaires doivent être compétents et doivent avoir la formation initiale et profes-
sionnelle, le savoir-faire et l’expérience appropriés. Lorsque l’assistance d’experts
extérieurs est requise pour le développement, la mise en œuvre, l’exploitation ou
l’évaluation du système de management de la sécurité des denrées alimentaires,
les enregistrements de l’accord ou des contrats définissant la responsabilité et
l’autorité de ces experts externes doivent être disponibles.
• Commentaires
Tout le personnel n’est pas concerné par cette exigence. Les seules personnes
devant être compétentes sont celles ayant une incidence sur la sécurité des
denrées alimentaires (membre de l’équipe HACCP, personnel de production,
agents d’entretien, personnel en charge de la surveillance d’un CCP/
PRPo, etc.).
L’intervention d’une personne extérieure (consultant, représentant des auto-
rités publiques, etc.), est régie par des contrats clairs entre les protagonistes,
dans lesquels sont spécifiés qui fait quoi dans le système de management.
6.2 Ressources humaines
6.2.2 Compétence, sensibilisation et formation
L’organisme doit :
a. identifier les compétences nécessaires pour les membres du personnel dont
l’activité a une incidence sur la sécurité des denrées alimentaires ;
b. assurer la formation ou entreprendre d’autres actions pour garantir l’acquisition
des compétences nécessaires par les membres du personnel ;
c. garantir que les membres du personnel chargés de la surveillance, des correc-
tions et des actions correctives relatives au système de management de la
sécurité des denrées alimentaires sont formés ;
d. évaluer la mise en œuvre et l’efficacité de a), b) et c) ;
e. assurer que les membres du personnel ont suffisamment conscience de la perti-
nence et de l’importance de leurs activités individuelles pour la contribution à la
sécurité des denrées alimentaires ;
f. assurer que l’exigence d’une communication efficace (voir en 5.6) est comprise
par tous les membres du personnel dont l’activité a une incidence sur la
sécurité des denrées alimentaires ; et
g. conserver les enregistrements appropriés concernant la formation et les
actions décrites en b) et c).
• Commentaires
La compétence est la capacité à mettre en œuvre des connaissances, savoir-
faire et comportements en situation d’exécution.
Un certain nombre de concepts gravitent autour de celui de compétence. Ces
derniers concernent, entre autre, pour les personnes effectuant un travail ayant
une incidence sur la sécurité des denrées alimentaires : le savoir, le savoir-faire

et le savoir être. Il s’agit pour :
– Le savoir : d’un ensemble de connaissances théoriques et pratiques.
– Le savoir-faire : d’une mise en œuvre maîtrisée d’un savoir et d’une
habileté pratique dans une réalisation spécifique.
– Le savoir être : d’un savoir-faire relationnel. C’est un mélange d’aptitudes,
de comportements mêlant la communication, la disponibilité, l’ouverture
d’esprit et l’adaptabilité.
La composante « ressources humaines » est particulièrement mise en valeur
pour affirmer le rôle incontournable des femmes et des hommes de l’organisme
dans le respect de la sécurité des produits réalisés.
Ce rôle est rappelé dans le quatrième principe du management de la qualité,
« Implication du personnel » :
ISO 9000:2005
Les personnes à tous niveaux sont l’essence même d’un organisme et une totale
implication de leur part permet d’utiliser leurs aptitudes au profit de l’organisme.
Parmi les points importants, l’organisme devra s’assurer que :

– Les acteurs dont le travail a une incidence sur la sécurité du produit sont
compétents sur la base de :
– leur formation initiale ;
– leur formation professionnelle ;
– leur savoir-faire ;
– leurs expériences.
– La formation et toute autre action (par exemple, le tutorat, le recours à la
sous-traitance) satisfaisant les besoins de compétence répondent aux effets
escomptés. Un bouclage avec l’identification initiale des compétences
nécessaires est assuré au travers de l’évaluation de l’efficacité des actions
entreprises.
– Les acteurs ont suffisamment conscience de la pertinence et de l’impor-
tance de leurs activités individuelles et sur la manière dont ils contribuent
à l’atteinte des objectifs de la direction. Il s’agit d’affirmer le principe selon
lequel la sécurité des aliments est l’affaire de tous mais surtout de chacun.
Des enregistrements doivent être conservés pour apporter la preuve de la

compétence des personnes concernées (Figure 6.10).
Exemple : Une liste de présence signée pour les sessions de formation, contenant les
détails relatifs à la formation (programme/contenu, nom et qualification du formateur,
résultats de l’évaluation finale des apprenants, etc.).
6.2.2 Compétence, sensibilisation et formation
Identifier les compétences nécessaires quand l’activité est « critique »
Savoir-faire
Savoir Savoir-être
(savoir appliqué en
(connaissances) (comportement)
situation)
Évaluer les compétences acquises (disponibles)
Combler le delta identifié (formation ou d’autres actions)
Former les personnes en charge des surveillances, corrections et AC
Évaluer l’efficacité des actions entreprises
Conserver des enregistrements des formations réalisées
Figure 6.10 Description du management des compétences
Une des difficultés pour les organismes sera d’évaluer l’efficacité des forma-
tions hygiène notamment. Lorsqu’on évoque l’efficacité des formations, il
convient de considérer l’efficacité à chaud (juste après la formation) mais
également (et surtout !) l’efficacité à froid. Les savoirs transmis en formation
sont-ils appliqués en situation professionnelle ? Autrement dit le personnel
dispose-t-il des savoir-faire nécessaires ?
L’efficacité de la formation devra faire l’objet d’un enregistrement. Un
formulaire est présenté dans le tableau 6.11.
Tableau 6.11 Fiche d’évaluation de l’efficacité d’une formation
Titre de la formation :
Date(s) de la formation :
Lieu de la formation :
Prénom et Nom du salarié :
Rappel des objectifs pédagogiques de la formation :
Vous sentez-vous capable de mettre en pratique les objectifs pédagogiques de

cette formation ?
1er objectif : Oui Non Commentaires :
2e objectif : Oui Non Commentaires :
Vos observations, remarques, suggestions concernant l’efficacité de cette formation :
Au vu des éléments ci-dessus, la formation citée en objet est-elle considérée comme :

Efficace Non efficace
Dans le cas d’un constat d’inefficacité, quelle suite est donnée ?
Cette fiche a été établie le JJ/MM/AAAA, par nom. Elle est à archiver pendant X an(s)
à partir de cette date.
6.3.2 Infrastructures
6.3 Infrastructures
L’organisme doit fournir les ressources nécessaires à l’élaboration et à la mainte-
nance des infrastructures nécessaires à la mise en œuvre des exigences de la
présente Norme internationale.
• Commentaires
Il convient que l’équipe chargée de la sécurité des aliments soit composée d’un
personnel expérimenté sur le plan technique, investi de responsabilités essen-
tielles au sein des infrastructures de l’organisme ou que l’équipe établisse
d’étroites relations avec ce personnel au sein de l’organisme.
L’équipe HACCP devra inscrire la gestion des infrastructures dans l’ordre du
jour des réunions de l’équipe.
Exemples d’infrastructures d’un organisme
Les bâtiments, les équipements associés aux procédés, les installations, les zones
environnantes et les services support.
6.4 Environnement de travail
L’organisme doit fournir les ressources nécessaires à l’élaboration, au mana-
gement et à la maintenance de l’environnement de travail nécessaire à la mise en
œuvre des exigences de la présente Norme internationale.
• Commentaires
L’environnement de travail est une combinaison d’aspects humains et
physiques dont l’influence peut avoir un impact sur l’atteinte de la sécurité des
denrées alimentaires.
Il convient de veiller à ce que l’environnement de travail permette d’éviter que
différents facteurs ne puissent nuire à la sécurité des denrées alimentaires ou à
sa conservation.
Exemple : La propreté et l’hygiène des locaux, l’éclairage dans une salle de condition-
nement, l’humidité, la température, mesures pour éviter la contamination croisée, les
vêtements de protection…
La prise en compte des exigences relatives aux infrastructures et à l’environ-

nement de travail permettra de mettre à jour les programmes prérequis (bonnes
pratiques d’hygiène).
6.4 Chapitre 7 : Planification et réalisation

de produits sûrs
Ce chapitre développe la planification des procédés de réalisation, depuis la
réception des matières premières, jusqu’à la livraison de produits finis. Cette
planification s’applique à la réalisation d’un produit sûr avec une démarche
HACCP renforcée par des exigences supplémentaires (notions de validation
des combinaisons de mesures de maîtrise, de PRPo/CCP par exemple).
7 Planification et réalisation de produits sûrs
7.1 Généralités
L’organisme doit planifier et développer les procédés nécessaires à la réalisation
de produits sûrs. L’organisme doit mettre en œuvre, exploiter et assurer l’efficacité
des activités planifiées et de toute modification de ces activités. Ceci comprend
le(s) PRP ainsi que le(s) PRP opérationnel(s) et/ou le plan HACCP.
• Commentaires
Dans le couple de normes ISO 22000/ISO 22004, ce chapitre décrit sous
forme de spécifications (ISO 22000) et de recommandations (ISO 22004) les
activités à mettre en œuvre pour assurer la réalisation d’un produit sûr. Il
introduit des exigences (et des recommandations) que l’entreprise doit
(« peut ») appliquer pour assurer la planification de ses procédés de
réalisation.
Quatre thèmes sont décrits (Figure 6.11) :
– les programmes prérequis, PRP (§ 7.2). Les PRP ont été traités dans le
chapitre 3.1 de la partie II de cet ouvrage ;
– la maîtrise des dangers selon la méthode HACCP (§ 7.3 à § 7.8). L’HACCP
a été traité dans le chapitre 4 de la partie II de cet ouvrage ;
– la maîtrise des non-conformités (§ 7.10). ce point a été traité dans le
chapitre 4.11 de la partie II de cet ouvrage ;
– le système de traçabilité (§ 7.9) que nous allons voir en détail et le système
de retrait des produits (7.10.4) qui a été abordé au chapitre 4.11.4.
Figure 6.11 Thèmes associés à la réalisation de produits sûrs
6.4.1 Système de traçabilité

La norme ISO 22000 impose d’établir et d’appliquer un système de traçabilité.
Un document AFNOR traite spécifiquement de la traçabilité : le fascicule de
documentation FD V 01-020.
FD V 01-020
Traçabilité
Selon la version de la NF EN ISO 9000:2005, la traçabilité est l’aptitude à retrouver
l’historique, la mise en œuvre ou l’emplacement de ce qui est examiné.
NOTE 1 Dans le cas d’un produit (3.4.2), elle peut être liée à
– l’origine des matériaux et composants,
– l’historique de réalisation, et
– la distribution et l’emplacement du produit après livraison.
NOTE 2 En métrologie, la définition du VIM : 1993, 6.10, est la définition reconnue.
• Commentaires
Connaître l’historique d’un produit, c’est connaître :
– l’origine et les caractéristiques des différents composants : matières
premières, ingrédients, additifs, conditionnement ;
– l’historique de sa fabrication et l’emplacement du produit après sa livraison.
Dans la majorité des cas, une identification enregistrée est nécessaire pour
assurer la traçabilité. Dans les filières agricoles et alimentaires, la traçabilité
s’applique particulièrement au couple produit/process, produit/localisation, le

produit étant entendu selon le cas comme un lot ou une unité de produits. Elle
associe un flux matière et un flux d’informations.
L’identification d’un produit est la correspondance unique entre une référence
ou identifiant et un lot. Assurer la traçabilité ne peut se faire qu’au travers
d’enregistrements aux différentes étapes du diagramme. L’identification
enregistrée est le lien entre toutes ces étapes.
Le lot est déterminé par des paramètres établis au préalable par l’organisme
porteur du projet de traçabilité. Il est défini comme « un ensemble d’unités
d’une denrée ayant des caractéristiques identiques, qui a été produite et/ou
fabriquée et/ou conditionnée dans des circonstances pratiquement identiques »
(article R-112-5 du Code de la Consommation).
Par exemple, un lot peut correspondre :
– En production végétale :
– à la production d’une parcelle ;
– à la production de plusieurs parcelles homogènes regroupées en îlot.
– En production animale :
– à un animal (notamment en production bovine) ;
– à une bande (porcs, lapins, volailles, palmipèdes, ovins).
La traçabilité permet de retrouver l’historique vers l’amont : « traçabilité
montante » et vers l’aval « traçabilité descendante » (Figure 6.12).
Figure 6.12 La traçabilité dans la chaîne alimentaire

Le niveau de détail du système de traçabilité doit être considéré en fonction

d’un éventuel retrait.
L’équipe en charge de la sécurité des denrées alimentaires doit définir une
méthodologie pour la mise en œuvre de la traçabilité (Figure 6.13).
Figure 6.13 Méthodologie de mise en œuvre de la traçabilité
Exemples d’objectifs de traçabilité

En matière de sécurité alimentaire : être capable en permanence de connaître la desti-
nation de chaque lot pour pouvoir tous les rapatrier en cas de contamination
(chimique, physique, biologique) en moins de 24 heures.
En matière de qualité client : être capable de renseigner en moins d’une heure les
clients sur l’origine des matières premières composant les lots.
6.4.2 Gestion et analyse des flux

Un système de traçabilité associe, au flux physique de la vie du produit, une
suite d’actions d’information, qui donnent naissance à un flux logique de
données (cf. Figure 6.14).
Les outils de traçabilité ont pour rôle, tout au long de ces flux :
– d’acquérir les données ;
– de marquer et identifier les produits ;
– de stocker les données ;
– de transmettre les données ;
– de retrouver les données.
Figure 6.14 Exemple d’une analyse de flux
L’organisme peut choisir d’utiliser les outils de transmission et de stockage des

informations les plus efficaces. Les petites structures auront tendance à utiliser
la gestion papier (cf. Tableau 6.12) et les PME/grands groupes, l’informatique
(cf. Tableau 6.13).
Tableau 6.12 La gestion des supports papier
Avantages Inconvénients
– Capacité non limitée – Risque d’erreur de saisie ou de lecture
– Utilisation facile – Mal adapté à une saisie répétitive et
– Coût faible volume d’informations importants
– Investissement léger – Lourdeur de transmission et d’exploitation
– Souplesse d’utilisation – Temps élevé d’acquisition et de recherche
d’information
– Archivage contraignant (volume, durée)
Tableau 6.13 La gestion des données informatisées
Avantages Inconvénients
– Centralisation de l’information – Coût d’investissement
– Mise à disposition – Formation du personnel
d’informations supplémentaires – Besoin de sécurisation des données
– Recherche rapide – Nécessité d’avoir une base de donnée
– Rapidité de transmission avec des interfaces de systèmes
– Assurer la maintenance et la compatibilité
dans un contexte fortement évolutif
Au niveau international, la norme ISO 22005 est parue en juillet 2007. Elle
fixe les principes et les exigences fondamentales s’appliquant à la conception
et à la mise en œuvre d’un système de traçabilité de la chaîne alimentaire. Ce
système pouvant être appliqué par un organisme opérant à un niveau quel-
conque de la chaîne alimentaire ou par des organismes collaborant tout au long
de la chaîne. Cette norme est certifiable.
6.5 Chapitre 8 : Validation, vérification

et amélioration du système de management
de la sécurité des denrées alimentaires
Les exigences du chapitre 8 traitent des activités nécessaires pour démontrer
que le système de management de la sécurité des aliments, tel que conçu, est
fiable et capable de fournir réellement le niveau de maîtrise attendu.
6.5.1 Maîtrise de la surveillance et du mesurage

8.3 Maîtrise de la surveillance et du mesurage
L’organisme doit fournir les preuves du caractère approprié des méthodes et équi-
pements spécifiés de surveillance et de mesurage afin de garantir la performance
des procédures de surveillance et de mesurage. Lorsqu’il est nécessaire de garantir
des résultats valables, les équipements et les méthodes de mesurage utilisés
doivent être :
a. étalonnés ou vérifiés selon des intervalles spécifiés ou avant utilisation, par
rapport à des étalons de mesure fondés sur des étalons de mesure interna-
tionaux ou nationaux (en l’absence de ce type d’étalon, la référence utilisée
pour l’étalonnage ou la vérification doit faire l’objet d’un enregistrement) ;
b. réglés ou re-réglés autant que nécessaire ;
c. identifiés afin de permettre la détermination de la validité de l’étalonnage ;
d. protégés contre les déréglages susceptibles d’invalider le résultat du mesurage ; et
e. protégés contre tout dommage et toute détérioration.
Les enregistrements des résultats d’étalonnage et de vérification doivent être

conservés.
En outre, l’organisme doit évaluer la validité des résultats de mesurages antérieurs
lorsque les équipements ou les procédés se révèlent non conformes aux
exigences spécifiées. Si l’équipement de mesurage n’est pas conforme, l’orga-
nisme doit entreprendre une action appropriée sur les équipements et sur tout
produit concerné. Les enregistrements de cette évaluation et des actions
résultantes doivent être conservés.
Lorsqu’ils sont utilisés pour la surveillance et le mesurage des exigences spécifiées, la
capacité des logiciels à satisfaire à l’utilisation prévue doit être confirmée. Cette vérifi-
cation doit être effectuée avant la première utilisation et re-confirmée si nécessaire.
• Commentaires
La métrologie et l’étalonnage des équipements ont déjà été abordés au
chapitre 4.12.2 de la partie II du présent ouvrage.
La norme ISO 22000 traite bien évidemment des équipements et du matériel
(thermomètre, détecteurs de métaux, etc.) mais également des méthodes (base
de test d’applications informatiques, méthodologies d’enquêtes, contrôle des
produits par des analyses sensorielles par exemple). La maîtrise des méthodes
et des équipements de surveillance et de mesure est essentielle dans un
système de sécurité des aliments (Figure 6.15).
Figure 6.15 Importance de l’étalonnage
Cette maîtrise des dispositifs de surveillance et de mesure consiste à :

– définir la précision de chaque moyen selon le besoin, l’usage et les
exigences du produit ;
– établir un programme de vérification et déterminer la périodicité du suivi
interne ou externe en fonction du besoin défini et de la fréquence des
dérèglements observés ;
– identifier, quand cela est adapté, tous les dispositifs par un marquage
indiquant la date du prochain contrôle ;
– identifier les responsables de cette maîtrise ;
– enregistrer les résultats des contrôles effectués.
Pour les méthodes de surveillance et de mesure, cela consiste à s’assurer de :
– la représentativité et la fiabilité de l’échantillonnage ;
– la pertinence et la cohérence des questions posées ;
– de la méthodologie utilisée.
La norme ISO 17025 donne des recommandations sur les études inter-étalonnage
et d’autres techniques d’assurance de la qualité en laboratoire.
Afin de répondre aux exigences de la norme, l’organisme pourra disposer d’un
certain nombre de formulaires :
– un planning d’étalonnage (cf. Tableau 6.14) ;
– un tableau d’affectation des instruments métrologiques (cf. Tableau 6.15) ;
Tableau 6.14 Planning d’étalonnage
Date de Date de
Référence de Fréquence de
Affectation dernière prochaine
l’équipement vérification
vérification vérification
Tableau 6.15 Tableau d’affectation des instruments métrologiques
Intervalle de Rapport
Référence de Précision de Poste de
tolérance précision sur
l’équipement l’équipement contrôle
mesure au poste tolérance
Concernant la détection de métaux, la société Mettler Toledo29 vient de publier

en 2008 un guide pour la réduction des contaminants métalliques. Ce
document est en accès libre.
29. www.mt.com/metaldetection
6.5.2 La planification de la vérification

La vérification du système HACCP a déjà été abordée au chapitre 4.12
partie II du présent ouvrage.
La vérification doit permettre d’instaurer la confiance vis-à-vis de la perti-
nence du système de management de la sécurité des denrées alimentaires mis
en œuvre par l’organisme. L’ISO 22000 spécifie la vérification à la fois des
éléments individuels et des performances globales du système.
En outre, il est bon de distinguer :
– la vérification « individuelle » (§ 7.8) ;
– la vérification « collective » du système de management de la sécurité des
denrées alimentaire au travers de la mesure de la performance globale
(§ 8.4).
La norme précise que les activités de vérification (individuelles) doivent
permettre soit d’évaluer :
– la mise en œuvre : des programmes prérequis (PRP) ;
– la mise à jour : des éléments d’entrée de l’analyse des dangers ;
– la mise en œuvre et l’efficacité :
– des programmes prérequis opérationnels (oPRP),
– des éléments contenus dans le plan HACCP,
– des autres procédures nécessaires à l’organisme.
ISO 9000:2005
3.2.14
Efficacité
Niveau de réalisation des activités planifiées et d’obtention des résultats
escomptés.
Il s’agira d’apporter les preuves de l’efficacité des mesures de maîtrise (seules

ou en combinaison). L’efficacité est le niveau de réalisation des activités
planifiées (les modes de fonctionnement sont-ils définis et suivis ?) et
d’obtention des résultats escomptés (les dangers sont-ils éliminés ou ramenés
à un niveau acceptable ?).
Les résultats de la planification de la vérification individuelle doivent être
enregistrés (cf. Tableau 6.16).
Tableau 6.16 Résultats de la planification de la vérification
Méthode Responsable Documentation Support

Objectif Fréquence
de vérification de l’action applicable d’enregistrement
Essais Vérifier la conformité Selon plan Manager HACCP et Plan de contrôle Résultats
sur échantillons aux niveaux de contrôle chef de production microbiologique d’analyses
de produits finis acceptables
Simulation Vérifier que les moyens Tous Manager HACCP Procédure Rapport de
des CCP de maîtrise des CCP les semestres de vérification simulation
sont bien assimilés pour tous des CCP
les CCP
Audit des Vérifier la mise en œuvre Voir fréquence Voir responsable Procédure Rapport d’audit
programmes des mesures de maîtrise dans les PRP correspondant d’audit interne des PRP
prérequis (PRP) PR23
Évolution Mettre à jour Tous Équipe chargée Données Liste des nouveaux
de la technologie les données les semestres de la sécurité bibliographiques dangers
et de l’analyse des aliments spécifiques
des dangers
Diagramme de flux Mettre à jour Tous les ans Équipe chargée Procédure Liste
les données de la sécurité d’audit interne des modifications
PR23
… … … … … …
Approuvé par… Le… (date)…… ………(signature)…………..

283
Ces mêmes résultats seront également communiqués à l’équipe en charge de la

sécurité des denrées alimentaires, puis analysés en vue de la revue de direction.
En outre, les activités de vérification peuvent mettre en évidence des produits
ou des lots de produits non conformes. Dans ce cas, ces produits ou lots de
produits doivent être traités comme des produits potentiellement dangereux.
6.5.3 L’audit interne

8.4.1 Audit interne
L’organisme doit mener des audits internes à intervalles programmés pour
déterminer si le système de management de la sécurité des denrées alimentaires :
a. est conforme aux dispositions planifiées, aux exigences du système de mana-
gement de la sécurité des denrées alimentaires établies par l’organisme et aux
exigences de la présente Norme internationale ; et
b. est mis en œuvre et mis à jour de manière efficace.
Un programme d’audit doit être planifié en tenant compte de l’importance des
procédés et des domaines à auditer, ainsi que de toute action de mise à jour entre-
prise suite aux résultats des audits précédents (voir en 8.5.2 et en 5.8.2). Les
critères, le domaine d’application, la fréquence et les méthodes de l’audit doivent
être définis. Le choix des auditeurs et la réalisation des audits doivent assurer
l’objectivité et l’impartialité du processus d’audit. Les personnes chargées de
l’audit ne doivent pas auditer leurs propres activités.
Les responsabilités et les exigences pour planifier, mener les audits, rendre
compte des résultats et conserver des enregistrements doivent être définies dans
une procédure documentée.
L’encadrement responsable du domaine audité doit assurer que des actions sont
entreprises sans délai excessif pour éliminer les non-conformités détectées et
leurs causes. Les activités de suivi doivent inclure la vérification des actions
entreprises et le compte rendu des résultats de vérification.
• Commentaires
L’audit interne est un moyen interne de vérification du système de mana-
gement de la sécurité des denrées alimentaires. Les audits internes ont trois
objectifs principaux, ils s’assurent :
– que ce qui est en place est conforme à ce qui a été prévu ;
– de l’efficacité des dispositions mises en place, c’est-à-dire qu’elles sont
réalisées telles que planifiées et qu’elles permettent d’atteindre les résultats
escomptés ;
– de la conformité à la norme ISO 22000.
Le programme des activités à auditer doit être établi en fonction de certains

éléments tels que les dysfonctionnements rencontrés, les modifications du
procédé, les nouveaux produits, les réclamations des clients, les résultats des
audits précédents…
Il est donc tout à fait possible d’établir un programme d’audit couvrant
l’ensemble des procédés et des domaines, certains d’entre eux étant audités
plusieurs fois et d’autres une seule fois.
Une procédure doit décrire les modalités de planification et de réalisation des
audits. Les audits seront menés par des personnes différentes de celles qui
réalisent l’activité auditée. Il est fréquent dans les PME, que tout ou partie des
audits internes soient confiés à des auditeurs externes (consultants par
exemple). Dans ce cas-là, l’audit interne devient un processus externalisé à
maîtriser (§ 4.1).
Les résultats des audits internes doivent être enregistrés et communiqués afin
d’engager rapidement les actions correctives nécessaires. Ils font partie
intégrante (éléments d’entrée) de la revue de direction (§ 5.8).
NF EN ISO 9000:2005
§ 3.9.1 Audit
Processus méthodique, indépendant et documenté permettant d’obtenir des
preuves d’audit et de les évaluer de manière objective pour déterminer dans quelle
mesure les critères d’audit sont satisfaits.
NOTE Les audits internes, appelés parfois « audits première partie » sont réalisés
par, ou au nom de, l’organisme lui-même pour des raisons internes et peuvent
constituer la base d’une auto déclaration de conformité.
Les audits externes comprennent ce que l’on appelle généralement les « audits
seconde ou tierce partie ». Les audits seconde partie sont réalisés par des parties,
telles que des clients, ayant un intérêt dans l’organisme, ou par d’autres personnes
en leur nom.
Les audits tierce partie sont réalisés par des organismes externes indépendants.
De tels organismes fournissent l’enregistrement ou la certification de conformité à
des exigences comme celles de l’ISO 9001 et de l’ISO 14001.
Lorsque les systèmes de management de la qualité et environnemental sont
audités simultanément, on parle d’« audit commun ».
Lorsque deux organismes ou plus coopèrent pour auditer conjointement un seul
audité, on parle d’« audit joint ».
Les critères d’audit sont assimilés aux référentiels, c’est-à-dire les documents
et données qui font référence. Les preuves d’audit sont des faits le plus souvent
observés (enregistrements) ou collectés au travers d’interviews. Le rôle de
l’auditeur est ensuite de faire des constatations d’audit, c’est-à-dire donner les
résultats de son évaluation entre les preuves d’audit et les critères d’audit. Les
constations d’audit sont comparées aux objectifs de l’audit afin de dégager les
conclusions de l’audit (cf. Figure 6.16).
Figure 6.16 Du critère d’audit aux conclusions d’audit
Les objectifs de l’audit doivent toujours être définis avant sa réalisation. La

meilleure façon de ne pas atteindre ses objectifs d’audit (et donc de ne pas être
efficace) est de ne pas en avoir ! Il convient donc définir le plus précisément
possible les objectifs de l’audit (Figure 6.17).
Figure 6.17 Les objectifs de l’audit

L’audit est un processus qui va faire intervenir plusieurs protagonistes. Il s’agit

du commanditaire, de l’auditeur, de l’audité et de l’expert technique qui peut
accompagner l’équipe d’audit (Figure 6.18).
Figure 6.18 Les acteurs de l’audit
Si l’on revient à la définition de l’audit, nous constatons qu’il s’agit d’un

processus composé de plusieurs étapes (Figure 6.19).
Figure 6.19 Les différentes étapes d’un processus d’audit
• L’audit HACCP
En tant que partie intégrante de la vérification, les audits sont effectués pour
comparer l’application réelle et les procédures du HACCP avec celles décrites
dans le plan HACCP et dans le tableau de gestion des PRPo (Figure 6.20).
Figure 6.20 Le principe de l’audit HACCP
Les audits sont des processus systématiques et indépendants incluant des

observations sur le site, des entretiens et l’étude des enregistrements, pour
déterminer si les procédures et les activités stipulées dans le plan HACCP et
dans les PRPo sont appliquées effectivement. Ces examens sont, en général,
réalisés par une ou plusieurs personnes indépendantes qui ne sont pas
impliquées dans la mise en œuvre du système.
Les vérifications peuvent être faites pour des CCP/PRPo définis et/ou pour tout
le plan/programme. Les observations sur le site peuvent inclure une observation
visuelle pour s’assurer que :
– la description du produit et le procédé sont précis et corrects ;
– la surveillance exigée par le plan HACCP et les programmes opérationnels
est effectuée ;
– les procédés opèrent dans le cadre des limites critiques et en conformité
avec les PRPo ;
– les enregistrements sont remplis correctement et régulièrement, au moment
où la surveillance est réalisée.
Tout ceci peut se symboliser par le parcours de l’auditeur (Figure 6.21).
Figure 6.21 Le parcours de l’auditeur HACCP
Les enregistrements à analyser pendant l’audit du plan HACCP et des PRPo

incluent, par exemple, ceux qui démontrent que :
– les activités de surveillance ont bien été appliquées aux endroits spécifiés
dans le plan HACCP/PRPo ;
– les activités de surveillance ont bien été appliquées selon les fréquences
spécifiées dans le plan HACCP et dans les programmes ;
– les produits affectés ont été maîtrisés et des actions correctives ont été
prises à chaque fois que la surveillance indiquait l’existence d’un écart par
rapport aux spécifications ;
– l’équipement a été étalonné selon les fréquences spécifiées dans les
documents.
Ces audits doivent être effectués selon une fréquence suffisante qui assure la
continuité du plan HACCP et des PRPo. Cette fréquence dépend de plusieurs
conditions, telles que la variabilité du procédé et du produit.
L’équipe peut utiliser les référentiels privés IFS (International Food Standard),
BRC (British Retail Consortium) pour réaliser l’audit HACCP
(cf. Tableau 6.17). En effet, dans ces deux référentiels l’HACCP est un point
crucial (KO et clause fondamentale). L’équipe pourra également choisir de
réaliser sa propre grille d’audit (cf. Tableau 6.18).
Tableau 6.17 Exemple de grille d’audit HACCP inspirée du référentiel IFS
État des lieux

Point à maîtriser C NC
interne
Management du système
L’analyse HACCP vérifie que
Elle est faite par ligne de fabrication et par produits et pour tout nouveau produit
Elle intègre la description complète du produit
L’usage du produit en fonction des consommateurs existe
Les diagrammes des flux de produits existent et intègrent les CCP et leur numéro.
La vérification des diagrammes a été formalisée
Elle intègre les dangers physiques, chimiques et microbiologiques (allergènes et gravités des
effets)
Les CCP et les CP sont pertinents en fonction du danger considéré
La révision du système est planifiée (annuelle min) en prenant en compte la revue des plaintes
(vérification par rapport à des objectifs)
Des procédures et documents qualités associés existent
Le plan fait référence à la législation européenne, nationale ou régionale et applique les codes
des bonnes pratiques
Les enregistrements des actions prises lors de l’analyse HACCP sont conservés
Des données scientifiques ont servi de base à l’élaboration
Le point critique ou CCP vérifie que
Il existe des procédures spécifiques de surveillance pour chaque CCP « raisonnés et
pertinents ». Des enregistrements de la surveillance existent et sont conservés pendant une

période appropriée et connue de la personne concernée. Chaque CCP a son propre formulaire
de surveillance, daté, signé par la personne (KO)
291
Tableau 6.18 Exemple de grille d’audit HACCP préétablie 292
Point du référentiel Point à maîtriser C NC Remarques

Responsabilité de la direction
Politique qualité
Politique en matière La direction a-t-elle publié une déclaration de cette politique ?
de sécurité
Pertinence de la politique : (objectifs mesurables, etc.)
alimentaire
Cette politique est-elle comprise, mise en œuvre et maintenue à
tous les niveaux ?
Organisation
Responsabilités et Les tâches, responsabilités, autorités et relations entre les

autorités membres du personnel sont-elles définies, documentées et
communiquées ?
Responsable qualité La direction a-t-elle nommé un chef d’équipe HACCP ?
Chef d’équipe Ses responsabilités sont-elles décrites ?
HACCP
Équipe HACCP La direction a-t-elle mis en place une équipe HACCP ?
Ses responsabilités sont-elles explicitées ?
Évaluation par la Le système HACCP est-il évalué périodiquement ?
direction
Cette évaluation est-elle pertinente ?
Enregistrements et conservation des résultats d’évaluation ?
Tableau 6.18 Exemple de grille d’audit HACCP préétablie (fin)
Point du référentiel Point à maîtriser C NC Remarques

Système HACCP
Généralités
Manuel HACCP Un manuel HACCP a-t-il été rédigé ?
La structure de la documentation est-elle explicitée ?
Le rapport entre les autres systèmes qualité et le système HACCP
est-il identifié ?
Des dérogations sont-elles prévues ?
Une personne est-elle désignée pour tenir à jour et diffuser le
manuel HACCP ?
Étude HACCP L’étude répond-t-elle aux exigences du système HACCP ?
Les points de l’étude sont-ils repris dans un plan type HACCP ?
Procédure du HACCP
Contrôle de la qualité Existe-t-il un plan de contrôle qualité ?
Les procédures sont-elles connues, respectées, suivies ?
Maîtrise des produits Existence d’une procédure de traitement des produits non
non conformes conformes ?
La procédure est-elle connue, respectée, suivie ?
Vérification Moyens adéquats de vérification ? (audit/revue/analyses…)
du HACCP
Existence d’une procédure d’actions correctives pour éviter la
réapparition des non-conformités ?
293
6.5.4 Évaluation et analyse des résultats des activités de vérification

8.4.2 Évaluation des résultats individuels de vérification
L’équipe chargée de la sécurité des denrées alimentaires doit systématiquement
évaluer les résultats individuels de la vérification programmée (voir en 7.8). Si la
vérification ne démontre pas la conformité avec les dispositions programmées,
l’organisme doit entreprendre une action pour parvenir à la conformité requise.
Cette action doit inclure, sans s’y limiter, une revue :
a. des procédures existantes et des canaux de communication (voir en 5.6 et
7.7) ;
b. des conclusions de l’analyse des dangers (voir en 7.4), du ou des PRP
opérationnels établis (voir en 7.5) et du plan HACCP (voir en 7.6.1) ;
c. du ou des PRP (voir en 7.2) ; et
d. de l’efficacité du management des ressources humaines et des activités de
formation (voir en 6.2).
• Commentaires
Il s’agit ici de passer en revue l’ensemble des résultats du programme de
vérification défini au paragraphe 7.8 de la norme afin de démontrer :
– la mise en œuvre les bonnes pratiques d’hygiène ;
– la mise à jour des éléments d’entrée de l’analyse des dangers ;
– la mise en œuvre et l’efficacité des PRPo, du plan HACCP et des autres
procédures nécessaires ;
– le respect des niveaux acceptables identifiés pour les dangers.
Lorsque la vérification ne prouve pas la conformité, les actions à entreprendre
incluent notamment :
– la revue des procédures de surveillance (§ 7.5 et 7.6.4), pour déterminer s’il
convient de les modifier (par exemple, une modification des paramètres,
une augmentation de la fréquence) ;
– la revue des enregistrements de validation (§ 8.2) avec une nouvelle
validation le cas échéant ;
– la revue de l’analyse des dangers (voir au § 7.4) ;
– la revue des procédures de mise à jour, notamment la communication
(§ 5.5) ;
– la revue du management des ressources (§ 6), notamment les activités de
formation (§ 6.2).
C’est ce que l’on appelle la réactivité du système de management (Figure 6.22).
Figure 6.22 La réactivité du système
8.4.3 Analyse des résultats des activités de vérification

L’équipe chargée de la sécurité des denrées alimentaires doit analyser les
résultats des activités de vérification, notamment les résultats des audits internes
(voir en 8.4.1) et externes. L’analyse doit être réalisée afin de :
a. confirmer que les performances globales du système satisfont aux dispositions
programmées et aux exigences du système de management de la sécurité des
denrées alimentaires mis en place par l’organisme ;
b. identifier le besoin en matière de mise à jour ou d’amélioration du système de
management de la sécurité des denrées alimentaires ;
c. identifier les tendances indiquant un risque d’augmentation de produits
potentiellement dangereux ;
d. établir des informations pour la planification du programme d’audit interne
concernant le statut et l’importance des domaines à auditer ; et
e. fournir des preuves de l’efficacité des corrections et des actions correctives
entreprises.
Le résultat de l’analyse et des activités résultantes doit être enregistré et commu-
niqué à la direction de façon appropriée comme élément d’entrée de la revue de
direction (voir en 5.8.2). Il doit également être utilisé comme élément d’entrée d’une
mise à jour du système de management de la sécurité des denrées alimentaires
(voir en 8.5.2).
• Commentaires
Cette analyse permet d’évaluer les performances globales du système de
management de la sécurité des aliments en ce qui concerne la livraison de
produits finis satisfaisant aux niveaux de danger acceptables identifiés.
Cette analyse des résultats permet de déterminer les tendances et d’identifier

les opportunités d’amélioration (Figure 6.23).
Résultats des
analyses des
produits finis
Comptes-rendus des
audits internes
• •Statistiques
Statistiques
Résultats des audits • •Indicateurs
hygiène en Indicateurs
production • •Tableaux
Tableauxdedebord
bord
• •Etc.
Etc.
Tableau des
dysfonctionnements
internes
Retours
d’informations des
parties intéressées
Analyse des Amélioration

Politique
ISO 22000 § 5.2 données du système
ISO 22000 § 8.4.3 ISO 22000 § 8.5
Figure 6.23 L’analyse des résultats
Des outils qualité peuvent être utilisés (Pareto, histogramme, graphe de

dispersion, etc.). L’analyse porte sur les données issues des activités de
vérification permettant d’obtenir des informations relatives à :
– la performance globale du système de management ;
– la sécurité des produits ;
– la satisfaction des parties intéressées ;
– l’efficacité des corrections et des actions correctives ;
– l’efficacité d’autres thèmes spécifiques (formation, traçabilité, retrait, etc.).
En effet, la collecte des informations ne sert à rien si ces dernières ne sont pas
examinées, évaluées, analysées et ne donnent pas lieu à des décisions et à des
actions d’amélioration. D’ailleurs, l’équipe peut profiter de cette analyse pour

réaliser le programme des audits en tenant compte de l’importance des
procédés et des domaines à auditer (contrôle qualité, hygiène, maintenance,
métrologie, traitement des réclamations, etc.).
Exemple
Tous les mois, le responsable en charge de la sécurité des denrées alimentaires collecte
les indicateurs et autres informations concernant l’HACCP (réclamations clients,
résultats des contrôles qualité, produits non conformes, rapports d’inspection externe,
résultats d’analyses microbiologiques, résultats des audits hygiène, etc.).
Avant les revues de direction semestrielles, une analyse est effectuée afin d’évaluer
l’efficacité du système de management et d’identifier les opportunités d’amélioration.
Ces éléments sont hiérarchisés, enregistrés et seront présentés en revue de direction
pour décision (Figure 6.24).
Figure 6.24 Lien avec la revue de direction
L’équipe chargée de la sécurité des aliments peut utiliser un formulaire pour

analyser les résultats des activités de vérification (cf. Tableau 6.19).
Tableau 6.19 Compte rendu d’analyse des résultats d’évaluation
ANALYSE DES RÉSULTATS DES ACTIVITÉS DE VÉRIFICATION

Société X Domaine d’application :
Étude HACCP :
Direction Date :
Qualité/sécurité
Animateur :
des aliments
Participants : -
- -
- -
- -
- -
Principales conclusions : Relevé de situation
I. Mise en œuvre, maîtrise et efficacité du HACCP :
a. Atteinte des objectifs de la politique de sécurité des aliments :
OUI NON Partiellement
Commentaires :
b. Maîtrise de l’hygiène générale (PRP) :

Commentaires :
c. Adéquation des ressources :

Commentaires :
d. Analyse des dangers :

Commentaires :
Tableau6.19
Tableau 6.19Compte
Compterendu
rendud’analyse
d’analysedes
desrésultats
résultatsd’évaluation
d’évaluation(suite)
(fin)
Principales conclusions : synthèse de l’analyse du système

e. Points forts du système de management de la sécurité des denrées :
–
–
–
–
–
f. Points faibles du système de management de la sécurité des denrées :
–
–
–
–
g. Objectifs d’amélioration du système de management de la sécurité des denrées :
–
–
–
–
–
Principales conclusions : actions et décisions
II. Bilan des actions/décisions initiales : (décideur = responsable HACCP)
a. à l’évolution du système HACCP :
ADP* n° :
ADP n° :
ADP n° :
b. à l’évolution du produit :
ADP n° :
ADP n° :
ADP n° :
(*ADP : Action/Décision Pilote)

Tableau 6.19 Compte rendu d’analyse des résultats d’évaluation (fin)
III. Bilan des actions/décisions proposées à la direction : (Décideur = Direction)

a. à l’évolution du HACCP :
ADD* n° :
ADD n° :
ADD n° :
b. à l’évolution du produit
ADD n° :
ADD n° :
ADD n° :
c. à l’évolution du système de management de la sécurité des aliments

ADD n° :
ADD n° :
ADD n° :
(ADD : Action/Décision Direction)

Pièces jointes en Annexe :
Manuel HACCP (= analyse des dangers + PRPo + plan HACCP)
Tableau de bord de la politique de sécurité des aliments (en date du…)
Plan d’actions d’amélioration décidé le…
Référence du plan d’action :
La prochaine revue est prévue le…
8.5 Amélioration
8.5.1 Amélioration continue
La direction doit garantir que l’organisme améliore en permanence l’efficacité du
système de management de la sécurité des denrées alimentaires au moyen de la
communication (voir en 5.6), de la revue de direction (voir en 5.8), de l’audit interne
(voir en 8.4.1), de l’évaluation des résultats de vérification individuels (voir en
8.4.2), de l’analyse des résultats des activités de vérification (voir en 8.4.3), de la
validation des combinaisons de mesures de maîtrise (voir en 8.2), des actions
correctives (voir en 7.10.2) et de la mise à jour du système de management de la
sécurité des denrées alimentaires (voir en 8.5.2). […]
• Commentaires
L’ISO 9000 sur les principes essentiels et le vocabulaire introduit l’amélio-
ration continue comme l’un des huit principes de management de la qualité :
Il convient que l’amélioration continue de la performance globale d’un organisme
soit un objectif permanent de l’organisme.
Dans la partie « vocabulaire », l’amélioration continue est définie de la façon

suivante : « partie du management de la qualité axée sur l’accroissement de la
capacité à satisfaire aux exigences pour la qualité ».
Selon l’ISO, l’application de ce principe doit prendre en compte les aspects
suivants :
– utilisation d’une approche cohérente à l’ensemble de l’organisme en vue de
l’amélioration continue de ses performances ;
– formation du personnel aux méthodes et outils d’amélioration continue ;
– amélioration continue du système qui devient un objectif de chaque
individu dans l’organisme ;
– définition des buts permettant d’orienter l’amélioration continue et des
mesures pour en assurer le suivi ;
– reconnaissance et valorisation des améliorations.
L’ISO 22000 introduit l’amélioration continue comme une nouvelle exigence.
Il s’agit dorénavant pour l’organisme de manager l’amélioration continue
comme un processus en soi. Le but est alors de maîtriser l’enchaînement des
différents maillons avec leurs données d’entrée et de sortie : politique qualité,
objectifs, mise en œuvre de l’HACCP, évaluation des résultats, corrections,
actions correctives et revue de direction (Figure 6.25).
Figure 6.25 L’ISO 22000 et l’amélioration continue
L’équipe chargée de la sécurité des aliments peut utiliser un formulaire pour

déterminer les objectifs d’amélioration (cf. Tableau 6.20).
Tableau 6.20 Compte rendu d’analyse des résultats d’évaluation
Étude HACCP : Quenelles

Objectif d’amélioration : « Disposer d’un personnel compétent en quantité et en
qualité sur tous les aspects liés à la sécurité des
aliments »
Points faibles classés par Actions d’amélioration proposées
priorité
Non-implication du service Formation de l’ensemble des agents du service main-
maintenance dans tenance.
l’analyse des dangers et la Réalisation d’un plan de maintenance de l’ensemble
maîtrise des mesures des équipements de la ligne de production.
essentielles Réaliser un état des lieux des produits de graissage et
de lubrifications utilisés.
Participation du responsable maintenance aux
réunions de l’équipe HACCP.
Élaboration des documents nécessaires à la maîtrise
des dangers « corps étrangers » : conduite à tenir en
cas de bris de verre, conditions d’hygiène à respecter
lors des interventions en zones sensibles.
…..
Tableau 6.20 Compte rendu d’analyse des résultats d’évaluation (fin)
Absence de plans Construire un plan d’actions ciblé sur l’objectif

d’actions d’amélioration « Disposer d’un personnel compétent
en quantité et en qualité sur tous les aspects liés à la
sécurité des aliments » : c’est ce que nous cherchons
à faire ici.
Compétences des Identifier les activités qui ont une incidence sur la
personnes non identifiées sécurité des aliments.
Identifier les compétences requises et acquises.
Combler le delta identifier et vérifier l’efficacité des
actions engagées.
Créer une matrice de polyvalence et de polycompé-
tences.
…
Autres idées d’actions Revoir le processus d’accueil des nouveaux salariés en
compte tenu de insistant sur la formation hygiène et HACCP à
l’objectif d’amélioration l’embauche.
Toutes les personnes en charge de la surveillance d’un
CCP et/ou d’un PRPo doivent être formées avant la fin
du 1er semestre.
…
8.5.2 Mise à jour du système de management de la sécurité des denrées

alimentaires
La direction doit garantir que le système de management de la sécurité des
denrées alimentaires est mis à jour en permanence.
Afin de garantir cela, l’équipe chargée de la sécurité des denrées alimentaires doit
évaluer le système de management de la sécurité des denrées alimentaires à inter-
valles programmés. La nécessité de soumettre à une revue l’analyse des dangers
(voir en 7.4), le(s) PRP opérationnel(s) établi(s) (voir en 7.5) ainsi que le plan HACCP
(voir en 7.6.1) doit alors être prise en considération.
Les activités d’évaluation et de mise à jour doivent être fondées sur les éléments
d’entrée suivants :
a. la communication, externe comme interne, comme stipulé en 5.6 ;
b. toute autre information concernant le caractère approprié, le caractère adéquat
et l’efficacité du système de management de la sécurité des denrées
alimentaires ;
c. les conclusions de l’analyse des résultats des activités de vérification (8.4.3) ; et
d. les conclusions de la revue de direction (voir en 5.8.3).
Les activités de mise à jour du système doivent faire l’objet d’un enregistrement et
être communiquées de façon appropriée en tant qu’élément d’entrée pour la revue
de direction (voir en 5.8.2).
• Commentaires
La Figure 6.26 illustre la manière dont l’ISO 22000 établit des relations entre
la mise à jour du système et les autres évaluations, appréciations et revues.
Figure 6.26 Processus de mise à jour du système
Un système figé est un système qui se meurt. Combien de fois a-t-on vu des
documents HACCP dans des classeurs, eux-mêmes dans des placards qui ne
sont pas revus depuis plusieurs mois, voire plusieurs années ?
Un système est comme un organisme puisque c’est son reflet. Si un organisme
est soumis constamment à des changements, il en est de même pour le système
de management.
7
ISO 22000 : certification
et autodiagnostic
7.1 La certification ISO 22000

La certification par un organisme tiers, indépendant et compétent est un
moyen légitime de faire reconnaître la démarche de management de la sécurité
des aliments au plan national et international.
Depuis le 16 mai 2007, AFNOR Certification, leader de la certification de
produits de services et de systèmes de management en France, est accrédité par
le COFRAC (Comité français d’accréditation) pour délivrer la certification
ISO 22000 relative aux systèmes de management de la sécurité des denrées
alimentaires. AFNOR Certification a ainsi été le premier organisme certifi-
cateur accrédité par le COFRAC en conformité à l’ISO/TS 22003 spécifiant
les exigences pour les organismes procédant à l’audit et à la certification de
systèmes de management de la sécurité des denrées alimentaires.
La certification ISO 22000 proposée par AFNOR Certification permet de
vérifier, grâce à un audit tierce partie, que le système de management mis en
place pour maîtriser les risques liés à la sécurité des aliments est bien efficace.
Pour réaliser ces audits, AFNOR Certification fait appel à des équipes d’audi-
teurs qualifiés aux compétences adaptées aux différents domaines de la filière
agroalimentaire.
Les certificats délivrés à ce jour par AFNOR Certification couvrent une grande
partie de la filière : transformation, industries biochimiques, fournisseurs
d’emballage, transport et stockage, commerces et services.
Premier à avoir obtenu cette accréditation du COFRAC, AFNOR Certification
confirme sa place d’acteur incontournable pour accompagner et valoriser les
performances des entreprises du domaine agroalimentaire, et garantit ainsi à
ses clients la reconnaissance du certificat ISO 22000 qu’il délivre auprès de
leurs parties prenantes (clients, partenaires, pouvoirs publics…).
7.1.1 Pourquoi s’investir dans une démarche de certification ?

La certification ou l’évaluation ISO 22000 correspond à un regard extérieur,
impartial et rigoureux sur l’organisation de l’organisme. Elle permet d’identifier
les axes de progrès nécessaires à l’amélioration du système de management de la
sécurité des aliments.
C’est une preuve incontestable de son souci de transparence et gage de confiance
vis-à-vis de ses clients. Les démarches de certification/évaluation constituent
pour les entreprises des atouts supplémentaires face à la concurrence.
Enfin la certification ISO 22000, du fait de son statut de norme internationale,
sera un passeport à l’export qui permettra de faire reconnaître la maîtrise du
système de management de la sécurité des aliments.
7.1.2 Processus de certification ISO 22000

Pour la réalisation des audits de certification, les organismes accrédités
doivent s’appuyer sur la norme ISO/TS 22003 « Lignes directrices pour
l’audit et la certification ». Cette norme a été publiée en février 2007.
• La qualification des auditeurs

Les auditeurs devront posséder les qualités et les compétences personnelles
leur permettant de mener à bien les audits. Ils devront faire preuve de déonto-
logie professionnelle, se présenter comme des personnes ouvertes ayant le sens
de la diplomatie. L’auditeur devra en outre être observateur, perspicace, poly-
valent, tenace, avoir une bonne capacité de décision et la faculté d’agir de
manière autonome.
ISO 22000 : certification et autodiagnostic 307
Les connaissances et les savoir-faire nécessaires, ainsi que les qualités person-
nelles indispensables pour les mettre en œuvre, peuvent être acquis par un
ensemble de moyens comme la formation, l’expérience professionnelle, la
formation spécialisée d’auditeur et l’expérience de l’audit.
L’évaluation des auditeurs intervient à différents stades (Figure 7.1) et
s’appuie sur un processus :
– qualification initiale ;
– constitution de l’équipe d’audit ;
– entretien et amélioration de la performance des auditeurs.
Figure 7.1 Évaluation des auditeurs
La sélection sectorielle des auditeurs agroalimentaire ISO 22000 sera

confortée et renforcée par une sélection en fonction :
– la connaissance du métier d’auditeur ;
– la connaissance du référentiel ISO 22000 et de la méthodologie d’audit
validé par un examen (examen ICA ou IRCA) ;
– la connaissance pratique des catégories de produits à auditer.
• Processus de réalisation de l’audit

L’organisme de certification doit exiger de l’organisation candidate qu’elle
fournisse des informations détaillées concernant les lignes de production, les
études HACCP et le nombre d’équipes. Après une décision positive sur la
recevabilité du dossier, le processus global de certification peut se réaliser
(Figure 7.2).
Figure 7.2 Le processus de certification chez AFNOR Certification

Source : Stéphane Bouvy – Responsable produit
7.1.3 L’audit de certification

L’audit initial de certification s’effectue obligatoirement en deux phases
distinctes de par leur objectif respectif et leur méthodologie d’approche :
– l’audit « INITIAL – ÉTAPE 1 » a pour objectif :
– la visite complète du site et de ses abords, de façon approfondie,
– la compréhension des enjeux de la sécurité des aliments au sein de
l’organisme, et la méthodologie employée,
– la revue préparatoire des documents du SMSA (plan HACCP,
programmes pré-requis, diagrammes des flux, codes d’usage, GBPH,
textes réglementaires, etc.),
– l’élaboration du plan d’audit de « INITIAL – ÉTAPE 2 », adapté à l’orga-
nisation et aux contraintes éventuelles de l’organisme (disponibilités,
horaires des équipes, etc.).
– l’audit « INITIAL – ÉTAPE 2 » a pour objectif :

– de recueillir les preuves de conformité et de non-conformité,
– d’évaluer l’efficacité du SMSDA audité,
– d’apprécier l’application effective de la méthode HACCP,
– de restituer les résultats d’audit (étape 1 + étape 2).
• Réalisation de l’audit initial ÉTAPE 1 :

Lors de la « visite sur site », l’équipe d’audit réalise :
– le repérage de chaque étape des différentes opérations (circuit du produit),
ainsi que l’identification des zones qui nécessiteront une intervention
approfondie lors de l’audit « initial – étape 2 » sur site ;
– l’observation des comportements et des pratiques en matière d’hygiène,
ainsi que l’examen des manipulations et des manutentions des produits ;
– l’observation des informations sur les opérations particulières (arrêt/
démarrage/recyclage/etc.) ainsi que le relevé d’indices susceptibles de
présenter des dangers ;
– l’observation des conditions de conservation, de stockage, de préservation,
de séparation des matières premières, des produits intermédiaires, des
produits finis, des auxiliaires technologiques, des produits chimiques ;
– la vérification de la marche en avant et de l’absence de croisement des flux,
ainsi que les renseignements sur les traitements opérés sur le produit ;
– l’observation des renseignements sur les opérations de maintenance, sur les
périodes d’arrêt d’activité ou au contraire de forte activité ;
– les constatations de l’existence de moyens de prévention des dangers,
filtres, détecteurs de métaux, traitements thermiques, grilles ou autre ;
– les renseignements sur les interventions des prestataires (maintenance,
travaux neufs, transport, etc.).
Lors de l’« étude documentaire » sur site, l’équipe d’audit réalise :
– une analyse des documents du système de management de la sécurité des
produits alimentaires ;
– une analyse de la documentation interne : le tableau d’analyse des dangers,
le plan HACCP, les procédures, l’ensemble des éléments documentés du
système, les données techniques déclaratives ;
– une analyse de la documentation externe : les guides de bonnes pratiques,

les codes d’usage, les textes réglementaires, les documents externes
(fournisseurs, filiales, groupe), les agréments et déclarations ;
– une analyse du rapport précédent, le rapport de Revue de Direction ;
– une analyse des « éléments documentés obligatoires » exigés par la norme ;
etc.
L’ensemble des observations réalisées au cours de cet audit « initial – étape 1 »
est retranscrit dans un mini-rapport d’audit. Ce rapport « étape 1 » est soumis
pour approbation à l’organisme de certification, afin qu’il puisse valider les
conclusions, la proposition de l’équipe d’audit et donc la poursuite de l’audit
de certification.
• Réalisation de l’audit initial ÉTAPE 2 :

Lors de son audit sur site, l’équipe d’audit réalise sur le terrain :
– le recueil des preuves objectives de conformité et d’efficacité à partir :
– de l’observation des activités,
– de l’interview des personnes,
– de l’examen des enregistrements (notion d’échantillonnage ciblé).
– la vérification de :
– la maîtrise à toutes les étapes de la réalisation de produits sûrs,
– la maîtrise des moyens mis en œuvre,
– le pilotage des pré-requis (PRP et PRPo),
– le pilotage du plan HACCP,
– le respect des limites critiques et acceptables,
– la traçabilité ascendante et descendante.
L’équipe d’audit doit prendre en compte et apprécier au cours de cet audit
« initial – étape 2 » :
– les aspects sanitaires fondamentaux,
– la veille réglementaire et son exploitation efficace,
– l’efficacité, la pertinence et l’adéquation de la méthode d’analyse des
dangers,
– l’évaluation des mesures de maîtrise,
– le processus d’amélioration continue.
L’équipe d’audit doit également s’assurer que les mesures de maîtrise,

définies, mises en œuvre et améliorées contribuent :
– à l’atteinte des objectifs,
– au respect de la réglementation,
– à la délivrance de produits sûrs aux consommateurs,
– au respect des exigences clients,
– à la confiance des parties intéressées de la chaîne alimentaire,
– au respect des exigences normatives.
…sans oublier l’« APPROCHE SYSTÈME » (Figure 7.3) :
– orientations/objectifs,
– planification,
– ressources,
– mise en œuvre,
– système de mesure,
– dynamique d’amélioration.
Figure 7.3 Approche système

7.2 L’autodiagnostic
L’autodiagnostic est un examen collectif et complet des activités d’un orga-
nisme et de ses résultats par rapport à des critères d’évaluation. Il permet de
réaliser un point à un instant donné (photographie) et de mettre en lumière les
actions de progrès restant à réaliser pour respecter l’ensemble des exigences
d’un référentiel.
L’autodiagnostic est un outil qui indique des facteurs d’efficacité et des
résultats sans préconiser des solutions figées ou préétablies. L’autodiagnostic
donne des orientations, propose un mode de réflexion sans aller sur le terrain,
des modes opératoires et des solutions.
Chaque organisme adapte la démarche et définit les chemins de sa progression
en fonction de ses particularités.
7.2.1 La méthodologie d’auto-évaluation

La méthodologie employée est simple :
– constituez un groupe de travail ;
– expliquez le fonctionnement de l’outil ;
– planifiez la réalisation du diagnostic (en une ou plusieurs fois) ;
– réalisez le diagnostic en utilisant les grilles ;
– dressez le profil synthétique de votre système de management de la sécurité
des aliments ;
– déduisez les actions prioritaires à mettre en œuvre.
Chaque organisme a la possibilité de réaliser l’autodiagnostic de son système
à plusieurs reprises afin de constater les améliorations.
7.2.2 L’outil d’autodiagnostic

Les grilles présentées ci-après ont été développées initialement dans le cadre
d’une opération collective menée en Aquitaine. Elles ont été mises à jour,
après parution de la norme NF EN ISO 22000, dans le cadre d’une opération
collective menée en Midi Pyrénées, en partenariat entre l’AFNOR, la FRCA
(Fédération régionale des coopératives agricoles), l’ARDIA (Agence
régionale des industries agroalimentaires), le réseau des CCI et avec le soutien
de la DRAF (Direction régionale de l’agriculture et de la forêt) et du Conseil
régional de Midi-Pyrénées.
Cette expérimentation a permis plusieurs dizaines d’organismes d’évaluer leur

HACCP et leur degré de maîtrise par rapport aux exigences de la norme
ISO 22000.
• Méthode de cotation
L’autodiagnostic consiste à répondre à toutes les questions posées (critères). La
cotation est en priorité de type 0, 1, 2, 3. Si une question est non applicable,
l’organisme notera « NA » et précisera la raison dans la colonne
« commentaires ».
La cotation 0, 1, 2, 3 correspond à :
– 0 « Je n’ai rien fait » ;
– 1 « Quelques éléments existent » ;
– 2 « La plupart des éléments sont mis en place » ;
– 3 « J’ai vérifié la pertinence et l’adéquation ».
NOTE 1 : Ce guide a été conçu pour mettre en évidence les points à améliorer et
non pas dans l’esprit d’un audit à blanc de la norme. De ce fait, s’il est peu probable
qu’une affirmation évaluée à « 0 » ou « 1 » soit notée « 3 » par un auditeur externe,
le contraire est possible (une affirmation évaluée à « 2 » ou à « 3 » peut être moins
bien notée par l’auditeur externe).
Les grilles contiennent les éléments suivants :

– le thème traité (en encadré). Il s’agit des préalables et facteurs clés de
réussite à la mise en œuvre de la méthode HACCP et des douze étapes de
la méthode ;
– une description qui explique le thème traité ;
– une affirmation qui reprend l’exigence à satisfaire ;
– des exemples de données associées pour mieux cerner le contenu de
l’affirmation ;
– la cotation à donner pour chacune des affirmations.
Conçu pour être d’un emploi pratique, les affirmations ne reprennent pas in
extenso le texte du Codex ou de la norme ISO 22000. Il est donc nécessaire, au
moins dans les premiers temps de consulter les textes officiels en même temps
que la grille de l’outil.
• Grilles de diagnostic
Le tableau 7.1 présente l’ensemble des grilles d’autodiagnostic.
L’exploitation de l’autodiagnostic permet à un organisme d’établir son profil
au regard des 24 critères du référentiel NF EN ISO 22000 et de l’organisation
de son HACCP. Ce profil met en évidence les points forts et ceux sur lesquels
elle a lieu de progresser. Il permettra de définir une stratégie d’intervention
(Figure 7.4)
Figure 7.4 Exemple de résultats graphiques d’un organisme
Par ailleurs, ce travail doit permettre à l’équipe chargée de la sécurité des

denrées alimentaires de mettre en place des plans d’actions d’amélioration
(cf. Tableau 7.1).
Tableau 7.1 Grilles d’autodiagnostic ISO 22000
Étape 1 : ÉQUIPE HACCP

Description Affirmation Données associées Cotation
Nous avons constitué une équipe chargée de la sécu- Liste des participants, PV de
rité des aliments (experts internes et/ou externes) réunions, etc.
Notre direction a nommé un responsable de l’équipe Fiche de fonction, lettre de

L’équipe HACCP est HACCP mission
constituée. La portée Notre responsable de l’équipe HACCP est capable de Attestations de formation,
du plan HACCP est démontrer une compétence dans la compréhension diplômes, justifications d’une
définie (HACCP Codex) des principes de l’HACCP et de leurs applications expérience…
Documents spécifiant les
Le champ et l’étendue de l’étude HACCP sont définis
produits, dangers, procédés
(produit, ligne de fabrication, sites et classes de
et le segment de la chaîne ali-
dangers)
mentaire considéré
Nous disposons des enregistrements relatifs aux
L’équipe en charge de connaissances et à l’expérience de chacun des mem-
la sécurité des denrées Enregistrement des compé-
bres de l’équipe chargée de la sécurité des aliments.
alimentaires est com- tences (CV, grille de compé-
La somme de ces compétences et expériences
pétente pour mettre en tences…)
englobe tous les aspects relatifs aux produits, procé-
œuvre, suivre et amé- dés, équipements et dangers.
liorer la méthode
HACCP (ISO 22000 — Notre équipe s’assure de la prise en compte des infor-
Liste des informations liées
§ 7.3.2) mations reçues en interne pour la mise à jour du sys-
aux modifications
tème
ISO 22000 : certification et autodiagnostic
MOYENNE 0%
315
Tableau 7.1 Grilles d’autodiagnostic ISO 22000 (suite) 316
Étape 2 : DESCRIPTION DU PRODUIT

La description est Nous avons procédé à une description complète de Fiches techniques MP,
réalisée pour nos produits (matière première, produits semi-finis, spécifications produits,
les intrants et produits produits finis) réglementation, données
finis (HACCP Codex) bibliographiques
La description de tous nos intrants (matières Fiches de spécification,
premières, ingrédients, matériaux en contact…) est cahier des charges,
documentée et maintenue à jour certificats d’origine,
d’alimentarité, etc.
Les informations Nous avons identifié les exigences légales et régle- Fiche de description
permettant l’analyse mentaires associées aux matières premières, ingré- des intrants, fiches
des dangers sont dients, matériaux en contact avec le produit et le spécifications techniques
documentées produit fini produit
(ISO 22000 — § 7.3.3)
MOYENNE 0%
Tableau 7.1 Grilles d’autodiagnostic ISO 22000 (suite)
Étape 3 : UTILISATION ATTENDUE DU PRODUIT

L’utilisation attendue Nous avons déterminé l’usage attendu du produit en Informations clients et
du produit est définie prenant en compte, si nécessaire, les groupes vulné- consommateurs, données
(HACCP Codex) rables bibliographiques, fiches
produit, étiquette, etc.
Les informations Notre description de l’usage prévu et des conditions Informations clients et
permettant l’analyse d’utilisation raisonnablement prévisibles est docu- consommateurs, données
des dangers sont mentée et maintenue à jour bibliographiques, fiches
documentées produit, étiquette, etc.
(ISO 22000 — § 7.3.4)
MOYENNE 0%
317
Étape 4 : DIAGRAMME DES OPÉRATIONS

Le diagramme Nous avons élaboré un diagramme de fabrication Diagramme(s) de fabrication
des opérations existe pour tous les produits déterminés dans la portée de
(HACCP Codex) l’HACCP
Les informations Notre diagramme de flux est clair, précis et suffi- Diagramme contenant
permettant l’analyse samment détaillé les éléments a) à e)
des dangers sont du § 7.3.5.1 de l’ISO 22000
documentées.
Nous avons identifié tous les autres éléments utiles à Tableau d’analyse
(ISO 22000 — § 7.3.5)
l’analyse des dangers (exigences externes, para- des étapes du diagramme

mètres de procédé, procédures…) selon la méthode des 5M
(Matière, Matériel, Main-
d’œuvre, Méthode, Milieu).
MOYENNE 0%
Étape 5 : VÉRIFICATION DU DIAGRAMME SUR SITE

Le diagramme Nous avons vérifié sur site que le(s) diagramme(s) Compte rendu de visite
des opérations a été correspond(ent) à la réalité sur site
vérifié (HACCP Codex)
Les informations Nous avons vérifié nos diagrammes de flux par un Diagramme de flux vérifiés
permettant l’analyse contrôle sur site. Les diagrammes de flux vérifiés sont (signés), rapport de contrôle
des dangers sont conservés en tant qu’enregistrement sur site, etc.
documentées.
(ISO 22000 — § 7.3.5)
MOYENNE 0%
319
Étape 6 : ANALYSE DES DANGERS (Dangers)

Les dangers potentiels Notre équipe HACCP a listé tous les dangers raison- Documentation relative à
sont listés et analysés nablement prévisibles dans le champ de notre étude l’identification des dangers
en fonction des risques
(HACCP Codex). Nous avons procédé à une analyse des dangers en Tableau d’analyse
tenant compte des facteurs pertinents (occurrence, des dangers pondérés
gravité, survie, prolifération, apparition, persistance et par les risques
causes réelles et potentielles)
L’équipe chargée de la Nous disposons des enregistrements pour l’étape Documentation et
sécurité des denrées d’identification des dangers enregistrements relatifs à

alimentaires réalise une l’identification des dangers
analyse des dangers
Nous avons déterminé le niveau acceptable de Enregistrements
afin de déterminer les
chaque danger pertinent pour le produit fini en de la justification et du
dangers devant être
prenant en compte les exigences légales et réglemen- résultat de la détermination
maîtrisés (ISO 22000 —
taires, les exigences clients et l’usage prévu (critères microbiologiques,
§ 7.4)
exigences clients, limites
maximales en résidus…)
La méthode que nous avons utilisée pour évaluer Documentation relative à
chaque danger est documentée et les résultats de l’analyse des risques,
l’évaluation sont enregistrés spécification de la
méthodologie utilisée et
enregistrements des
résultats de l’évaluation des
dangers (Indice de criticité)
MOYENNE 0%
Étape 6 : ANALYSE DES DANGERS (Mesures de maîtrise)

Les dangers potentiels Nous avons défini des mesures de maîtrise à Tableau d’analyse
sont listés et analysés appliquer pour chaque danger significatif des dangers/risques et
en fonction des risques des mesures de maîtrise
(Codex). (existantes, à créer ou à
améliorer)
L’équipe a déterminé Les mesures à appliquer pour maîtriser chaque Documentation relative
les mesures de maîtrise danger significatif ont été revues pour démonter leur à la revue de l’efficacité
adéquates efficacité (validation) des mesures de maîtrise
(Programmes (validation du barème
prérequis, Programmes de cuisson, tests de
prérequis opérationnels détectabilité des particules…)
et mesures de maîtrise
Nous avons classé chaque mesure de maîtrise dans Documentation relative
liées à un CCP).
une catégorie : gestion par les PRP opérationnels ou au classement et
(ISO 22000 — § 7.4.4
gestion par le plan HACCP. La méthodologie et les enregistrement
et § 8.2)
paramètres que nous avons utilisés pour le clas- de l’évaluation
sement sont documentés et les résultats de
l’évaluation sont enregistrés
Nous avons établi les PRP opérationnels et les mesures Documentation présentant
de maîtrise correspondantes en indiquant les informa- les PRP opérationnels avec
tions suivantes : dangers et mesure de maîtrise, les éléments exigés,
procédure de surveillance des PRP opérationnels, les les procédures
corrections et actions correctives à apporter en cas de de surveillance des PRP
perte de maîtrise, la définition des responsabilités et opérationnels et

autorités pour chaque PRP opérationnel les enregistrements.
321

Nous disposons de preuves objectives montrant que Bibliographie, résultats
les mesures de contrôle choisies (ou leurs combi- d’essais, Guide approuvé
naisons) sont capables d’assurer la maîtrise de par les pouvoirs publics
chacun des dangers visés en atteignant les niveaux pertinents
acceptables retenus
La validation tient compte des modifications Manuel HACCP, plan
survenues depuis la dernière analyse des dangers que HACCP, procédures et
nous avons réalisé autres documents
du système HACCP
MOYENNE 0%
Étape 7 : IDENTIFICATION DES CCP

Les CCP sont Nous avons déterminé nos CCP grâce à l’arbre de Plan HACCP, tableau
déterminés (HACCP décision ou par une autre méthode logique de détermination des CCP,
Codex) autre méthode logique
Pour chaque danger Nous disposons d’un plan HACCP documenté Plan HACCP, tableau
dont la maîtrise est contenant toutes les informations utiles pour chaque de réponse aux questions
assurée par le plan CCP de l’arbre de décision
HACCP (ISO 22000 — du Codex Alimentarius
§ 7.6.2)
MOYENNE 0%
323
Étape 8 : IDENTIFICATION DES LIMITES CRITIQUES

Les seuils critiques Nous avons fixé et validé des seuils critiques mesu- Guides de bonnes pratiques,
sont déterminés rables pour chaque CCP données scientifiques, tests
(HACCP Codex). internes, etc.
Les limites critiques Nous avons justifié, au sein de documents, les motifs Documents réglementaires,
sont déterminées retenus pour fixer les limites critiques (en lien avec les bibliographie, exigences
dans le cadre du plan niveaux acceptables) clients, etc.
HACCP (ISO 22000 —
Lorsque les limites critiques sont fondées sur des Instructions et spécifications,
§ 7.6.3)
données subjectives (ex : contrôle visuel), nous avons enregistrements relatifs

décidé de rédiger des documents et/ou d’assurer des à la formation et
formations pour les personnes concernées à l’expérience
MOYENNE 0%
Étape 9 : SYSTÈME DE SURVEILLANCE

Un système Nous avons mis en place un système de surveillance Procédure, instruction
de surveillance pour pour chaque CCP de surveillance, dossier
chaque CCP est HACCP…
planifié et mis en œuvre
Nos méthodes et fréquences de surveillance sont Analyses statistiques,
(HACCP Codex)
définies bonnes pratiques
de la profession, retour
d’expérience, etc.
Les résultats de la surveillance sont signés par la Enregistrements
personne chargée de la surveillance et par un respon- de surveillance signés
sable de l’entreprise
Les éléments Nous avons mis en place un système de surveillance Documents et
de surveillance documenté prévoyant les dispositifs et registres enregistrements relatifs
des CCP sont nécessaires pour chaque CCP (de a) à f) § 7.6.4) à la surveillance des CCP
déterminés dans le plan
Les méthodes et fréquences de surveillance nous Plan HACCP et registre
HACCP (ISO 22000 —
permettent de déterminer à temps le dépassement HACCP
§ 7.6.4)
des limites critiques afin d’isoler le produit avant son
utilisation ou sa consommation
MOYENNE 0%
325
Étape 10 : CORRECTION ET ACTIONS CORRECTIVES

Des actions correctives Notre plan HACCP prévoit les mesures (corrections et Plan HACCP et registres liés
sont prises en cas de actions correctives) à entreprendre en cas de perte de
perte de maîtrise d’un maîtrise du CCP
CCP (HACCP Codex)
Des dispositions sont Nous disposons d’une procédure documentée pour Procédure documentée
mises en œuvre pour l’identification, l’évaluation et la revue des corrections de maîtrise du produit non
maîtriser les produits apportées en cas de produits (potentiellement) dangereux conforme
(potentiellement)
Nous enregistrons chaque non-conformité, nous Document d’enregistrement

dangereux, analyser les
évaluons les causes des non-conformités et leurs des non-conformités,
causes, mettre en place
impacts en terme de sécurité des denrées alimentaires de l’évaluation
les actions correctives
(ISO 22000 — § 7.10). Nous enregistrons l’évaluation et définissons les Document définissant
règles concernant le devenir des produits (potentielles responsabilités et
lement) dangereux afin d’éviter leur utilisation (choix document d’enregistrement
du traitement et les corrections sont approuvées par des corrections et
les personnes identifiées) d’autorisation de traitement
du produit dangereux
Nous nous assurons qu’après le traitement du lot Document d’enregistrement
(potentiellement) dangereux, le produit est redevenu de suivi des traitements
sûr avant sa mise à disposition
Lorsqu’un lot défectueux ne peut être remis en Suivi des traitements
conformité, nous nous assurons qu’il subisse une réalisés, procédure
transformation afin de revenir à un niveau acceptable de libération des lots
ou qu’il soit détruit ou éliminé de produits

Nous disposons d’une procédure documentée pour Procédure documentée
l’identification, la mise en place, le suivi de l’appli- d’actions correctives
cation et de l’efficacité des actions correctives
définies pour empêcher la réapparition des non-
conformités
Nous initions des actions correctives lors de l’analyse PV de réunion
des données issues de la surveillance des PRP opéra-
tionnels, des CCP et de tous autres éléments perti-
nents (ex : retours clients)
Les actions correctives et leur suivi sont enregistrés Enregistrements des actions
correctives, indicateurs
MOYENNE 0%
327
Étape 11 : VÉRIFICATION DU SYSTÈME

Des procédures sont Nous avons instauré des procédures de vérification Procédure d’audit interne,
établies pour vérifier plan de contrôle des produits
que le système HACCP
Nous disposons de preuves objectives montrant que Résultats des audits, des
fonctionne
les plans HACCP sont mis en œuvre et efficaces contrôles, des simulations
correctement (HACCP
au niveau des CCP
Codex)
Nous réalisons ces vérifications et conservons des Enregistrements
enregistrements des vérifications
La vérification est Nous avons planifié les activités de vérification de Planning de vérification
planifiée (ISO 22000 — l’application et de l’efficacité de notre système de
§ 7.8 et § 8.4) management de la sécurité des aliments
Les résultats de vérification sont enregistrés et Registres des vérifications
communiqués à l’équipe en charge de la sécurité des individuelles
aliments
Nous disposons d’une procédure documentée Planning des audits,
relative aux audits internes (fixant les responsabilités procédure d’audit interne,
et les exigences liées à la planification et à la conduite rapport d’audit, fiche
des audits et au compte rendu et à l’enregistrement d’écart…
des résultats)
Nous réalisons sans délai les actions nécessaires à la Document (planning
correction des non-conformités mises en évidence des tâches)
par l’audit interne

Nous garantissons la compétence et l’indépendance Organigramme, planning
des auditeurs des audits internes,
attestations formation
Nous rendons compte du résultat de ces vérifications Document (comptes rendus,
PV de réunion)
Notre équipe de sécurité des denrées alimentaires Rapports d’analyses, CR
évalue systématiquement les résultats des vérifica- réunion
tions (voir Chapitre.7) en y incluant les résultats des
audits internes et externes disponibles
Nous mettons en œuvre les actions nécessaires pour Plan d’actions, fiche
corriger les non-conformités mises en évidence de progrès
Nous disposons des enregistrements relatifs aux Enregistrements
résultats de ces vérifications et de l’analyse de ces
résultats
Nous transmettons sous une forme adéquate les Documents (note interne, PV
résultats de cette analyse à la direction et à l’équipe de réunion)
chargée de la sécurité des denrées
MOYENNE 0%
329
Tableau 7.1 Grilles d’autodiagnostic ISO 22000 (fin) 330
Étape 12 : DOCUMENTATION ET ARCHIVAGE

Des dossiers et Nous disposons de dossiers et de registres pour notre Manuel HACCP, plan
des registres sont système HACCP HACCP, procédures,
tenus à jour pour instructions, modes
appliquer le système opératoires, etc.
HACCP (HACCP
Nos dossiers liés à l’HACCP couvrent l’analyse des Dossiers HACCP
Codex)
dangers, la détermination et la maîtrise des CCP
Nos enregistrements permettent de vérifier l’efficacité Enregistrements liés
du système au plan(s) HACCP

Le système Nous avons défini le domaine couvert par le système Produit(s)/ Procédé(s)/ Site(s)
documentaire est
adapté aux spécificités
de l’organisme : Nous disposons d’une procédure de maîtrise des Procédure documentée
produit(s), procédé(s), documents internes et externes de maîtrise des documents
taille (ISO 22000 — Nous disposons d’une procédure de maîtrise des Procédure documentée
§ 4.2) enregistrements de maîtrise
des enregistrements
MOYENNE 0%
Bibliographie
Normes et recueils de normes

NF EN ISO 22000:2005
ISO/TS 22004:2005
Hygiène des aliments — Éléments de maîtrise — Méthode HACCP, Recueil de normes,
AFNOR Éditions, 2003
Maîtrise de la chaîne du froid, Recueil de normes, AFNOR Éditions, 2003
Ouvrages
Formation à l’application de la méthode HACCP – manuel stagiaire – COMESA
(projet n° 7 ACP RPR 637)
Dominique Brunet-Loiseau, Hygiène et restauration, éditions BPI, 1992
Jean-Louis Jouve, La qualité microbiologique des aliments, CNERNA-CNRS,
éditions Polytechnica, 1996
Stéphane Mathieu, Comprendre les normes ISO 9000:2000, AFNOR Éditions, 2002
Sara Mortimore, Carol Wallace, HACCP guide pratique, éditions Polytechnica, 1996
Sites Internet
Site du Codex Alimentarius : www.codexalimentarius.net
Site de l’International Food Standard (IFS) : www.food-care.info
Site du British Retail Consortium (BRC) : www.brc.org.uk
Site officiel de l’ISO 22000 : www.iso.org
Site sur la réglementation européenne : www.agriculture.gouv.fr

Site de l’Agence canadienne d’inspection des aliments : www.inspection.gc.ca
Site thématique AFNOR agroalimentaire : www.afnor.org/agroalimentaire

Tableau 6.3 Liste Des Enregistrements Cités Dans l'ISO 22000 Enregistrements Référence

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Tableau 6.3 Liste Des Enregistrements Cités Dans l'ISO 22000 Enregistrements Référence

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Tableau 6.3 Liste Des Enregistrements Cités Dans l'ISO 22000 Enregistrements Référence

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

AF_Iso22000_213_334.fm Page 241 Vendredi, 19.

septembre 2008 9:25 09

Le détail des exigences de la norme ISO 22000 241

Tableau 6.3 Liste des enregistrements cités dans l’ISO 22000

242 De l’HACCP à l’ISO 22000

La conservation d’enregistrements appropriés, pour des périodes spécifiées et

6.2 Chapitre 5 : Responsabilité de la direction

27. Date limite d’utilisation optimale.

Tableau 6.4 Exemple de liste des enregistrements en vigueur

Fonctions Lieu de Condi- Modalités

Tableau 6.4 Exemple de liste des enregistrements en vigueur (fin) 244

Fonctions Lieu de Condi- Modalités

Le détail des exigences de la norme ISO 22000 245

Figure 6.4 Dispositions relatives à la responsabilité de la direction

6.2.1 Engagement de la direction

246 De l’HACCP à l’ISO 22000

d. menant des revues de direction ; et

6.2.2 Politique de sécurité des aliments

Le détail des exigences de la norme ISO 22000 247

248 De l’HACCP à l’ISO 22000

– fort développement de la concurrence sur le secteur de la conserverie de saumon

L’encadré ci-après présente un guide de rédaction d’une politique de sécurité

Guide de rédaction d’une politique de sécurité

Compte tenu de notre/nos multiples (option) activité(s) et pour répondre :

Le détail des exigences de la norme ISO 22000 249

La politique de « nommer l’organisme » vise la satisfaction durable de nos clients et

Pour mener à bien cette politique, je définis les objectifs suivants :

Je m’engage à mettre à disposition les moyens nécessaires à la mise en œuvre de

250 De l’HACCP à l’ISO 22000

Exemples d’objectifs mesurables28 :

6.2.3 Planification du système de management

Le détail des exigences de la norme ISO 22000 251

6.2.4 Responsabilités et autorités

252 De l’HACCP à l’ISO 22000

alimentaires et comprend les exigences relatives au « Qui fait quoi ? » et « Qui

Figure 6.5 Répartition des responsabilités et des autorités

Chaque couche hiérarchique est concernée :

Le détail des exigences de la norme ISO 22000 253

Exemples de documents permettant de définir les responsabilités et les autorités

L’organisme peut également utiliser un outil qualité (le REDACI) pour la

La fonction a l’Autorité sur l’activité, le procédé (elle n’intervient pas A

254 De l’HACCP à l’ISO 22000

Tableau 6.5 Le REDACI pour la définition des responsabilités

6.2.5 Responsable de l’équipe HACCP

Le détail des exigences de la norme ISO 22000 255

personne ait des connaissances de base en hygiène des aliments et connaisse le

256 De l’HACCP à l’ISO 22000

Tableau 6.6 Exemple de description de poste (fin)

– Propose et coordonne la mise en œuvre des corrections et actions correctives,

Le détail des exigences de la norme ISO 22000 257

258 De l’HACCP à l’ISO 22000

à la sécurité des denrées alimentaires répond à des objectifs complémentaires.

Le détail des exigences de la norme ISO 22000 259

Figure 6.6 Exemple de communication dans la chaîne alimentaire

5.6.2 Communication interne

260 De l’HACCP à l’ISO 22000

f. les systèmes de conditionnement, de stockage et de distribution ;

Tableau 6.7 Exemple de trame d’un plan de communication interne