1

« A propos du signe linguistique : arbitraire ou motivé ? », Actes du

colloque « Universaux de la forme sonore », IIIes Journées d’Études
Linguistiques (JEL) de Nantes, 23-25 mars 2002.
Comme la publication des actes de ce colloque est repoussée à la Saint
Glinglin, on peut citer la communication dans sa forme actuelle

A propos du signe linguistique, arbitraire ou motivé

Georges Bohas

1.La conception structuraliste

Pour Saussure (1916 in 1995 : 99), le signe linguistique combine un

concept et une image acoustique, plus techniquement, un signifiant et un
signifié.
signe linguistique =
concept
image acoustique
plus techniquement :
signifié
signifiant

Exemple :

signifié = « arbre »
signifiant [arbr]

Le rapport entre ces deux composantes du signe linguistique a été

précisé par Benveniste (1939, in 1966) : « Entre le signifiant et le signifié
le lien n’est pas arbitraire, il est nécessaire. Le concept (signifié) « arbre
» est forcément identique dans ma conscience à l’ensemble phonique
(signifiant) [arbr]. »

Quelle est maintenant la nature du rapport entre le signe linguistique et la

réalité ?
 2

Ce rapport est arbitraire, comme le montre le fait qu’en français on a :

signifié = « arbre »
signifiant [arbr]

en anglais :

signifié = « arbre »
signifiant [tri]

pour une même réalité.

Pour schématiser :

M
O
N
D
E

-=============================================

zone de l’ arbitraire

L
A
N
signifié = « arbre » signifié = « arbre »
signifiant [arbr] signifiant [tri]
GUE

« Ce qui est arbitraire c’est que tel signe et non tel autre soit appliqué à
tel élément de la réalité et non à tel autre. » C’est cette relation entre les
deux qui constitue la zone de l’arbitraire. En d’autres termes, il n’y a rien
qui motive que le signe

signifié = « arbre »
signifiant [arbr]

soit appliqué en français à la réalité :

 3

Comme le dit Martinet (1993) : « En termes simples, il [l'arbitraire du

signe] implique que la forme du mot n'a aucun rapport naturel avec son
sens : pour désigner un arbre, peu importe qu'on prononce arbre, tree,
Baum ou derevo. »
Bien que Saussure ait dit : « Le principe de l’arbitraire du signe n’est
contesté par personne », c’est cette conception, acceptée par tous, ou
presque, que mes recherches sur l’organisation du lexique de l’arabe vont
m’amener à mettre en cause.

2. Contestation
Qu’appelle-t-on racine ? Soit le paradigme 0 :

batara : « Couper la queue à un animal »

: « Couper, retrancher en coupant, enlever »
batira : « Avoir la queue coupée »
battara : « Perdre, anéantir, détruire »
’abtara : « Couper la queue à un animal »
: « Priver quelqu'un d'enfants, le laisser sans postérité »
inbatara : « Être coupé, retranché, enlevé »
bâtirun : « Qui coupe, tranchant (sabre) »
battârun : « Qui coupe, tranchant (sabre) »
’abtaru : « Écourté, qui a la queue coupée »
: « Mutilé »
: « Qui n'a pas de postérité »
batrun : « Action de couper, amputation »

On ne peut manquer de remarquer que tous ces mots comportent trois

consonnes identiques: b, t, r (qui figurent en gras dans le paradigme), et
que leur sens a quelque chose à voir avec « couper ». C'est ce qu'on
appelle une racine. Je tiens à préciser que les données traitées dans les
quatre premiers paradigmes proviennent du Kazimirski.

Par radical, on désigne au contraire un objet apparent, que l’on peut

isoler en enlevant au mot ses préfixes ou suffixes. Ainsi, il est bien connu
qu'en arabe le verbe à la forme non augmentée se compose d'un radical
triconsonantique et que la conjugaison s'effectue par suffixation et/ou
préfixation :

Accompli Accompli Inaccompli. Sens

 4

1re pers. sg 3e pers. sg 1re pers. sg

katab + tu katab + a ’a+ktub + u écrire
šarib + tu šarib + a ’a+šrab + u boire
kabur + tu kabur + a ’a+kbur + u être âgé

Les voyelles diffèrent (a, i, u) mais les trois consonnes demeurent, bien
évidentes dans toutes les formes. Personne ne peut donc nier que le verbe
apparaisse sous la forme d'un radical triconsonantique : katab, šarib,
kabur. Le radical est donc bien différent de la racine, en ce que, composé
de consonnes et de voyelles, il a une existence dans les représentations
phonétiques de la langue, ce que n’a pas le concept de racine.

La racine triconsonantique définie plus haut permet-elle de rendre

compte de généralisations, de rapports entre les mots que tout un chacun
peut observer, pour peu qu’il se donne la peine d’ouvrir les yeux ou les
oreilles, ou les deux. ?
Ainsi, tout individu normalement constitué examinant le paradigme I :

matta : « Etendre quelque chose en long (p. ex ; une corde) »

matâ : « Etendre en long (une corde) »
mata’a : « Tendre, étendre en long une corde »
mata‘a : « Allonger, étendre en long »
matana : « Tendre, étendre et allonger quelque chose »

ne peut s’empêcher de remarquer que chaque verbe comporte la séquence

mt et que tous ont le sens d’« étendre », avec quelques nuances.
Si l’on organise le lexique en posant que la racine triconsonantique est un
primitif, ces constatations relèvent simplement du hasard et rien ne
permet d’en rendre compte, car tous ces verbes sont rattachés à des
racines différentes : √mty, √mt’, √mt‘ et √mtn. C’est pour des cas
semblables qu’a été proposé dans Bohas (1997 et 2000) le niveau de
l’étymon, composé binaire de phonèmes, ici mt dont les termes du
paradigme I sont des réalisations. Observez que, pour extraire l’étymon,
j’ai procédé exactement comme lors de l’extraction de la racine :
constatation de propriétés phonétiques et sémantiques communes et
constantes et conclusion.
Ce paradigme peut être développé pour donner le paradigme II :

matta : « Etendre quelque chose en long (p. ex; une corde) »

matâ : « Etendre en long (une corde) »
mata’a : « Tendre, étendre en long une corde »
mata‘a : « Allonger, étendre en long »
matana : « Tendre, étendre et allonger quelque chose »
madda : « Etendre comme un tapis »
 5

madâ : « Etendre en long »

malada : « Allonger, dresser les jambes en courant (se dit du cheval) »
ma®®a : « Tendre et allonger une chose en la tirant avec force »
ma®ala : « Allonger une corde »
ma®â : « Allonger le chemin à quelqu’un »
ma‘a®a : « Accorder un délai, une prolongation (de payement) »
Ce paradigme manifeste la même unité sémantique que le précédent et
l’on retrouve dans chaque verbe le m du paradigme I combiné à t ou d ou
®. Si l’on s’en tient au niveau de l’étymon, on ne peut aller plus loin. Par
contre, si l’on passe au niveau de l’analyse en traits phonétiques, on peut
exprimer ce que t, d et ® ont en commun, à savoir que ce sont des
segments [coronal] [-continu], tout en observant que la combinaison {m x
[coronal] [-continu]} est lié à l'invariant notionnel « tendre, étendre ».
C’est donc que pour exprimer les caractéristiques phonétiques communes
de ces formes, il faut passer au plan des traits phonétiques, ce qui est
appelé, dans Bohas (1997 et 2000), le niveau de la matrice. Désormais je
parlerai d'invariant notionnel pour désigner la charge sémantique
commune à tous les éléments issus d’une matrice. Il est bien clair que
celui qui ne dispose que de la racine ne peut en aucun cas exprimer ces
généralisations phonético-sémantiques pourtant flagrantes. Il faut donc
disposer d’un tableau des traits phonétiques pour travailler à ce niveau.

m b f © ‡ t d s z š J ® ‹l ¼ ¥ l n r k g q G › ™ ‘ ’ h
[±consonantal] + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +
[±sonorant] + - - - - - - - - - - - - - - + + + - - - - + + + + (+) (+)
[±approximant] - - - - - - - - - - - - - - - + - + - - - - + + + + + +
[±voiced] ( +) + - - + - + - + - + - + + - ( +) ( +) (+) - + - + - + - + - -
[±continuant] + - + + + - - + + + + - - + + + + + - - - - + + + + - +
[labial] + + +
[coronal] + + + + + + + + + + + + + + +
[dorsal] + + + + ( +) + + + + + +
[pharyngeal] + + + + ( +) + + + + + + + +
[±anterior] + + + + + + - - + + + + + + +
[±distributed] + + - - - - + + - - + - - - -
[±strident] ( -) ( -) (+) - - - - + + + + - - - + - - - ( -) ( -) ( -) ( -) (+) (+) + - (-) ( -)
[±lateral] - - - - - - - - - + - - + - -
[±nasal] + - - - - - - - - - - - - - - - + - - - - - - - - - (-) (-)

Tableau 11

1
Ce tableau a été réalisé par Ch. Zeroual et exposé à mon séminaire en 1998. Les parenthèses
indiquent que la spécification dépend de la définition adoptée pour le trait.
 6

Exercice pratique : Trouver les traits commun , ie, identifier la matrice

dans la liste suivante (Paradigme III) :

∈{b,¥}
¥abara : « Lier, attacher quelqu'un à quelque chose pour telle ou telle chose,
retenir, empêcher »
‘a¥aba : « Lier, serrer »

∈{b,‹}
‹abba : « Etre attaché, s'attacher, être, pour ainsi dire, collé au sol »
’aba‹a : « Attacher avec une corde les genoux pliés du chameau à quelque
partie supérieure du corps »
’ibâ‹un : « Corde (utilisée à cet effet) »

∈{b,®}
®unubun : « Longue corde avec laquelle on attache la tente aux pieux fichés
dans la terre »
raba®a « Lier, serrer les liens, attacher à quelque chose »

∈{b, }
abasa : « Retenir, contenir, arrêter ; envelopper et serrer une chose dans une
autre »
abala : « Serrer avec une corde »
ablun : « Corde, câble, lien »
∈{b,›}
›abala : « Lier, serrer avec des liens »
« Empêcher quelqu'un d'aller ou de se livrer à quelque chose »
∈{b,‘}
‘abala : « Lier, serrer, attacher »

∈{f,‹}
‹afrun : « Corde avec laquelle on attache un chameau »
‹afana : « Serrer avec la main les mamelles d’une femelle quand on se met à
la traire »
∈{f,®}
®affa : « Lier les pieds d'une chamelle avec quelque chose »
®afana : « Lier, serrer et retenir »

∈{f,¼}
¼affa : « Lier serrer (les pieds d'un chameau) »

∈{f,‘}
`affa : « S'abstenir »
`afasa : « Retenir, arrêter quelqu'un »
`afaka : « Empêcher quelqu'un de faire quelque chose »

Les étymons qui la composent comportent tous soit une labiale et une
gutturale, soit une labiale et une emphatique. Une analyse qui se limite
 7

aux phonèmes ne peut pas en dire plus ; par contre, si l’on accepte
d’entrer dans la problématique développée ici, et de se servir des traits, on
peut constater dans le tableau I que les emphatiques et les gutturales ont
en commun le trait [pharyngal]. On peut alors poser la matrice suivante :

{[Labial], [pharyngal]}
[-sonant]
Organisation du champ notionnel à partir de : « lier »
spécifications :
modalité >1serrer
cause/effet >2attacher
factitif+métaphore>3retenir, empêcher
réflexivité >4s'abstenir

Des quatre spécifications, la première ajoute la modalité, la deuxième est

de type logico-sémantique : « cause à effet », tandis que la troisième et
la quatrième ajoutent une relation de type grammatical : factitivité et
réflexivité combinées avec une relation de type métaphorique.
Modalité, implication, factitivité, réflexivité, relation métaphorique sont
donc des spécifications qui peuvent s'adjoindre à l'invariant notionnel et
dont la combinaison constitue la signification du mot.
Si l’on compare :
∈{b,¥}
¥abara : « Lier, attacher quelqu'un à quelque chose pour telle ou telle chose,
retenir, empêcher »
‘a¥aba : « Lier, serrer »

∈{b,‹}
‹abba : « Etre attaché, s'attacher, être, pour ainsi dire, collé au sol »
’aba‹a : « Attacher avec une corde les genoux pliés du chameau à quelque
partie supérieure du corps »
’ibâ‹un : « Corde (utilisée à cet effet) »

∈{b,®}
®unubun : « Longue corde avec laquelle on attache la tente aux pieux fichés
dans la terre »
raba®a : « Lier, serrer les liens, attacher à quelque chose »

on observe que les deux éléments de la matrice apparaissent dans des

ordres différents ; et l’on peut faire la même remarque pour les étymons
du paradigme IV :

∈{b,t}2
2
Pour cette notation, v. la suite du paragraphe.
 8

batta : « Couper, retrancher en coupant »

tabba : « Couper, retrancher en coupant »
∈{b,›}
bâ›a : « Se calmer, s'apaiser, s'éteindre (se dit du feu, de la
chaleur, de la colère) »
›abâ : « S'éteindre, se calmer (feu, guerre, colère) »
∈{b,¼}
ba¼¼a : « Travailler avec zèle et assiduité à quelque chose »
wa¼aba : « Faire quelque chose avec assiduité »
∈{b,™}
waba™a : « Médire de quelqu'un »
™âba : « Médire de quelqu'un »
∈{b,k}
bakka : « Se rassembler en foule »
kubba(tun) : « Troupe nombreuse d'hommes »

On peut donc conclure que les constituants de la matrice, et donc de l'

étymon qui en est issu, ne sont pas linéairement ordonnés.

Le lexique de l'arabe s'organise donc en trois niveaux :

1. matrice : (µ) combinaison, non ordonnée linéairement, d'une paire de
vecteurs de traits phonétiques, au titre de pré-signe ou macro-signe
linguistique, liée à une notion générique, un invariant notionnel. C’est le
niveau où la « signification primordiale » n’est pas liée au phonème,
mais au trait phonétique qui, en tant que matériau nécessaire à la
constitution du signe linguistique, forme « palpable », n’est pas
manœuvrable sans addition de matière phonétique supplémentaire.
2. étymon : (∈) combinaison, non ordonnée linéairement, de phonèmes
comportant ces traits et développant cette notion générique.
3. radical : (R) étymon développé par diffusion de la dernière consonne,
préfixation ou incrémentation (à l’initiale, à l’interne et à la finale) et
comportant au moins une voyelle, et développant cet invariant notionnel.

3. Etude de deux matrices

Pour continuer de montrer que le recours aux traits dans la constitution

des matrices permet de rendre compte des relations phono-sémantiques
que manifeste le lexique de l’arabe, et continuer de voir comment
s'organise la relation entre le son, le sens et le monde, on va procéder à
l’analyse sommaire de deux autres matrices.

A
 9

µ { [+consonantique], [+consonantique]
[labial] [-voisé] }
[-nasal] [+continu]

autrement dit b et f combinés avec une fricative sourde.

Cette combinaison traduit un flux sonore correspondant à l'émission d'un
courant d'air sans vibrations laryngales. L'invariant notionnel du champ
conceptuel dessiné autour des formes lexicales caractérisées par cette
structure morphosémantique (Guiraud, 1967) pourrait être :
- mouvement de l'air : vent, souffle
- expulsion de l'air chez l'homme ou l'animal
>3 conséquences (odeurs diverses)

Comme cela apparaît dans la liste suivante :

∈f©
nafa©a : »exhaler »
∈f
fa a : « Siffler (serpent); siffler (orage) »
nafa a : « Souffler (vent), se répandre (parfum) »
fâ a/fawa a/ : « Répandre son parfum ; sentir bon ou mauvais »
∈f›
nafa›a : « Souffler avec la bouche ; remplir de gaz (balon) »
∈fs
fasâ/fasawa/ : « Lâcher un vent (qu’on n’entend pas) »
nafasun : « Respiration, haleine, souffle, bouffée »
nafsun : « Ame, principe vital »
∈f¥
¥afara : « Siffler »

Avec l’autre labiale, le b :

∈b
ba a : « Etre rauque (voix) »
∈b›
ba››a : « Ronfler en dormant »
ba›ara : « Laisser sortir la vapeur (marmite), s'évaporer, parfumer à
l'encens »
bu›ârun : « Vapeur »

On peut constater dans tous les cas la présence d'une consonne labiale
et d'une fricative non voisée, quel que soit son point d'articulation,
corrélée à la présence de l'invariant notionnel décrit plus haut. D’autre
part, ce paradigme fait apparaître une autre propriété : le caractère

3
Ce signe indique qu'il existe une relation sémantique, ici cause>conséquence.
 10

mimophonique des étymons. On entend par mimophonique qu’il existe

entre la matière phonétique de la matrice et son invariant notionnel une
analogie. Comme le disait Guiraud (1967), les bases physiologiques de
cette analogie sont de trois types : « acoustique, là où les sons
reproduisent un bruit ; cinétique, là où l’articulation reproduit un
mouvement ; visuelle, dans la mesure où l’apparence du visage (lèvres,
joues) est modifiée ; ce qui comporte d’ailleurs des éléments cinétiques ».
(p. 125)
Quand on fait apparaître le caractère mimophonique d’un étymon, on fait
apparaître, ipso facto, le caractère motivé de la relation entre le son et le
sens. En d’autres termes, si fa , fa›, fas expriment les diverses
expirations, c’est parce qu’en les prononçant, je souffle. Ici, la relation
mimophonique est facile à saisir.
Les acceptions abstraites se dégagent des concrètes par des procédés
repérés depuis longtemps dans d'autres langues et que tout le monde
accepte sans broncher. On a vu qu'à partir du « souffle » (concret) se
dégage le sens d'« âme ». Il en va de même en latin4 où spiritus passe de
« souffle de l'air, air », à « respiration, inspiration, sentiment, esprit, âme ».
De même, on a vu comment passer de « lier » à « empêcher » et à
« s'abstenir ». On constatera en latin une dérive analogue pour obligo
entre 1. « attacher à, contre », « fermer d'un lien » et 2. [fig] « lier, engager,
obliger »5.

µ {[labial], [dorsal]}
[ -son]

L'étude de cette matrice est assez avancée (voir Serhane, en préparation et

Bohas et Serhane, en préparation), c’est pourquoi il est déjà possible d’en
donner une esquisse assez détaillée. L'invariant générique de son champ
conceptuel est simplement mimophonique et consiste en la forme ∩
disposée de diverses manières, ce que Nicolaï (1982 et 1987) a appelé la
courbure.
On entend par « mimophonique », comme cela a été dit précédement,
qu’il existe entre la matière phonétique de la matrice et l'objet du signe
linguistique, l'objet ou l'état du monde réel dont le signe tient lieu (vu que
l'objet/référent peut être concret ou abstrait) une analogie. La
mimophonie de cette matrice résulte du couplage de deux propriétés
articulatoires, l’une externe et l’autre interne. L’externe est l’arrondi

4
C’est à dessein qu’on se limite au Gaffiot que chacun peut consulter.
5
Pour une étude approfondie et anti-métaphorique, v. Nyckees (1998 : 148 et suiv.).
 11

visible de la position des muscles buccaux lors de l’articulation des

phonèmes disposant du trait [labial] ; l’interne tient à la forme même que
prend la langue lors de l’articulation d’une dorsale comme k et q. Le
schéma suivant, extrait de Ladefoged (1975 : 50) est particulièrement
éloquent :

Ici encore, le fait que le j manifeste les propriétés sémiques de q et k

confirme qu’il est bien, dans le lexique, une dorsale, à savoir un g,
comme le prononcent les Cairotes.
Comme on peut le remarquer dans le tableau des traits, [dorsal] n'inclut
pas seulement k, q et g ; les emphatiques comportent elles aussi le trait
 12

[dorsal], et si cette théorie est fondée, on doit donc retrouver dans la

combinaison des labiales et des emphatiques les mêmes sèmes que dans
celle des labiales et des dorsales, puisqu’elles peuvent toutes les deux être
des réalisations de la matrice {[labial], [dorsal]}. C'est bien le cas, comme
je l'ai montré ailleurs (Bohas 2000), et c'est donc simplement pour
abréger que je me restreins ici aux mots impliquant q, k et g. D'autre
part, pour que l'on ne me dise pas que je travaille sur un niveau de langue
archaïque, tous les exemples que je cite dans l'étude de ces deux matrices
sont dans le dictionnaire d'arabe moderne de H. Wehr, ce qui constitue un
sous-ensemble des données de l'arabe classique collectées dans le
Kazimirski que l'on trouve dans Bohas 2000, mais, comme on pourra le
constater, que l'on travaille sur un gros tas de données ou sur un petit, on
s'aperçoit vite que l'organisation est la même, comme on pouvait s'y
attendre, du reste.

L’organisation sémantique
B.1. Forme ∩ : convexe
B.1.1 Parties du corps : seins, fesses, ventre, bosse, tête, talon
‘aqibun : « Talon »
ku‘bun : « Mamelle (de la femme) » (on reviendra sur cet exemple)
ka‘aba : « Avoir les deux mamelles déjà développées et arrondies
rukba : « Genou » (on reviendra sur cet exemple)
falaka : « Etre arrondi, rond (se dit des mamelles) ; avoir le sein déjà
arrondi, les deux mamelles développées (se dit d’une fille) »
mufallik : "Fille qui a des seins ronds"
kafalun : « Derrière, fesse, croupe »
qi fun : « Crâne »

B.1.2. Enfler, gonfler grossir

La relation avec B.1. est facile à établir : Quand une partie du corps enfle
ou grossit, elle dessine la forme ∩.
qabqaba : « Enfler »
’abjar : « Corpulant, obèse »

B.1.3. La forme ∩ dans le relief et la construction : tas, tertre, colline,

montagne, coupole, voûte
jabalun : « Montagne, mont ; monts, chaînes de montagnes »
nabkatun, nabakatun : « Colline qui se termine en pic ; en gén. colline »
mankibun : « Elévation de terrain »
qubbatun : « Coupole, voûte ; édifice construit en voûte ;
qabâ /qabawa/: « Voûter, cambrer, donner la forme d’une coupole »
qabwun : « Voûte »
najafun : « Dune; tertre, monticule »
 13

B.1.4. Courber (éventuellement : dessiner [avec son corps] cette

forme ∩) : infirmités impliquant cette forme : être voûté, tordu, plié,
ou l'inverse : cambré (∪) (convexité/concavité)
jabâ /jabaya/ F. II : « Se jeter la face contre terre, se prosterner en appuyant les
mains contre la terre (en priant) »
qabâ / w/ : « Courber, ployer »
‘aqafa : « Courber, plier, cambrer »
’a‘qafu : « Courbé, plié, cambré ; contourné, tortu »
ma‘qûfun : « Courbé, voûté (vieillard) »

B.2. Forme ∪ : concave

La courbure est maintenant inversée et l'on obtient la forme ∪ qui
apparaît dans : creux, puits, fosse, vallée, et dans les ustensiles : sac,
panier, outre, comme on va le montrer en détail.

B.2.1. Creux dans la nature (vallée, puits)

jubbun : « Puits ; citerne »
jawbatun : « Trou »
jâbiyatun : « Bassin »
birkatun : « Etang »
waqbun : « Creux, cavité »
qalîbun ; pl. qulbun : « Puits »
qâba /qawaba/: « Creuser (la terre) »
qabara : « Enterrer, ensevelir ; creuser, faire un tombeau à quelqu’un »
qabrun : « Tombeau, tombe, sépulcre »
jâfa /jawafa/ F.II : « Rendre creux en dedans ; rendre concave »
jawfun : « Creux, cavité ; intérieur (ex. de la maison) »
jufratun : « Trou »
’ajwafu : « Creux, concave vide »
kabâ :Vider un bateau » (noter cette relation entre creux et vide)

B.2.2. Objets creux (sacs, récipients)

jirâbun : « Sac en cuir, sac de berger, sac de voyage ; besace »
qirbatun : « Grande outre »
qâlabun : « Moule dans lequel on verse l’airain fondu »

B.2.3. Cavité du corps

jawfun : « Ventre »
jirâbun :Scrotum
waqbun : « Cavité de l'oeil, orbite »
faq atun : « Anus »

B.2.4. Forme ∪ orientée ⊃ : trou, caverne

 14

naqaba :« Percer un mur, y faire un trou »

naqbun :« Trou percé dans un mur, excavation »
tanqîb :« Le fait de creuser, de la, approfondir, enquêter »
waqaba :« être enfoncé dans son orbite (se dit des yeux)
waqbatun :« Trou »
kahfun :« Grotte, caverne »
nafaqun :« Tunnel »
faqara :« Percer un trou »

B.3. Extensions sémantiques

B.3.1. Ouvrir la main, la bouche (dessiner un ∪ ou un ⊂)
fakka : « Ouvrir (la main pour laisser tomber ce qu’on y tenait) »
kaffun : « Paume de la main, creux formé par la paume de la main »

B.3.2. Si l’on ne considère que les deux extrémités de la courbure, se

dégage la notion d'écart et d'ouverture
fajâ / w / : « Ouvrir (la porte) »
fajwatun, pl. fajawâtun : « Interstice, espace entre deux choses ; cour, espace entre
les murailles d'une maison »
fajja : « Marcher les jambes écartées »
faraja : « Ouvrir, entrouvrir (une porte) »
farjun : « Ouverture, sexe de femme »

B.3.3. De l’écart, on passe à s’écarter du droit chemin, biaiser6

nakaba : « Dévier, s'écarter du chemin »
F.V : « Biaiser, s'écarter de la ligne droite »
janaf FVI : « S'écarter, dévier de la voie droite »

B.4. Synthèse 1 ∩∪ = ⊕ : rond, boule, cercle

B.4.1. Membres du corps ronds ou cylindriques et habits qui
entourent une partie du corps > entourer
jabara : « Panser, bander et remettre (un os) »
aqabun : « Ceinture ornée »
iqâbun : « Ceinture de femme enrichie d’ornements »
kafana : « Envelopper (le mort) dans un linceul »
faqaratun : « Vertèbre »

B.4.2. Objets circulaires ou cylindriques, boules

quffun : « Pannier ou bateau rond »
kabba F. II: « Pelotonner, mettre en forme de boulettes, des boules »
kubbatun : « Peloton ; grosse boule ; boulette »

6
Comme en français : faire un écart : dévier du droit chemin physiquement ou moralement.
 15

falakun : « Globe, tout corps globuleux, sphérique ; sphère céleste, ciel,

corps céleste »

B.4.3. Rond, cercle, roue, couronne (de là : entourer, encercler)

bakratun : « Poulie ; roue de chariot ; roue d’une machine à irrigation »
qanbun : « Calice d'une fleur »
kaffa F. X : « Entourer quelque chose, faire un cercle autour pour voir ou
examiner quelque chose ; se rouler en spirale (se dit d’un serpent) »
kaffatun : « Plateau de la balance »
kifâfun : « Bordure »
kafa’a : « Tourner autour »
kanafa : « Entourer d’une haie, d’une clôture (une maison) »
F. VIII : « Entourer, cerner de tous côtés »
mukannafun : « Entouré, clos de tous côtés »

B.5. Synthèse 2 : ∪∩ l’entrelacement, le tissage, la torsion et

fabrication de cordes sont une autre forme de synthèse des deux
courbures
abaka : « Tisser »
abkatun : « Tissage »

4. Conclusion

On peut constater que les implications de cesanalyses remettent en cause

la conception structuraliste du signe linguistique. Toute la linguistique
récente, structuralisme, grammaire générative, ainsi que neurosciences
cognitives7, a repris la position saussurienne concernant le signe
linguistique : « Premier principe : l’arbitraire du signe » (Saussure, 1916,
éd. 1995 : 100). Dans la reformulation de Benveniste : « Ce qui est
arbitraire c’est que tel signe et non tel autre soit appliqué à tel élément de
la réalité et non à tel autre ». C’est cette relation entre les deux qui
constitue la zone de l’arbitraire.

Toutes les données qui viennent d’être analysées montrent au contraire

que le signifiant est motivé, qu’il n’est pas arbitraire par rapport au
signifié, et qu’il a une attache avec lui dans la réalité. En d’autre termes,
ce n’est pas par hasard que {f, } suggère l'acte de « souffler », c’est
parce qu’en prononçant la séquence de sons f on souffle ; ce n’est pas
par hasard que les sens de concave, convexe, rond et entrelacs ont
quelque chose à voir avec le trait [dorsal] : c’est justement parce que la
langue revêt la forme convexe, réalise la courbure, dans l’articulation de

7
Pinker (1994, traduction 1999 : 145) … « au signe arbitraire de Saussure, qui représente le premier
des deux principes du fonctionnement du langage. »
 16

tous ces mots dont les dénominateurs communs, formels et sémantiques,

sont sous-tendus par la matrice :

µ {[labial], [dorsal]}
[-son]
qu’ils véhiculent cette notion.

En d’autres termes entre les mots : ku‘b = « mamelle », jawf = « ventre »,

kifl= « fesses », rukba = « genou » et la réalité, il a bien un
lien mimophonique : l'invariant notionnel : la courbure

signifié ∩ « courbure »

signifiant{[labial], [dorsal]= ∩ de la langue}

[-son] ⊕ des lèvres

qui fait le lien entre le signifiant, le signifié et le monde. Il n'est donc pas
arbitraire que tel signe et non tel autre soit appliqué à tel élément de la
réalité et non à tel autre, dirais-je pour paraphraser Benveniste à ma
manière, ayant montré que dans les cas étudiés ici, la forme du mot a un
rapport naturel avec son sens (à savoir son référent) pour paraphraser
Martinet à ma manière.
Il faut donc poser le débat dans la perspective tracée par Fonagy (1993) :
appartenant à un système, les signes linguistiques sont conventionnels,
mais ces signes peuvent être motivés ou arbitraires, selon les langues.
L'arabe est alors une langue où les signes sont maximalement motivés.

5. Ultime conséquence
J’insisterai, pour finir, sur une dernière conséquence de l’organisation que
je propose, concernant le débat sur l’origine des langues.
A partir du moment ou la motivation mimophonique se substitue, au
moins partiellement, à l’arbitraire postulé par De Saussure, un grand
nombre d’arguments en faveur d’une origine commune des langues
tombent. En effet, si la mimophonie motive le lien entre
µ {[labial], [dorsal]}
[-son]
et la courbure, elle ne motive pas ce lien en arabe seulement, mais dans
bien des langues, sans aucune parenté génétique. Donc, quand Ruhlen
(1994) donne BU(N)KA « genou ; courber », comme l’une des 27
racines mondiales qui étayent l’hypothèse de l’origine unique des langues
 17

du monde8, j’observe que je retrouve ici des manifestations de la matrice

mimophonique
µ {[labial], [dorsal]}
[-son]

b k

comme dans comme rukba et ku‘b et kifl,et que cette mimophonie suffit
à justifier qu’elle revête dans toutes ces langues le sens de la courbure :
l’hypothèse d’une origine commune n’est alors nullement nécessaire, et si
elle n'est pas nécessaire, elle est inutile..
De même que l'être humain a probablement émergé en des lieux
différents, ainsi en va-t-il pour le langage. Nul besoin de postuler une
langue mère commune. Si la courbure du genou s'exprime par bk en
arabe, en mongol et en proto-australien, il n'y a pas à poser pour autant
que ces langues proviennent d'une langue mère commune. Simplement, la
mimophonie, au sens définie au début de cet exposé, suffit à rendre
compte de cette relation : simplement, l'articulation de k implique la
réalisation du schéma de la page 12 où la relation [dorsal]/courbure est
explicite. Certes, la théorie des matrices et des étymons, de par ses
objectifs et les conclusions qu'elle engendre, s’inscrit dans un débat vieux
comme le monde – le langage humain est-il conventionnel ou non ? Mais
nul « cratylisme » naïf dans cette démarche : seulement la découverte et
la description d’un système où un sémantisme constant et général est
articulé autour d’un jeu phonétique simple, tout en procédant sur des
données progressivement de plus en plus larges, dans un travail d’une
abstraction de plus en plus grande.

BIBLIOGRAPHIE

8
N.B. Voici quelques exemples donnés par lui :
language word meaning
Omotic boq knee
Sanskrit bhugnà bent
English bow, elbow
Old Uighur bük/bök To twist
Written Mongolian böken hump of a camel
Evenki buku bent, crooked
Tobelo buku knee
Proto-Algonquian *wâk bend
Warrao oboka elbow
Sapiboca embako elbow
 18

BENVENISTE E., Problèmes de linguistique générale, Paris, Gallimard,

1966.
BOHAS G. Matrices, étymons, racines, éléments d’une théorie
lexicologique du vocabulaire arabe, Louvain-Paris, Peeters, 1997.
BOHAS G., 2000, Matrices et étymons, développements de la théorie,
Lausanne, Editions du Zèbre.
BOHAS G., et SERHANE R., Conséquences lexicales de la décomposition
du phonème en traits, à paraître, .
FóNAGY I. »Physei/Thesei. L’aspect évolutif d’un débat millénaire »,
Faits de Langues 1, 1993, p. 29-45.
GAFFIOT F. Dictionnaire illustré latin français, Paris, Hachette, 1934.
GUIRAUD P. Structures étymologiques du lexique français, Paris, Payot,
1967, e2 Paris, Larousse, 1986.
KAZIMIRSKI A. de Biberstein, Dictionnaire arabe-français, Paris,
Maisonneuve et Cie, 1860 [Réédition Beyrouth, Librairie du Liban, s. d.].
LADEFOGED P. A Course in Phonetics, New York, Chicago, San
Francisco, Atlanta, Harcourt Brace Jovanovich, 1975.
MARTINET A. Mémoires d'un linguiste, Paris, Quai Voltaire Edima 1993.
NICOLAÏ R. « De l’entrelac à la courbure : emprunt vel genesis »,
Comptes rendus du GLECS, t. XXIV-XXVIII, 1982, p. 241-267.
R. NICOLAÏ R., « Réflexions comparatives à partir de lexiques négro-
africains et chamito-sémitiques : faits et théorie », JUNGRAITHMAYER H.
et MULLER W.W. (dir.), Proceedings of the Fourth International Camito-
Semitic Congress, Amsterdam Philadelphie,J. Benjamins, 1983, p. 47-64.
NYCKEES V., La sémantique, Paris, Belin, 1998.
PINKER S., L’instinct du langage, Paris, Editions Odile Jacob, 1999.
RUHLEN M., L’origine des langues, sur les traces de la langue mère,
Paris, Belin, 1997.
SAUSSURE F., de, Cours de linguistique générale, publié par Ch. Bailly et
A. Séchehaye, 1916, éd. critique préparée par Tulio de Mauro, post face
de J.-L. Calvet, Paris, Payot , 1995.
SERHANE R., Etude détaillée de la matrice {[labial), [dorsal]}, Thèse de
doctorat, Paris 8, en préparation.
WEHR H. (ed. by J. Milton Cowan), A Dictionary of Modern Written
Arabic, Wiesbaden, Otto Harrassowitz, 1961.