Dce Methode Aerm

Méthodologie des études « temps de pluie »
Points d'attention pour la réalisation des études

Par Stéphane PETITGENET & Nicolas VENANDET
Agence de l’Eau Rhin Meuse
Journée « BUREAUX D’ÉTUDES » 21 juin 2016 Pont-à-Mousson (54)
Principe général
Le dimensionnement des aménagements de réduction de la

pollution déversée en temps de pluie doit répondre à deux
enjeux :
- le respect de l’objectif de bon état ou de très bon état du
milieu,
- la conformité ERU selon l’arrêté du 21/07/2015 et sa note
d’application
AERM – S,Petitgenet – 21/06/2016

Rappel de la méthode « milieu »
Un principe inchangé depuis le guide méthodologique de 1997…

 Calcul d’un temps de déclassement dans le milieu
 Respect du bon état 90% du temps
 Pas de déclassement
 Pas de déclassement
Mais une méthode adaptable en fonction :

- De la taille de l’agglomération
- Des données disponibles (qualité milieu, débit, pluviométrie, occupation du sol)
- Du type de milieu récepteur (un seul tronçon, plusieurs tronçons)
Rappel de la méthode « milieu »

Une méthode qui repose sur de nombreuses hypothèses
Pluviométrie
Modèle hydrologique
(transformation pluie-débit)
Modèle hydraulique

Concentration des
eaux déversées
Milieu récepteur
Bien déterminer ces hypothèses et identifier leurs Qualité, débit,
incertitudes vitesse d’écoulement
Les hypothèses : la pluviomètrie

Classes de pluie Année synthétique Pluies réelles
statistiques
Avantages • Pratique pour le • Une seule année censée • Forme réelle de la pluie
dimensionnement représenter toutes les pluies d’un intégrant les pics
• Temps de simulation court poste pluviographique d’intensité (selon le pas
• Disponibles pour la période de temps)
critique, normale et totale
• Permet de montrer les effets d’événements consécutifs sur le
système d’assainissement
Limites • Pas de forme de l’événement : • Pas de forme de l’événement et • Nécessite la simulation
Prénom–-21/06/2016
transformation nécessaire (pluie transformation nécessaire (pluie de plusieurs années pour
rectangle, simple triangle, rectangle, simple triangle, double obtenir une
date
double triangle) ou association triangle ou tirage au sort de pluie représentativité des
S,Petitgenet
d’un événement réel réelle) événements
• Ne montre pas les effets • Données coûteuses
AERM – Nom
d’événements consécutifs sur le
remplissage et la vidange des
• Temps de simulation plus long
bassins
Cadre • Dimensionnement général des • Vérification plus fine du temps de déclassement à l’année
d’utilisation aménagements (notion de pluie • Vérification des critères de conformité ERU
privilégié dimensionnante)
Les hypothèses : les concentrations des rejets

 Exploiter toutes les données disponibles :
 Auto-surveillance amont de la station d’épuration avec identification des
périodes de pluie (+ DO + BO)
 Mesures débit-pollution en réseau
 Bibliographie
 Proposer des gammes de concentrations

 Selon l’intensité des pluies (ou la hauteur)
 Selon la période de nappe haute et de nappe basse
 Selon certains secteurs particuliers du réseau

 Les paramètres à suivre
 DCO / MES / NK ou NH4+ / Pt ou PO43-
Les hypothèses : le milieu récepteur

 Approche classique :
 Une période sensible : de mai à octobre (6 mois)
 Un débit constant : le QMNA1/2
 Une qualité amont fixe
 souvent utilisée lorsqu’il y a peu de données disponibles
 Approche complémentaire :
 Evaluation sur une année (car nécessité d’évaluer aussi la conformité ERU)
 Prise en compte de gamme de débits

 Plusieurs plages de qualité selon le régime hydrologique (hautes eaux/basses
eaux)
 devrait être appliquée pour les secteurs avec station hydrométrique et qualité à
proximité

 La qualité en amont du tronçon homogène
La qualité du milieu récepteur doit être la plus représentative de la réalité :
 Priorité aux données des stations de surveillance
Exploitation et interprétation de ces données pour proposer l’hypothèse amont la plus pertinente
(lien période pluvieuse et qualité milieu)
 En cas d’état amont déjà dégradé, on prendra par défaut le seuil de bon état multiplié
par le rapport QMNA5/QMNA2
 Les campagnes de mesures milieu sont nécessaires en l’absence de données de
surveillance milieu (par exemple : affluents d’un drain principal) mais aussi pour
déterminer l’intensité de la dégradation en temps de pluie

 Le débit et la vitesse d’écoulement
Une vitesse d’écoulement dans le tronçon est indispensable à l’estimation de la durée
d’effet
Ce paramètre a un impact considérable sur le temps total de déclassement
(0,1 m/s pour un cours d’eau lent - 1 m/s pour un cours d’eau rapide)
 Auto-épuration
Non, sauf si elle est démontrée par des mesures

 Le calcul du temps de déclassement
Temps de
Charges déversées TS + TP
déversement
Calcul de la concentration
ajoutée dans le milieu
Comparaison
au seuil d’état

Durée de déclassement
Ajout de la durée d’effet
Comparaison à la
Durée d’impact
période de référence

Une classe de
pluie
Un volume
global déversé
Une charge
globale

déversée
Une concentration
ajoutée milieu
Un niveau de
déclassement
Somme des durées

d’impact

Une classe de pluie Identification des
ou un événement
réel contributeurs
majoritaires
Volumes par
ouvrages Identification des
secteurs les plus
Charges déversées sensibles
par ouvrage

Une concentration
par point de rejet
Plusieurs niveaux
de déclassements
Evaluation plus fine

Somme des durées
de l’impact d’impact

Exemple : rejets de 3 DO proches et simultanés :
 effet de la vitesse d’écoulement (tronçon de 10 km)

Déclassement V = 0,3 m/s V = 0,1 m/s V = 1 m/s
1 rang 2 h + 9 h = 11 h 2 h + 28 h = 31 h 2 h + 5 h = 7h
2 rang 3 h + 9 h = 12 h 3 h + 28 h = 32 h 3 h + 5 h = 8h

Exemple : rejets de 3 DO éloignés de 2 km et simultanés :
 effet de la vitesse d’écoulement (tronçon de 10 km)

Déclassement V = 0,3 m/s V = 0,1 m/s V = 1 m/s
1 rang 7 h + 9 h = 16 h 5 h + 28 h = 33 h 4h+3h=7h
2 rang 0h 0h 2h+3h=5h

 Le modèle réseau couplé au modèle rivière
 Prend en compte la propagation dynamique de la pollution (dispersion longitudinale)
 Permet la génération de qualitogrammes et la vérification du respect du bon état pour

un point de référence comme une station de surveillance en sortie de tronçon

L’incertitude des hypothèses et la présentation des

résultats
 Modéliser des scénarios haut, bas et médian
 Estimer la sensibilité du modèle sur les propositions d’aménagements
 Plage de concentrations de rejets (min, max, moy)

 Plage de coefficients de ruissellement
 Plage de vitesse d’écoulement
 Proposer des éléments de discussion pour retenir le meilleur

compromis
 notion de coût de coût-efficacité (volume / % déclassement)

Dce Methode Aerm

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Dce Methode Aerm

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Dce Methode Aerm

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Méthodologie des études « temps de pluie »

Points d'attention pour la réalisation des études

Le dimensionnement des aménagements de réduction de la

AERM – S,Petitgenet – 21/06/2016

Rappel de la méthode « milieu »

Un principe inchangé depuis le guide méthodologique de 1997…

Mais une méthode adaptable en fonction :

AERM – S,Petitgenet – 21/06/2016

Rappel de la méthode « milieu »

AERM – S,Petitgenet – 21/06/2016

Les hypothèses : la pluviomètrie

Limites • Pas de forme de l’événement : • Pas de forme de l’événement et • Nécessite la simulation

Les hypothèses : les concentrations des rejets

 Proposer des gammes de concentrations

AERM – S,Petitgenet – 21/06/2016

Les hypothèses : le milieu récepteur

 souvent utilisée lorsqu’il y a peu de données disponibles

AERM – S,Petitgenet – 21/06/2016

Les hypothèses : le milieu récepteur

AERM – S,Petitgenet – 21/06/2016

Les hypothèses : le milieu récepteur

AERM – S,Petitgenet – 21/06/2016

Ajout de la durée d’effet

Les hypothèses : le milieu récepteur

AERM – S,Petitgenet – 21/06/2016

Somme des durées

Les hypothèses : le milieu récepteur

AERM – S,Petitgenet – 21/06/2016

Evaluation plus fine

Les hypothèses : le milieu récepteur

AERM – S,Petitgenet – 21/06/2016

Les hypothèses : le milieu récepteur

AERM – S,Petitgenet – 21/06/2016

Les hypothèses : le milieu récepteur

 Permet la génération de qualitogrammes et la vérification du respect du bon état pour

AERM – S,Petitgenet – 21/06/2016

L’incertitude des hypothèses et la présentation des

 Plage de concentrations de rejets (min, max, moy)

 Proposer des éléments de discussion pour retenir le meilleur

AERM – S,Petitgenet – 21/06/2016

Vous aimerez peut-être aussi