B Bakh

$ %#&12###-!"$%&."'#/*&0###!"$%&'+",#### !"$%&'()*### !
"
République Algérienne Démocratique Et Populaire
$ 7*6##2!"$9:##1!"$($7!8##2!"$5&62##3!"$4'",(
$ Ministère de L’enseignement Supérieur Et de La Recherche Scientifique
$ 1$@&.###?$–$>8###1<$=8:'###;$%2*8###
Université Ferhat Abbas Sétif 1
THESE
Présentée à l’Institut d’Optique et de Mécanique de Précision
Pour l’obtention du diplôme de
Doctorat En Sciences
Option : Optique et Mécanique de Précision

Par:
M. Bakhouche Belkacem
THÈME:
Application de la technique de polarisation pour la caractérisation
des propriétés optiques des matériaux destinés pour l’optique
Soutenue le : 23/05/2015 Devant le jury composé de :
Mr. DJABI Smail Prof. Université de Sétif 1 Président

Mr. BENIAICHE Abdelkrim Prof. Université de Sétif 1 Rapporteur
Mr. DIAF Madjid Prof. Université d’Annaba Examinateur
Mr. CHIKOUCHE Djamel Prof. Université de M’Sila Examinateur
Je dédie ce travail à toute ma famille,
Mes très chers parents, mes frères et mes sœurs,
A ma Femme et mes enfants.
Belkacem Bakhouche
Remerciements
Remerciements
Une thèse est un long chemin, parfois périlleux, parfois plein de promesses, c’est
un chemin marqué par différentes étapes joyeuses, c’est un chemin dont on connait
l’issue puisque nombreux sont ceux qui l’on déjà parcouru, mais c’est un chemin unique
pour chacun.
Voilà, arrivé au bout de ce chemin, je tiens à remercier les personnes que j’ai pu
rencontrer tout au long de ce parcours, puisque sans elles rien n’aurait été possible.
Mais préalablement, je dois remercier Dieu Tout Puissant de m’avoir donné
beaucoup de patience et de courage tout au long de mes études.
Ce travail a été effectué au sein du Laboratoire des systèmes photoniques et
de l’optique non linéaire (Université Ferhat Abbes Sétif 1) et cette thèse n’aurait jamais
vu le jour sans la confiance et la patience du directeur de ce laboratoire et mon directeur
de thèse le professeur Abdelkrim Beniaiche, qui je veux vivement et chaleureusement
remercier. La pleine confiance qu’il m’a accordée permis d’élaborer un plan de mémoire
personnel et propre à mes aspirations.
Je voudrais aussi le remercier pour le temps et la patience qu’il m’accordée tout
au long de mes années d’études, d’avoir cru en mes capacités et de m’avoir permis de
réaliser ce travail. De plus les conseils qu’il m’a donnés tout au long de la rédaction,
ont toujours été clairs et succincts, me facilitant grandement la tâche et me permettant
d’aboutir à l’élaboration de cette thèse.
Je souhaite vivement remercier Messieurs Madjid Diaf, Professeur de l’Université
d’Annaba, et Djamel Chikouche, Professeur de l’Université M’Sila, pour l’honneur
qu’ils m’ont fait en acceptant d’être examinateurs de ce travail. Je remercie également
Monsieur Smail Djabi, Professeur à l’Université de Sétif 1, d’avoir présidé le jury
d’examen.
Remerciements
Je tiens également à remercier le professeur Christophe Stolz de laboratoire Le2i

Université de Bourgogne pour ses multiples conseils.
Je remercie affectueusement ma famille, mes parents, mes amis et collègues sans
exception, mes étudiants pour m’avoir aidé, supporté et encouragé.
Belkacem Bakhouche
Sommaire
Sommaire
Introduction générale………………………………………….………….…………...... 01
C h api t r e I : La polarisation et ses formalismes
I.1 Introduction…………………………………………….………….……………....... 03
I.2 Généralité sur la lumière polarisée………………………………......………………. 04
I.3 L'ellipse de Polarisation…………………………………..………….......………...... 05
I.4 Différents états de polarisation……………………………….……………………... 06
I.4.1 Etats de polarisation linéaire et circulaire…………………….……......………… 06
I.5 Formalismes de polarisation………………………………….…….……………...... 07
I.5.1 Formalisme de Jones…………………………………………..…………………. 07
I.5.1.1 Vecteur de Jones- Matrice de Jones…………......…………………………. 07
I.5.1.2 Matrice de Jones………………………………….......…………………...... 08
I.5.1.3 Etats de polarisation de polarisation ………………………….......……...... 08
I.5.1.4 Construction d’une matrice de Jones Homogène…………......……………. 09
I.5.1.5 Matrice de cohérence de Wolf…………………………….……........…...... 09
I.5.1.6 Degré de polarisation………………………………..……..………………. 10
I.5.1.7 Conclusion…………………………………………………..…………....... 10
I.5.2 Formalisme de Stokes-Mueller……......……………………………..………...... 11
I.5.2.1 Paramètres de Stokes………………......…………………………..……..... 11
I.5.2.2 Degré de polarisation……………………...........…………..………………. 12
I.5.3 Matrice de Mueller………………………………...................…………….…...... 13
I.5.3.1 Définitions et propriétés…………….............……………………………… 13
I.5.3.2 Indice de dépolarisation…………………….......…………………………. 14
I.5.3.3 Matrice Mueller-Jones………………………………………………............ 15
I.5.3.4 Condition pour que M soit une matrice de Mueller-Jones….....……..…...... 16
I.5.4.La sphère de Poincaré………………………………………..……………........... 17
I.6 Conclusion……………………………………………………….……...………........ 19
Sommaire
Chapitre II : Représentation en éléments simples des milieux optiques
II.1 Introduction…………………………………………………………......…………. . 20
II.2 Propriétés polarimétriques………………………………………………......…….... 21
II.2.1 Diatténuateurs…………………………………………………………….......... 22
II.2.1.1 Matrice de Jones du diatténuateur elliptique homogène……......………..... 23
II.2.1.2 Matrice de Mueller du diatténuateur elliptique. ………………….....……... 24
II.2.1.3 Propriétés de la matrice de Mueller du diatténuateur……..………….......... 25
II.2.1.3.1 Matrice de Mueller symétrique……………………………………...... 25
II.2.1.3.2 Transmittance…………………………………………………............ 25
II.2.1.3.3 Diatténuation………………………………………………………..... 25
II.2.1.3.4 Vecteur diatténuation……………………………………………….... 25
II.2.1.3.5 Matrice de Mueller réduite………………………………………….... 25
II.2.1.3.6 Diatténuation linéaire et circulaire……………………………………. 26
II.2.1.4 Cas particuliers…………………………………………………………….. 26
II.2.1.4.1 le polariseur parfait (idéal) …………………………………………… 26
II.2.1.4.2 Elément polarisant non idéal (polariseur partiel)…………………..... 27
II.2.1.4.3 Polariseur circulaire…………………………………………………… 27
II.2.1.5 Différents types de diatténuateurs………………………………………. 27
II.2.2 Retardateurs……………………………………………………………………. 29
II.2.2.1 Représentation d’un retardateur elliptique homogène………………...... 29
II.2.2.2 Matrice de Jones du retardateur elliptique homogène………………...... 30
II.2.2.3 Matrice de Mueller du retardateur elliptique homogène……………….. 31
II.2.2.4 Propriétés de la matrice de Mueller du retardateur…………………….. 31
II.2.2.4.1 Matrice de Mueller unitaire……………………………………. 31
II.2.2.3.2 Retardance……………………………………………………… 31
II.2.2.3.3 Vecteur Retardance…………………………………………..... 32
II.2.2.3.4 Matrice de Mueller réduite…………………………………….. 32
II.2.2.5 Cas particuliers…………………………………………………………. 33
II.2.2.5.1 Lame quart d’onde……………………………………………... 33
II.2.2.5.2 Rotateurs……………………………………………………...... 34
II.2.2.5.3 Matrice d’un déphaseur dichroïque linéaire…………………..... 34
II.2.2.5.4 Matrice de Mueller d’une surface réfléchissante………………. 35
Sommaire
II.2. 3 Dépolariseurs………………………………………………………………….. 36
II.2.3.1 Les différents dépolariseurs…………………………………………….. 37
II.2.3.1.1 Dépolariseur idéal……………………………………………… 37
II.2.3.1.2 Dépolariseur isotrope………………………………………….. 37
II.2.3.1.3 Dépolariseur anisotrope………………………………………... 37
II.2.3.1.4 Forme générale du dépolariseur………………………………... 38
II.2.3.2 Critères de caractérisation de la dépolarisation……………………........ 38
II.2.3.3 Conclusion………………………………………………………………. 39
Chapitre III : Analyse et décomposition de la matrice de Mueller
III.1 Introduction……………………………………………………………………….. 40
III.2 Matrice de Mueller d’un système optique physiquement réalisable………………. 40
III.3 Détection de la dépolarisation…………………………………………………....... 43
III.4 Décomposition d’une matrice de Mueller non dépolarisante…………………........ 45
III.4.1 Décomposition polaire d’une matrice de Mueller-Jones……………………... 45
III.4.1.1 Matrice de Mueller du diatténuateur………………………………….... 47
III.4.1.2 Matrice de Mueller du retardateur……………………………………... 47
III.4.2 Algorithme de détermination des propriétés d’une matrice de Mueller
non dépolarisante………………………………………………………............ 47
III.5 Décomposition d’une matrice de Mueller dépolarisante………………………….. 49
III.5.1 Décomposition classique…………………………………………………........ 49
III.5.1.1 Principe du calcul des matrices élémentaires………………………...... 50
III.5.1.2 Matrice de Mueller du diatténuateur………………………………….... 50
III.5.1.3 Matrice de Mueller du dépolariseur……………………………………. 51
III.5.1.4 Matrice de Mueller du retardateur…………………………………....... 52
III.5.2 Algorithme de détermination des propriétés d’une matrice de Mueller
dépolarisante…………………………………………………………………… 52
III.6 Algorithme de traitement des matrices de Mueller expérimentales.……………… 54
III.7 Conclusion………………………………………………………………………… 54
Chapitre IV : Analyse et exploitation du polarimètre de Mueller
IV.1 Introduction………………………………………………………………….......... 56
Sommaire
IV.2 Procédure d’obtention des matrices de Mueller…………………………………... 57

IV.2.1 Description formelle du dispositif expérimental…………………………........ 57
IV.2.2 Principe de mesure……………………………………………………….......... 58
IV.2.3 Optimisation du processus de mesure……………………………………........ 60
IV.2.4 Etalonnage à vide du polarimètre…………………………………………..... 60
IV.2.4.1 Croisement des polariseurs…………………………………………....... 61
IV.2.4.2 Recherche des axes neutres des lames quart d’onde………………........ 61
IV.2.4.3 Méthodologie de réduction des erreurs systématiques……………......... 61
IV.2.4.4 Compensation des défauts sur les retards des lames quart d’onde…....... 61
IV.2.4.5 Influence des défauts de positionnement des lames quart d’onde et
des polariseurs……………………………………………………….... 62
IV.2.4.6 Exemple explicatif de correction des erreurs systématiques………........ 63
IV.2.4.6.1 Correction des défauts sur les retards des lames quart d’onde 63
IV.2.4.7 Obtention des matrices d’écarts-type associés…………………………. 67
IV.2.4.8 Critère de qualité de l’étalonnage……………………………….....…… 67
IV.2.4.9 Critère de validité physique des matrices de Mueller……….....………. 68
IV.2.5 Présentation de l’étalonnage à vide pour une longueur d’onde………………. 69
IV.2.5.1 Matrice expérimentale à vide…………………………………………… 69
IV.2.5.2 Matrice de Mueller à vide après correction des erreurs systématiques 70
IV.2.5.3 Interprétation des résultats obtenus à vide……………………....….….. 71
IV.2.5.4 Conclusion………………………………………………....…………… 72
IV.3 Application de la polarimétrie de Mueller à la caractérisation des milieux optiques 72
IV.3.1 Introduction………………………………………………………….....……... 72
IV.3.2 Application de la polarimétrie de Mueller à la caractérisation des milieux
Isotropes………………………………………………….....………………… 72
IV.3.2.1 Propagation des ondes électromagnétiques dans les milieux isotropes... 73
IV.3.2.2 Equations de Maxwell dans un milieu homogène, linéaire, isotrope....... 73
IV.3.2.2.1 Equation d’onde………………………………………....…… 73
IV.3.3 Réflexion sur une interface (milieux isotropes)……………………….......…... 74
IV.3.3.1 Etablissement des relations de Fresnel…………………………......…... 75
IV.3.3.2 Interprétation des équations de Fresnel…………………………………. 77
IV.3.3.2.1 Les amplitudes………………………………………………….. 77
IV.3.3.2.2 Réflectance et transmittance……………………………………. 78
IV.3.3.2.3 Déphasage………………………………………………………. 80
Sommaire
IV.3.4 Réflexion interne totale………………………………………………………... 80

IV.3.5 Application du polarimètre de Mueller pour la caractérisation des propriétés
83
optique du rhomboèdre de Fresnel……………………………………………...
IV.3.5.1 Rhomboèdre de Fresnel………………………………………………….. 83
IV.3.5.2 Caractérisation expérimentale des propriétés polarimétriques du
rhombe de Fresnel……………………………………………………….. 84
IV.3.5.2.1 Dispositif expérimental…………………………………………. 84
IV.3.5.2.2 Résultats expérimentaux………………………………………... 85
IV.3.5.2.3 Classification polarimétrique de l’échantillon………………….. 85
IV.3.5.2.4 Détermination des propriétés d’une matrice de Mueller non
Dépolarisante…………………………………………………… 86
IV.3.5.2.5 Interprétation des résultats obtenus……………………………... 87
IV.3.5.3 Deuxième méthode utilisée pour mesurer le retard de phase induit
88
par un rhomboèdre de Fresnel…………………………………………...
IV.3.5.3.1 Retard de phase introduit par la réflexion interne totale (RIR)…. 88
IV.3.5.3.1.2 Méthodologie………………………………………….. 88
IV.3.5.3.1.3 Configuration optique………………………………… 88
IV.3.5.3.1.4 Principe de mesure……………………………………. 89
IV.3.5.3.1.5 Application…………………………………………… 90
IV.3.5.3.2 Conclusion……………………………………………………… 91
IV.4 Application de la polarimétrie de Mueller à la caractérisation des milieux
91
anisotropes (biréfringents)………………………………………………………….
IV.4.1 Introduction……………………………………………………………………. 91
IV.4.2 Milieux anisotropes……………………………………………………………. 92
IV.4.3 Lames minces biréfringentes………………………………………………….. 93
IV.4.3.1 Lignes neutres………………………………………………………....... 93
IV.4.3.2 Axes propres……………………………………………………………. 93
IV.4.3.3 Champ électrique à la sortie de la lame………………………………… 94
IV.4.3.3.1 Cas particuliers de lames………………………………………... 94
IV.4.4 Caractérisation expérimentale des propriétés polarimétriques d’une lame
95
Biréfringente……………………………………………………………….......
IV.4.4.1 Dispositif expérimental………………………………………………….. 95
IV.4.4.2 Détermination des propriétés d’une matrice de Mueller d’une lame
96
biréfringente non dépolarisante………………………………………....
Sommaire
IV.4.4.3 Interprétation des résultats obtenus……………………………………... 97

IV.4.5 Deuxième méthode utilisée pour déterminer les propriétés polarimétriques
98
d’une lame biréfringente……………………………………………………….
IV.4.5.1 Méthodologie…………………………………………………………… 98
IV.4.5.1.1 Configuration optique…………………………………………. 98
IV.4.5.1.2 Principe de mesure…………………………………………....... 99
IV.4.5.2 Application……………………………………………………………… 100
IV.4.6 Conclusion……………………………………………………………………. 101
IV.5 Application de la polarimétrie de Mueller à la caractérisation des polymères…… 101
IV.5.1 Introduction…………………………………………………………………… 101
IV.5.2 Les polymères…………………………………………………………………. 102
IV.5.2.1 Structure et classification des polymères………………………………... 102
IV.5.2.2 Structure amorphe……………………………………………………..... 103
IV.5.2.3 structure semi-cristalline………………………………………………… 103
IV.5.3 Domaines d’état structural……………………………………………………. 103
IV.5.3.1 Les températures caractéristiques d’un polymère……………………….. 103
IV.5.3.2 Effet de la température sur l’état structural : Tg, Tf, Td…………………. 103
IV.5.4 Caractérisation expérimentale des propriétés polarimétriques d’un polymère… 105
IV.5.4.1 Elaboration des polymères………………………………………………. 105
IV.5.4.2 Dispositif expérimental………………………………………………….. 105
IV.5.4.3 Résultats expérimentaux………………………………………………… 106
IV.5.4.4 Détermination des propriétés polarimétriques…………………………... 109
IV.5.4.5 Classification polarimétrique des échantillons………………………….. 114
IV. 5.4. 6 In t e rp r ét at i on d es r ésul t at s o bt enu s ……… ……… …………… . 115
IV.5.4.7 Influence de la température de fonte sur les paramètres polarimétriques 116
IV.5.4.7.1 Degré de dépolarisation…..…………………………………........ 116
IV.5.4.7.2 La retardance (retard de phase) …………………………………. 117
IV.5.4.7.3 Facteur de diatténuation…………………………………………. 118
IV.5.4.8 Analyse et interprétation des résultats……………………………………. 119
Conclusion et perspectives 120
Bibliographie 122
Annexes 128
Liste des tables
Tables Intitulé Pages

Tableau I.1 Vecteur de Jones des états de polarisation classiques 7
Tableau I.2 Vecteurs de Stokes des états de polarisation fondamentaux 12
Tableau II.1 Matrices de Jones pour différents types de diatténuateurs 28
Tableau II.2 Matrices de Mueller pour différents types de diatténuateurs 28
Tableau II.3.a Matrices de Jones des différents types de retardateurs 35
Tableau II.3.b Matrices de Mueller des différents types de retardateurs 36
Tableau IV.1 Etats de polarisation d’entrée en fonction de 60
Combinaison des erreurs des défauts de retards des lames quart
Tableau IV.2 62
d’onde
Influence des erreurs d’alignements angulaires des éléments
Tableau IV.3 62
optiques
Influence de l’ellipticité des modes de vibration propre des lames
Tableau IV.4 66
quart d’onde sur la détermination de la matrice de Mueller.
Critères de validité de matrice de Mueller à vide en absence
Tableau IV.5 69
d’erreurs.
Matrice de Mueller à vide non corrigée pour une longueur d’onde
Tableau IV.6 de 543.5 nm et vérification de la validité de la procédure 70
d’étalonnage.
Matrice de Mueller à vide corrigée pour une longueur d’onde de
Tableau IV.7 71
543.5 nm et vérification de la validité de la procédure d’étalonnage
Matrice de Mueller corrigée du Rhéomètre de Fresnel et le critère
Tableau IV.8 85
de la détection de la dépolarisation.
Tableau IV.9 Caractéristiques polarimétriques du Rhéomètre de Fresnel. 87
Matrice de Mueller corrigée de la lame biréfringente (!/4) et le
Tableau IV.10 96
critère de la détection de la dépolarisation.
Tableau IV.11 Caractéristiques polarimétriques de la lame biréfringente (!/4). 97
Tableau IV.12 Formules chimique de quelques polymères. 102
Matrices de Mueller corrigées et le critère de la détection de la
Tableau IV.13 108
dépolarisation pour nos échantillons.
Caractéristiques polarimétriques des échantillons de polyéthylène
Tableau IV.14 111
du Premier Groupe (milieux dépolarisants).
Caractéristiques polarimétriques des échantillons de polyéthylène
Tableau IV.15 114
du deuxième Groupe (milieux non dépolarisants).
Liste des Figures
figures Intitulé de la figure Pages

Figure I.1 Paramètre d'un état de polarisation elliptique. 5
Figure I.2 Le sens de parcours de l'ellipse de polarisation. 5
Figure I.3 Différents états de polarisation. 6
Figure I.4 Modification de l’état de polarisation par un système optique. 8
Figure I.5 Etats et Vecteurs propres. 8
Figure I.6 Modification de l’état de polarisation par un système optique. 14
Figure I.7 sphère de Poincaré. 17
Figure I.8 Représentation des principaux états de polarisation sur la sphère de 18

Poincaré.
Figure II.1 Modification de l’état de polarisation par un système optique. 21
Figure II.2 les états propres d’un Diatténuateur. 22
Figure II.3 Etats propres d’un diatténuateur elliptique homogène. 23
Figure II.4 Action d’un polariseur linéaire parfait. 26
Figure II.5 Milieu biréfringent elliptique homogène dont les états propres sont 29
elliptiques.
Figure II.6 Action d’une lame quart d’onde orientée à 45°. 33
Figure II.7 Action d’un rotateur (biréfringent circulaire homogène de retard !). 34
Figure III.1 Algorithme de détection de la dépolarisation. 44
Figure IV.1 Schéma du dispositif expérimental. 58
Matrice de Mueller avant et après la correction des erreurs de retard
Figure IV.2 64
de phase et le mauvais alignement.
Figure IV.3 Onde plane incidente. 75
Figure IV.4 Onde incidence polarisée perpendiculaire au plan d’incidence. 75
Coefficients de réflexion et de transmission en fonction de l'angle
Figure IV.5 77
d'incidence; cas air /verre.
Coefficients de réflexion pour la réflexion interne interface ; cas
Figure IV.6 78
verre/air.
La réflectance et la transmittance pour les deux composantes ; cas
Figure IV.7 79
air/verre.
Les déphasages des composantes ! et " de #$% pour la réflexion cas
Figure IV.8 80
&' > &( .
Les déphasages des composantes ! et " de #$% pour la réflexion interne
Figure IV.9 81
cas &( > &' .
Figure IV.10 Dispositif à Rhomboèdre de Fresnel. 83
Figure IV.11 schéma du dispositif expérimental. 84
Figure IV.12 Schéma du principe de la méthode de mesure du retard de phase. 89
Onde plane en incidence normale sur une lame biréfringente à face
Figure IV.13 93
parallèle.
Figure IV.15 Schéma du principe de mesure. 99
Variation du degré de dépolarisation (Pd) en fonction de la
Figure IV.17 117
température de fonte.
Variation du Retard de phase (R) en fonction de la température de
Figure VI.18 118
fonte.
Variation du facteur de diatténuation (D) en fonction de la
Figure IV.19 118
température.
Introduction générale
Les techniques de caractérisation par voie optique sont basées de façon générale sur
les modifications et les changements des grandeurs fondamentales associées à l'onde optique
tels que ; intensité, phase, fréquence, polarisation, lors de interaction lumière-matière.
L'analyse de ces modifications, principalement la polarisation, permet d'identifier, de localiser
et de caractériser des structures dans l'échantillon. En effet, la mesurer de la réponse
polarimétrique d’un milieu ou d’un système optique permet alors d’accroître de façon
conséquente le nombre d’informations le concernant. C’est pourquoi l’exploitation de
l’information polarimétrique des ondes électromagnétiques optiques fait aujourd’hui l’objet
d’un intérêt croissant dans de nombreux domaines de recherches tels que la biochimie, la
médecine, la télédétection [1], les télécommunications [2, 3], la physique des matériaux [4]…
Un domaine scientifique particulier, appelé "polarimétrie" s’est alors développé afin
de mettre au point des appareils de mesures sensibles à la polarisation de la lumière. Celui-ci
consiste à observer, à travers une succession d’éléments polarisants, les transformations
d’états de polarisation engendrées par un milieu ou une surface (ou les deux à la fois).
Différentes techniques ont été mises au point pour mesurer les caractéristiques
polarimétriques de l’onde mais la plupart d’entre elles consistent à déterminer des paramètres
de dimension énergétique (comme les paramètres de Stokes)[25], donc directement liés à des
grandeurs mesurables, afin d’en extraire la matrice de Mueller représentant le système optique
[6], la décomposition de cette matrice en éléments simples, diatténuateur, retardateur et
dépolariseur, permet alors de caractériser les propriétés optiques des milieux à analyser.
Pour différencier les milieux optiques, l’idée est donc de comparer les caractéristiques
de la lumière entrante et sortante du milieu étudié [7]. Le modèle retenu est celui de la matrice
de Mueller; c’est une matrice de transfert qui contient toutes les informations sur les
modifications induites lors de l’interaction lumière-matière [8].
Notre première préoccupation a été de réaliser un banc expérimental pour la

détermination de la matrice de Mueller. Dans un deuxième temps, nous avons donc cherché à
extraire de la décomposition de cette matrice de Mueller, les informations permettant de
discriminer les propriétés physiques et particulièrement polarimétriques des différents milieux
optiques tels que, milieu isotrope, anisotrope, absorbant, métallique, un milieu anisotrope
1
absorbant et dépolarisant. La réalisation et la validation de ce nouvel polarimètre constituent

l’objet de notre travail.
Ce manuscrit se décompose alors comme suit.
Le Chapitre I est le premier des chapitres dans lesquels nous traiterons l’interaction
entre la lumière et la matière. Il traite le concept de polarisation de la lumière ainsi que les
différents formalismes fréquemment utilisés pour décrire la polarisation d’une onde
électromagnétique.
Les deuxième et troisième chapitres traitent l’interprétation des matrices de Mueller
obtenues à l’aide de la polarimétrie de Mueller. L’extraction de l’information à partir de cette
matrice n’est pas immédiate lorsqu’elle est obtenue expérimentalement et que le milieu étudié
est dépolarisant (cas de film de polyéthylène). C’est pourquoi, il est indispensable de
décomposant toute matrice de Mueller expérimentale en éléments simples afin de découpler
les différents effets polarimétriques présents. Le second chapitre décrit les différents éléments
optiques simples (diatténuateur, retardateur, dépolariseur) ainsi que leurs matrices de Mueller
tandis que le troisième présente les algorithmes de décomposition des matrices de Mueller
expérimentales mise au point dans le cadre de cette étude. Ces algorithmes a pour fonction de
classer et de caractériser n’importe quel système polarimétrique, qu’il soit dépolarisant ou
non.
Le dernier chapitre est consacré à la présentation du dispositif expérimental utilisé
dans le cadre de cette étude. Il s’agit d’un polarimètre de Mueller. Celui-ci est monté sur un
goniomètre de telle façon à pouvoir étudier nos échantillons pour deux configurations, en
réflexion et en transmission. Nous revenons notamment sur l’étalonnage de ce dispositif,
étape nécessaire à la validation de résultats expérimentaux. Dans ce chapitre nous présentons
les résultats expérimentaux que nous avons obtenus pour la caractérisation des nos
échantillons.
2
Chapitre I La polarisation et ses formalismes
Chapitre I
La polarisation et ses formalismes

Chapitre I
La polarisation et ses formalismes
I.1 Introduction
Toute étude complète des interactions lumière-matière doit tenir compte de la
polarisation avec l’intensité, la cohérence, la longueur d'onde. La polarisation est l’une des
propriétés fondamentales de la lumière et on intéresse dans ce chapitre, à la polarisation des
ondes lumineuses qui décrit l’évolution temporelle du vecteur champ électrique. Si l’évolution
est stationnaire au cours du temps de mesure, l’onde est totalement polarisée, sinon elle est
partiellement ou totalement dépolarisée.
Lorsqu’un faisceau de lumière polarisée se propage à travers une suite d’éléments
optiques, tels qu’un polariseur, lame biréfringente ou lame douée de pouvoir rotatoire, chacun
de ces éléments modifie l’état de polarisation du faisceau qui le traverse de façon particulière.
La lumière transmise par le montage optique possède une polarisation et une intensité
différentes de celles du faisceau polarisé incident. Pour être en mesure de calculer ces deux
caractéristiques fondamentales du faisceau lumineux transmis, il est nécessaire de disposer d’un
outil mathématique c’est-à-dire, d’une représentation pertinente et générale des états de
polarisation de la lumière, qui permet de décrire le plus facilement possible, l’état de
polarisation de la lumière transmise par le montage optique étudié. Ceci ne peut se faire que
lorsque qu’on connait l’état de polarisation de la lumière incidente et l’action de chacun des
éléments optiques constituant le montage que la lumière traverse.
De tels outils permettant de représenter les états de polarisation de la lumière, et de
calculer l’intensité de la lumière transmise par un montage optique, ont été développés depuis
le milieu du dix-neuvième siècle. La première représentation des états de polarisation de la
lumière par quatre paramètres réels, a été introduite par G.G. Stokes en 1852 [5,9,10]. Une
représentation géométrique des états de polarisation par un point d’une sphère, a été Introduite
en 1892 par H. Poincaré [10]. Plus récemment, au cours des années 1940, deux méthodes de
calcul matriciel ont été introduites, les matrices de Mueller et le calcul matriciel de Jones. Ces
outils mathématiques sont parfaitement adaptés à la détermination des états de polarisation de
la lumière transmise par les montages optiques, ainsi qu’au calcul de l’intensité de la lumière
qu’ils transmettent.
3
En 1941, Jones [11], à travers une série d’articles, a introduit pour la première fois une
méthode matricielle pour décrire la lumière polarisée traversant des composants optiques.
Chaque opérateur de polarisation est décrit par une matrice de dimension 2×2.la simplicité du
formalisme de Jones constitue un excellent outil pour décrire théoriquement les phénomènes
polarimétriques, il présente deux inconvénients majeurs, il ne traite que les ondes polarisées et
les paramètres utilisés sont des grandeurs complexes, non mesurables directement.
Un deuxième formalisme, développé par Mueller [6,86] en 1948, présente une
alternative intéressante car il permet de traiter les ondes polarisées et également les ondes
dépolarisées, tout en étant relié à des grandeurs mesurables.
Finalement, plusieurs travaux dans ce contexte ont été réalisés par BORN et WOLF [12]
qui ont associé pour relier la polarisation partielle et la cohérence partielle par l’intermédiaire
de la matrice de cohérence. Dans ce chapitre, on va présenter les différents formalismes
décrivant la polarisation d’une onde en présentant les avantages et inconvénients de chacun
d’entre eux.
I.2 Généralité
perpendiculaires entre eux qui sont le champ électrique !"# et magnétique $

"# . Si on suppose que
Une lumière est définie comme onde électromagnétique composée de deux champs
!"# et $
"# sont des ondes transverses, ils sont alors perpendiculaires à la direction de propagation.
la direction de propagation de la lumière est orientée selon l’axe Z et puisque les deux champs
Le champ électrique !"# est défini dans le cas d’une onde monochromatique par:
!% = !&% cos'()* + ,- + .% / (I.1)
!0 = !&0 cos'()* + ,- + .0 / (I.2)
!1 = 2'' (I.3)
Avec :
- k =2p /ln où l est la longueur d’onde (dans le milieu) et n est l’indice de réfraction
- Eox et Eoy sont les amplitudes
- x et y representent les phases relatives.
4
En combinant les deux expressions !% (-3 */ et !0 (-3 */ (I.1, I.2) et en éliminant la

I.3 L’ellipse de polarisation
variable temporelle (t), [13] l’extrémité du champ électrique décrit dans le cas général une
ellipse d’équation:
9 9
45 6 8 : ; > + ? cos@ = sin9 !
5 5< 56 5<
76 5 7< 5 76 57<
(I.4)
avec : j = j y - j x est le déphasage entre Ex et Ey
L’ellipse de la figure I.1 est totalement définie en connaissant, E0x, E0y, ..
• toutes les caractéristiques géométriques de cette l’ellipse tels que : l’ellipticité ", l’azimut ! et
l’angle diagonal # sont définis à partir des paramètres a et b.
Figure I.1 : Paramètre d’un état de polarisation elliptique
Le sens de rotation d’ellipse a une relation directe avec le signe de sin( ). Donc, si celui-ci est
positif, l’ellipse est dite droite. Sinon l’ellipse elle est gauche [25].
Figure I.2: Sens de parcours de l’ellipse de polarisation
5
I.4 Différents états de polarisation

Lorsque les amplitudes Ex, Ey et la phase sont indépendantes du temps, l’onde est
complètement polarisée.
Dans ce cas, le vecteur champ électrique décrit dans son plan d’onde fixe une trajectoire
elliptique (Figure I-1). Sous certaines conditions liées aux amplitudes et les phases, l’ellipse de
polarisation peut se transforme en un segment de droite ou un cercle. Selon que cette trajectoire
est elliptique, linéaire ou circulaire, l’état de polarisation est dit elliptique, linéaire ou circulaire.
I.4.1 États de polarisation linéaire et circulaire

L’ellipse de polarisation (I.1) peut se transforme, sous certaines conditions, dégénérer
en un cercle ou une droite :
• Lorsque ( ) = 0 ou ( ) = $ (modulo 2$), l’onde est polarisée linéairement.
• Lorsque ( ) = $/2 ou ( ) = 3$/2 et Eox=Eoy, la polarisation est circulaire.
La figure I.3 illustre les différents états de polarisation pour différents champs électriques.
Figure I.3: Différents états de polarisation
Il est à souligner, que le sens de parcours [14,15] de l’ellipse de polarisation est aussi
déterminé par ses paramètres géométriques. Lorsque l'ellipticité vérifie 0 < " < $/4, on a une
polarisation gauche, elle est droite lorsque - $ /4 < " < 0. Quand "#= 0, on a un état de polarisation
linéaire puisque l’ellipticité est nulle. Enfin, si " = $ /4, l'état de polarisation est circulaire et
l’ellipticité est maximale.
Les paramètres géométriques de l’ellipse peuvent être reliés aux composantes du champ
électrique par :
6
L’orientation A *BC?A = ? IJK.

D7E D7F
D7E G HD7F G
(I.5)!
Et l’ellipticité L KMC?L = ? D KMC.

D7E D7F
G HD G
7E 7F
(I.6)
A la traversée ou après réflexion sur un milieu quelconque, la polarisation de l’onde

peut être subie une modification. Pour traiter cette modification par le milieu, plusieurs
formalismes mathématiques ont été développés. Le formalisme de Jones pour les ondes
complètement polarisées, et le formalisme de Stokes-Mueller ou la matrice de cohérence de
Wolf dans le cas général. Ces formalismes sont équivalents pour les ondes complètements
polarisées et les systèmes optiques non dépolarisant.
I.5 Formalismes de la polarisation

I.5.1 Formalisme de Jones
I.5.1.1 Vecteur de Jones-Matrice de Jones
Le vecteur de Jones (Clark Jones en 1941) est une représentation succincte de la
polarisation de l’onde. Il est défini par le vecteur complexe suivant [11,14]:
!"# ! R STE
"N#O = P % Q = P &% ST Q
!"#0 !&0 R F
(I.7)
Où .% 3 .0 sont les phases absolues dans les directions des composantes x et y de la base
"#O par son
orthonormée. L’intensité d’une onde est alors donnée par le produit direct du vecteur N
transposé conjugué :
"#O V N
"#O
V
U& = N (I.8)
Le vecteur de Jones contient donc toutes les informations nécessaires à la connaissance

de l’état de polarisation de l’onde lumineuse (E0x, E0y et ). Le tableau I.1 présente quelques
exemples de vecteurs de Jones pour différents états de polarisation.
X 2 X X [ ''X X X X IJK\IJKL + MKMC\KMCL

H V 45° -45° CD CG Elliptique
W Y W Y W Y X W Y
2 X W Y Z9 +X W Y W Y KMC\IJKL : MIJK\KMCL
Z? X Z? +M Z? M
Tableau I.1 : Vecteur de Jones des états de polarisation classiques
7
I.5.1.2 Matrice de Jones

Quand il y a une l’interaction linéaire d’une onde totalement polarisée avec un milieu
optique qui transforme la polarisation (non dépolarisant). Il est possible de traiter l’action de
ce milieu sous forme matricielle. Le milieu est décrit par une matrice 2x2 appelée matrice de
"#O , et le vecteur de Jones sortant N

"#O ’ est:
Jones [J], comporte des coefficients complexes. La relation entre un vecteur de Jones entrant
N
"# $O = [J] N
N "#O (I.9)
L’action séquentielle de N systèmes (Figure I.4) optiques de matrices de JONES

respectives [J1]; [J2]…….. [Jn], s’écrit alors :
"#O $= [Jn]. [Jn-1] ………..[J2] . [J1] . N

N "#O (I.10)
[J1] [J2] [J3] [Jn]
"#O
N "# $O
N
Figure I.4 : Modification de l’état de polarisation par un système optique
I.5.1.3 États propres de polarisation

Les états propres de polarisation sont définis comme étant ceux qui ne sont pas
affectés par l’action d’un élément optique. Si [J] est la matrice de Jones de cet élément, alors :
"#O[ = b[ N
^_à N "#O[
]
"#O9 = b9 N
^_à N "#O9
(I.11)
"#O[ ,N
Où N "#O9 et b[ , b9 sont respectivement les vecteurs et valeurs propres associés à [J].
Plan d’onde Système optique Plan d’onde

polarisation d’entrée Opérateur de polarisation polarisation de sortie
Figure I.5 : Etats et Vecteurs propres.
8
Dns le cas général, les valeurs propres associées aux états propres sont complexes et
peuvent être définies par [14,16] :
b[ = e[ R STf
d
b9 = e9 R STG
(I.12)
"#O[ ,N
"#O9 deux vecteurs propres orthogonaux normés définis de la façon suivante:
I.5.1.4 Construction d’une matrice de Jones homogène
Soient N
"#O[ = WBY et N
"#O9 = W+gV Y
V
N
g B
(I.13)
Puisque les états propres sont normés, leurs composantes comblent naturellement la relation :
BBV' : gg V = X (I.14)
D’abord, construisons une matrice [Mod] appelée matrice modale, dont les colonnes sont
formées par ces deux vecteurs propres. Nous obtenons alors :
"#O[ ''''N
"#O9 'm = W B +g V
'^hjk ` = lN Y
g BV
(I.15)
On construit maintenant une matrice diagonale [%] à partir des valeurs propres
b[ 2
complexes :
^p` = q r
2 b[
(I.16)
Nous obtenons alors l’expression de la matrice de Jones [J] à partir de sa forme
^_` = ^hjk `^p`^hjk `t[ '''BuRI'''^hjk `t[ = W B gV

diagonalisée [14] :
V
Y
+g B
(I.17)
La matrice de Jones homogène peut donc prendre la forme suivante :
b[ BBV : b9 gg V (b[ + b9 /Bg V

^_` = q r
(b[ + b9 /gB V b9 BBV : b[ gg V
(I.18)
I.5.1.5 Matrice de cohérence de Wolf

Afin de traiter ce caractère aléatoire de l’onde, on définit une matrice intermédiaire
appelée "matrice de cohérence. Cette matrice représente la covariance des composantes Vx et
9
Vy de l’onde. Cette matrice de cohérence se définit le produit tensoriel du vecteur champ avec
son conjugué [14, 12, 17] :
v%% v%0 N[ (*/a N[V (*/ N[ (*/a N9V (*/

v = wN(*/ x N V (*/y = q r=q r
v0% v00 N9 (*/a N[V (*/ N9 (*/a N9V (*/
(I.19)
"# (*/
N !"# R SzE ({/
N(*/ = P [ Q = P % Sz ({/ Q
"#9 (*/
N !"#% R F
Avec : (I.20)
où x est le produit tensoriel ou de Kronecker, et la notation wa y représente une moyenne

temporelle. Les éléments de la matrice de cohérence sont des termes quadratiques homogènes
à des intensités et peuvent être mesurés par des détecteurs optiques. Sa trace représente
l'intensité totale I0 de l'onde.
I.5.1.6 Degré de polarisation

Le degré de polarisation est un paramètre optique qui caractérise la nature d’une onde
lumineuse. Sa valeur comprise entre 0 et 1 selon l’état de polarisation il est donné par [14] :
|} = = ‚X +
~ €• ƒ„…†'(‡/
~7 {ˆ(‡/G
(I.21)
- DP = 1 lorsque l’onde est complètement polarisée.

- DP = 0 lorsque l’onde est complètement dépolarisée. Dans ce cas la matrice de Cohérence est
proportionnelle à la matrice identité.
Entre ces deux cas extrêmes, l’onde est partiellement polarisée.
I.5.1.7 Conclusion
Ce formalisme de Jones permet l’analyser et l’étude d’état de polarisation d’une onde
électromagnétique traversant un ou plusieurs composants optiques. Cependant, seules les
quantités réelles sont observables. Il faut noter que pour les cas des ondes non polarisée et
partiellement polarisée ne peuvent être traités par ce formalisme de Jones. Donc il est
indispensable d’utiliser d’autres formalismes polarimétriques globales adaptés à toutes les états
de polarisation.
10
I.5.2 Formalisme de Stokes-Mueller

I.5.2.1 Paramètres de Stokes
Ce formalisme est similaire au formalisme de Jones dans le sens où il s’agit d’un formalisme
matriciel linéaire. Mais les paramètres de Stokes introduits par Sir G. G. Stokes en 1852 son
homogènes à des intensités et ceux de Jones sont basés sur les amplitudes et les phases du
champ. Ces paramètres sont définis par [5,18] :
‰& !j%
9
: !j09
• ’
‰ Ž ! 9
+ ! j0 ‘
9
‰# = Š [ Œ = Ž j%
‰9 ?! a ! IJKv‘
Ž j% j0 ‘
‰‹
(I.22)
• ?!j% a !j0 KMCv •
Les paramètres de Stokes sont définis par des grandeurs directement observables par
des détecteurs optiques. Ils peuvent également être définis comme :
‰& U% : U0
• ’
‰ U% + U0 ‘
‰# = Š [ Œ = Ž
‰9 ŽUHƒ“7 + Utƒ“7 ‘
‰‹
(I.23)
• U” + U• •
Où les paramètres de Stokes Si s’expriment en fonction des intensités U% , U0 , U±ƒ“ mesurées

respectivement derrière un polariseur linéaire orienté suivant x, y, ± 45 ou un polariseur
circulaire gauche ou droit.
I0 étant l’intensité totale de l’onde. Nous avons I0 = ( Ix+Iy) = (I+45° +I-45°) =(IG + ID). On
démontre également que pour toute onde, ces paramètres vérifient les inégalités suivantes :
S0 % 0
S0² &#S1²+ S2²+ S3² (I.24)
Nous pouvons écrire les quatre paramètres de stokes sous la forme d’un vecteur
normalisé par rapport à S0 et peut s’exprimer en fonction des paramètres (ellipticité " et azimut
!) de l’ellipse de polarisation (Figure I.1).
pour une onde complètement polarisée les paramètres de Stokes sont les suivants :
11
é 1 ù é 1 ù é 1 ù
êS / S ú ê cos(2u ) ú ê ú
ú = S êcos(2e ) cos(2a ) ú
ur
S CP = ê 1 0 ú = S0 ê (I.25)
ê S 2 / S0 ú êsin(2u ) cos(j ) ú 0
ê cos(2e ) sin(2a ) ú
ê ú ê ú ê ú
êë S3 / S0 úû ë sin(2u ) sin(j ) û ë sin(2e ) û
Le tableau I.2 indique les vecteurs de Stokes normalisés pour les états de polarisation
fondamentaux.
Vecteur de Stokes H V 45° -45° CD CG Elliptique
‰& X '''X X '''X X '''X X

‰ X +X 2 '''2 2 '''2 IJK?LIJK?A
Š [Œ Š Œ Š Œ Š Œ Š Œ Š Œ Š Œ Š Œ
‰9 2 '''2 X +X 2 '''2 IJK?LKMC?A
‰‹ 2 ''2 2 '''2 X +X KMC?L
Tableau I.2 : Vecteurs de Stokes des états de polarisation fondamentaux ; H : linéaire horizontale,
V : linéaire verticale, +45° : linéaire orientée à 45°, –45° : linéaire orientée à –45°, CD : circulaire
droite, CG : circulaire gauche).
Remarque:
Un vecteur de Stokes d’une lumière partiellement polarisée peut être s’écrit comme la
somme d’un vecteur de Stokes d’une lumière complètement polarisée et d’un vecteur de Stokes
d’une lumière non polarisée. De même, une matrice de cohérence s’écrit comme la somme
d’une matrice de cohérence d’une onde non polarisée et de la matrice de cohérence d’une onde
polarisée [12,19].
‰#–– = ‰—– : ‰—˜ (I.26)
•‚‰[ 9 : ‰9 9 : ‰‹ 9 ’ •‰ + ‚‰ 9 : ‰ 9 : ‰ 9 ’
Ž ‘ Ž ‘
& [ 9 ‹
‰#–– = ‰—– : ‰—˜ =Ž ‰[ ‘:Ž 2 ‘
Ž ‰9 ‘ Ž 2 ‘
(I.27)
• ‰‹ • • 2 •
1.5.2.2 Degré de polarisation
Le degré de polarisation représente l’aspect aléatoire d’une onde optique. On le définit

à partir des paramètres de Stokes par [20]:
|™ =
šw›f yG Hw›G yG Hw›œ yG
w›7 y
(I.28)
12
1.5.3 Matrice de Mueller

1.5.3.1 Définitions et propriétés
Une matrice de Mueller est une matrice de diffusion d’un milieu donnée par analogie
un vecteur de Stokes ‰# d’entrée et celui de sortie ‰#’.

avec l’électronique, cette matrice représente la matrice de transfert du milieu considéré entre
Ce formalisme d’algèbre linéaire permet ainsi, d’analyser les modifications

polarmétriques qu’engendre le système sur le rayonnement incident. En conservant le parallèle
avec le formalisme de Jones, nous tenterons de caractériser les matrices de Mueller par des
indices liant les aspects polarmétriques et les propriétés optiques [21].
Lorsqu’il s’agit d’étudier des systèmes pouvant dépolariser, le formalisme de Jones peut
être remplacé par celui de Stokes-Mueller. C’est un formalisme matriciel permettant de décrire
Les vecteurs de Stokes incident ‰# et émergent ‰#• sont [12,22,23] lies par la relation
l’évolution d’un état de polarisation.
"""# ' = h‰#

matricielle suivante :
‰• (I.29)
Ou bien
‰&$ ¥&& ''''¥&[ '''''¥&9 '''''¥&‹ ‰&
$£ ¥[& ''''¥[[ '''''¥[9 '''''¥[‹
‰ ‰
''Ÿ [$ ¢ = ¤ ¥ ''''¥ '''''¥ '''''¥ ¦ ¤ [ ¦
‰9 9& 9[ 99 9‹ ‰9
¥‹& ''''¥‹[ '''''¥‹9 '''''¥‹‹ ' ‰
(I.30)
ž‰‹ ¡
$ ‹
Où [M] est une matrice réelle 4 x 4 appelée matrice de Mueller qui regroupe les
propriétés polarmétriques du dispositif optique, tel que :
¥&& ''''¥&[ '''''¥&9 '''''¥&‹

¥[& ''''¥[[ '''''¥[9 '''''¥[‹
''^h` = Š ¥ ''''¥ '''''¥ '''''¥ Œ
9& 9[ 99 9‹
¥‹& ''''¥‹[ '''''¥‹9 '''''¥‹‹ '
(I.31)
Le formalisme de Stokes-Mueller, associé à des dimensions énergétiques qui sont

reliées par des grandeurs réelles et mesurables. Ce formalisme prend en considération les
phénomènes de dépolarisation.
13
a)
b)
Figure I.6 : Modification de l’état de polarisation par un système optique.

a) milieu non dépolarisant, b) milieu dépolarisant.
En gardant le parallèle avec le formalisme de Jones, ce formalisme est tout à fait

approprié pour décrire un système optique complexe composé de n éléments. Alors le vecteur
de Stokes d’une onde lumineuse en sortie, est obtenu par multiplication matricielle des matrices
de Mueller des n sous-systèmes avec le vecteur de Stokes d’entrée :
""#
§& = ^¨© à ^¨©t[ ` ª a ^¨9 à ^¨[ à §"# = ^¨à §"# (I.32)
I.5.3.2 Indice de dépolarisation

Le paramètre qui est souvent exploité, à partir de la matrice de Mueller [M], est l’indice
de dépolarisation Pd [6,24,25]. Il traduit le caractère dépolarisant ou non du milieu décrit par
[M]. Il est défini à partir de tous les éléments Mij de la matrice de Mueller :
åM
i, j =0
2
ij - M 00
2
Pd = 2
(I.33)
3M 00
Nous pouvons alors distinguer les trois cas suivants :

• Si Pd = 0, le milieu est complètement dépolarisant.
• Si 0 < Pd < 1, le milieu dépolarise partiellement.
• Si Pd = 1, le milieu ne dépolarise pas.
14
1.5.3.3 Matrice Mueller- Jones

Une matrice de Jones, de dimension 2x2, contient sept paramètres indépendants (quatre
amplitude et trois phase référenciées). Une matrice de Mueller, de dimension 4x4 contient au
plus 16 éléments indépendants, y compris l’information de dépolarisation. Cette matrice, peut
aussi décrire un système non dépolarisant comme il est réalisé par l'opérateur de Jones. Dans
ce cas, elle est dite de Mueller-Jones [Mj] et est liée à la matrice de Jones [J] et la matrice [A]
selon l’expression :
^h«` = ^¬`(^_` x ^_`H /^¬t[ ` (I.34)
X''''''2'''''2''''''X
Avec :
^¬` = ŠX''''''2'''''2' +X
Œ
2'''''X''''''X''''''2
(I.35)
2'''''M''' + M'''''2
_[[ _[9
Et
^_` = q r
_9[ _99
(I.36)
Le développement de l’expression (I.34) donne :
é1 / 2( E1 + E 2 + E3 + E 4 ) 1 / 2( E1 - E 2 - E3 + E 4 ) F13 + F42 - G13 - G42 ù

ê1 / 2( E - E + E - E ) 1 / 2( E + E - E - E ) F - F - G13 + G42 úú
[M ] = ê 1 2 3 4 1 2 3 4 13 42
(I.37)
ê F14 + F32 F14 - F32 F12 + F34 - G12 - G34 ú
ê ú
ë G14 + G32 G14 - G32 G12 + G34 F12 - F34 û
Avec : !S = _S V _S = -_S -9 i=1, 2, 3, 4

®SO = ¯R(_S V _S / ,!
°SO = U¥(_S V _S / , _[ = _[[ , _9[ = _99 , _‹ = _[9 , _ƒ = _9[
La matrice de Jones peut être de transformer en matrice de Mueller, par contre l’inverse
n’est pas nécessairement vrai (sauf dans le cas des milieux non dépolarisants)
Une matrice de Mueller–Jones est une matrice de Mueller non dépolarisante (Pd =1) qui
comprend seulement sept paramètres indépendants [24].
15
I.5.3.4 Condition pour que [M] soit une matrice de Mueller-Jones

Pour vérifier si la matrice de Mueller est une matrice de Mueller-Jones Il existe plusieurs
critères [25]. D’après Jones [11], si le système optique non dépolarisant, il existe neuf égalités
indépendantes entre les éléments de la matrice de Mueller, ce concept repris ensuite par Van
De Hulst [26] dans ses études sur la diffusion lumineuse de petites particules. En 1981, Fry et
Kattawar ont établi sept égalités indépendantes entre tous éléments de la matrice de Mueller et
démontrèrent qu’elles devenues des inégalités si le système optique est dépolarisant. Cette
partie est vérifiée plus tard par Kim, Mandel et Wolf [27].
Plusieurs autres auteurs ont prouvé d’autres conditions nécessaires pour qu’une matrice
de Mueller soit de Mueller-Jones. Nous citons, à titre d’exemple, la condition portée sur l’indice
de polarisation, équation introduite par Gil et Bernabeu [31] et la relation matricielle de
Barakat) [32]. Ensuite, des conditions nécessaires et suffisantes ont été développées par
Brosseau [33,34] ou encore Simon [35,28]. Finalement, la décomposition de la matrice de
Mueller en opérateurs de polarisation introduite par S. R. Cloude [36] permet d’extraire une
matrice de Mueller-Jones à partir d’une matrice de Mueller quelconque.
Soit [M] la matrice de Mueller d’un système optique (dépolarisant ou non). Nous pouvons écrire
la matrice de passage [P] telle que :
ê` = ^¬`t[ a ^hà ^¬` (I.38)
Une matrice [N] dont les éléments s’écrivent à partir des coefficients de [P] peut ainsi
²SO3³´ = eS³3O´' avec i,j3'k,'l'=1,2

être définie:
(I.39)
Le développement par rapport aux seize coefficients [Mij] de la matrice de Mueller [37], nous
donne:
^²`
h : h[[ : h&[ : h[& ''''''h&9 : h[9 : M(h&‹ : h[‹ /''''h9& : h9[ + M(h‹& : h‹[ /''''''h99 : h‹‹ : M(h9‹ + h‹9 /
• && ’
X h&9 : h[9 + M(h&‹ : h[‹ /'''''h&& + h[[ + h&[ : h[& '''''h99 : h‹‹ + M(h9‹ : h‹9 /h9& : h9[ + M(h‹& + h‹[ /
= Ž ‘
? Ž h9[ : h9[ : M(h‹[ : h‹[ /''''h99 + h‹‹ : M(h9‹ : h‹9 /'''''h&& + h[[ : h&[ + h[& ''''''h&9 + h[9 : M(h&‹ + h[‹ / ‘
• h99 : h‹‹ + M(h9‹ + h‹9 /''''h9& + h9[ : M(h‹& + h‹[ /''h&9 + h[9 + M(h&‹ + h[‹ /''''h&& : h[[ + h&[ + h[& •
'Tr[N]=2h&&
(I.40)
avec (I.41)
La matrice [N], hermitienne définie semi-positive, est une matrice diagonalisable elle
possède quatre valeurs propres réelles 'i associées à quatre matrices [Ni] telle que :
16
^²` = b& ^²& ` : b[ ^²[ ` : b9 ^²9 ` : b‹ ^²‹ `'''avec -b& - µ b[ µ b9 µ b‹ (I.42)
Les matrices [Ni] sont déterminés à partir de vecteurs propres colonnes ¶

""#S orthogonaux entre
eux :
^²S ` = ¶
""#S ¶
""#SV (I.43)
Si la matrice [M] est une matrice de Mueller-Jones, donc la relation suivante est vérifiée.
^²`9 = ·¸(^²`/a ^²` (I.44)
La matrice [N] ne satisfait cette dernière équation que si ; '0=2M00 et '1 = '2 = '3 = 0.
C’est une condition nécessaire et suffisante pour vérifier que [M] soit une matrice de
Mueller-Jones ou non.
I1.5.4 Sphère de Poincaré

La sphère de Poincaré, conçue par Henri Poincaré en 1892, fournit une méthode commode pour
représenter géométriquement la lumière totalement ou partiellement polarisée. Elle permet une
interprétation physique élégante de la propagation des états de polarisation La Figure 1.7 montre
un exemple de la sphère de Poincaré et la représentation d’un état de polarisation P sur cette
sphère.
Figure I.7 : sphère de Poincaré

L’azimut ! et l’ellipticité " d’une onde, correspondent au site et à l’élévation du point
concordant sur la sphère. Chaque parallèle de la sphère correspond à des états de polarisation
d'azimut fixe et chaque méridien représente des états dont l'ellipticité est fixe.
17
Les pôles nord (N) et sud (S) représentent les l’état circulaire droit et circulaire gauche.
Ces points sont d’ellipticité " =1 et d’azimut indéterminé.
Le cercle équatorial représente les états de polarisation rectiligne ("=0). Deux points
diamétralement opposés sur la sphère représentent deux états de polarisation linéaires
orthogonaux. Un point P quelconque sur la sphère sera caractérisé par sa longitude 2' (-$ * 2
' * $) et par sa latitude 2" (-$/2 * 2" * $/2). Ce point représente un état de polarisation
elliptique qui est gauche si " est positif, droit dans le cas contraire. Les coordonnées du point P
sur la sphère sont [14] :
½¾ = ›€ = cos(?L/ cos(?A/
f›
»
e¹'' ¿ = › = cos(?L/ sin(?A/
›G
¼ €
»
(I.45)
À = œ = sin(?L/
›
º ›€
Une lumière complètement polarisée peut être représentée par un seul point sur la
surface de la sphère. Une lumière complètement dépolarisée [39] peut être vue comme
contenant tous les états et par conséquent, elle serait représentée par une distribution uniforme
de points sur toute la surface de la sphère. Dans le cas d’une lumière partiellement polarisée,
les points représentatifs sur la sphère de Poincaré se regroupent autour du point M qui est le
point de probabilité maximum de l’état de polarisation. Plus la largeur de cette distribution sera
étroite autour de M, plus la lumière se comportera comme une lumière polarisée. Ce
comportement est quantifié par le degré de polarisation de l’onde.
Lumière polarisée Lumière partiellement Lumière naturelle ou

Polarisée dépolarisée
Figure I.8 : Représentation des principaux états de polarisation sur la sphère de Poincaré
18
I.6 Conclusion
Dans ce chapitre, nous avons montré la possibilité de représenter l’état de polarisation
d’une onde lumineuse par les vecteurs de Jones et de Stokes, ainsi que la transformation de ces
vecteurs lors de la traversée d’un système optique. Cette transformation se traduits par les
matrices de Jones et de Mueller de système optique considéré. Comme nous l’avons vu, le
formalisme de Jones est bien adapté aux états totalement polarisés, et aux systèmes optiques
non dépolarisants. En revanche, le formalisme de Stokes-Mueller est un outil mathématique
très efficace et indispensable pour la description des états de polarisation partielle ou totalement
dépolarisée. Dans tout ce qui suit, nous utiliserons exclusivement ce dernier formalisme, parce
que l’instrument qui a été développé dans le cadre de ce travail mesure effectivement la matrice
de Mueller de l’échantillon étudié.
19
Chapitre II Représentation en éléments simples des milieux optiques
Chapitre II
Représentation en éléments simples des milieux optiques

Chapitre II
Représentation en éléments simples des milieux optiques
II.1 Introduction
Une matrice de Mueller est une matrice de diffusion d’un milieu donné. Par analogie
avec l’électronique, une matrice de Mueller représente la matrice de transfert d’un élément
optique entre un vecteur de Stokes d’entré et un autre de sortie.
Ce formalisme de stokes-Mueller est un formalisme d’algèbre linéaire permet
l’analyse de l’évolution de l’état polarisation qu’engendre le système sur le lumière incidente.
Nous venons de voir que ce formalisme offre beaucoup d’avantages dans l’étude des
propriétés polarimétriques de milieux à analyser.
La mesurant la matrice de Mueller d’un milieu optique, permet de remonter aux toutes
propriétés physiques de ce dernier, tes que le dichroïsme (la diatténuation), la biréfringence
(le déphasage), l’activité optique (la rotation du plan de polarisation) et la dépolarisation
(variation aléatoire d’amplitude et de phase) [41].
Pour une matrice de Mueller-Jones [MJ] (non dépolarisante), il est possible d’extraire
directement les informations polarimétriques. En effet, dans le cas général et pour un système
présente le dichroïsme et la biréfringence, elle s’écrit sous la forme suivante [42,43] :
&''''''(''''''')''''''''*
(''''''+'''' , -' , .
!"# $ = % 2
)'''''-''''''/''''' , 0
(II.1)
'*'''''.''''''0''''''''''1'''
Où chaque élément est lié aux propriétés suivantes :

• a : dichroïsme linéaire (horizontal ou vertical)
• b : dichroïsme linéaire (orienté à 45° ou 135°)
• c : dichroïsme circulaire (gauche ou droite)
• d : biréfringence linéaire (horizontal ou vertical)
• e : biréfringence linéaire (orienté à 45° ou 135°)
• f : biréfringence circulaire (gauche ou droite)
20
L’interprétation de la matrice de Mueller peut être ardue lorsque cette matrice est
obtenue expérimentalement (présence de bruit sur tous les éléments) et/ou caractéristique d’un
milieu dépolarisant ou/et inhomomogène. Donc si nous voulons déterminer les propriétés
polarimétriques éventuelles, il est nécessaire de séparer tout effet optique. La solution consiste
à décomposer la matrice de Mueller en éléments simples puis de quantifier leurs effets
respectifs en recherchant leurs invariants (retardance, diatténuation et la dépolarisation).
Dans ce même chapitre, on va présenter les différents types d’éléments optiques
(diatténuateur, retardateur, rotateur, dépolariseur) et leurs matrices de Mueller. Mais tout
d’abord, on doit décrire le phénomène physique associé à chacun. En effet, lorsqu’une onde
optique polarisée interagit avec un milieu, son état de polarisation subit une modification
(Figure II.1). Cette modification peut affecter les états propres suivant l’amplitude, la phase,
la direction et la dépolarisation.

Figure II.1 : Modification de l’état de polarisation par un système optique.
II.2 Propriétés polarimétriques

Physiquement, un élément optique non dépolarisant qui transforme différemment les
amplitudes des états propres d’une lumière incidents est appelé diatténuateur (ou polariseur
lorsque l’un des états propres est totalement transmis et l’autre totalement absorbé).
Si le milieu optique, un élément optique qui introduit un déphasage entre les états
propres incidents s’appelle retardateur (ou déphaseur).
De la même façon, si le milieu optique tourne le plan de polarisation d’une onde
incidentes d’un angle donné, il est appelé rotateur (cas particulier du retardateur).
Cependant, si l’état de polarisation est transféré vers un autre état partiellement ou
complètement dépolarisé alors cet élément est un dépolariseur [42].
21
II.2.1 Diatténuateurs
Un diatténuateur est un élément optique homogène, non-dépolarisant [44]. Il modifie
uniquement l’amplitude du champ électrique. Sa transmission en intensité dépend de l’état de
polarisation incident. Les polariseurs sont un exemple de diatténuateurs [45]. Un tel élément
dichroïque ou diatténuateur, peut être décrit par une matrice de Jones hermitienne.
La forme la plus générale du diatténuateur est représentée par des états propres elliptiques
(Figure II.2). Donc les valeurs propres portées par ces vibrations sont réelles et sont notées P1
et P2. Ces deux valeurs propres permettent de définir les transmittances minimum Tmin et
maximum Tmax en énergie suivant les axes propres:
4567 = 89:
3
45;< = 8::
(II.2)
avec P1, P2 sont les valeurs propres.
Figure II.2 : les états propres d’un Diatténuateur
On caractérise alors un tel élément par sa diatténuation [44, 46] définie par :
>= '''''G H > H I

?@AB C?@DE
?@AB F?@DE
(II.3)
On distingue plusieurs cas de polariseurs selon les valeurs de D:

• Si D = 1, le diatténuateur est un polariseur parfait.
• Si 0 < D < 1, le diatténuateur se comporte comme un polariseur partiel.
• Si D = 0, la transmission en intensité de cet élément est indépendante de l’état de
polarisation incident et les valeurs propres sont alors complexes. C’est le cas du déphaseur.
A noter qu’il est possible de décrire le diatténuateur par son taux d’extinction
'J =
?@AB
?@DE
(II.4)
22
Afin de pouvoir caractériser un milieu, il nous faut revenir aux caractéristiques

polarimétriques élémentaires. Pour cela, il est indispensable d’exprimer les matrices de Jones
et de Mueller par ces éléments simples [11,45].
II.2.1.1 Matrice de Jones du diatténuateur elliptique homogène

Le diatténuateur elliptique est défini comme étant homogène, ses états propres étant
orthogonaux, ils ont pour azimuts K et K L MG°' et pour ellipticité et - (Figure II.3).
Les états propres sont elliptiques tels que les vecteurs propres normalisés sont de la
forme suivante [42] :
cos'RSTU ,sin'RSTU.;V
NOP9 = Q W NOP: = Q W
sin'RSTU. ;V cos'RSTU
et (II.5)
Les valeurs propres réelles P1 et P2 sont choisies arbitrairement telles que : P1 > P2.
Figure II.3 : Etats propres d’un diatténuateur elliptique homogène.
La matrice de Jones [JD] d’un diatténuateur elliptique en utilisant la formule (I.17) est
donnée par [47, 48]:
cos'RSTU ,sin'RSTU. ;V 89 G cos'RSTU ,sin'RSTU. C;V

[XY ] = Z \Q WZ \
sin'RSTU. ;V cos'RSTU G 8: ,sin'RSTU. ;V cos'RSTU
(II.6)
Le développement de cette expression nous donne :
89 cos : RTU L 8: sin': RTU R89 , 8: U. ;V cos'RTUsin'RTU

[XY ] = Z \
R89 , 8: U. ;V cos'RTUsin'RTU 89 sin': RTU L 8: cos : R' TU
(II.7)
23
II.2.1.2 Matrice de Mueller du diatténuateur elliptique.

En utilisant l’équation (I.34) et à partir de [JD], nous obtenons la matrice de Mueller
[MD] du diatténuateur elliptique [45,49] :
a9 '' ''''a: b:d '''' ''''''''a: e:d bV '''' '''a: e:d eV

` j
_ a: b:d ''a9 b:d L af e:d
: : ''b:d e:d Ra9 , af U '''b:d e:d bV Ra9 , af U h
["Y ] = _ a e b h
: :d V ''b:d e:d bV Ra9 , af U''bV Ra9 e:d L af b:d U L af eV ''bV eV e:d Ra9 , af U
: : : : :
_a e e ' h
^ : :d V ''b:d e:d eV Ra9 , af U ''bV eV e:d Ra9 , af U ''eV: Ra9 e:d : U
: :
L af b:d L af bV: g
(II.8)
Avec :'a9 = R89: L 89: U ; 'a: = R89: , 89: U ; af = 89 8:
9 9
: :
''bV = cos'RkU ;eV = sin'RkU ;b:d = cos'RSTU ; eV = sin'RSTU
A partir de ces expressions de [JD] et [MD], Lu et Chipman [43] ont proposé une autre
forme synthétique de la matrice [MD] en fonction de l’azimut et l’ellipticité en utilisant les
relations de passage tels que :
cosRSTU = cosRSlU cosRSKU

sinRSTU cosRkU = cos'RSlUsin'RSKU (II.9)
sinRSTU sinRkU = sin'RSlU!
Nous obtenons alors :
I OP ?
>
["Y ] = m"Y ;# p = 4q Z \
O>P [rY ]
(II.10)
Sachant que :
• T0 représente la transmittance.
OP représente le vecteur diatténuation.
•>
• [mD] une matrice réduite 3x3 du diatténuateur.
• MDij sont les éléments de la matrice [MD] avec i,j = 0…3.
De façon générale un diatténuateur peut été caractériser par la détermination de sa

diatténuation D (II.3). Cependant, ce paramètre n’est pas suffisant puisque certains éléments
optiques peuvent avoir la même diatténuation tout en ayant des matrices de Mueller
différentes. En utilisant l’écriture synthétique de [MD] (II.9), il est possible de montrer que
OP sont connus [42].
celle-ci est définie si la transmittance T0 et le vecteur diatténuation >
24
II.2.1.3 Propriétés de la matrice de Mueller du diatténuateur

II.2.1.3.1 Matrice de Mueller symétrique
La matrice de Mueller d’un diatténuateur [MD] est une matrice symétrique puisque :
["Y ] = ["Y ]? (II.11)

II.2.1.3.2 Transmittance
La transmittance T0 pour une onde non polarisée est définie par :
4q = ' "Ytt = a9 = : R4567 L 45;< U

9
(II.12)
Les taux de transmission maximum et minimum peuvent s’écrire en fonction des

éléments de la matrice de Mueller sous la forme suivante :
4567 = "qq L u"q9

:
L "q:
:
L "qf
:
45;< = "qq , u"q9

:
L "q:
:
L "qf
:
(II.13)
II.2.1.3.3 Diatténuation
La diatténuation D (II.3) est obtenue directement à partir des éléments MDij de la
matrice de Mueller d’un diatténuateur [MD] :
vwxty
z Fwz Fwz
'> = ? =
?@AB C?@DE xtz xt{
@AB F?@DE wxtt

(II.14)
II.2.1.3.4 Vecteur diatténuation

OP est défini suivant l’axe propre de la transmittance
Le vecteur diatténuation >
maximum (Tmax). Il est obtenu à partir de la première ligne de la matrice de Mueller :
"Yty cosRSlU cosRSKU

|=
O>P? = >> 9
}"Ytz ~ = > cos'RSlUsin'RSKU €
wxtt
"Yt{ sin'RSlU
(II.15)
| vecteur unité représentant l’axe du dichroïsme

avec >
II.2.1.3.5 Matrice de Mueller réduite

La matrice réduite [mD] d’un diatténuateur est définie à partir de D telle que :
|>
[rY ] = uI , >²'•f L ‚I , uI , >²ƒ > |? (II.16)
•f : est la matrice identité (3x3)
25
II.2.1.3.6 Diatténuation linéaire et circulaire

Le vecteur diatténuation est décrit dans le cas général sous une autre forme :
>„
O>P = >…† €
>‡
(II.17)
Où : • DH est la diatténuation linéaire horizontale avec -1 ! DH ! 1.

• D45 est la diatténuation linéaire à 45° avec -1 ! D45 ! 1.
• DC est la diatténuation circulaire avec -1 ! DC ! 1.
Il est nécessaire dans certains cas de remonter à la diatténuation linéaire définie par :
vwz xty Fwz xtz

>ˆ = u>„: L >…†
:
= wxtt
(II.18)
Avec : G H >ˆ H I
II.2.1.4 Cas particuliers

Nous présentons dans ce qui suit, différents cas particuliers de diatténuateur
couramment utilisés.
II.2.1.4.1 Le polariseur parfait (idéal)

Un polariseur parfait est un diatténuateur non déphaseur et ne dépolarise pas la
lumière [45]. Un polariseur parfait peut être linéaire, circulaire ou elliptique suivant que l’état
propre émergent est linéaire, circulaire ou elliptique. Dans le cas du polariseur linéaire qui fait
un angle ! avec l’axe horizontal (Figure II.4), ce dernier transmet sans atténuer la composante
de l’onde parallèle PP’ et bloque totalement la composante orthogonale.
Figure II.4 : Action d’un polariseur linéaire parfait
26
À partir des états propres orthogonaux définissant cet élément, et en utilisant les
relations (I.17) et (I.34). La matrice de Mueller [MP] (II.19) peut être déterminée facilement :
I'''' '''''b:Š '''' '''''e:Š '''''''''''G

b ''b:Š e:Š '''''''G
% :Š ''b:Š
:
["‰ ] = 2
‰yz
: e:Š '''b:Š e:Š 'e:Š : '''''''G
(II.19)
G''''' G G '''''''G
Avec''b:Š = cos'RSKU ; ''e:Š = sinRSKU
II.2.1.4.2 Elément polarisant non idéal (polariseur partiel)

Il est important de réaliser un polariseur parfait car il est impossible d’avoir un taux
d’extinction infini. Cependant, il existe des types de polariseurs qui permettent de s’approcher
du polariseur parfait, ils sont couramment utilisés pour leurs faibles coûts. Mais dans ce cas,
sa matrice de Mueller n’est plus celle de (II.19) mais [MPd] (II.20) qui caractérise un
polariseur linéaire dichroïque homogène orienté d’un angle ! tel que :
a9 ''''' ''''''''a: b:Š '''' '''''''''a: e:Š '''' '''''''G

a: b:Š '''''a9 b:Š :
L af e:Š : ''b e Ra , a U '''''''G
["‰‹ ] = % :Š :Š 9 f
2
a: e:Š ''''''b:Š e:Š Ra9 , af U ''a9 e:Š :
L af b:Š : '''''''G
'''''''''af
(II.20)
G'''''''' G G
Avec :'a9 = R89: L 89: U ; 'a: = R89: , 89: U ; af = 89 8:

9 9
: :
''b:Š = cos'RSKU ;
''e:Š = sin'RSKU
II.2.1.4.3 Polariseur circulaire

Pour réaliser un polariseur circulaire avec des états propres orthogonaux, il suffit
d’associer un polariseur et une lame quart d’onde orientés à 45°par rapport à l’axe du
polariseur, dans ce cas, les états propres de ce système optique ne sont plus orthogonaux.
II.2.1.5 Différents types de diatténuateurs

Les tableaux II.1 et II.2 présentent les matrices de Jones et de Mueller pour différents
types de diatténuateurs :
27
Tableau II.1 : Matrices de Jones pour différents types de diatténuateurs
Elément optique Matrice de Mueller
d’ellipticité Œ •'''' '''''‘•• '''' '''''’•• '''''''''''“

Polariseur linéaire
Ž•• ‘•• ''‘• ''‘•• ’••'''''''“
et d’orientation • % •• 2
• ’•• '''‘•• ’•• '’•• • '''''''“
“''''' “ “ '''''''“
”• ''''' ''''''''”• ‘•• '''' '''''''''”• ’•• '''' ''“

Polariseur linéaire
Œ ”• ‘•• ''”• ‘••• L ”• ’••• ''‘•• ’•• R”• , ”• U '“

% 2
partiel d’ellipticité
et d’orientation • ”• ’•• ''''‘•• ’•• R”• , ”• U ''”• ’••• L ”• ‘••• '“

“'''''''' “ “ '''”•
'''''‘•– '''' '''''’•• ‘— '''' '''''''’•– ’—

` •'''' j
Polariseur
d’ellipticité Œ Ž•• _ ‘•– ‘••– ''‘•– ’•– ‘— ''''''''''‘•– ’•– ‘—h

elliptique
et d’orientation • • _ ’•– ‘— '''‘•– ’•– ‘— '‘— ’•– ''''''''‘— ’— ’•– h

• • •
_’ ’ ' h
^ •– — ''‘•– ’•– ’— ''‘— ’— ’•– ''''''''’— '’•– g
• • •
''''”• ‘•– '''' ''''''''”• ’•– ‘— '''' '''”• ’•– ’—

` ”• ''
Polariseur
d’ellipticité Œ _ ”• ‘•– ''”• ‘••– L ”• ’••– ''‘•– ’•– R”• , ”• U '''‘•– ’•– ‘— R”• , ”• U
elliptique partiel
et d’orientation • ” ’ ‘
_ • •– — ''‘•– ’•– ‘— R”• , ”• U''‘— R”• ’•– L ”• ‘•– U L ”• ’—
• • • •
''‘— ’— ’••– R”• , ”• U
_” ’ ’ '
^ • •– — ''‘•– ’•– ’— R”• , ”• U ''‘— ’— ’••– R”• , ”• U ''’•— ˜”• ’••– L ”• ‘••– ™ L ”
Avec : '”• = • RŽ•• L Ž•• U ; ”• = • RŽ•• , Ž•• U ; ”• = Ž• Ž•

• •
''‘•• = š›œ'R••U ; ''’•• = œ•ž'R••U ; ''‘•– = š›œ'R•–U = š›œR•ŒU š›œ'R••U

’•– ‘— = œ•žR•–U š›œR—U = š›œR•ŒU œ•ž'R••U ; ’•– ’— = œ•žR•–U š›œR—U = œ•žR•ŒU
Tableau II.2 : Matrices de Mueller pour différents types de diatténuateurs

28
II.2.2 Retardateurs
Un retardateur (appelé aussi lame retard, déphaseur) est un convertisseur d’état de
polarisation [46 ,50]. Sans modifier, l’amplitude ou le degré de polarisation de l’onde
incidente polarisé, un retardateur créer un retarde de phase entre les états propres de
polarisation [51].
Selon que ces états propres soient linéaires, circulaires ou elliptiques, le déphaseur est
appelé déphaseur linéaire, circulaire ou elliptique. Les états propres sont perpendiculaires
lorsque le déphaseur est homogène. La majorité des déphaseurs sont des milieux biréfringents
(une lame de quartz, de calcite ou de mica) ou utilisant la réflexion totale (prismes,
rhomboèdres de Fresnel).
II.2.2.1 Représentation d’un retardateur elliptique homogène

La forme la plus générale du retardateur est représentée par des états propres
elliptiques (Figure II.5). Donc les valeurs propres de ces vibrations sont complexes puisque
cet élément affecte la phase et non l’amplitude des composantes de l’onde incidente. La figure
II.5 représente les états propres d’un retardateur elliptique homogène d’épaisseur d.
Figure II.5 : Milieu biréfringent elliptique dont les états propres sont elliptiques [42]
La composante elliptique du champ électrique incident, notée NOPŸ , se propage donc plus
vite que celle notée NOP , puisque les axes rapide et lent sont respectivement définis suivant
l’horizontale et la verticale (Figure II.5). A la sortie de ce milieu, les deux composantes (r, l)
sont donc déphasées de :
¡= "¤ = kŸ , k
:¢‹
£t
(II.20)
"¤ = ¤ , ¤Ÿ
Avec 3
¤ ¥ ¤Ÿ
29
Où "¤ est la biréfringence et (d) l’épaisseur du milieu traversé à la longueur d’onde #0.
Contrairement au dichroïsme, la biréfringence n’apparaît pas directement sur les éléments
d’une matrice de Mueller quelconque C’est pourquoi, un tel élément est généralement
caractérisé par sa retardance (R) [43].
R = kŸ - k . avec 0 ! R ! 180° (II.21)
Avec kŸ , k les phases suivant les deux axes propres orthogonaux du retardateur.
II.2.2.2 Matrice de Jones du retardateur elliptique homogène

Le retardateur elliptique est défini comme étant homogène, ses états propres étant
orthogonaux, ils ont pour azimuts K¦ et K¦ + 90° et pour ellipticité et - R. Un retardateur
homogène est donc caractérisé par trois paramètres, la retardance R, l’azimut K¦ et l’ellipticité
R
l¦ de l’axe rapide. Grâce aux paramètres de l’ellipse de polarisation et aux expressions (I.13,
I.14, I.15), nous pouvons exprimer les matrices de Jones JR de retard. Pour le retardateur
elliptique, les états propres [52, 53] sont elliptiques tels que les vecteurs propres normalisés
sont de la forme suivante :
cos'RSTU ,sin'RSTU. ;V
NOP9 = Q W NOP: = Q W
sin'RSTU. ;V cos'RSTU
et (II.22)
En utilisant la formule (I.17) nous obtenons la matrice de Jones [JR] d’un retardateur
elliptique
cos'RSTU ,sin'RSTU. ;V . ;©¨: G cos'RSTU ,sin'RSTU. C;V

[X¦ ] = . ;§¨: Z \Q WZ \
sin'RSTU. ;V cos'RSTU G . C;©¨: ,sin'RSTU. ;V cos'RSTU
(II.23)
En introduisant la phase moyenne ª et la phase différentielle ¡ , définies par les
expressions : ª = kŸ + k . , ¡ = kŸ - k
Le développement de cette expression nous donne :
. ;©¨: cos : RTU L . C;©¨: sin': RTU i'sin'R¡¨SU. ;V sinRTU

[X¦ ] = Z \
i'sin'R¡¨SU. ;V 'sin'RTU sin': RTU. ;©¨: L cos : R' TU. C;©¨:
(II.24)
30
II.2.2.3 Matrice de Mueller du retardateur elliptique homogène

A partir de [JR] et en utilisant l’équation (I.34), nous trouvons la matrice de Mueller
[MR] du retardateur elliptique homogène :
I'''''''''''''''''''''''''''G''''''''''''''''''''''''''''G'''''''''''''''''''''''''''''''G'''''''''
` G''''''0 : , . : , - : L «: '''''''''SR0. L -«U''''''''''SR0- , .«U j
["¦ ] = _ h
_ G''''''''SR0. , -«U''''''',0 L . , - L « ''''''SR.- L 0«U h
: : : : (II.25)
^''''''G''''''''SR0- L .«U''''''''''SR.- , 0«U'''''''',0 : , . : L - : L «: 'g
¡ ¡
³ 0 = cosRSTU sin ´ µ = cosRSlU cosRSKU sin ´ µ
° S S
° ¡ ¡
°. = cosRSTU sin ´ µ cos'RkU = cosRSlU sinRSKU sin'R U
¬-®c' S S
± ¡ ¡
- = sinRSTU sin ´ µ sin'RkU = sinRSlU sin ´ µ
° S S
° ¡
°̄
« = cos'R U
S
Lu et Chipman [49] ont aussi proposé une écriture synthétique de [MR] telle que :
I OP?
¶
["¦ ] = m"¦ ;# p = Z \
OP
¶ [r¦ ]
(II.26)
• OGP représente le vecteur nul.

Sachant que :
• [mR] est la matrice réduite 3x3 du retardateur.

•MRij sont les éléments de la matrice [MR] avec i,j = 0…3.
II.2.2.4 Propriétés de la matrice de Mueller du retardateur

II.2.2.4.1 Matrice de Mueller unitaire
Les matrices de Jones et de Mueller sont unitaires (déterminant égal à 1) :
["¦ ]C9 = ["¦ ]? (II.27)

II.2.2.4.2 Retardance
Le déphasage est obtenu directement à partir de la matrice de Mueller [MR] :
· = (¸*¹º ‚ , Iƒ
»ŸR[w¼ ]
:
(II.28)
La retardance (II.28) mesure la valeur absolue du déphasage introduit par le milieu

étudié puisque arccos(x) est par définition positif ou nul.
31
II.2.2.4.3 Vecteur Retardance

Dans le cas général Un retardateur est représenté par deux axes propres orthogonaux,
un axe rapide et un axe lent. Le vecteur retardance ·OP définis l’axe rapide est donné par:
¾9 cosRSTU cosRSlU cosRSKU

OP ½ ¾ R U R U
· = ·· = · 9 € = · }sin ST cos k ~ = · cos'RSlUsin'RSKU €
?
¾9 sinRSTU sinRkU sin'RSlU
(II.29)
avec ·½ vecteur unité représentant l'axe rapide

Les paramètres "1, "2, "3 sont obtenus à partir des éléments de la matrice [MR] :
³¾9 = :¿;<¦ R"¦z{ , "¦{z U

9
°
¾: = :¿;<¦ R"¦{y , "¦y{ U
9
±
°̄¾f = 9 R"¦ , "¦ U
(II.30)
:¿;<¦ yz zy
La matrice réduite [mR] d’un retardateur est définie à partir du vecteur ·OP telle que :
II.2.2.4.4 Matrice de Mueller réduite
¾9: RI , *¹º·U L *¹º· ¾9 ¾: RI , *¹º·U L ¾f *¹º· ¾9 ¾f RI , *¹º·U L ¾: *¹º·

[r¦ ] = }¾: ¾9 RI , *¹º·U L ¾f *¹º· ¾:: RI , *¹º·U L *¹º· ¾: ¾f RI , *¹º·U L ¾9 ºÀ¤· ~
¾f ¾9 RI , *¹º·U L ¾: *¹º· ¾: ¾f RI , *¹º·U L ¾9 ºÀ¤· ¾f: RI , *¹º·U L *¹º·
(II.31)
Il est possible de décrire physiquement le vecteur retardance. En effet :
·„
OP
· = ·…† €
·‡
(II.32)
Où : • RH est la retardance linéaire horizontale avec -180° ! RH ! 180°.
• R45 est la retardance linéaire à 45° avec -180° ! R45 ! 180°.

• RC est la retardance circulaire avec –180° ! RC ! 180°.
Dans certains cas, il est nécessaire de revenir à la retardance linéaire définie par la
relation ci-dessous :
·ˆ = u·„: L ·…†
:
(II.33)
Avec G H ·ˆ H IÁGq
Un élément biréfringent est dit linéaire si sa retardance circulaire RC est soit nulle soit
égale à 180°. Inversement, il sera dit circulaire si sa retardance linéaire est nulle.
32
II.2.2.5 Cas particuliers

Nous présentons ci-dessous, les différents cas particuliers de retardateur homogène,
tels que les lames quart d’onde (biréfringent linéaire) et le rotateur qui décrit par une
biréfringence circulaire.
II.2.2.5.1 Lame quart d’onde

Une lame à retard est un outil optique capable de modifier la polarisation de la lumière la
traversant, La plupart de ces lames à retard sont taillées dans un cristal de façon que l'axe
optique soit parallèle à la face de la lame. Ainsi les axes lent et rapide sont également
parallèles à la face de la lame. Il existe plusieurs types de ces lames, caractérisées par le
déphasage qu'elles produisent entre les deux composantes de la polarisation. Elle est
généralement caractérisée par son axe rapide et son axe lent (lignes neutres) [7].
Plaçons-nous maintenant dans le cas particulier de la lame dite quart d’onde, le retard
engendré # est alors de 90° pour une lame parfaite.
Dans le cas, où l’axe rapide de cette lame quart d’onde est orienté à 45° par rapport à l’axe
horizontal (Figure II.6), il est possible de montrer que sa matrice de Mueller s’écrit sous la
I'''''G'''''''G''''''''G
forme :
G'''''G'''''''G''' , I
!"£¨… $ = % 2
G'''''G'''''''I''''''''G'
(II.34)
G'''''I'''''''G''''''''G
Figure II.6 : Action d’une lame quart d’onde orientée à 45°.
Si la lumière incidente est polarisée rectiligne et suivant l’horizontale, après la

traversée de la lame, l’état de polarisation est devenu circulaire (droite).
33
II.2.2.5.2 Rotateurs
Le rotateur est un autre cas particulier du déphaseur. Il s’agit d’une lame qui
n’introduit que de la biréfringence circulaire pure (ou pouvoir rotatoire) [41]. La figure II.7
représente l’action d’un rotateur qui se traduit par la rotation du plan de polarisation de l’onde
incidente d’un angle #/2. Ce rotateur est représenté par Les matrices de Jones et de Mueller
cos'R¡¨SU sin'R¡¨SU
suivantes :
!·4©¨: $ = Q W
,sin'R¡¨SU cos'R¡¨SU
(II.35)
I'''''''''''''G''''''''''''''''G''''''''''''''G
G''''''cos'R¡U'''''''cos'R¡U ''' , I
!·4©¨: $ = % 2
G'' , cos'R¡U''''''''cos'R¡U''''''G
(II.36)
'G'''''''''''''''G''''''''''''''''G'''''''''''''I'
Figure II.7 : Action d’un rotateur
II.2.2.5.3 Matrice d’un déphaseur dichroïque linéaire

Quand la lumière transmise ou réfléchie à travers un dioptre plan La matrice de
réflexion R ou de transmission T s’écrivent comme le produit d’un polariseur partiel PRªU et
d’un déphaseur linéaire.
Si on note ª le coefficient de polarisation partielle, J coefficient de transmission et ¡
différence de phase relative. Donc :
'''''''I'''' , cos'RSªU'''''''G'''''''''''''''''''''''''''''''''G''''''''''''''''''
` j
_, cosRSªU '''I'''''''''''''''''G'''''''''''''''''''''''''''''''''G''''''''''''''''''''h
[·] = [4] = J
_ G''''''''''''G'''''' sinRSªU cosR¡U''sinRSªU sinR¡U h
(II.37)
^ 'G''''''''''''G'''' , sin'RSªUsin'R¡U'''sin'RSªUcos'R¡U g
Cette matrice à 4 valeurs propres, deux réels et deux complexes :

SJºÀ¤: © ''''''''''''''''''
³
SJ*¹º : © '''''''''''''''''
±̄ JºÀ¤RSªU.+ÂRÀ¡U
JºÀ¤RSªU.+ÂR,À¡U
34
II.2.2.5.4 Matrice de Mueller d’une surface réfléchissante

La matrice de Mueller d’une surface réfléchissante est par le produit des matrices de
Mueller d’un polariseur partiel et d’un retardateur pur (déphaseur dichroïque linéaire) [54].
"ŸÃÄ = "ÅÅ R·Æ Ç ·È UÉ "¦ R¡Ç GU (II.38)
Où ·Æ Ç ·È ''.Ê'¡ sont déterminés à partit des coefficients de Fresnel (chapitre IV). En

effectuant le produit, nous obtenons la matrice de Mueller d’une surface réfléchissante
!"ŸÃÄ $ :
·Æ L ·È ''''''''·Æ , ·È ''''''''''G'''''''''''''''''''G
` j
_ ·Æ , ·È ''''''''''·Æ L ·È ''''''cos'R¡U ''''' , I h
!"ŸÃÄ $ = _ G'''''G'''''''S · · '*¹º¡''''''S · · 'ºÀ¤¡ h
u Æ È u Æ È
_ h
(II.39)
^G'''''G''' , Su·Æ ·È 'ºÀ¤¡''''Su·Æ ·È '*¹º¡'g
Les tableaux II.3.a présentent les matrices de Jones et de Mueller des différents types de
retardateurs.
Tableau II.3.a : Matrices de Jones des différents types de retardateurs.
35
Tableau II.3.b : Matrices de Mueller des différents types de retardateurs.
II.2.3 Dépolariseurs
Les différents éléments optiques que nous avons présentés précédemment sont des éléments
qui transforment un état totalement polarisé en un autre état totalement polarisé, ils peuvent
être caractérisés par une matrice de Jones. Ils ont donc une action déterministe. En revanche,
les milieux où on observe une dépolarisation ne peuvent être caractérisés que par une matrice
de Mueller. Cela peut être le cas lorsque :
ü la lumière possède une large bande spectrale

ü le milieu fluctue pendant le temps de la mesure
ü la structure du milieu n’est pas homogène spatialement
ü le milieu diffuse la lumière qui engendre une "perte de mémoire" de l’état de
polarisation incidente
ü sans oublier, qu’à divers degrés, toute mesure est entachée de bruit.
36
Nous présentons ci-dessous les matrices de Mueller des différents dépolariseurs ainsi que les
outils géométriques qui permettent de discriminer le type de dépolarisation engendrée
[42,55,56,57].
II.2.3.1 Les différents dépolariseurs

II.2.3.1.1 Dépolariseur idéal
Le cas le plus simple est celui d’un dépolariseur total qui transforme un vecteur de
Stokes quelconque en vecteur de Stokes correspondant à une lumière totalement dépolarisée :
eq eq
G e
Ë % 2 = !"ÌDÍÎAÏ $ % 9 2 '(Ð.*'Ñ H I
G e:
(II.40)
G ef
Ceci impose que la matrice de Mueller d’un dépolariseur idéal [M$ideal] soit de la forme :
I''''''G'''''''G''''''''G
G''''''G'''''''G''''''''G
!"ÌDÍÎAÏ $ = % 2
G''''''G'''''''G''''''''G
(II.41)
'G'''''''G''''''G''''''''G'
II.2.3.1.2 Dépolariseur isotrope

Si le dépolariseur est partiel, et dans le cas où le milieu dépolarise de la même manière
n’importe quel état de polarisation incidente, nous parlons alors de dépolarisation isotrope, sa
matrice de Mueller peut s’écrire de la forme :
I''''''G'''''''G''''''''G
G''''''('''''''G''''''''G
!"ÌDÒÓ $ = % 2 '(Ð.*''G H ( H I'
G''''''G'''''''(''''''''G
(II.42)
'G'''''''G''''''G''''''''('
II.2.3.1.3 Dépolariseur anisotrope

Il se peut que dans certains cas le milieu dépolarise différemment selon les états de
polarisation incidents (linéairement et circulairement par exemple), nous parlons alors de
dépolarisation anisotrope et dans ce cas sa matrice de Mueller doit avoir la forme :
I''''''G'''''''G''''''''G
G''''''('''''''G''''''''G
!"ÌAEDÒÓ $ = % 2 '(Ð.*''G H Ô(ÔÇ Ô)ÔÇ Ô*Ô H I
G''''''G''''''')''''''''G
(II.43)
'G'''''''G''''''G''''''''*'
37
II.2.3.1.4 Forme générale du dépolariseur

La forme générale du dépolariseur est donc la suivante :
I OP?
¶
'["Ì ] = Z \
8OPÌ [rÌ ]
(II.44)
Où 8OPÕ est le vecteur polarisance correspond à la première colonne de "" et [m$], la

matrice symétrique réduite 3x3 du dépolariseur. La diagonalisation de cette matrice réduite
permet la détermination de ses valeurs propres et vecteurs propres qui donnent respectivement
les trois facteurs de dépolarisation principaux et les trois axes de dépolarisation orthogonaux.
vecteur polarisance 8OP" .

Le dépolariseur est donc caractérisé par neuf paramètres, et de surcroît des trois éléments du
II.2.3.2 Critères de caractérisation de la dépolarisation
Il existe Plusieurs critères pour vérifier et caractériser la dépolarisation de la lumière. Ils

permettent de classifier les systèmes optiques dépolarisants selon que cette dépolarisation est
forte ou faible et/ou qu’ils présentent de la dépolarisation isotrope ou anisotrope, la première
introduit par Lu [58], est le facteur de dépolarisation moyen " (G H ' Ì'H IU qui est obtenu par
la moyenne des facteurs de dépolarisation principaux a, b et c de "Ì .
Ì= I , ''''(Ð.*'G H ÌH I'
Ô6ÔFÔÖÔFÔ×Ô
f
(II.45)
On distingue les différents cas:

§ Ì = 0 : l’élément n’est pas dépolarisant
§ 0 < Ì < 1 : l’élément est un dépolariseur partiel
§ Ì = 1: l’élément est un dépolariseur total
Une autre mesure utile est l’indice de dépolarisation Pd (II.46), ce paramètre est
souvent exploité à partir des matrices de Mueller. Ce critère, s’il est appliqué à la matrice de
Mueller expérimentale du milieu, permet de dire si ce dernier est dépolarisant ou non.
åM
G H 8‹ H I
2
Dij - M D200
i , j =0
Pd = (II.46)
3M D200
38
En effet si :
• Pd =1 le milieu ne dépolarise pas.
• Pd = 0 le milieu est complètement dépolarisant.
• 0 < Pd < 1 le milieu dépolarise partiellement.
Toutes matrice de Mueller obtenue expérimentalement d’un milieu qui ne dépolarise
pas elle est forcément bruitée et dans ce cas l’indice de depolarisation Pd est diffère
légèrement de 1.
La dépolarisation est forte lorsque l’indice de dépolarisation Pd, est inférieur à 0,85 et
faible dans le cas contraire.
Remarque :
Si nous déterminons l’indice de dépolarisation du retardateur [MR] et du diatténuateur
[MD], il est tout à fait évident d’obtenir :
8‹ R["Y ]U = I
3
8‹ R["¦ ]U = I
(II.47)
II.2.3.3 Conclusion
Nous venons de présenter les trois composantes optiques élémentaires qui permettent
d’interpréter les propriétés polarimétriques d’un milieu quelconque, le diatténuateur, le
retardateur et le dépolariseur. Pour chaque élément, nous présentons ses propriétés ainsi que
sa matrice de Mueller générale. Nous insistons, sur les différents critères associés à la
dépolarisation, afin de caractériser plus précisément les milieux optiques que nous étudierons.
39
Chapitre III Analyse et décomposition de la matrice de Mueller
Chapitre III
Analyse et décomposition de la matrice de Mueller

Chapitre IV Analyse et exploitation du polarimètre de Mueller
Chapitre IV
Analyse et exploitation du polarimètre de Mueller
Chapitre IV
Analyse et exploitation du polarimètre de Mueller
IV.1 Introduction
Nous l’avons vu dans les chapitres précédents, le formalisme le mieux adapté à l’analyse
polarimétrique d’un système optique est celui de Stokes-Mueller. Nous avons posé les bases
théoriques de l’interprétation des matrices de Mueller (concept de polarisation, formalisme de
Stokes-Mueller, décomposition en éléments simples…). Cependant, nous n’avons pas encore
présenté la procédure expérimentale qui permet de mesurer la matrice de Mueller d’un milieu. C’est
ce que nous proposons de faire dans la première partie de ce chapitre.
Il existe nombreux dispositifs permettant la mesure, partiellement ou entièrement, les
éléments de la matrice de Mueller d’un système optique. Ces dispositifs nommés "ellipsomètre"
basés sur le changement d’état de polarisation après interaction avec le milieu étudié. Ces dispositifs
ne travaillaient qu’avec une lumière totalement polarisée. C’est donc tout naturellement que la forme
générale décrite par le champ électrique de l’onde électromagnétique a donné son nom au domaine
scientifique, l’ellipsométrie [22, 25].
Le dispositif expérimental que nous présentons dans ce chapitre est un ellipsomètre de
Mueller complet, encore appelé polarimètre. En effet, comme nous ne connaissons pas l’état de
polarisation de la lumière après interaction avec nos échantillons, nous devons donc vérifier toutes
les propriétés polarimétriques pouvant être engendrées par un milieu étudié (dépolarisation,
dichroïsme, Retardance, activité optique, …). La caractérisation par voie optique et particulièrement
la technique polarimétrie [42] est très attractive car elle est non destructive et utilisable pour des
mesures in situ.
Dans ce chapitre, après avoir détaillé le principe expérimental qui permet d’obtenir la matrice
de Mueller d’un milieu ainsi que sa matrice des écarts type associés (nécessaire à la validité
expérimentale, puisque la précision des mesures est limitée), nous aborderons ensuite la
méthodologie qui permet de réduire les erreurs de mesure, c’est pour cette raison que nous avons
commencé notre travail par l’étalonnage du polarimètre à vide (sans échantillon). Cet étalonnage
est nécessaire pour optimiser la précision du polarimètre il permet de réduire les erreurs
systématiques, que ne nous maîtrisons pas, mais il est possible de les corrigées. Ainsi, pour toute
matrice de Mueller expérimentale, il est indispensable, dans un premier temps de vérifier la validité
56
mathématique et physique de cette matrice. L’invalidité éventuelle nous permet d’affirmer que la
matrice de Mueller obtenue n’est pas issue d’un processus physique. Nous avons donc proposé une
méthode de vérification. Le point essentiel de cette partie est de développer un algorithme de
décomposition et de classification des matrices de Mueller (chapitre III). A ce titre, nous avons
réalisé un programme à l’aide du MATLAB et LabVIEW, dont le but est de décomposer la matrice
de Mueller trouvée expérimentalement et d’en extraire les informations permettant de discriminer
les propriétés optiques de nos échantillons.
Le dispositif expérimental présenté est en fait un moyen méthodologique qui a été développé
pour imaginer des nouvelles méthodes d’investigation des nombreux échantillons de natures
diverses :
v Milieu isotrope non dépolarisant (rhomboèdre de Fresnel) dont l’objectif est de déterminer le
retard de phase causé par la réflexion totale sur les surfaces obliques du rhomboèdre de Fresnel.
v Milieu anisotrope non dépolarisant (lame quart-onde en mica) afin de valider les résultats
précédents et déterminer ces propriétés optiques telles que le retard de phase et la biréfringence.
v Milieu anisotrope dichroïque dépolarisant (film de polymère fondu avec différentes
températures). Dans cette application nous proposons donc d’étudier les potentialités du
polarimètre de Stokes-Mueller en tant que moyen d’investigation physico-chimique pour l’étude
des propretés optiques et surtout polarimétriques d’un polymère (polyéthylène BD), dont
l’objectif est de savoir la dépendance de la température de fonte sur leurs propriétés optiques.
IV.2 Procédure d’obtention des matrices de Mueller

Il convient en premier lieu d’utiliser une source lumineuse. Dans notre cas, nous utilisons
une source laser He-Ne monochromatique non polarisée de longueur d’onde 543.5nm. Il s’agit
ensuite de générer de façon contrôlée des états de polarisation que l’on envoi sur l’échantillon.
Enfin, la modification d’état de polarisation de la lumière émergente est mesurée pour caractériser
les modifications induites par l’échantillon sur les états de polarisation incidente (figure IV.1)
IV.2.1 Description du montage expérimental

Le polarimètre de Mueller est composé d’un système de mise en forme polarimétrique et
d’un système d’analyse permet l’obtention la matrice de Mueller d’un système optique quelconque.
Les deux systèmes sont composés identiquement d’un polariseur linéaire et d’une lame quart d’onde
conformément à la figure (IV.1). Dans le cas général es deux polariseurs d’entrée et de de sortie
sont croisés, et les lames quart d’onde d’entrée et de sortie sont orientées respectivement de !"et"!
57
par rapport à l’axe verticale. Le dispositif expérimental peut aussi bien être utilisé en transmission
qu’en réflexion suivant le type de cible à étudier.
Polariseur !/4 !/4 Polariseur

Vertical Axe rapide Axe rapide Horizontal
q
q’
Milieu à
Laser Analyser PH.D
Mise en Forme Analyse
Figure IV.1 : Schéma du dispositif expérimental
IV.2.2 Principe de mesure

Nous présentons ici les procédures théoriques et expérimentales permettant d’obtenir la
matrice de Mueller, Le principe de la mesure consiste à estimer les éléments de la matrice de Mueller
caractérisant un milieu. C’est une matrice de transfert dont les 16 éléments servent à l’étude de la
plupart des effets d’un milieu sur une lumière polarisée.
Soit [M ] la matrice de Mueller que l’on cherche à déterminer :
$)) """"$)* """""$)+ """""$),

$ """"$** """""$*+ """""$*,
#$%& ' = ( *) -
$+) """"$+* """""$++ """""$+,
(IV.1)
$,) """"$,* """""$,+ """""$,, "
Le vecteur de Stockes de sortie ./ du polarimètre est lié au vecteur d’entrée ./ par la relation
matricielle suivante :
11/ = [2+ ]3 [4+ 5! 6]3 [$]3 [4* 5!6]3 [2* ]3 ./

"0 (IV.2)
.) .7
: )>
. .7
Où : ./ ( * - ; et 111/
.7 9 * < !: sont les vecteurs de Stokes d’entré et de sortie, et [P1], [P2], [L1], [L2],
.+ 9.7+ <
., 8.7, ;
sont les matrices de Mueller respectives des polariseurs et lame quart d’onde d’entrée et de sortie.
Les expressions de ces matrices, référenciées par rapport à la verticale, sont données par les
équations ci-dessous :
58
é1 1 0 0ù é 1 -1 0 0ù
ê1 1 0 0úú ê- 1 1 0 0úú
[P1 ] = 1 ê (IV.3)
[P2 ] = 1 ê (IV.4)
2 ê0 0 0 0ú 2ê 0 0 0 0ú
ê ú ê ú
ë0 0 0 0û ë0 0 0 0û
?"""""""""@"""""""""""""@"""""""""""""""""@
: @"""""""A + """"""A . """""C. >
[L5!6] = 9 <
+B +B +B +B
9 "@"""""""A+B .+B """"".+B """""""""""A+B <
+ (IV.5)
8"@""""""".+B """""" C A+B """""""""""""@""";
A = cos"5E!6
Avec : D +B
.+B = sin"5E!6
L’intensité lumineuse de l’onde arrivant sur le détecteur après la traversée de tous les
éléments du montage est entièrement contenue dans le premier élément . ) du vecteur de Stokes de
111/. En développant l’expression de l’intensité détectée, nous obtenons :
sortie .7
S 0' (q , q ' ) = I (q , q ' ) = M 00 + M 01C 22q + M 02C 2q S 2q + M 03 S 2q

+ ( M 10 + M 11C 22q + M 12C 2q S 2q + M 13 S 2q )(-C 2'2q )
(IV.6)
+ ( M 20 + M 21C 22q + M 22C 2q S 2q + M 23 S 2q )(-C 2' q S 2' q )
+ ( M 30 + M 31C 22q + M 32C 2q S 2q + M 33 S 2q )(S 2' q )
A = cos"5E!6 A G = cos5E! G 6
Avec : D +B ""F D G+B
.+B = sin"5E!6 . +B = sin5E! G 6
Tous les éléments Mij de la matrice à déterminer apparaissent dans l’expression de l’intensité
détectée. Pour déterminer ces éléments, seize combinaisons (• ,•' ) conduisent à un système de seize
équations à seize inconnues qu’il convient de résoudre pour obtenir tous les éléments de la matrice
de Mueller. On obtient alors le système matriciel suivant :
[ I ] = [ A][M ] (IV.7)
Où [ I ] = [ I 0 ........I 15 ]T (IV.8)
[ M ] = [ M 00 ......M 33 ]T (IV.9)
La matrice [A] contient des termes ne dépendent que des angles (• ,•' ) . On obtient les termes Mij
par : [M ij ] = [ A]-1 [ I ] (IV.10)
59
En choisissant seize combinaisons (• ,•' ) de sorte que la matrice [A] ne soit pas singulière,
les Mij s’obtiennent immédiatement. Les positions angulaires des lames d’entrée et de sortie sont
choisies multiples de 22,5°. Donc, l’état de polarisation de l’onde incidente décrit des états
particuliers conformément au tableau (IV.1).
Position de la lame d’entrée Etat de polarisation

0° Rectiligne verticale
22.5° Elliptique gauche
45° Circulaire gauche
67.5° Elliptique gauche
90° Rectiligne horizontale
112.5° Elliptique droite
135° Circulaire droite
157.5° Elliptique droite
Tableau IV.1 : Etats de polarisation d’entrée en fonction de (!)
IV.2.3 Optimisation du processus de mesure

Pour estimer la précision d’un polarimètre, il est nécessaire d’utiliser un dispositif sans
échantillon, c’est-à-dire en mesurant la matrice de Mueller du vide, qui est théoriquement, la matrice
identité de dimension 4x4.
Dans la pratique la précision du dispositif est limitée par la présence des erreurs qui
constituent ce que nous appelons le « bruit expérimental ». A ce stade, les erreurs les plus
fréquemment rencontrées, sont les erreurs systématiques qui sont liées à la qualité intrinsèque des
éléments optiques du dispositif expérimental, particulièrement des lames quart ondes utilisées pour
coder les différents états de polarisation de la lumière entrante et analyser la lumière sortante. Dans
cette catégorie d’autres erreurs s’ajoutent, tels que les défauts de positionnement des éléments
optiques : mauvais alignement et mauvais réglages angulaires des différents éléments du dispositif.
Ces erreurs de mesure justifient l’importance d’un étalonnage rigoureux du polarimètre [25].
IV.2.4 Etalonnage à vide du polarimètre

Nous présentons ci-dessous la méthode d’étalonnage à vide du polarimètre. Nous
commençons par corriger les erreurs systématiques en tenant compte des caractéristiques réelles des
éléments optiques constituent le montage. Cette étape d’étalonnage doit être apporté avec un grand
soin car elle engage la justesse et la précision des résultats obtenus expérimentalement.
60
IV.2.4.1 Croisement des polariseurs

En commençant l’étalonnage par un le croisement des polariseurs (sans les lames quart d’onde) en
recherchant le minimum d’intensité, cette position des polariseurs est toujours la même.
IV.2.4.2 Recherche des axes neutre des lames quart d’onde

Après le croisement des polariseurs, l’étape suivante consiste à rechercher la position des
axes neutres des deux lames quart d’onde [42]. En effet, lorsqu’un des axes neutres de la lame est
aligné avec le polariseur d’entrée, alors elle nous sert de référence. Une fois que la première lame
est alignée avec la référence, il suffit qu’à répéter l’opération avec la deuxième lame.
IV.2.4.3 Méthodologie de réduction des erreurs systématiques

La correction des erreurs systématiques et la compensation des imperfections introduites par
les éléments constituant le polarimètre sont réalisées à partir des éléments Mij de la matrice du
polarimètre à vide, c. à. d. sans milieu à analyser, dont les valeurs dépendent directement de ces
erreurs systématiques, ces erreurs étaient loin d’être négligeables, même pour de faibles valeurs de
défauts sur les différents éléments. Cette procédure doit être réalisée avec le plus grand soin, la
validité expérimentale de notre polarimètre en découle.
Les corrections des erreurs systématiques sont effectuées à l’aide d’une simulation réalisée
avec un programme (annexe C.1) ; ce dernier est réalisé sous Matlab et visualisé avec LabVIEW.
IV.2.4.4 Compensation des défauts sur les retards des lames quart d’onde
A vide, la matrice de Mueller obtenue doit donc être la matrice identité. Le tableau suivant
(IV.2) présente quelques simulations effectuées par le programme précédent, en considérant un
éventuel défaut sur les retards des lames quart d’onde d’entrée et de sortie. On note ici HI ""et""HI les
retards effectifs de ces lames.
HI HJ Matrice de Mueller simulée

?""""@"""""@"""""@
@""""?"""""@"""""@
( -
@""""@"""""?"""""@
90° 90°
@""""@"""""@""""?"
""""""?"""""""""@""""""""@""""""""@"
@F@?K""@FMNO""""@""""""""@
( -
"""""""@"""""""""@""""@FMNO"""@"
89° 90°
"""""""""@"""""""""@""""""""@""@FMNO
61
"?"" C @F@?K"""@""""""""@"
@"""@FMNO""""""""@""""""""@
( -
"@""""""""""@""""""@FMNO"""@"
90° 89°
""""@""""""""""@""""""""""@""@FMNO"
"""""""?"" C @F@?K"""""@""""""@
"@F@?K"""@FMRSK""""@""""""@
( -
""""""""@""""""""""@""""@FMRSK"""@"
89° 89°
""""""""@""""""""""@""""""""""@""""""""?"
"""""""?"" C @F@OT"""""@""""""@
"@F@OT"""@FMK@K""""@""""""@
( -
""""""""@""""""""""@""""@FMK@K"""@"
88° 88°
""""""""@""""""""""@""""""""""@""""""""?"
Tableau IV.2 : Combinaison des erreurs des défauts de retards des lames quart d’onde
IV.2.4.5 Influence des défauts de positionnement des lames quart d’onde et des polariseurs
Considérons maintenant les cas précédents en prenant en compte uniquement les erreurs
d’orientation des éléments optiques. On désigne par P!I "et""P!J les défauts de positionnement des
lames quart d’onde d’entrée et de sortie, et par P!Q l’erreur d’alignement angulaire du polariseur
de sortie.
P!I P!J P!Q Matrice de Mueller simulée

?""""@"""""@"""""@
@""""?"""""@"""""@
( -
@""""@"""""?"""""@
0° 0° 0°
@""""@"""""@""""?"
?""""""""@"""""@F@@OS""""""@
@"""""""""@"""""@F@@K""""""""@
( -
"@" C @F@@K""""?""""""""""""@"
0° 0,1° 0°
"@"""""""""""@""""""""@""""""""""""?"
""""""""?"""""""""""@""""""""""""@"""""""""@
""""""""@"""""""""""?""" C @F@@K""""@
( -
0,
C@F@OS"""@F@@K""""""""?""""""""""@"
0° 0°
"""""""""@"""""""""""@"""""""""""@""""""""""?"
""""""?"""""""""""""@"""" C @F@@OS""""@
0,1°
""""""@"""""""""""""?"""" C @F@@OS""""@
( -
C@F@OS"""@F@@OS""""""""?"""""""""""@"
0° 0° 0.1°
"""""""@""""""""""""@"""""""""""""""@""""""""""?"
Tableau IV.3: Influence des erreurs d’alignements angulaires des éléments optiques
62
Les tableaux précédents (IV.2, IV.3) montrent que les défauts de retard des lames sont
localisés sur les éléments M01, M10, M11 et M22. De plus, les variations de M01 et M10 sont non
corrélées, c.à.d. que les défauts de la lame de sortie n’interviennent que sur le terme M01 et
inversement pour la lame d’entrée, tandis que les défauts d’alignement angulaire (Tableau IV.3) des
composants optiques sont localisés sur les éléments M02, M20, M12 et M21.
IV.2.4.6 Exemple explicatif de correction des erreurs systématiques

IV.2.4.6.1 Correction des défauts sur les retards des lames quart d’onde
La matrice de calcul intervenant dans l’expression (IV.10) est obtenue en considérant des
éléments optiques parfaits (retard des lames quart d’onde de 90°) dont les positionnements sont
précis. En théorie, la matrice de Mueller obtenue à vide est la matrice identité. Or, dans la pratique,
nous observons des éléments diagonaux différents de 1 et des éléments non diagonaux non nuls.
Supposant que la position des polariseurs et les lames étant effectuée avec précision, donc les erreurs
sont donc attribuées aux seuls défauts sur les retards des lames quart d’onde. En résumé, nous
réalisons une erreur de mesure sur les différents éléments de la matrice de Mueller en considérant
le retard des lames de 90° alors que, dans la réalité, ce retard peut s’éloigner de cette valeur, du fait
que nous utilisons des lames quasi achromatiques, voire d’une valeur plus importante compte tenu
des défauts physiques des lames (défauts d’épaisseur en particulier) ou des erreurs d’alignement de
faisceau à la traversée de la lame. Afin de calculer ces retards, nous incluons dans la matrice de
calcul [Acalc] (équation (IV.10)) ces défauts, afin de générer un fichier intensité simulé [86] :
[I sim ] = [Acalc ][I d ] (IV.11)
Où [Id] est un vecteur de seize éléments, représente la matrice de Mueller à vide. Ce fichier
intensité nous permet de générer, par la suite, une matrice de Mueller simulée (équation (IV.12))
puis de faire une comparaison entre les éléments M01 et M10 simulés et les valeurs M01 et M10
obtenues expérimentalement en considérant les lames comme étant parfaites.
[$J%U ] = [V]W* [XJ%U ] (IV.12)

#$IYQ ' = [V]W* #XIYQ ' (IV.13)
Où [A] est la matrice de calcul idéale, c.-à-d. le retard de phase des lames est 90°.
Avec cette méthode nous pouvons estimer directement les vrais retards de phase des lames.
Le fait de travailler directement sur le fichier intensité pour obtenir ces retards nous aurait obligés à
réaliser une double itération sur les deux retards de lame. En travaillant sur les seuls éléments M01
63
et M10, nous considérons de façon prédominante les défauts des retards par rapport aux autres erreurs
qu’elles soient systématiques ou statistiques.
Une fois que l’on a obtenu une estimation des retards vrais des lames quart d’onde, il ne
reste plus qu’à insérer ces valeurs dans la matrice de calcul corrigée [Acor] et de recalculer la matrice
de Mueller [86] :
[M cor ] = [ Acor ]-1 [ I exp ] (IV.14)
Avec [Iexp] le fichier intensité expérimentale.
Avant d’utiliser la simulation pour la correction des autres erreurs systématiques tels que les
erreurs de positionnent des éléments optiques on doit assurer d’abord l’alignement de ces éléments
afin de minimiser l’erreur. La procédure d’alignement adoptée est donc la suivante : alignement de
l’un des axes neutres de la première lame avec le polariseur d’entrée (q = 0) en estimant la position
correspondant au minimum d’intensité, puis, une fois que la première lame est alignée, nous
appliquons la procédure à la deuxième lame. Ce minimum d’intensité est facile à corriger par
soustraction, mais le problème qui se pose est, si en faisant une erreur lorsque on fait tourner les
polariseurs ou les lames, la matrice de Mueller à vide correspond-elle toujours à la matrice identité ?
La correction de ces erreurs est faite à l’aide du même programme utilisé pour la détection
des erreurs systématiques. Les résultats obtenus après correction des erreurs de retards de phase et
le mauvais alignement sont représentés sur la figure (IV.2).
"""?F@@@@""""""@F@@R?""""@F@E?M"""""@F@@@S "?F@@@@" C @F@@NR"" C @F@?MS"""""""@F@@EM

C@F@@RM"""""?F@@@M"""""@F@@KS"""""@F@@NM ""@F@O@T"""""@FMSKO""" C @F@?TT"" C @F@@R?
#$IYQ ' = ( -#$IYQ ' = ( -
C@F@?NN"""""@F@E?R""""@FMNRE""""""@F@T?N "@F@@O?""""""@F@@@T""""""""@FM?N@"""""""@F@TN?
"""@F@@MN C @F@@MN""""@F@?MK""""""@FMR?R "@F@?OS" C @F@?TR"""""""@F@EKO"""""""@FMSSM
a) b)
Figure IV.2 : Matrice de Mueller avant et après la correction des erreurs de retard de phase et le
mauvais alignement ; a) avant la correction des erreurs b) après la correction des erreurs
L’étalonnage à vide du polarimètre ne nous permet pas d’obtenir rigoureusement la matrice

identité, même après correction des retards de lame et les défauts d’alignement des éléments
optiques. Les incertitudes relativement importantes concernent les éléments M02, M20, M12 et M21.
L’hypothèse retenue est le pouvoir rotatoire propre aux lames quart d’onde où la supposition
que ces lames étaient de simples biréfringents linéaires, or dans la réalité sont des biréfringents
elliptiques.
64
Il convient donc de modéliser d’une autre manière la lame quart d’onde puisque sa matrice de
Mueller ne correspond pas à celle de l’équation (IV.5). A priori, nous ne connaissons pas les
propriétés de celle-ci. C’est pourquoi on doit modéliser la lame quart d’onde par un élément
biréfringent elliptique homogène. En effet, ce modèle présente l’avantage de prendre en compte tous
les phénomènes physiques pouvant intervenir au niveau de ces lames qui ont par conséquence
d’accroître l’ellipticité des modes de vibration propre [42].
Nous avons vu qu’il était possible de décrire un état de polarisation elliptique en connaissant
son azimut " et son ellipticité #. Mais pour simplifier le calcul de la matrice de Jones d’un tel
élément, nous utilisons l’angle diagonal $ et la différence de phase H définie entre les composantes
orthogonales de cet état de polarisation. Alors la matrice de Mueller L(!) du biréfringent elliptique
qui caractérise la lame de phase d’entrée (et donc celle de sortie) est donnée par [42]:
?"""""""""""""""""""""""""""@""""""""""""""""""""""""""""""@"""""""""""""""""""""""""""""""@"""""""""
:@""""""\+ C ^ + C _ + ` a+ """""""""E5\^ ` _a6""""""""""E5\_ C â6>
[45!6 = [$Z ] = 9 <
9 @""""""""E5\^ C _a6C\+ ` ^ + C _ + ` a+ E5^_ ` \a6 <
(IV.15)
8 """"""@""""""""E5\_ ` â6E5^_ C \a6C\+ C ^ + ` _ + ` a+ ;
HI
h\ = cos5EjI 6 cos5E!6 sin k l
f E
f HI
f ^ = cos5EjI 6 sin5E!6 sin"5 6
bvec E
g H
_ = sin5EjI 6 sin k l
I
f E
f HI
f
d a = cos"5 6
E
Où %e et #e représentent respectivement le retard et l’ellipticité de la lame d’entrée.

La matrice de Mueller de la lame de sortie L(!’) s’obtient à partir de (IV.15) en remplaçant
respectivement !, %e et #e par !’, %s et #s sachant que ces deux paramètres représentent
respectivement le retard de phase et l’ellipticité de la seconde lame.
Pour finaliser l’étalonnage de notre polarimètre et ainsi s’approcher expérimentalement de

la matrice du vide théorique, il nous faudra alors déterminer les paramètres des lames
Des simulations réalisées grâce au modèle d’un élément biréfringent elliptique en utilisant
le programme décrit auparavant, nous ont donné les résultats suivants.
65
jI jJ Matrice de Mueller simulée
?""""@"""""@"""""@
@""""?"""""@"""""@
( -
@""""@"""""?"""""@
0° 0°
@""""@"""""@""""?"
""""""?""""""""""""@"""""""""""@""""""""""@"
"""""@"""""""@FMMS?"""""@""""""""""@
( -
C@F@RMN"""""@""""@FMMS?"""""@"
2° 0°
"""""""""@"""""""""""""@""""""""""@""@FMMKR
"""""""""?""""""""""@"""""""""""@""""""""""""@"""
"""""""""@"""@FMMNN"""""""@""""""""""""@"""
( -
C@F@OTM"""@""""""@FMMNN""""""@"
1° 0°
""""""""""@"""""""""""@"""""""""@""""""@FMMOT"
"?"""""""@""" C @F@RMN""""""""@"
"@""""@FMMS?""""""@"""""""""""""@
( -
"@""""""@""""""""""@FMMS?""""""@
0° 2°
"""""""@""""""@""""""""""""""@"""""""@FMMKR"
"?"""""""""@""" C @F@OTM"""""""""@"
@"""""""@FMMNN"""""@""""""""""""""@
( -
""@""""""""@""""""""""@FMMNN"""""""@"
0° 1°
"""""""@""""""""@"""""""""""""""@"""""@FMMMT"""
Tableau IV.4 : Influence de l’ellipticité des modes de vibration propre des lames quart d’onde sur
la détermination de la matrice de Mueller. Les indices s et e désignent respectivement la lame de
sortie et la lame d’entrée.
Le tableau (IV.4) montre Influence de l’ellipticité des modes de vibration propre des lames
quart d’onde sur la détermination de la matrice de Mueller est localisés sur les éléments M02, M20,
de plus, ces éléments sont non corrélés, c. à d. que les défauts de la lame de sortie n’interviennent
que sur le terme M02 et inversement pour la lame d’entrée. Nous observons également que la
présence des défauts de retards ne change en rien les valeurs de ces éléments. Ce constat nous a
alors permis de corriger ces défauts conformément à la méthode décrite dans le paragraphe
précédent (équations (IV.12) à (IV.14)).
IV.2.4.7 Obtention des matrices d’écarts-type associés

Lors de la mesure des 16 intensités correspond aux 16 combinaisons (!, !’), nous faisons
pour chacune d’entre elles plusieurs fois, ce qui nous permet de déterminer l’écart-type associé à
chacune des 16 intensités moyennes. A partir de ces mesures Il est possible d’évaluer les incertitudes
66
de mesures liées à une matrice de Mueller détermine expérimentalement en les mettant sous forme
d’une matrice 4x4, appelé matrice des écarts-type [S].
La variance sur les coefficients Mij peut être exprimer (notés sous la forme Mk) à partir de la
variance sur les 16 intensités en exploitant la relation suivante [42,72,73] :
+
m + 5$p 6 = q*z
Q{* mQ k rx l
+ ru
w
y
(IV.15)
où &p est l’écart-type associé à chacune des 16 intensités obtenue à partir d’une population de N
acquisitions. Il est possible de définir une matrice des écarts-type [S] associées à [M] à partir de
(IV.15) telle que : [.] = #m5$%& 6' (IV.16)
Nous présenterons l’intérêt de cette matrice caractéristique des incertitudes de mesure au

cours de l’étape d’étalonnage.
IV.2.4.8 Critère de qualité de l’étalonnage

Afin de pouvoir évaluer les performances du polarimètre, nous avons donc dû estimer
l’influence des erreurs, donc nous introduisons d’abord la norme de Frobenius d’une matrice M de
dimension nxn, définie par :
|$|} = ~q€W*
%{) q&{) $%& = •‚ƒ5[$]„ [$]6
€W* +
(IV.17)
Soit [M] la matrice de Mueller expérimentale pour laquelle nous aurons évalué la matrice
d’écarts type [S], caractérisant les incertitudes sur les éléments [Mij].
†‡ ] à partir de
Commençant par le calcul de la matrice de cohérence [N] introduite par la relation (II.40) et
ses valeurs propres …% . Ensuite en construisant la matrice de Mueller-Jones estimée [$
†‡ = …) ˆ) où le signe ~ indique la notion d’estimation. Nous pouvons alors
l’opérateur défini par ˆ
évaluer les normes de Frobenius |.|} , et |"$|} avec :
† ' ‰ = •Š…* Š+ ` Š…+ Š+ ` Š…, Š+

|"[$]|} = ‰[$] C #$
‡ }
(IV.18)
Nous pouvons alors juger de la qualité de l’étalonnage de notre dispositif expérimental. En

effet :
· Si|"[$]|} ‹ |Œ|}" , le dispositif est étalonné.
· Si |"[$]|} • |Œ|}" le dispositif n’est pas bien étalonné.
67
Le programme que nous avons réalisé nous a permis de vérifier la validité de la procédure
d’étalonnage.
IV.2.4.9 Critère de validité physique des matrices de Mueller
Pour valider cette méthode d’étalonnage, en analysant la matrice de Mueller obtenue à vide
et en vérifiant que celle-ci correspond bien à une matrice physiquement réalisable. A ce stade, nous
calculons la matrice de cohérence [N] associée qui permet de définir les conditions de validité. Il
convient de distinguer plusieurs cas :
1 - si le système étudié ne dépolarise pas, la matrice de Mueller obtenue doit être de Mueller-Jones
et donc vérifier les critères suivants :
åM
i , j =0
2
ij - M 00
2
· le degré de dépolarisation Pd = 2
=1.
3M 00
· F = å M ij2 = 4M 00
2
i, j
· [ N ] 2 = (tr[N ])[ N ]
· Toute matrice de Mueller-Jones physiquement réaliste, présente au niveau de sa
matrice de cohérence associée, une valeur propre unique non nulle, ou une valeur
propre dominante et trois autres quasiment nulles. C à d, si
· l @ tr [N ] = 2M et l @ 0 , pour i = 1, 2, 3, On peut construire une matrice de
111/) associé l0
Mueller-Jones à partir du vecteur propre Ž
0 00 i
2 - Si ce n’est pas le cas, on vérifie si la dépolarisation est isotrope c’est-à-dire le milieu dépolarise
de la même façon tous les états de polarisation incidente :
En vérifiant que :
~ ~ ~
· Trace (M J+ .M J ) = 4M 00
2
, où M J : Matrice de Mueller-Jones
· les valeurs propres de la matrice de cohérence sont quasiment égales.

†‡ ] de [M]
Dans cette partie, Nous avons également extrait une matrice de Mueller-Jones [$
à partir de sa matrice de cohérence [N].
68
3 - Si encore une fois, ce n’est pas le cas, c’est que la dépolarisation n’est plus isotrope ou que la
mesure est fausse, on passe au modèle de la décomposition de la matrice de Mueller proposé par Lu
et Chipman. Ce modèle est valable pour tous les cas (voir chapitre III).
IV.2.5 Présentation de l’étalonnage à vide pour une longueur d’onde

Nous présentons ici les résultats de l’étalonnage à vide pour la longueur d’onde 543.5nm.
Initialement, nous supposons que :
• Les éléments optiques sont alignés.
• Les polariseurs sont croisés.
• Les axes neutres des lames de phase sont alignés avec le polariseur d’entrée.
IV.2.5.1 Matrice expérimentale à vide

En utilisant l’équation (IV.10) et en supposant que les lames quart d’ondes sont parfaites
nous pouvons remonter aux matrices expérimentales [Mexp] et la matrice d’écart type [S]. Il est alors
possible de déterminer la matrice de cohérence [N], l’indice de dépolarisation Pd et de juger de la
qualité de l’étalonnage et vérifier la validité physique de cette matrice.
Matrice de Mueller en absence d’erreurs Matrice des écart-types
?""""@"""""@"""""@ @""""@"""""@"""""@
[$] = (@""""?"""""@"""""@- [.] = (@""""@"""""@"""""@-
@""""@"""""?"""""@ @""""@"""""@"""""@
@""""@"""""@""""?" @""""@"""""@""""@"
• = q%F& $%&
+
=T
T$))
+
=T
tr[N]=2 2M00 =2 !
Valeurs propres Indice de Normes de Frobenius
|.|} = """""@F@@
de [N] dépolarisation
…) = E3@@ •= T$))
+ |•$|} = ""@F@@
…* = @3@@
tr[N]= 2M00
…+ = @3@@ |•[$]|} = |Œ|}"

Pd =1.00
…, = @3@@
Conclusion : le dispositif est bien étalonné
Tableau IV.5 : Critères de validité de matrice de Mueller à vide en absence d’erreurs
69
Matrice de Mueller expérimentale à vide non Matrice des écart-types

corrigée
?F@@@@" C @F@@NR" C @F@?MS""""""""@F@@EM" @F@E@@"""@F@?EM"""@F@?NE""""@"F@@@@

@F@O@T"""""@FMSKO"" C @F@?TT""" C @F@@R?" @F@@NO"""@F@?NE"""@F@E@@""""@F@?RN"
#$IYQ ' = ( - [.] = ( -
@F@@O?"""""@F@@@T"""""""@FM?N@""""""""@F@TN?" "@F@?T?"""@F@EON"""@F@EEO""""@F@@K@""
@F@?OS C @F@?TR"""""""@F@EKO""""""""@FMSSM" @F@?KN"""@F@?EM"""@F@?RN""""@F@?EM"
T$))
+
=T
• = ‘ $%&
+
= O3RK
tr[N]=2 2M00 =2
%F&
|.|} = """"@3@RS
…) = """?3M?S F’ “”–•• |"$|} = @3@NK

…* = """@3@KS
Pd =0.944 tr[N]= 2M00
…+ = """@3@OT |—[”]|˜ • |™|˜"

…, = C@3@ER
Conclusion : le dispositif n’est pas bien étalonné
Tableau IV.6 : Matrice de Mueller à vide non corrigée pour une longueur d’onde de 543.5nm et
vérification de la validité de la procédure d’étalonnage
Le tableau IV.6 fait apparaître le non-respect du critère sur les erreurs, Puisque |"[$]|} •
|Œ|} . L’examen des matrices [P$] et la comparaison avec leur matrice d’écart-types associée
montrent que les erreurs doivent être corrigés, ces erreurs se répercutent préférentiellement sur la
majorité des éléments de la matrice de Mueller.
IV.2.5.2 Matrice de Mueller à vide après correction des erreurs systématiques

Les valeurs non nulles des éléments M01 et M10 de la matrice expérimentale nous donnent
une estimation du déphasage vrai des lames …šT. d e = 88.21°. d s = 89,49°, et comme nous avons
vus, l’erreur localiser sur les éléments M20 et M02 est due à la biréfringence elliptique des lames avec
les caractéristiques suivantes ; jI = C@3@NN°, jJ = @3SSN° ; ont été estimées à l’aide de la même
procédure appliquer pour le calcul du déphasage.
Pour réaliser le meilleur étalonnage possible, l’idéal serait d’utiliser la simulation et la
méthode de correction décrite plus haut pour corriger les erreurs d’alignement d’abord et de
déterminer le vrais retards et l’ellipticité des lames d’entrée et de sortie, ensuite il suffit d’incorporer
ces paramètres dans l’équation (IV.14) puisque la matrice de calcul [Acor] elle tenir compte des
vraies valeurs de retard et d’ellipticité des deux lames.
Un programme de traitement, lui aussi réalisée sous Matlab, permet de calculer la matrice
de Mueller à vide [Mvid], du milieu étudié [Mexp] ainsi que les matrices d’écarts-type [S]. Ce
70
programme permet aussi de corriger les erreurs systématiques du dispositif expérimental. Le tableau
suivant représente la Matrice de Mueller à vide corrigée et la vérification de la validité de la
procédure d’étalonnage.
Matrice de Mueller expérimentale à vide corrigée Matrice des écart-types
""?F@@@@""""""@F@@OT""""@F@?SM"""""@F@@@T "@F@E@M"""@F@?T@"""@F@?NN""""@"F@@OE"
C@F@@RT"""""?F@@@S""""@F@@EK"""""@F@@NM @F@@KS"""@F@?NS"""@F@E@O"""""@F@?RM"
#$IYQ ' = ( - [.] = ( -
C@F@?RN"""""@F@?@R"""@FMNK@"""""@F@T?K @F@?TE""@F@ETT""""@F@EEN""""@F@@RT"
"""@F@@NK C @F@?MN"""@F@?KK"""""@FMRKK @F@?KK""@F@?O@""""@F@?KE"""""@F@?EN"
T$)) =T
F = å M ij2 = 3.927
tr[N]=2 2M00 =2 i, j
+
˜ › “”–•• |.|} = """"@F@RK

…) = """?3MN@ |•$|} = @F@SM

tr[N]= 2M00
…* = """@3@TT
|•[$]|} œ |Œ|}"
!
…+ = """@3@?E
Pd =0.988
…, = C@3@OK
Conclusion : le dispositif est bien étalonné
Tableau IV.7 : Matrice de Mueller à vide corrigée pour une longueur d’onde de 543.5 nm et
vérification de la validité de la procédure d’étalonnage
IV.2.5.3 Interprétation des résultats obtenus à vide

A partir des résultats obtenus on peut dire, une très grande précision sur les éléments de la
matrice de Mueller à vide (inférieure à 0,01) a été obtenue à travers cette méthode d’étalonnage des
erreurs systématiques et ceci, grâce au modèle d’un élément biréfringent elliptique, utilisé pour
décrire chacune des lames.
En réalité, les valeurs de M23, M31 et M32 sont si faibles que ces éléments ne diffèrent
probablement de zéro qu’en raison d’erreurs de mesure aléatoires ou pourraient résulter d’un
dichroïsme éventuel. En conséquence, ces éléments étant inférieurs à 0,01 (ordre de grandeur des
erreurs statistiques réalisées sur les éléments de la matrice de Mueller), nous ne pouvons les
considérer comme étant des erreurs systématiques.
D’après les résultats obtenus, nous voyons que |"[$]|} œ |Œ|}" : nous pouvons considérer
notre polarimètre comme correctement étalonné. La matrice de Mueller expérimentale corrigée et
l’indice de dépolarisation obtenus nous semblent suffisamment satisfaisants pour considérer notre
système performant.
71
IV.2.5.4 Conclusion
Dans cette première partie, nous avons prouvé la faisabilité théorique et expérimentale d'un
polarimètre de Mueller. L’étalonnage de l’instrument étant réalisé à partir d’un modèle théorique
(simulation), il a fallu lister les sources d’erreurs systématiques. Celles-ci sont essentiellement liées
aux lames quart onde utilisées pour le codage et le décodage de la polarisation (erreurs
d'alignements, erreurs d'épaisseurs).
Nous avons développé une méthode d’étalonnage basée sur la simulation, les étapes de
correction étant réalisées à partir d’un milieu connu (vide). Cette méthode d’étalonnage telle que
nous la décrivons dans cette partie nous permet donc de corriger la quasi-totalité des défauts
systématiques, elle permet ainsi de mesurer des matrices de Mueller expérimentale corrigée à la
longueur d’onde 543.5nm, avec une précision inférieure au centième.
IV.3 Application du polarimètre de Mueller à la caractérisation des milieux optiques

IV.3.1 Introduction
Une fois notre polarimètre est étalonné, nous pouvons passer à la mise en place d’un
polarimètre proprement parler. Dans cette partie, nous souhaitons évaluer la capacité de ce
polarimètre de Mueller à caractériser différents milieux présentent un grand intérêt en optique. Notre
choix d’échantillons d’études s’est donc porté sur :
- Milieu isotrope non dépolarisant (rhomboèdre de Fresnel)
- Milieu anisotrope non dépolarisant (lame quart-onde en mica)
- Milieu anisotrope diatténuateur dépolarisant (film de polymère fondu avec différentes
températures).
IV.3.2 Application du polarimètre de Mueller à la caractérisation des milieux isotropes

Ce chapitre présente les résultats théoriques et expérimentaux obtenus dans le cadre de
l’étude de faisabilité sur l’utilisation du polarimètre de Mueller comme un moyen de caractérisation
des milieux isotropes dont l’objectif est de déterminer le retard de phase causé par la réflexion totale
sur les surfaces obliques du rhomboèdre de Fresnel, et d’exploiter les résultats obtenus pour déduire
d’autres propriétés physiques tels que l’indice de réfraction.
Premièrement, nous présentons brièvement quelques généralités sur les milieux isotropes.
Nous considérerons d’une part, les aspects importants de la propagation des ondes
électromagnétiques dans tels milieux et l’analyse des phénomènes de la réflexion et de la réfraction
à l’interface de deux milieux diélectriques isotropes d’autre part.
72
Nous insisterons ensuite sur les relations étroites entre phénomène de réflexion totale interne
et les propriétés optiques des milieux dont les implications sont très importantes pour la
caractérisation de notre échantillon.
IV.3.2.1 Propagation des ondes électromagnétiques dans les milieux isotropes

Nous nous proposons dans cette partie d’écrire la propagation des champs
électromagnétiques. En fait, l’objet essentiel sera de donner un contenu physique précis à l’étude de
la propagation de la lumière dans un milieu isotrope choisi pour son caractère exemplaire.
On verra que cette étude de la propagation des ondes électromagnétiques permet en
particulier de réinterpréter les lois de l’optique géométrique, relatives aux phénomènes de réflexion,
réfraction, et qu’elle trouve un champ d’application important dans le cadre du modèle de l’optique
ondulatoire.
IV.3.2.2 Equations des Maxwell dans un milieu homogène, linéaire, isotrope
1/ est proportionnel au champ électrique ž1/ tandis que le champ magnétique Ÿ

1/ et
Dans les milieux isotropes diélectriques homogènes linéaires (LHI), le déplacement
électrique •
l’induction magnétique 1/ sont aussi proportionnels l’un à l’autre [74].
1/ = jž1/ = j) j¡ ž1/
• (IV.19)
1/ = ¢Ÿ
1/ = ¢) ¢¡ Ÿ
1/ (IV.20)
Dans tel milieu les équations de Maxwell s’écrivent sous la forme suivante :
111111/ ž1/ = C r¤
""ƒ£‚ 1/ = @"
\¦§•
1/
r¥
111111/ 1/ = r¨
ƒ£‚ \¦§ 1/ = @
1/
r¥
(IV.21)
IV.3.2.2.1 Equation d’onde

A partir des équations de Maxwell, [75] on établit :
111111/ 111111/©ž1/ ª = ƒ£‚

111111/ «C r¤¬ = «C r©¡-¥¤ ¬ = C¢j r
1111111/ 1/
ƒ£‚5ƒ£‚
1/ ª ® 1̄/
r¥ r¥ r¥ ®
(IV.22)
Ou également :
ƒ£‚11111111/
111111/ 1111/6 = aƒ±\
5ƒ£‚5ž6 1111/ª C Pž1/ = CPž1/
1111111111/ 5\¦§©ž6 (IV.23)
Car ©ž1/ ª = @ . On en déduit que le champ électrique E(r, t) obéit à l’équation d’onde :
Pž1/ C ³® =@
² r ® 1̄/
´ r¥ ®
(IV.24)
73
Donc dans un milieu diélectrique linéaire, homogène et isotrope (LHI), le champ

électromagnétique d’une onde monochromatique vérifié l’équation d’onde de d’Alembert :
Pž1/ C ´ ³® r¥ ® = @ ou Pž1/ C µ® r¥ ® = @
² r ® 1̄/ * r® 1̄/
(IV.25)
où § = = =
* * ´
¶·² • ·¸ ·³ ² ¸ ² ³ ¶ ² ³ ·³
est la vitesse de la lumière dans le milieu.
On définit l’indice de réfraction optique comme le rapport de la vitesse de la lumière et de

la vitesse de propagation.
¹= =~ = ¶j¡ ¢¡
²·
µ́ ² ¸ ·¸
(IV.26)
IV.3.3 Réflexion sur une interface (milieux isotropes)

Considérons une lumière incidente monochromatique tombant sur un diélectrique isotrope
sous la forme d’une onde plane (Figure IV.3).
ž1/% = ž1/)% ^ &5pº ¡/W»º ¥6

1/
(IV.27)
1/% ƒ/ C ½% ‚6
Qu’on peut écrire sous la forme :
ž1/% = ž1/)% cos"5¼ (IV.28)
Si on suppose que ž1/)% ne dépend pas du temps, l’onde est polarisée linéairement. Une onde
quelconque sera représentée par deux vecteurs perpendiculaires entre eux, Ep et Es, P pour parallèle
au plan et incidence, S pour perpendiculaire (Senkrecht). Les ondes transmise et réfléchie à la
surface de séparation sont données par :
1/¡ ƒ/ C ½¡ ‚6
ž1/¡ = ž1/)¡ cos"5¼ (IV.29)
1/¥ ƒ/ C ½¥ ‚6
ž1/¥ = ž1/)¥ cos"5¼ (IV.30)
74
Figure IV.3 : Onde plane incidente
IV.3.3.1 Etablissement des relations de Fresnel

Théoriquement on peut démontre l’existence d’une relation entre les phases
dež1/% 5ƒ/F ‚6,"ž1/¡ 5ƒ/F ‚6 et ž1/¥ 5ƒ/F ‚6 au dioptre plan [12]. Il existe aussi une interdépendance entre les
amplitudes des ondes. Pour les calculer, nous décomposons les vecteurs ž1/ et 1/ selon leurs
composantes ¾ et ¿ au plan d'incidence.
1er cas : Ei est perpendiculaire (¿6au plan d'incidence
1/ À ž1/ = "Á 1/ et que ¼
On sait que ¼ 1/ 3 ž1/ = @. Il faut remarquer que si ž1/¡ et ž1/¥ doivent être ¿au
plan d'incidence par symétrie (figure IV.4), on suppose qu’elles ont le même sens que ž1/% . Les
composantes de 1/ sont alors déterminées elles aussi.
Figure IV.4 : Onde incidente polarisée perpendiculaire au plan d’incidence
75
La composante tangentielle de ž1/ à l’interface doit être continue ainsi que les composantes
normale et tangentielle de 1/, donc :
ž1/)% ` ž1/)¡ = ž1/)¥ (IV.31)
C Âº cos !% ` Â³ cos !¡ = C ÂÅ cos !¥

1/
¤ 1/
¤ 1/
¤
Ã Ä Æ
(IV.32)
Á=
*
¶²·
(IV.33)
1/% = , 1/¡ = , 1/¥ =

1̄/º 1̄/³ 1̄/Å
ÇÃ ÇÄ ÇÆ
(IV.34)
5ž% C ž¡ 6 cos !% = ž¥ cos !¥

* *
· º Èº · Å ÈÅ
(IV.35)
Or : 1/ ƒ/ C ½‚6"
ž1/% = ž1/)% cos"5¼ (IV.36)
5ž)% C ž)¡ 6 cos !% = ·Å ž)¥ cos !¥

€º €
·º Å
Donc : (IV.37)
En combinant avec ž1/)% ` ž1/)¡ = ž1/)¥ on obtient :

Êº Ê
ÌÍÎ Bº W Å ÌÍÎ BÅ
ƒÉ = « ¬ ="
¯¸³ Ëº ËÅ
Êº Ê
¯¸º É ÌÍÎ Bº „ Å ÌÍÎ BÅ
(IV.38)
Ëº ËÅ
Ê
+ º ÌÍÎ Bº
‚É = «¯ ¬ = " Êº
¯¸Å Ë º
Ê
¸Å É ÌÍÎ Bº „ Å ÌÍÎ BÅ
(IV.39)
Ëº ËÅ
ƒÉ et ‚É sont les coefficients de réflexion et de transmission de Fresnel pour l'amplitude d'une onde
polarisée perpendiculairement au plan d'incidence. Ces deux expressions qui s’appliquent à tous les
milieux linéaires, isotropes et homogènes [12, 76, 77]. Dans la grande majorité des cas, elles se
simplifient car ¢% = ¢¥ = ¢) on a alors :
ƒÉ = « ¬ ="
¯¸³ €º ÌÍÎ Bº W€Å ÌÍÎ BÅ
¯¸º É €º ÌÍÎ Bº „€Å ÌÍÎ BÅ
(IV.40)
‚É = «¯¸Å ¬ = " €
¯ +€º ÌÍÎ Bº
¸Å É º ÌÍÎ Bº „€Å ÌÍÎ BÅ
(IV.41)
1/Ð est parallèle (¾) au plan d'incidence.

Deuxième cas : Ï
La continuité des composantes tangentielles de ž1/ de chaque côté de l’interface conduit à :
ž)% cos !% C ž)¡ Ñ£0!¡ = ž)¥ cos !¥ (IV.42)
76
On a, de la même façon qu’avec les composantes de B/'(:
ž)% ` ·³ ž)¡ = ·Å ž)¥

€º € €
·º ³ Å
(IV.43)
Les coefficients de réflexion et de transmission pour l’amplitude d’une onde polarisée

parallèlement au plan d’incidence sont :
ÊÅ Ê
ÌÍÎ Bº W º ÌÍÎ BÅ
ƒ¾ = « ¯ ¬ = "
¯¸³ ËÅ Ëº
ÊÅ Ê
¸º ¾ ÌÍÎ Bº „ º ÌÍÎ BÅ
(IV.44)
ËÅ Ëº
Ê
+ º ÌÍÎ Bº
‚¾ = « ¬ = " ÊÅ
¯¸Å Ëº
Ê
¯¸Å ¾ ÌÍÎ Bº „ º ÌÍÎ BÅ
(IV.45)
ËÅ Ëº
Ces deux dernières équations complètent l’ensemble des équations de Fresnel. Quand ¢% =
¢¥ = ¢) elles deviennent :
ƒ¾ = « ¬ = " €Å ÌÍÎ Bº „€º ÌÍÎ BÅ

¯¸³ € ÌÍÎ B W€ ÌÍÎ B
¯¸º ¾ Å º º Å
(IV.46)
‚¾ = «¯¸Å ¬ = " €
¯ +€º ÌÍÎ Bº
¸Å ¾ Å ÌÍÎ Bº „€º ÌÍÎ BÅ
(IV.47)
IV.3.3.2 Interprétation des équations de Fresnel

IV.3.3.2.1 Les amplitudes [12,21]
Examinons les coefficients de réflexion et de transmission en fonction de l’angle d’incidence !% .
! ÒÐ 5°6
Figure IV.5 : Coefficients de réflexion et de transmission en fonction de l'angle d’incidence ;
cas ; air /verre
En incidence normale, !i )(0 les tangentes sont égales aux sinus et on a :
77
Quand nt > ni, !i >(!t ; le ƒÉ est négatif pour toutes les valeurs de !i. Par contre, ƒ¾ est positif
en !i = 0 et décroît graduellement jusque 0 quand (!i + !t) = */2 puisque tan */2 = +. Cette valeur
particulière de l’angle d’incidence pour laquelle la composante parallèle du champ électrique dans
le rayon réfléchi est nulle appelée angle de Brewster (!Q 6"[78]. Cette incidence de Brewster pour
laquelle il n’y a pas réflexion de la composante ž| est définie par :
!% = !Q = ±ƒÑ‚a €Å
€
º
(IV.48)
Cette discussion est valable pour une réflexion externe c-à-d pour nt > ni. La situation
opposée a lieu quand ni > nt ; dans ce cas, !t >(!i et ƒÉ est toujours positif. Il augmente à partir de sa
valeur à !i = 0 atteignant la valeur de +1 à l’angle critique !c qui correspond à la valeur de !i pour
laquelle !t = */2.
Figure IV.6 : Coefficients de réflexion pour la réflexion interne interface ; cas verre/air
Par contre ƒ¾ a une valeur négative pour !i = 0 et augmente pour atteindre +1 à !i = !c. ƒ¾
passe par 0 pour l’angle de Brewster dont la valeur est le complément de l’angle de Brewster observé
pour la réflexion externe [79, 80].
IV.3.3.2.2 Réflectance et transmittance

La réflectance est définie comme étant le rapport entre le flux réfléchi et le flux incident
tandis que la transmittance est le rapport entre le flux transmis et le flux incident :
Ó= = ³ "" Ô=
x³ ´-JB³ x xÅ ´-JBÅ
xº ´-JBº xº xº ´-JBº
et (IV.49)
78
x³ È³ ²³ ¯¸³
® š+
xº Èº ²º ¯¸º
® š+
Le quotient est égal à et comme les ondes incidentes et réfléchies sont dans le
"Ó = = ƒ+
¯¸³
même milieu, on a :
®
¯¸º
® (IV.50)
De la même façon on a :
Ô= = « €Å´-JBÅ¬ ‚ +
€Å ´-JBÅ ¯¸³
® € ´-JB
€º ´-JBº ¯¸º
®
º º
(IV.51)
Si on exprime la conservation de l’énergie lumineuse, on a :
?= Ó`Ô (IV.51)
On peut facilement montrer que :
? = Ó¾ ` Ô¾ , ? = ÓÉ ` ÔÉ (IV.52)
On constate que ÓÉ et"Ó¾ s’approchent tous deux de 1 quand !i s’approche de */2. Ceci
implique que même une surface diélectrique devient très réfléchissante à incidence rasante. Quand
!i = 0, les composantes parallèle et perpendiculaire ne se distinguent plus, on a [12] :
€Å W€º +
Ó = Ó| = ÓÉ = « ¬
€Å „€º
(IV.53)
Ô = Ô| = ÔÉ = 5€
Õ€Å €º
Å „€º 6
® (IV.54)
Figure IV.7: La réflectance et la transmittance pour les deux composantes ; cas air/verre
IV.3.3.2.3 Déphasage
79
Il est évident que ƒÉ est négatif pour toutes les valeurs de !i quand nt > ni. Le signe de ƒÉ est
associé aux sens relatifs de 5ž)% 6É et 5ž)¡ 6É. La multiplication par -1 est équivalente à l'introduction
d'un déphasage de # dans l'expression de 5ž¡ 6É . Donc, sur le dioptre, les deux vecteurs sont en
opposition de phase. La composante du champ électrique normale au plan d'incidence subit un
déphasage de # en réflexion quand le milieu incident a un indice de réfraction inférieur à celui du
milieu de transmission.
Par contre ‚É et ‚¾ sont positifs et le déphasage PÖ = ÖÉ C Ö¾ = @. De plus, quand ni>nt, on
n'observe pas de déphasage de la composante normale à la réflexion ; PÖ = @ tant que !i <(!c.
La figure (IV.8) représente les déphasages des composantes ¿et ¾ de ž1/ pour la réflexion cas ¹¥ •
¹% .
Figure IV.8 : Les déphasages des composantes ¿et ¾ de ž1/ pour la réflexion cas ¹¥ • ¹%
IV.3.4 Réflexion interne totale

Précédemment, nous avons remarqué un phénomène intéressant dans le cas de la réflexion
interne (ni> nt) quand l'angle d'incidence !i est égal ou plus grand que l'angle critique !c. Supposons
que nous ayons une source ponctuelle dans le milieu (i) et que l'angle d'incidence !i augmente
graduellement. Nous avons vu que ƒÉ et ƒ¾ augmentent tandis que ‚É et ‚¾ diminuent. De plus, l'angle
de réfraction est plus grand que l'angle d'incidence et quand il atteint la valeur de */2, l'angle
d'incidence correspondant!´ = ±ƒÑ0¦¹
€Å
€º
est appelé angle critique, dont on observe la réflexion
totale interne. Si nous supposons qu’il n’y a pas d'onde transmise, il devient impossible de satisfaire
les conditions aux limites en utilisant seulement les ondes incidente et réfléchie [12,21].
ÌÍÎ Bº W%~J%€® Bº W€ºÅ

®
ƒÉ = ƒ| =
€ºÅ
®
ÌÍÎ Bº W%•J%€® Bº W€®
ÌÍÎ Bº „%~J%€® Bº „€ºÅ

® €ºÅ
® ÌÍÎ B „%~J%€® B „€®
(IV.55)
º º ºÅ
80
Clairement, puisque sin(!c ) = nt/ni = nit, quand !i>(!c, sin !i > nti et ƒÉet ƒ| deviennent des
grandeurs complexes. Donc, bien qu’une onde transmise doive exister, elle ne peut pas transporter
de l'énergie. ŠƒÉ Š = ? et la phase de ƒÉ = ÖÉ est donnée par ^ W%×Ø =

I ÙºÚØ š®
I ºÚØ š®
~J%€® Bº W€ºÅ
®
«‚a ¬ "" = "

×Ø
+ ´-JBº
Avec : (IV.56)
On obtient des résultats analogues avec ƒ|
ƒ| = ? et la phase de ƒ| = Ö| est donnée par ^ W%×| =

ÙºÚ| š®
I
ºÚ| š®
I
~J%€® Bº W€ºÅ
®
«‚a ¬ "" = "

×|
+ €ºÅ
® ´-JB
º
Avec : (IV.57)
Dans tous les cas la différence de phase "Ö = Ö| C ÖÉ entre les composantes ¿ et"| varie
de 0 à Û lorsque l’angle d’incidence varie entre !% "et"ÛšE pour une lumière incidente de polarisation
quelconque on aura un déphasage Ö est:
Ú|
Ú
¥Ü Ø W¥Ü ´-JBº ~J%€® Bº W€ºÅ
®
‚a = "‚a « C ¬ = "" ="

× ×Ø ×| ® ®
+ + + ÚØ Ú| J%€® Bº
*„¥Ü ¥Ü
(IV.58)
® ®
Figure IV.9 : Les déphasages des composantes ¿et ¾ de ž1/ pour la réflexion interne
81
En cas d’une réflexion totale la fonction d’onde pour le champ électrique transmis est :
ž1/¥ = ž1/)¥ ^ %5p1/Å¡/W»¥6 (IV.59)
Avec : 1/¥ ƒ/ = ¼¥Y Ý ` ¼¥Þ ß

¼ (IV.60)
Mais ¼¥Y = ¼¥ 0¦¹!¥ et ¼¥Þ = ¼¥ Ñ£0!¥ (IV.61)
On obtient alors, en utilisant la relation de Snell-Descartes dans ce cas ;"0¦¹!% • ¹¥%
¼¥Þ = ¼¥ Ñ£0!¥ = à¦¼¥ ~? C

J%€® Bº
€Åº
®
Donc (IV.62)
¼¥Y = € Å 0¦¹!%
p
Åº
Et (IV.63)
ž1/¥ = ž1/)¥ ^ àáÞ ^ %5pÅâ J%€Bº š€Åº W»¥6

1/
D’où on tire : (IV.64)
Seul le signe (-) de l’exponentielle doit être conservé, l’amplitude de l’onde décroît
exponentiellement quand elle pénètre dans le deuxième milieu. La perturbation qui se déplace donc,
dans la direction x s’appelle une onde évanescente. Les fronts d’ondes (parallèles au plan yz) sont
perpendiculaires aux surfaces d’amplitude constante (parallèles au plan xz) et l’onde est
inhomogène car son amplitude décroît rapidement dans la direction y. En fait, l’énergie effectue des
allers-retours à travers l’interface, ce qui résulte en un flux moyen d’énergie nul à travers l’interface.
Il faut tenir compte d’un peu d’énergie associée à l’onde évanescente qui se déplace le long de
l’interface dans le plan d’incidence ; puisque cette énergie ne peut pas pénétrer dans le milieu moins
dense il faut trouver sa source ailleurs. Expérimentalement, l’onde n’est pas plane car le faisceau a
une section droite finie. Cette déviation par rapport à la théorie, conduit à une faible transmission
de la composante tangentielle de ž1/ qu’il doit exister un champ oscillatoire dans le milieu moins
d’énergie à travers l’interface qui se manifeste dans l’onde évanescente. Il résulte de la continuité
dense avec une composante parallèle à l’interface non nulle [12].
82
IV.3.5 Application du polarimètre de Mueller pour la caractérisation des propriétés optiques

du rhomboèdre de Fresnel
IV.3.5.1 Rhomboèdre de Fresnel
Le Rhomboèdre (parallélépipède) de Fresnel (Figure IV.10) est un prisme de verre taillé en
parallélépipède (c'est-à-dire que les faces opposées du volume sont parallèles deux à deux). Sa
section principale est un rectangle. Ce prisme fut élaboré par Fresnel pour confirmer ses études sur
la réflexion totale. Fresnel étudia plus particulièrement les effets de la réflexion totale sur la
polarisation. Pour vérifier ses résultats théoriques, Fresnel conçut des parallélépipèdes de verre
ABCD (Figure ci-dessous) dont les dimensions sont telles qu’un faisceau de rayons parallèle,
polarisé à 45°, qui tombe perpendiculairement sur AB, se réfléchit une première fois en BC, puis
une seconde fois en AD et sort perpendiculairement en DC avec sa direction primitive.
A C
!!!!!
Figure IV.10 : Dispositif à Rhomboèdre de Fresnel
Les rhomboèdres de Fresnel sont largement utilisés pour l’analyse et le contrôle de la

polarisation dans un large domaine spectral. Par exemple, ils sont utilisés dans les systèmes pour les
études de magnétisme et l’atmosphère des étoiles [81], pour des études de polarisation sur
l’absorption non linéaire [82]. Il y a beaucoup de types de rhomboèdres de Fresnel commercial.
Pour faire le meilleur choix d’un dispositif de polarisation, il faut savoir à la fois les principes de
base de son fonctionnement et les caractéristiques techniques (spectrale et la température région,
l'angle d'incidence, retard de phase, ...).
Dans le cas général, les angles des rhomboèdres sont calculés de sorte qu’un faisceau
polarisé rectilignement (dont les champs électrique et magnétique oscillent dans un même plan)
arrivant à 45°, sort polariser circulairement c’est–à-dire un déphasage entre les deux composantes
ã
+
du champ électrique P et S de (il joue le rôle d’une lame quart onde). Si on ajoute un deuxième
parallélépipède, la polarisation est changée pour donner à nouveau une polarisation rectiligne donc
un déphasage de Û (il joue le rôle d’une lame demi onde). Il est à remarquer que la direction de
polarisation finale est alors perpendiculairement à la direction initiale. Dans la mesure où l’indice
du verre utilisé varie peu avec la longueur d'onde, le rhomboèdre de Fresnel présente l’avantage, sur
83
les lames cristallines, d’être achromatique. De nos jours, le parallélépipède Fresnel est souvent
utilisé pour créer une polarisation circulaire à partir d’une polarisation rectiligne.
IV.3.5.2 Caractérisation expérimentale des propriétés polarimétriques du Rhombe de Fresnel

IV.3.5.2.1 Dispositif expérimental
Le dispositif expérimental choisi est celui présenté dans la première partie (figure IV.11). Il
est placé en configuration de transmission car le faisceau passe à travers le rhomboèdre de Fresnel.
Le dispositif expérimental présenté est en fait un moyen méthodologique qui a été développé pour
imaginer de nouvelles méthodes d'études des milieux optiques. Il se différencie d’autres méthodes
polarimétriques plus spécifiques par une approche plus globale des propriétés optiques
(dépolarisation, biréfringence, diatténuation…).
Laser !/4 Polariseur
Rhombe de Fresnel
Polariseur !/4
Figure IV.11 : Schéma du dispositif expérimental
Nous avons vu dans la première partie que notre polarimètre est constitué de deux système,
un système de mise en forme polarimétrique et d’un système d’analyse, ces deux systèmes sont
chacun constitués d’un polariseur et d’une lame quart d’onde tournante conformément a la figure
IV.1.
Le principe de caractérisation est basé sur celui de l’obtention d’une matrice de Mueller
expérimentale. La méthodologie de réduction des erreurs est toujours appliquée à chacune des 16
combinaisons angulaires (!"et"! ) des deux lames quart d’onde, nous mesurons l’intensité pour
chaque combinaison. Nous obtenons alors un fichier 16 intensités.
En utilisant les relations de (IV.1) à (IV.10), nous pouvons alors représenter notre échantillon
par une matrice de Mueller.
Pour caractériser notre milieu isotrope (Rhomboèdre de Fresnel), nous préférons
décomposer la matrice de Mueller mesurée selon les algorithmes introduits au chapitre précédent.
Suivant le choix de cet algorithme, les différents paramètres polarimétriques de notre échantillon
sont calculés.
84
IV.3.5.2.2 Résultats expérimentaux

Nous nous assurons d’abord de la validité de la matrice de Mueller expérimentale en utilisant
la matrice de cohérence et la matrice d’écart-type associée. L’étape suivante consiste à vérifier notre
échantillon s’il est dépolarisant ou non. S’il est dépolarisant, on spécifie si la dépolarisation est
isotrope ou anisotrope. Nous calculons la matrice [N] ainsi que les valeurs propres ,i qui lui sont
†‡ ' à partir de l’opérateur

associées et en utilisant l’algorithme de détection de la dépolarisation (Figure III.1). Nous
choisissons alors de construire la matrice de Mueller-Jones estimée #$
†‡ ' (III.7, III.8). Nous pouvons alors ensuite comparer les normes de Frobenius |Œ|} et
hermitien #ˆ
|"[$]|} . Si |"[$]|} ‹ |Œ|} , dans ce cas, nous pouvons déduire que la matrice de Mueller
correspond bien, aux erreurs de mesures, à un système optique non dépolarisant. Avec des milieux
isotropes que le rhombe de Fresnel, on peut s’attendre à une faible dépolarisation, faible atténuation
mais une forte retardance due à la double réflexion totale. Les résultats obtenus sont représentés
dans le tableau VI.8 :
Matrice de Mueller expérimentale du Rhéomètre Matrice des écart-types

de Fresnel corrigée
"""?F@@@@ C@F@@?N"" C@F@@KS""" """@F@@N@ @3@OO?""""@3@EE?""""@3@EMN""""@3@@S@"

"""@F@@?T "@FMMTN @F@@RN C@F@@EO
#$IYQ ' = ( - [.] = (@3@??M""""@3@EMO""""@3@OE?""""@3@ERK"-
C@F@@@@ "@F@??? @F?NTE ""@FMNOT @3@EES""""@3@ONR"""@3@OR?"""""@3@?@E"
"""@F@@O@ "C@F@@MR""""C@FMNEN"""" ""@F?NR? @3@EN@""""@3@E@R"""@3@EK?"""""@3@E@E"
tr[N]=2 2M00 =2 F = å M ij2 = 3.998 T$))

+
=T
i, j
|.|} = """"@F?@S
…) = """?3MMM ˜ › “”–•• |•$|} = @F@?R

…* = """@3@MR!
tr[N]= 2M00
…+ = """@3@@O |•[$]|} œ |Œ|}"

Pd =0.999
…, = C@3@?E
Conclusion : Milieu non dépolarisant
Tableau IV.8 : Matrice de Mueller corrigée du Rhéomètre de Fresnel et le critère de la détection

de la dépolarisation
IV.3.5.2.3 Classification polarimétrique de l’échantillon

Dans un premier temps nous avons calculé, pour notre matrice de Mueller expérimentale,
l’indice de dépolarisation (Pd), nous évaluons le spectre des valeurs propres de [N], nous
déterminons également les normes de Frobenius des différents critères présentés dans l’algorithme
85
(Figure III.1) afin de classer les milieux suivant leurs propriétés polarimétriques. Le tableau (IV.8)
présente tous les paramètres de cette classification.
A la lecture de ce tableau, nous observons que :
|•[$]|} œ |Œ|}"
Pd ›1
…) › EF@@ , …% › @ pour i = 1,2,3
• › T$))
+
tr[N]= 2M00
Cette analyse montre que notre échantillon, le Rhéomètre de Fresnel est non dépolarisant.
Donc la matrice de Mueller expérimentale peut être estimée par une matrice de Mueller-Jones.
IV.3.5.2.4 Détermination des propriétés d’une matrice de Mueller non dépolarisante

En utilisant l’analyse décrite précédemment, il est possible de déterminer les propriétés
polarimétriques de notre milieu non dépolarisant à travers sa matrice de Mueller-Jones estimée,
†Z '3 #$
†) ' = #$ †¨ '.
obtenue. Pour ce faire, nous appliquons la décomposition polaire à sa matrice de Mueller-Jones,
suivant l’ordre #$
Cependant, il est important de vérifier si notre milieu est soit dichroïque soit biréfringent,
†) ' en comparant les normes de Frobenius suivantes ä"#$

†Z 'ä ,
soit les deux à la fois. Nous choisissons alors de comparer les matrices estimées du diatténuateur et
du retardateur avec la matrice #$ }
†¨ 'ä avec |Œ|} .

ä"#$ }
L’algorithme (Annexe A.1) nous a permis de remonter aux toutes les propriétés
polarimétriques de notre milieu tels que la dépolarisation Pd, la diatténuation D et la retardance R.
86
Matrice de Mueller-Jones estimée
"""?3@@@@ """@3@@@R C@3@@?@"" C@3@@@N

†) ' = ( """@3@@@R """"?3@@@@ C@3@@?N"" C@3@@EE-
#$
C@3@@?@"""""@3@@?N ""@3?NS? """@3MNEK
C@3@@@N"""""@3@@EE"C@3MNEK""" """@3?NS?
† å'
Matrice de Retardance estimée #” † æ'
Matrice de diatténuation estimée #”
?3@@@@""""@3@@@@ ""@3@@@@"" """@3@@@@ """?3@@@@ "C@3@@@R C@3@@?@ C@3@@@N

†Z ' = (@3@@@@ """?3@@@@ ""@3@@?M"" C@3@@EE-
#$ †¨ ' = (C@3@@@R """"?3@@@@ ""@3@@@@ """"@3@@@@-
#$
@3@@@@ """@3@@?M @3?NS? """@3MNEK C@3@@?@"""""@3@@@@ ""?3@@@@ """@3@@@@
@3@@@@ """@3@@EE C@3MNEK""" """@3?NS? C@3@@@N"""""@3@@@@""""@3@@@@""""""?3@@@@
|.|} = @3?@S
Normes de Frobenius Indice de La retardance ou le Facteur
dépolarisation retard de phase d’atténuation
†Z ä = @3@@?M
ä"$ }
Pd =0.999 R =79.33° D =0,0014
†¨ ä = ?3N@SS
ä"$ }
†Z '""ä ‹ |Œ|}
Conclusion :
ä•#$ }
è
ä•#$†¨ 'ä ç |Œ|}
milieu déphaseur, non diatténuateur, non dépolariseur
}
Tableau IV.9 : Caractéristiques polarimétriques du Rhéomètre de Fresnel.
†Z 'ä ‹ |Œ|} et ä"#$

†¨ 'ä ç |Œ|}
IV.3.5.2.5 Interprétation des résultats obtenus
A la lecture du tableau IV.9, nous observons que : ä"#$ } }
†) ' sont quasiment identiques

†Z ' et #$
et nous pouvons conclure que le Rhéomètre de Fresnel est un milieu purement déphaseur non
dépolarisant. Nous remarquons aussi que les matrices #$
(Tableau IV.9). Seuls les éléments M01, M02, M03, M10, M20, M30 diffèrent légèrement. C’est pour
†Z '. Nous pouvons alors remonter aux propriétés de cette matrice, en

cette raison que la matrice de Mueller expérimentale du milieu (Rhéomètre de Fresnel) Mexp peut
être estimée par la matrice #$
appliquant les équations (II.13) et (II.28), nous déterminons la retardance R et la diatténuation D.
Les résultats sont mentionnés dans le tableau (IV.9), sachant que, la diatténuation D est presque
nulle, ceci confirme que notre échantillon et purement déphaseur.
87
IV.3.5.3 Deuxième méthode utilisée pour mesurer le retard de phase induit par un
rhomboèdre de Fresnel
Afin de vérifier la fiabilité de la méthode du polarimètre de Mueller, une deuxième méthode
a été développée pour mesurer le retard de phase causé par la double réflexion totale sur les surfaces
obliques du rhomboèdre de Fresnel. Le concept mathématique que nous proposons ici est basé
toujours sur le formalisme de Stokes- Mueller.
IV.3.5.3.1 Retard de phase introduit par la réflexion interne totale (RIR)

Nous présentons l’analyse détaillée d’une méthode utilisée pour la mesure du retard de phase
induit par la réflexion totale sur les surfaces obliques du rhomboèdre de Fresnel.
D’une manière générale, la valeur de retard de phase peut être obtenue par les étapes
suivantes : la mesure des indices de réfraction des deux milieux et l’angle d’incidence et ensuite le
calcul de la valeur RIR à l’aide de l’expression dérivée à partir des formules de Fresnel [83], mais
cette approche est inutile, si les dispositifs de mesure sont des structures de films. La deuxième
méthode consiste à utiliser un compensateur de Babinet pour compenser le RIR directement. En
troisième lieu, le RIR peut également être mesurée en comparant les états de polarisation, avant et
après la réflexion, les états de polarisation peuvent être déterminés en utilisant un polariseur linéaire
et une lame à retard [84]. Cette procédure nécessite plusieurs étapes à réaliser. Pour résoudre ces
problèmes, une méthode simple et pratique avec seulement deux polariseurs linéaires est développée
en se basant sur le formalisme de Stokes-Mueller formalisme comme un outil mathématique.
IV.3.5.3.1.2Méthodologie
IV.3.5.3.1.3 Configuration optique.
La configuration optique pour la mesure du retard de phase induit par la réflexion totale est
représentée sur la figure (IV.12). Le système de mesure est constitué d'une source de lumière, deux
polariseurs, échantillon, et un photodétecteur. Un laser He-Ne à 543,5nm de longueur d'onde est
utilisé comme source de lumière. La linéarité de l’état de polarisation du faisceau incident est
assurée par un polariseur (P) orienté d’un angle !. L’angle d’incidence du faisceau entrant est plus
grand que l’angle de réflexion interne totale du rhombe de Fresnel. Après deux réflexions totales
internes des côtés obliques du rhombe la lumière de sortie passe à travers un analyseur (A) et
l’intensité de cette lumière est mesurée par un photodétecteur (D). Le changement de l’état de
polarisation du faisceau transmis à partir du rhombe de Fresnel est contrôlé par la mesure des
paramètres de Stokes. Par la suite le retard de phase induit par la réflexion est estimé par la
substitution des paramètres de Stokes observés de la lumière de sortie dans un algorithme dérivé.
88
Laser A
Rhombe de Fresnel
P
Figure IV.12 : Schéma du principe de la méthode de mesure du retard de phase
11/ =
IV.3.5.3.1.4 Principe de mesure
L'état de polarisation de la lumière peut être décrit par un vecteur de Stokes".
"é.) F .* F .+ F ., êë . Le changement de l’état de polarisation à la traversée d’un milieu optique est
modélisé par une matrice de Mueller qui fait reliée le vecteur de stokes d’entré ./ représente la
lumière incidente par un vecteur de Stokes de sortie ./7 qui représente l’état de polarisation de la
lumière sortante selon le formalisme de stokes-Mueller.
./ = "$./ (IV.65)
Théoriquement, la matrice de Mueller d’un rhombe de Fresnel avec un retard de phase (H) due à la
double réflexion totale sur leurs surfaces obliques est exprimée selon l’équation suivante [45].
?"""""""@""""""""""""@"""""""""""""""""""""""""@"
* @"""""""?"""""""""""""@"""""""""""""""""""""""""@""
[Ó5H6] = ( -
+ @"""""""@"""""Ñ£05EH6"""""""""0¦¹5EH6
(IV.66)
@"""""""@" C 0¦¹5EH6""""""""Ñ£05EH6
Avec H = HJ C HQ est le retard de phase induit par réflexion totale.
Les matrices de Mueller du polariseur orienté d’un angle ! et l’analyseur orienté d’un angle
ì sont données par :
?"""""""""""""""""""cos"5E!6""""""""""""0¦¹5E!6"""""""""""@
* @""Ñ£05E!6Ñ£05E!6+ """""0¦¹5E!6Ñ£05E!6""@
[25!6] = ( -
+ @""""0¦¹5E!60¦¹5E!6"""Ñ£05E!60¦¹5E!6+ """@
(IV.67)
@"""""""""""""""""""""@""""""""""""""""""""""""""@""""""""""""""""""""""@"
?"""""""""""""""""""cos"5Eì6""""""""""""0¦¹5Eì6"""""""""""@
* @""Ñ£05Eì6Ñ£05Eì6+ """""0¦¹5Eì6Ñ£05Eì6""@
[V5ì6] = ( -
+ @""""0¦¹5Eì60¦¹5Eì6"""Ñ£05Eì60¦¹5Eì6+ """@
(IV.68)
@""""""""""""""""""""""@""""""""""""""""""""""""""@""""""""""""""""""""""@
89
Le vecteur de Stokes 11/

. de la lumière traversant l’analyseur (A) peut être exprimé par le
produit matriciel suivant.
11/
. = [V5ì6]3 [Ó5H6]3 [25!6]3 ./ (IV.69)
./ est le vecteur de Stokes de la lumière incidente. L’intensité lumineuse de l’onde arrivant sur le
où [A-".], [R-%.] et [P-!.] sont les matrices de Mueller de chaque élément constituant le système, et
détecteur est entièrement contenue dans le terme . ) du vecteur de Stokes de sortie ./ est donnée
par :
X5!F ì6 = . ) = 5? ` cos5Eì6 cos5E!6 ` sin5Eì6 sin5E!6 cos"5EH66

x
Õ̧
(IV.70)
Pour simplifier, cette expression deux d’intensité sont mesurée pour deux rotations du
polariseur ! = 45°et -45° est donnée par :
X5Õí°Fá6 = 5? ` sin5Eì6 cos"5EH66

x
Õ̧
(IV.71)
X5WÕí°Fá6 = 5? C sin5Eì6 cos"5EH66

x
Õ̧
(IV.72)
Finalement en résulte une expression simple du retard de phase (RIR) :
Ñ£0EH = «x5Õí°Fá6„x5WÕí°Fá6¬ Îîï5+á6

x5Õí°Fá6Wx5WÕí°Fá6 *
(IV.73)
La formule (IV.73) représente l’expression générale du principe de mesure pour un angle

arbitraire ì de l’analyseur. Il existe un cas particulier et simple mettant ì = TS° qui est le retard de
phase (%) due à la réflexion totale donné par :
Ñ£0EH = «x5Õí°FÕí°6„x5WÕí°FÕí°6¬
x5Õí°FÕí°6Wx5WÕí°FÕí°6
(IV.74)
IV.3.5.3.1.5 Application
Dans cette application on veut mesurer la valeur (RIR) induite par la double réflexion
internes d'un faisceau optique sur les côtés obliques d’un rhomboèdre de Fresnel en verre de BK7
et d’'indice de réfraction de 1,51625 (à $ = 543,5 nm). En incidence normale sur la face d'entrée du
Rhombe (Figure IV.12). Si l’analyseur est orienté d’un angle ì = TS) et le polariseur est orienté
90
selon les angles = àTS) , la valeur du (RIR) est donnée par l’équation (IV.74). Avec un mesureur
de puissance optique (nano ampèremètre), nous avons obtenu les intensités suivantes I(45°, 45°) =
3'A et I(-45°, 45°) = 79,8'A. L’utilisation de la formule (IV.74), nous donne une valeur de H
=79,02°. La valeur théorique attendue, en utilisant les formules de Fresnel (IV.58) est H = 79,32°
[45]. Les résultats présentés confirment que le système proposé est fiable, il présente une haute
précision pour la caractérisation d’un tel milieu.
IV.3.5.3.2 Conclusion
Dans cette dernière méthode, nous avons présenté une méthode originale et simple à estimer
le retard de phase induit par la réflexion totale (RIR) sur les surfaces du Rhombe de Fresnel. Parmi
les avantages de cette méthode est la facilité dans le montage du dispositif expérimental utilisé, un
montage optique de mesure simple dont les opérations de mesures sont aisées à réaliser. Nous
présumons que la méthode décrite précédemment devrait être une approche utile pour la
caractérisation du Rhomboèdres de Fresnel.
La comparaison des valeurs du retard de phase obtenue, en utilisant les deux méthodes
décrites précédemment avec les résultats théoriques, à l’aide des formules de Fresnel, confirme
l’aptitude des techniques polarimétriques à la caractérisation des milieux isotropes, quelle que soit
sa nature ; dichroïque ou déphaseur.
IV.4 Application du polarimètre de Mueller à la caractérisation des milieux anisotropes (Lame

biréfringente)
IV.4.1 Introduction
Une lame biréfringente est un élément optique qui modifie l’état de polarisation de la
lumière. Elle est devenue l’un des composants optiques les plus largement utilisés dans l’optique
polarimétrique, la modulation laser, et la métrologie optique [1, 3, 85]. Une lame biréfringente est
généralement conçue pour imposer un changement spécifique du retard de phase entre les deux
composantes orthogonales de champ électrique et d’une manière générale, un retard de phase donné
ne peut être appliqué à la longueur d’onde prévue. Ainsi, dans la mise en œuvre pratique d’une lame
biréfringente [86], le retard de phase et l’orientation de l’axe rapide sont deux paramètres essentiels.
Par conséquent, il est nécessaire de caractériser la lame biréfringente avant de l’utiliser, notamment
pour des mesures de précision.
L’objectif de cette partie est d’arriver à mettre au point une technique de caractérisation des
matériaux anisotropes (lame biréfringente) en faisant appel aux notions de polarimétrie. En
conséquence dans cette application, nous commençons tout d’abord par un bref rappel sur la théorie
91
des milieux anisotropes, ensuite nous proposons deux méthodes de détermination les plus précises
possibles des caractéristiques polarimétriques d’une lame cristalline en mica, tels que le retard de
phase, l’ellipticités et l’orientation des axes rapide et long…
Dans tous les cas, il est indispensable d'exploiter le formalisme de stokes-Mueller comme
un outil mathématique pour la discrimination de ces propriétés polarimétriques.
IV.4.2Milieux anisotropes
Dans un milieu anisotrope les propriétés optiques, et en particulier l’indice de réfraction,
diffèrent suivant la direction de propagation. En fait, pour une direction de propagation fixée, on
montre qu’il existe deux indices de réfraction possibles et à chacun d’eux correspond une direction
parfaitement déterminée de la vibration transportée [87]. Ces indices sont associés à des ondes
1/) et le vecteur
électromagnétiques ayant des états de polarisation qui peuvent se propager sans altération.
Dans un milieu diélectrique anisotrope, le vecteur induction électrique (•
champ électrique (ž1/ ) ne sont pas colinéaires. La relation entre •
1/ et ž1/ est donnée par •
1/ = j) [j¡ ]ž1/,
1/ est une fonction linéaire de trois
alors que la permittivité j¡ est un tenseur. Chaque composant •
composantes de ž1/ [24] :
•Y jYY jYÞ jYñ žY

j
ð•Þ ò = ó ÞY jÞÞ jÞñ ô ðžÞ ò
•ñ jñY jñÞ jññ žñ
(IV.75)
Le tenseur j est symétrique, alors : jYÞ = jÞY et jñÞ = jÞñ et jYñ = jñY
Au moyen d’un changement d'axes, il est possible de transformer un tenseur symétrique en

un tenseur diagonal [22]. Le système de coordonnées correspondant est appelé le repère propre du
matériau, les axes de ce repère sont dits les axes principaux du milieu ou axes de symétrie électriques
du milieu. Soit (O,^/Y F ^/Þ F ^/ñ ) le repère propre du milieu, on a les relations suivantes :
•Y = jYY žY = jY žY
•Þ = jÞÞ žÞ = jÞ žÞ (IV.76)
•ñ = jññ žñ = jñ žñ
Lorsque ž1/ est dirigé suivant l’un des axes principaux, l’induction électrique lui est parallèle,
mais dans tous les autres cas, les deux vecteurs champ et induction ont des directions différentes.
Sous forme matricielle, on peut écrire :
92
•Y jY @ @ žY
ð•Þ ò = ð @ jÞ @ ò ðžÞ ò
•ñ @ @ jñ žñ
(IV.77)
Classiquement, on distingue deux types de milieux optiques anisotropes classés suivant la forme
du tenseur permittivité j :
· Milieu biaxe : jYY ’ jÞÞ ’ jññ . Ce milieu est caractérisé par deux axes optiques.
· Milieu uniaxe : jYY = jÞÞ ’ jññ . Ce milieu a un seul axe optique, d’où son nom.
IV.4.3 Lames minces biréfringentes

IV.4.3.1 Lignes neutres
Le faisceau incident se propageant dans l’air donne naissance, en pénétrant dans la lame
biréfringente, à deux faisceaux (Figure IV.13) qui se propagent à des vitesses de phase ÁY = € et
´
â
ÁÞ =
´
€õ
. Ces faisceaux sont polarisés linéairement selon des directions de vibrations Dx et Dy
orthogonales. Ces deux directions de vibrations sont appelées lignes neutres de la lame.
Remarquons qu’à la différence des rayons, les vecteurs d’onde kx et ky sont superposées et
orthogonaux à la face d’entrée, puisque nous n’avons considéré que le cas de l’incidence normale,
si bien que, les directions de vibration Dx et Dy sont les mêmes que l’on soit à l’extérieur de la lame
(Figure IV.13), ou bien dans la lame [88].
Figure IV.13 : Onde plane en incidence normale sur une lame biréfringente à face parallèle
IV.4.3.2 Axes propres
électrique ž1/ ressort de la lame inchangée. Pour la situation que nous considérons ici, en incidence
Par définition, il s’agit des directions selon lesquelles une vibration incidente du champ
normale, les axes propres et les lignes neutres sont confondus, et nous utiliserons indifféremment
ces deux appellations.
93
Déterminons la façon dont les composantes du champ électrique ž1/ se transforment à la

IV.4.3.3 Champ électrique à la sortie de la lame
traversée de la lame. On se place dans le repère (xoy) des lignes neutres de la lame. A la sortie de la
lame d'épaisseur e, la composante ž-ö¥ ¹Y ^ tandis que la composante
Y +ã
÷
a subi le retard de phase
ž-ö¥ est retardée de ¹Þ ^, si bien que ces deux composantes sont déphasées de la quantité.
Þ +ã
÷
Ö= ©¹Þ C ¹Y ª^
+ã
÷
(IV.78)
Notons ì l'angle que fait le champ électrique incident Ein avec la ligne neutre (Ox), alors :
Avant la lame Après la lame
ž%€
Y
= ž) Ñ£0ì^ W%»¥ ž-ö¥
Y
= ž) Ñ£0ì^ W%»¥
ø ø
ž%€ = ž) 0¦¹ì^ W%»¥ ž-ö¥ = ž) 0¦¹ì^ W%»¥ ^ %×
Þ Þ
L’extrémité du vecteur de vibration décrit donc une ellipse inscrite dans un rectangle de côté
Ež) cos"5ì6 et Ež) sin"5ì6( Figure I.1). Notons que les axes de l’ellipse ne sont en général pas alignés
avec (Ox) ou (Oy).
IV.4.3.3.1 Cas particuliers de lames [14,24]

· Ö = 5E¼ ` ?6Û : Lame demi-onde
En sortie de la lame, d’après les relations précédentes.
ž-ö¥
Y
= ž) Ñ£0ì^ W%»¥ """"""""
!
ø
ž-ö¥ = ž) 0¦¹ì^ W%»¥ 5C?6
Þ (IV.80)
La vibration ž1/ émergente est symétrique de l’onde incidente par rapport aux lignes neutres de la
lame.
· Ö = àÛšE ` E¼Û6 : Lame quart-onde
En sortie de la lame
ž-ö¥
Y
= ž) Ñ£0ì^ W%»¥ """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
ø Þ
ž-ö¥ = ž) 0¦¹ì^ W%»¥ ^ à%5ãš+„+pã6 = à¦ž) 0¦¹ì^ W%»¥ 6
(IV.81)
Une polarisation incidente rectiligne ressort elliptique après la traversée de la lame. Le sens
de parcours de l’ellipse dépend de la position respective de la polarisation incidente avec les axes
lent et rapide de la lame quart d'onde, ou en d’autre termes des signes de Ö et de ‚a5ì6. Dans le
94
cas particulier d’une polarisation incidente à 45° ou 135° (selon l’une des bissectrices des lignes
neutres), on obtient en sortie une polarisation circulaire.
IV.4.4 Caractérisation expérimentale des propriétés polarimétriques d’une lame biréfringente

IV.4.4.1 Dispositif expérimental
Le dispositif expérimental choisi est celui présenté dans la section précédente (figure IV.14).
Il est placé aussi en configuration de transmission. Les éléments du montage doivent être
convenablement positionnés et alignés. Notre lame biréfringente a été positionnée de manière que
l’un des axes propres soit aligné suivant l’axe vertical. L’échantillon à étudier est une lame quart-
onde en mica.
Pour caractériser notre échantillon, le principe est basé toujours sur celui de l’obtention d’une
matrice de Mueller expérimentale, qui contient toute les informations polarimétriques de
l’échantillon. En utilisant les relations de (IV.1) à (IV.10) nous pouvons alors représenter notre
échantillon par une matrice de Mueller.
Laser D
Détecteur
Polariseur !/4 Lame biréfringente (!/4) !/4 Polariseur
Figure IV.14 : Schéma du dispositif expérimental.
Après avoir assuré la validité physique de la matrice de Mueller expérimentale, et en utilisant

la matrice de cohérence associée, nous vérifions la dépolarisation de notre échantillon.
A ce titre, nous appliquons l’algorithme de détection de la dépolarisation (Figure III.1), et
les normes de Frobenius |Œ|} et |"[$]|} . Les résultats sont consignés dans le tableau (IV.10).
nous évaluons par la suite l’indice de dépolarisation Pd calculé à partir de la matrice [M], ainsi que
95
Matrice de Mueller expérimentale corrigée de la Matrice des écart-types

lame biréfringente (!/4)
?F@@@@ """"@F@@?@" """@F@@?@""""@"F@@EM @F@?@S""@F@@K@"""@F@@MT"""@"F@@?R"

"@F@@?@" """@FMMME """@F@@@? C@F@@@M @F@@ON""@F@@MO"""@F@?@?"""@F@@NT"
#$IYQ ' = ( - [.] = ( -
@F@@@S """@F @@OR """@F@@@N """@FMMMT "@F@@K?""@F@?EE"""@F@??T"""@F@@OE"
@F@@?@ C@F@@?R" C@FMMM@""""@F@@@S" "@F@@NM""@F@@RS"""@F@@NR"""@F@@RT"
tr[N]=2 F = å M ij2 = 3.995 2M00 =2

i, j
Valeurs Indice de Normes de
F " “”••
–
propres de [N] dépolarisation Frobenius
…) = """?3MMNN |.|} = """""@F@OOE

tr[N]= 2M00
…* = """@3@@ET |•$|} = @F@@EM

Pd =0.9992
…+ = """@3@@@O
…, = C@3@@?S |•[$]|} œ |Œ|}"
Conclusion : Milieu non dépolarisant
Tableau IV.10 : Matrice de Mueller corrigée de la lame biréfringente ($/4) et le critère de la

détection de la dépolarisation
|•[$]|} œ |Œ|}"
Dans la lecture de ce tableau, nous observons que :
Pd ›1
…) › EF@@ , …% › @ pour i = 1,2,3
• › T$))
+
tr[N]"› 2M00 ="…)

Cette analyse montre que lame biréfringente ($/4) que nous avons étudiée est non
dépolarisante. Donc la matrice de Mueller expérimentale peut donc être estimée par une matrice de
Mueller-Jones.
IV.4.4.2 Détermination des propriétés d’une matrice de Mueller d’une lame biréfringente non
dépolarisante
Comme nous l’avons fait précédemment pour déterminer les propriétés polarimétriques de
notre milieu non dépolarisant, nous devons en premier lieu déterminer la matrice de Mueller-Jones
estimée de notre lame biréfringente, et nous appliquons la décomposition polaire à cette matrice de
Mueller-Jones en second plan. L’exploitation de cette décomposition, nous conduit à vérifier si notre
†) ' en comparant les normes

milieu est dichroïque ou biréfringent, ou les deux à la fois. Nous choisissons alors de comparer les
matrices estimées du diatténuateur et du retardateur avec la matrice #$
96
†Z 'ä , ä"#$
de Frobenius suivantes ä"#$ †¨ 'ä avec |Œ|} . L’algorithme (Annexe A.1) nous a permis
} }
de remonter aux propriétés polarimétriques de notre échantillon.
Matrices de Mueller-Jones estimées d’une lame biréfringente non dépolarisante (ùš“6
"""?F@@@@""" "@F@@?@"""""@F@@@O """"@"F@@@O

†) ' = ( """"@F@@?@""" ?F@@@@ """@F@@@K C@F@@@K
#$ -
"""@F@@@O"" @F @@@K """@F@@@K """?F@@@@
C@F@@@O"" @F@@@K" C?F@@@@ """""@F@@@K"
† å'
Matrice de Retardance estimée #” † æ'
Matrice de diatténuation estimée #”
"""?F@@@@ C@F@@@@""""""@F@@@@""@F@@@@ ?F@@@@ """@F@@?@""""""@F@@@O""@F@@@O

†Z ' = (C@F@@@@" ?F@@@@ """@F@@@K ""@F@@@K †¨ ' = ( @F@@@@" ?F@@@@ """@F@@@K ""@F@@@@
#$ - #$ -
""@F@@@@ "@F @@@K """@F@@@K ""?F@@@@ @F@@@O "@F @@@@ """?F@@@@ ""@F@@@@
""@F@@@@ "@F@@@K" C?F@@@@ ""@F@@@K @F@@@O "@F@@@@" C?F@@@@ ""?F@@@@
Normes de Indice de La retardance ou le Facteur Ellipticité úû
j¡ = @3@@@°
Frobenius dépolarisation retard de phase R d’atténuation D
|.|} = @F@OOE
ä"$†Z ä = @F@@?R Ó = NM3MR°
} Azimuts üû
ä"$†¨ ä = ?FMMM3
Pd = 0,992 D = 0,001
ì¡ = @3@E@°
}
†Z '""ä ‹ |Œ|}
ä•#$
Conclusion :
}
è milieu déphaseur, non dichroïque et non dépolarisant
†¨ 'ä ç |Œ|}
ä•#$ }
Tableau IV.11: Caractéristiques polarimétriques de la lame biréfringente ($/4)
IV.4.4.3 Interprétation des résultats obtenus

A la lecture du tableau (IV.11), nous observons que :
†Z 'ä ‹ |Œ|} et ä•#$

ä•#$ †¨ 'ä ç |Œ|} nous pouvons conclure que la lame biréfringente
} }
·
†) ' sont quasiment identiques (Tableau IV.11). C’est pour cette raison
†Z ' et #$
($/4) est un milieu retardateur non dichroïque et non dépolarisant.
· les matrices #$
†Z '.
que la matrice de Mueller expérimentale du milieu ($/4) [Mexp] peut être estimée par la
matrice #$
Ce résultat est tout à fait attendu étant donné que la lame ($/4) est un milieu biréfringent
(Retardateur). Nous pouvons alors remonter aux propriétés de cette matrice, et en appliquant les
équations (II.13), (II.28), (II.30), (II.31), on peut déterminer la diatténuation D, la retardance R,
l’azimut ì"et l’ellipticité # dont les résultats sont mentionnés dans le tableau précédent (IV.11). En
effet, la diatténuation D est presque nulle, ceci confirme que notre échantillon est purement
97
déphaseur. Bien que la matrice de Mueller expérimentale ait été filtrée, il existe encore un bruit
résiduel. En tenant compte de ce bruit, nous observons que les états propres du retardateur sont
linéaires et que l’axe rapide est défini suivant l’axe vertical (Tableau (IV.11)). Notre milieu
anisotrope (lame quart-onde) est donc un biréfringent linéaire (j¡ = @°) d’axe rapide horizontal
5ì¡ = @3@E@T° › @°6 dont le retard R est égal à 89,96°.
IV.4.5 Deuxième méthode utilisée pour déterminer les propriétés polarimétriques d’une lame
biréfringente
Diverses méthodes de mesure efficaces ont été développées pour mesurer les propriétés
polarimétriques d’une lame biréfringente et utiliser pour la mesure du retard de phase, sont :
- la méthode de polariseur tournant [5-7]
- la méthode de compensation de retard [8, 9]
- les techniques interférométriques (homodynes ou hétérodynes) [10, 11, 75]
- la méthode d'interférence spectroscopique [14, 15]
D’autres méthodes sont utilisées pour la détermination de l’axe rapide de la lame telle que
la méthode de compensation optique, colorimétrie, ellipsométrie [74]…
Dans cette étude, un système optique basé sur le formalisme de Mueller-Stokes et une
rotation adéquate d’un rhomboèdre de Fresnel a été développé pour la détermination simultanée du
retard de phase et la position de l’axe rapide de la lame biréfringente. Le rhomboèdre de Fresnel est
induit dans un système conventionnel, ce dernier est conçu en tant que P-WP-R-A, où (P) et (A)
sont le polariseur et l’analyseur, (R) est le rhomboèdre de Fresnel et (WP) est notre lame
biréfringente. Le retard de phase introduit par la lame biréfringente est compensé par une orientation
appropriée du rhomboèdre de Fresnel. Le principal avantage de cette méthode est la simplicité de
l’appareillage et du fonctionnement qui n’a pas besoin ni d’instruments coûteux, ni de procédures
complexes de mesures.
IV.4.5.1 Méthodologie
IV.4.5.1.1Configuration optique
Le schéma du principe de la mesure est représenté sur la Figure (IV.15). Un faisceau
lumineux provenant d’une source laser (He-Ne de longueur d'onde 543,5 nm) passe à travers un
polariseur linéaire (P) orienté d’un angle de 45° (position "0°" est définie comme étant la direction
horizontale de l’axe de référence de la lame biréfringente). Après un passage perpendiculaire à la
surface de la lame (WP), la lumière subit deux réflexions totales internes sur les côtés obliques du
98
rhomboèdre de Fresnel (R) puis elle sort en passant à travers un analyseur (A) orienté d’un angle de
-45°.
Laser A
R
P WP
Figure IV.15 : Schéma du principe de mesure
IV.4.5.1.2 Principe de mesure

Sur la base de la mesure de l’intensité de la lumière et l’angle de rotation du Rhombe de
Fresnel, le retard de phase et l’axe rapide de la lame d’onde peuvent être déterminés simultanément.
Dans ce procédé, la position de l’axe rapide de la lame biréfringente n’a pas besoin d’être déterminée
11/ de la lumière traversant l’analyseur (A) peut être exprimé par le

à l’avance.
Le vecteur de Stokes .
produit matriciel suivant.
11/ = [V5ì6]3 [Ó5H6]3 [Ž25PF Ö6]3 [25!6]3 ./

. (IV.82)
Où[V5ì6], [Ó5H6], et [25!6] sont les matrices de Mueller de chacun des éléments constituant le
respectivement, sachant que [Ž25PF Ö6] représente la matrice de Mueller d’une lame biréfringente
système. Les expressions de ces éléments sont données par les équations (IV.66), (IV.67), (IV.68)
de retard de phase P et d’orientation d’axe rapide d’un angle Ö par rapport à l’axe (X) qui est
donnée par l’équation (IV.83) :
?""""""""""""""""""""""""""""""""""@"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""@""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""@""""""""""""""""""""""
:"@""""Ñ£0 + 5EÖ6 ` 0¦¹+ 5EÖ6Ñ£05P6""""""""""""5? C cos5P66 0¦¹5EÖ6"""""""""Ñ£05EÖ6ý sin5EÖ6 sin"5P6>
[Ž25PF Ö6] = 9 <
*
+ 9 @""""5? C cos5P66 0¦¹5EÖ6Ñ£05E!6"""""0¦¹+ 5EÖ6 ` Ñ£0 + 5EÖ6Ñ£05P6""""cos5EÖ6 sin5P6"""""""""""" <
8 @""""""""""""""""""""""""0¦¹5EÖ6Ñ£05P6 """""""""""" C cos5EÖ6 sin5P6"""""""" """""""""""""""""""""""""cos5P6"""""""""""""""""""" ;
(IV.83)
terme .7) du vecteur de Stokes de sortie ./7, est donnée par :

L’intensité lumineuse de l’onde arrivant sur le détecteur est entièrement contenue dans le
X = . ) = *z¸ 5? ` cos5Eì6 cos5E!6 ` sin5Eì6 sin5E!6 cos"5EH ` P66

x
(IV.84)
99
Si nous fixons maintenant le polariseur (P) à ! = 45° et l’analyseur (A) est orienté à un angle
% = -45°(le polariseur et l’analyseur sont croisés). Dans ce cas, l’intensité de la lumière de sortie (I)
est devenue :
Xà= 5? C cos"5EH à P66
x¸
*z
(IV.85)
A cette position des polariseurs, nous tournons le rhomboèdre de Fresnel jusqu’à l’extinction
de la lumière sortante. Dans ce cas, le retard de phase de la lame " est donné par :
Xà= @ þ cos5EH à P6 = ? þ P= àEH (IV.86)
(I+) représente la valeur de l’intensité de la lumière sortante, si l’axe rapide de la (WP) est présumé
suivant la direction de l’axe (X), et l’angle entre l’axe de transmission du polariseur et l’axe des
abscisses sont +#/4. (I-) représente la valeur de l’intensité de la lumière sortante, si l’axe rapide de
la (WP) est présumé suivant la direction de l’axe (Y), et l’angle entre l’axe de transmission du
polariseur et l’axe des ordonnées sont +#/4. (%) est le retard de phase induit par réflexion totale
interne sur les surfaces du rhomboèdre de Fresnel, ce retard de phase est mesuré en utilisant la
méthode décrite dans la section (IV.3.5.3).
Si le " < 0, l’axe rapide présumé est en effet l’axe rapide ; sinon, c’est l’axe lent de la (WP).
IV.4.5.2 Application
Pour démontrer la validité, l’exactitude et la reproductibilité de cette technique, le retard de
phase d’une lame quart d’onde (02WRM00508113694 D=30TYPEL/4) spécifiée pour la longueur
d'onde 543,5nm a été mesurée avec la configuration représentée dans la Figure (IV.15).
Soit un faisceau de lumière polarisée linéairement passe à travers la lame quart d’onde
mentionné ci-dessus, et que l’angle entre l’axe de transmission du polariseur et l’axe rapide de la
lame quart d’onde (l’axe rapide présumé de la (WP) est suivant la direction de l’axe X) est de 45°,
l’analyseur est tourné d’un angle de -45°. En tournant maintenant Le rhombe de Fresnel jusqu’à
l’extinction de la lumière sortante ; Dans ce cas, le retard de phase de la lame quart d’onde est donné
par " = ± 2& (Equation IV.86). Dans cette position du rhomboèdre, en enlève la lame quart d’onde.
Afin de déterminer le retard de phase % du rhombe de Fresnel, nous utilisons la méthode de mesure
présentée dans la section (IV.3.5.3). Les résultats obtenus sont les suivants :
- "=2&=1.569 rad (89,94°),
- L’axe choisi est jugé être l'axe lent (P"• @).
100
IV.4.6 Conclusion
Lors de cette étude, nous avons présenté une méthode simple qui permet de mesurer
simultanément le retard de phase et la position de l’axe rapide d’une lame biréfringente, en se basant
sur la détermination du retard de phase induit par la réflexion sur les surfaces d’un rhombe de
Fresnel.
Le principe de mesure est basé sur la mesure des intensités de la lumière sortante, en
choisissant une rotation adéquate du rhombe de Fresnel et du polariseur d’entré et de sortie.
Les principaux avantages de cette méthode est sa simplicité expérimentale, une opération
plus facile, à moindre coût, et une grande précision. La comparaison des résultats obtenus avec ceux
qui ont été donnés par la théorie confirme sa précision, sa fiabilité et l’aptitude des techniques
polarimétriques à la caractérisation des milieux anisotropes de façon générale.
IV.5 Application du polarimètre de Mueller à la caractérisation des polymères

IV.5.1 Introduction
Avec la découverte des hydrocarbures, les polymères sont devenus des matériaux utilisés
couramment dans l’industrie moderne. Ce secteur des matériaux à base de polymères connaît durant
ces dernières décennies un développement intensif, dont la littérature sur ce sujet est immense, varié
et riche. C’est l’aptitude des polymères à être transformés directement en objets finis, à des cadences
extrêmement rapides, qui est à la base de leur développement industriel spectaculaire. Les
polymères [90] servent donc de base à de nombreuses industries importantes ; peintures,
caoutchoucs, plastiques, fibres de synthèse, papier…
L’application des polymères dans ces nombreux domaines, exige l’étude et la
compréhension de leurs propriétés physico-chimiques tels que : la structure chimique, l’état de phase
et la composition des surfaces voisines agissantes réciproquement….
Dans ce travail nous proposons donc d’étudier les potentialités du polarimètre de Stokes-
Mueller en tant que moyen d’investigation physico-chimique pour l’étude des propretés optiques et
surtout polarimétriques d’un polymère (Polyéthylène Basse Densité), dont l’objectif est de savoir la
dépendance de la température de fonte sur leurs propriétés optiques. De ce fait, dans cette
application, nous commençons tout d’abord par un bref rappel sur la théorie des milieux polymères,
ensuite en exploitant le dispositif expérimental décrit dans la section (IV.2.1) pour déterminer la
matrice de Mueller ; les paramètres de cette matrice nous a permis de caractériser les propriétés
optiques de nos échantillons, en déterminant ; le degré de polarisation, le facteur de diatténuation et
le retard de phase en fonction de la température de fonte.
101
IV.5.2 Les polymères

Le mot polymère vient du grec « polus » plusieurs, et « meros » partie. Un polymère est une
macromolécule, organique ou inorganique, constituée de l’enchaînement répété d’un même motif,
le monomère (du grec monos : un seul ou une seule, et meros ; partie), reliés les uns aux autres par
des liaisons covalentes. Les travaux de Staudinger dans les années 1920 constituent la base de la
science des polymères (Nobel en 1953) ou macromolécules. Flory énoncera plus tard les principes
fondamentaux sur les polymères (Nobel 1974) [91,92].
Les polymères peuvent être d’origine biologique (par exemple, protéines, cellulose, ADN,
et ARN), ou d’origine synthétique (par exemple, polyéthylène, Polystyrène, nylon, et polyester).
Tableau IV.12: Formules chimique de quelques polymères
102
IV.5.2.1 Structure et classification des polymères

Les polymères sont constitués de la répétition d’un grand nombre des unités élémentaires à
base de carbone, assemblés en macromolécules au cours de la réaction de polymérisation. En
fonction d’orientation des chaînes moléculaires on trouve deux types de structures de polymères :
IV.5.2.2 Structure amorphe : caractérisée par l’absence d’ordre moléculaire à grande distance
(supérieur d’un ordre de dimension d’unité élémentaire) ;
IV.5.2.3 structure semi-cristalline : caractérisée par un alignement local des chaînes moléculaires
(zones cristallines entourées de zones amorphes).
Spécifique pour polymères c’est l’influence de la température sur les propriétés physiques
du matériau. Ainsi, les polymères présentent un :
a –point de transformation vitreuse (Tv), commun à toutes polymères, corresponds au débout de
mouvements des segmentes de chaînes moléculaires et marque le passage de l’état vitreux à l’état
liquide-caoutchoutique ;
b – point de fusion (Tf), qui caractérise les polymères semi cristallines, marque le passage de l’état
caoutchoutique à l’état liquide.
IV.5.3 Domaines d’état structural : [92,93]

IV.5.3.1 Les températures caractéristiques d’un polymère
Lorsque la température augmente, un polymère peut traverser quatre domaines d’état
structural délimités par trois températures :
a) La température de transition vitreuse (Tg ) : Qui est observée dans la phase amorphe du
polymère.
b) La température de fusion (Tf ) : Qui ne concerne que la phase cristalline du polymère. En toute
rigueur, on verra que la phase cristalline fond sur une plage de température et non à une température
fixe comme un corps pur ; la température précédente Tf est alors définie comme la température
moyenne de fusion des zones cristallines du polymère, où les liaisons covalentes du squelette des
macromolécules commencent à se rompre sous l’action de la chaleur fournie aux molécules. Le
polymère perd donc leur intégrité.
103
104
IV.5.4 Caractérisation expérimentale des propriétés polarimétriques d’un polymère

L’objectif de cette partie est d’arriver à mettre au point une technique de caractérisation de
matériaux polymères en faisant appel aux notions de polarimétrie. De ce fait, dans cette application,
le but initial était d’extraire des informations sur des films en polymères. Avec cette expérience
préliminaire, nous avons étudié l’influence de la température du procédé de fabrication des
échantillons en polymères (polyéthylène basse densité) sur les caractéristiques polarimétriques d’un
faisceau laser traversant ces échantillons.
IV.5.4.1 Elaboration des polymères

Le polyéthylène basse densité (PEBD), est le plastique le plus employé, il contient
notamment la moitié des emballages plastiques (sacs, films, sachets, sacs poubelle, récipients
…etc.). Il Possède certaines caractéristiques physiques et optiques qui peuvent être changées par la
température.
Des films de 0.5mm d'épaisseur sont moulée à partir des granulés de polyéthylène basse
densité (PEBD) entre deux plaques en aluminium poli pour réaliser une bonne état de surface, par
suite ces plaque sont chauffées avec différentes température, en suite on les refroidit très rapidement
afin de figer leurs propriétés physiques.
Les échantillons de polyéthylènes (PEBD) utilisés sont en nombre de 7 dont la température
de fonte est (120°, 133°, 160°, 176°, 184°, 195°, 207°).
IV.5.4.2 Dispositif expérimental

Pour remonter aux propriétés polarimétriques de nos échantillons, nous utilisons le même
dispositif expérimental présenté sur la figure IV.1 et en place l’échantillon entre les deux lames
quart onde (figure IV.16). La configuration en transmission est toujours avantageuse pour cette
étude.
Laser D
Polariseur !/4 Film de polyéthylène !/4 Polariseur Détecteur
Figure IV.16 : schéma du dispositif expérimental
Pour caractériser nos échantillons, le principe est basé toujours sur celui de l’obtention d’une
matrice de Mueller expérimentale.
105
En utilisant les relations de (IV.1) à (IV.10) nous pouvons alors représenter chaque
échantillon par une matrice de Mueller.
IV.5.4.3 Résultats expérimentaux

Une fois la matrice de Mueller est déterminée, en vérifiant dans un premier temps, la
dépolarisation de nos échantillons, s’ils sont dépolarisants on distingue si la dépolarisation est
isotrope ou anisotrope, pour cela nous appliquons l’algorithme de détection de la dépolarisation
ainsi que les normes de Frobenius |Œ|} et |"[$]|} pour chaque échantillon afin de classer les
(Figure III.1), nous évaluons ensuite l’indice de dépolarisation Pd calculé à partir de la matrice [M],
échantillons suivant leurs propriétés polarimétriques. Tous ces paramètres sont présents dans le
tableau IV.13.
Echantillon fondu à une température de 120 °C
Matrice de Mueller expérimentale Matrice des écart-types
?F@@@@" """@F@?@T C@F@@@? """@F@@RS @F@OTK"""@F@EOE"""@F@O?E"""@"F@@SO

@F@@?? """@FNTR@ C@F@@OT """@F@?K@ @F@?ET"""@F@O@K"""@F@OOK"""@F@EN@"
#$IYQ ' = ( - [.] = ( -
@F@@?@ "@F @@?N """@FSRRT """@FTOSS @F@EOR"""@F@T@S"""@F@OKM"""@F@?@K"
@F@?R@ "C@F@ETE"C@FKSRK""""@FSRNK" @F@EMT"""@F@E?R"""@F@ENS"""@F@E?E
Valeurs tr[N]=2 . 2M00 =2 Indice de Normes de
• = ‘ $%& +
= O3?E
propres de [N] dépolarisation tr[N]= 2M00 Frobenius
…) = """?3KTR %F& F # “”–•• ! |.|} = @F??@

…* = """@3EON |•$|} = @FEK?
…+ = """@3@MM
~ ~ P d =0.841 !
Trace (M J+ .M J ) = 4.000
…, = C@3@NT T$)) +
= T3@@@ |•[$]|} • |Œ|}"
!
Milieu dépolarisant

?F@@@@" C@F@E?T C@F@ES@ """@F@@K@ @F@OME "@F@ERE @F@OSE "@F@@SM

@F@EN? """@FKMRS C@F@EKR """@F@?RT @F@?T@ "@F@OTK "@F@ON@ "@F@O?S
#$IYQ ' = ( - [.] = ( -
@F@@TT "@F @@E? """@FN?MS """@FTT@R @F@ERR""@F @TSK"@F@TEK "@F@?E?
@F@E?M "C@F@OMN"C@FOTKO""""@FKOR@" @F@OO?""@F@ETT""@F@OE?""@F@EOM"
Valeurs tr[N]=2 . 2M00 =2 Indice de Normes de
• = ‘ $%&
+
= O3?R
…) = ?3KK? %F& F # “”–•• |.|} = @F?ET

…* = @3?RM |•$|} = @F?KS
Pd =0.851
…+ = @3@T?
~ ~
Trace (M J+ .M J ) = 4.000 !
…, = @3@?N T$))
+
=4 |•[$]|} • |Œ|}"
106
Milieu dépolarisant
?F@@@@"""@FENMS"C@F@??E """@F??@M "@F@K@T" ""@F@TK? @F@ROO """@F@?@K

@F@@ET "@FMNNT "C@F@@EE """@F@@ER @F@ESE ""@F@REO @F@RNE """@F@SRK
#$IYQ ' = ( - [.] = ( "" -
@F@@E? "@F @@EN """"@FM@@? """@F?SRN @F@TKK """@F @NEE @F@KRN """@F@E?K
@F@ROE "@F@TTO""C@F?MKR""""@FNMTK" @F@SMS """@F@TON" "@F@SKK""""@F@TEM"
Valeurs tr[N]=2 Indice de Normes de
2M00 =2
…) = """?3MES • = ‘ $%& = O3NS |.|} = """"@FEEO
tr[N]= 2M00
+
…* = """"@3?TN F " “”••
– |•$|} = @FE?M
…+ = """"@3@K? |•[$]|} œ |Œ|}"
%F&
Pd =0.958
…, = C@3?TT T$))+
=4
Milieu non dépolarisant
Echantillon fondu à une température de 176°C
?F@@@@" """@FESM? C@F@?@M """@F??@@ "@F@RES" ""@F@T?N @F@SRO """@F@MS

@F@@EK """@FMNNT """@F@@?T """@F@@OO @F@EET ""@F@SST @F@R@R """@F@S@T
#$IYQ ' = ( - [.] = ( "" -
@F@@O? """"@F @@E? """@FM@@? """@F?SS@ @F@TET """@F @KO@ @F@RNE """@F@?MO
@F@SEN """"@F@EON"C@F?RK?""""@FM?R?" @F@SEM """@F@OM@" "@F@S?O""""@F@ONE"
2M00 =2
…) = """?3MO@ • = ‘ $%& = O3KR |.|} = @F?MN
tr[N]= 2M00
+
…* = """@3?OS “” – |•$|} = @F?M@
Pd =0.959
••
…+ = """@3@RO |•[$]|} œ |Œ|}"
%F&
F #
…, = C@3@?EK T$))+
=4
?F@@@@" @FESKN C@F@??? "@F??@T "@F@RET" ""@F@T?K @F@SR? """@F@@MS

@F@@ER @FMNN? """@F@@?T "@F@@O? @F@EET ""@F@SSE @F@R@S """@F@S@E
#$IYQ ' = ( - [.] = ( "" -
@F@@OE "@F @@E@ """@FM@O? "@F?S?@ @F@TEO """@F @KEN @F@RN@ """@F@?ME
@F@S?M "@F@ET?"C@F?RKM""@FM?K@" @F@SEN """@F@ONM" "@F@S??""""@F@ON?"
2M00 =2
…) = """"?3MO@ • = ‘ $%&
+
= O3KR F # “”–•• |.|} = @F?MK
…* = """"@3?OT |•$|} = @F?MS
Pd =0.960
…+ = """"@3@R? |•[$]|} œ |Œ|}"

%F&
…, = C@3@?E T$))
+
=4
107
?F@@@@" @FETTS C@F@?@@ "@F@M@E @F@SNO"""@F@OM@"""@F@SET"""@"F@@NN

@F@@?O @FMRN@ """@F@@?? "@F@@?? @F@E@M"""@F@S?R"""@F@SRS"""@F@TRM"
#$IYQ ' = ( - [.] = ( -
@F@@TT "@F @@E? """@FME?T "@F?T?@ @F@OMT""@F@RN@"""@F@ROR"""@F@?N@"
@F@R@E "@F@?@E"C@F?R?M""@FM?O@" @F@TMO""@F@ORO""@F@TKN""""@F@OSR
2M00 =2
…) = """?3MET • = ‘ $%&
+
= O3KT F # “”–•• |.|} = @F?NT
…* = """@3?OK |•$|} = @F?N?
Pd =0.955
…+ = """@3@TS |•[$]|} œ |Œ|}"

%F&
…, = C@3@?@ T$))
+
=4
?F@@@@" "@FE?E@ ""@F@@NT """@F@@SE @F@TNS"""@F@OES"""@F@TOK"""@"F@@KT

@F@@?T "@FMNKM ""@F@@?@ """@F@@?E @F@?KT"""@F@TO@"""@F@TK?"""@F@OM?"
#$IYQ ' = ( - [.] = ( -
@F@@TS "@F @@E@ ""@FMR?O """@F?O@@ @F@OEM""@F@SRK"""@F@SEM""""@F@?S@
@F@E@@ ""@F@@@E"""@F??@M""""@FMREM" @F@T??""@F@O@E"""@F@OMN""""@F@EMR
Valeurs Indice de Normes de
propres de [N] tr[N]=2 dépolarisation tr[N]= 2M00 Frobenius
…) = """?3MRM • = ‘ $%& = O3M? F " “”–•• |.|} = @F?SO

2M00 =2
+
…* = """@3??E |•$|} = @F?S?
Pd =0.983
…+ = """@3@?N |•[$]|} œ |Œ|}"

%F&
T$))
+
…, = C@3?@
=4
Tableau IV.13: Matrices de Mueller corrigées et le critère de la détection de la dépolarisation

pour nos échantillons fondus aux différentes températures
A la vue du tableau (IV.13), nous voyons pour les 2 premiers milieux fondus à des
températures de 120 °C, 133 °C, que :
|•[$]|} • |Œ|}"
2ÿ œ ?
…) œ EF@@ ,
…% ’ @ pour i = 1,2,3
108
• ’ T$))+
~ ~
Trace (M J+ .M J ) = 4M00
2
tr[N] = 2M00
Et pour les autres échantillons fondus avec les températures de 160°C, 176°C, 184°C, 195°C,
207°C :
|•[$]|} ‹ |Œ|}"
Pd ›1
…) › EF@@ ,
…% › @ pour i = 1,2,3
• › T$))
+
tr[N]= 2M00
Cette analyse montre que les deux milieux fondus à la température de 120 °C, 133 °C, sont
donc dépolarisants. Chacune de ces deux matrices de Mueller expérimentales ne peut donc pas être
estimée par une matrice de Mueller-Jones ; tandis que les milieux fondus aux températures de
160°C, 176°C, 184°C, 195°C, 207°C, sont non dépolarisants. Chacune de ces matrices de Mueller
expérimentales peut donc être estimée par une matrice de Mueller-Jones.
IV.5.4.4 Détermination des propriétés polarimétriques

Afin de caractériser de manière complète nos échantillons nous devons les diviser en deux
groupes. Un premier contient les deux films dépolarisants fondus aux températures 120°C, 133 °C
et un deuxième groupe contient les échantillons non dépolarisants fondus aux températures de
160°C, 176°C, 184°C, 195°C, 207°C. Cependant ces deux groupes n’ont pas les mêmes propriétés
polarimétriques (Tableau IV.14). En effet :
· Premier groupe présente une dépolarisation (@FNT œ 2ÿ œ @FNS) (au caractère isotrope).
· Deuxième groupe ne contient que les échantillons non dépolarisants 2ÿ • @FMS .
Nous venons donc de classer polarimétriquement les sept échantillons. Comme les propriétés
de ces milieux sont différentes, les résultats pour chaque milieu seront présentés séparément.
· Si le milieu est non dépolarisant, pour déterminer les propriétés polarimétriques de notre milieu,
†) ' = #$
†Z '3 #$
†¨ ', cette décomposition
en déterminant d’abord la matrice de Mueller-Jones estimée, ensuite nous appliquons la
décomposition polaire à cette matrice de Mueller-Jones #$
109
nous a permis de vérifier si notre milieu est soit dichroïque soit biréfringent, soit les deux à la
†Z ', et, d’autre part, à la diatténuation D ainsi qu’aux

fois. Dans ce dernier cas, nous calculons d’une part, la retardance R ainsi qu’aux couples ("r, #r)
définissant l’axe rapide du retardateur#$
couples ("d, #d) définissant les axes de diatténuation maximale de [MD]. L’algorithme (Annexe
A.1) nous a permis de remonter aux toutes les propriétés polarimétriques de ce milieu.
· Si le milieu est dépolarisant, en vérifiant d’abord si le milieu étudié est dépolarisant
ce faire, en comparant les normes de Frobenius suivantes |•[$P ]|} ,|•[$P¨ ]|} , |•[$PZ ]|}
biréfringent, dépolarisant dichroïque ou dépolarisant biréfringent dichroïque à la fois, pour
avec |Œ|} , ensuite pour remonter aux propriétés polarimétriques de ce milieu dépolarisant
biréfringent et dichroïque en évaluant tout d’abord l’indice de dépolarisation Pd et puis en
CHIPMAN : [$] = [$P ][$Z ]3 [$¨ ](III.26). L’algorithme (Annexe A.2) nous a permis de
remontant aux paramètres R, D, "r, #r, "d, #d issus de la décomposition proposée par LU et
remonter aux toutes propriétés polarimétriques de ces milieux.

Les résultats expérimentaux obtenus pour tous les échantillons soit du premier groupe soit de
deuxième groupe sont consignés dans les tableaux VI.14 et VI.15.
110
En appliquant la décomposition de LU et CHIPMAN suivant l’ordre : [$] = [$P ][$Z ]3 [$¨ ]

Premier Groupe milieux dépolarisants
Echantillon fondu à une température de 120 °C Echantillon fondu à une température de 133 °C
Matrice de dépolarisation [$P ] Matrice de dépolarisation [$P ]
"""?3@@@@ @3@@@@ @3@@@@ """@3@@@@ ?3@@@@" "@3@@@@ "@3@@@@ """@3@@@@

[$P ] = ( C@3@@KN @3NTRE @3@@TE C@3@@TT [$P ] = (@3@TTT" "@3KMNE C@3@@MO"""C@3@@RO-
-
C@3@@?N @3@@TE @3K@R@ C@3?@MM @3@E?N C@3@@MO""" @3MO@M """@3@EEN
"""@3@?ES C@3@@TT"""C@3?@MM"""""""@3M@@S @3@@KE"C@3@@RO""" @3@EEN """@3N?TR
Matrice de diatténuation [$¨ ] Matrice de diatténuation [$¨ ]
"""?F@@@@ ""@F@?@T C@F@@@?"" """@F@@RS "?F@@@@ C@F@E?T"" C@F@ES@" """@F@@K@

"""@F@?@T ""?3@@@@ C@F@@@@" """@F@@@@ C@F@E?T"" ""@3MMMK """@F@@@O" C@F@@@?
[$• ] = ( " - [$• ] = ( " -
C@F@@@? ""@F@@@@ ""@3MMMM """@F@@@@ C@F@ES@"" ""@F@@@O ""@3MMMK C@F@@@?
"""@F@@RS """@F@@@@" ""@F@@@@ """"?3@@@@" ""@F@@K@ C@F@@@?" C@F@@@?"""""@3MMMN"
Matrice de Retardance [$Z ] Matrice de Retardance [$Z ]
?3@@@@"""C@3@@@@ """@3@@@@ """@3@@@@ ?3@@@@"C@3@@@@""C@3@@@@ """@3@@@@

[$Ó ] = ( @3@@@@ """@3MMMK C@3@?EE """@3@E@? - [$Ó ] = ( @3@@@@ ""@3MMM?" C@3@ERR """@3@OES -
@3@@@@ "C@3@@RN """@3RNMR """@3KETE @3@@@@ "@3@@M@ """@3NME@ """@3TSE@
@3@@@@ "C@3@EE@"C@3KET?""""@3RNMO" @3@@@@ C@3@T?@""C@3TS?O""""@3NM?T"
|.|} = @3??@ |"[$P ]|} • |Œ|} """" |.|} = @F?E4 |"[$P ]|} • |Œ|} """"
Normes de Frobenius Conclusion Normes de Frobenius Conclusion
|"[$P ]|} = @3MOS |"[$P¨ ]|} • |Œ|} """ |"[$P ]|} == @FSKN |"[$P¨ ]|} • |Œ|} """
|"[$PZ ]|} = @3@?S |"[$PZ ]|} ‹ |Œ|} """" |"[$P¨ ]|} = @FSKR |"[$PZ ]|} ‹ |Œ|} """"
|"[$P¨ ]|} = @3MOS
|"[$PZ ]|} = @F@TO
milieu dépolarisant milieu dépolarisant
biréfringent faiblement biréfringent faiblement
dichroïque dichroïque
Propriétés de la dépolarisation Propriétés de la dépolarisation
Indice de dépolarisation Pd =0.841 Indice de dépolarisation Pd =0.851

Propriétés de la biréfringence Propriétés de la biréfringence
Retardance R Ellipticité úû Azimuts üû Retardance R Ellipticité úû Azimuts üû
R = 46.42° j¡ = C@3@M° ì¡ = C@3NO° R = 26.96° j¡ = C@3SE° ì¡ = C?3OE°
Propriétés de la diatténuation Propriétés de la diatténuation
Diatténuation D Ellipticité úæ Azimuts ü! Diatténuation D Ellipticité úæ Azimuts ü!
D = 0.012 j¨ = @3?N° ì¨ = C@3OK° D = 0.033 j¨ = @3E@° ì¨ = CE3TK°
Tableau IV.14: Caractéristiques polarimétriques des échantillons de polyéthylène du Premier

Groupe (milieux dépolarisants)
111
En appliquant la décomposition polaire suivant l’ordre : [$] = [$Z ]3 [$¨ ]

Deuxième Groupe milieux Non dépolarisants
|.|} = @FEEO ä•#$†Z 'ä • |Œ|}

Matrice de Mueller-Jones estimée Normes de Frobenius Conclusion
"""?3@@@@ "@3?SNT C@3@@OE C@3@@ET |"[$]|} = @FE?M

}
è
ä•#$†¨ 'ä • |Œ|}
" @ ] = ( """@3?SNT "?3@@@@ """@3@@EO C@3@ERR -
[$ # Z ]ä = @FEES
ä"[$ }
C@3@@OO "@3@@EO """@3MKOE """"@3?M?S }
†¨ ]ä = @FEKT
"""@3@@ET "@3@ERR"""C@3?M?S""""""@3MRNO ä"[$ } milieu biréfringent
† å'
Matrice de Retardance #”
dichroïque
"""?3@@@@ """@3@@@@ @3@@@@ """@3@@@@

" Ó] = (
[$ C@3@@@K """?3@@@T @3@@ER C@3@ERK
-
Indice de dépolarisation Pd =0.958
"""@3@@@@ """"@3@@ER "@3MNSR """"@3?MOM
C@3@@@@"""""@3@ERK"C@3?MOM""""""@3MN@K
Propriétés de la biréfringence
Ellipticité úû Azimuts üû
† æ'
Matrice de diatténuation #”
Retardance R
j¡ = @3@@° ì¡ = C@3OM°
"""?3@@@@ ""@3?SNT C@3@@OO"C@3@@ES
R = 4.92°
" • ] = ( """@3?SNT """?3@@@@ ""@3@@@O C@3@@@E-

[$
C@3@@OO C@3@@@O ""@3MNKT """@3@@@@
Propriétés de la diatténuation
C@3@@ES"C@3@@@E" ""@3@@@@ """@3MNKT Diatténuation D Ellipticité úæ Azimuts ü!
D = 0.15 j¨ = @3@R° ì¨ = C@3SM°
|.|} = """"""@F?MN ä•#$†Z 'ä • |Œ|}

"""?3@@@@ ""@3?T@M C@3@@?R"C@3@@?E |"[$]|} = @F?M@

}
è
ä•#$†¨ 'ä • |Œ|}
" @ ] = ( """@3?T@M ""?3@@@O """@3@@?? C@3@?TT-
[$ # Z ]ä = @FE@@
ä"[$ }
C@3@@?R C@3@@?? """@3MKNR """@3?KOE }
†¨ ]ä = @FETR
"""@3@@?E "C@3@?TT" C@3?KOE """@3MKTK ä"[$ } milieu biréfringent
† å'
dichroïque
"""?3@@@@ C@3@@@@ """"@3@@@@" """@3@@@@

Indice de dépolarisation Pd = 0.959
†Z ' = ( C@3@@@S ""?3@@@O """@3@@?O C@3@?TT

#$ -
"""@3@@@@ ""@3@@?O """@3MNNS """@3?KS@
C@3@@@@"""@3@?TT" C@3?KS@ """@3MNTS
† æ'
Retardance R
j¡ = @3@@° ì¡ = CE3@O°
"""?3@@@@ ""@3?T@M C@3@@?R"C@3@@?E
R = 4.37 °
" • ] = ( """@3?T@M ""?3@@@@ C@3@@@? C@3@@@?-

[$
C@3@@?R C@3@@@? """@3MM@@ """@3@@@@ Ellipticité úæ Azimuts ü!

C@3@@?E"C@3@@@?" """@3@@@@ """@3MM@@
Diatténuation D
D = 0.140 j¨ = C@3@O° ì¨ = C@3OE°
112

|.|} = @F?MK ä•#$†Z 'ä • |Œ|}

"""?3@@@@ ""@3?OMM C@3@@?K"C@3@@?E |"[$]|} = @F?MS

}
è""
ä•#$†¨ 'ä • |Œ|}
" @ ] = ( """@3?OMM ""?3@@@O """@3@@?? C@3@?TS-
[$ # Z ]ä = @F?MM
ä"[$ }
C@3@@?K C@3@@?? """@3MKM? """@3?K?E }
†¨ ]ä = @FETO
ä"[$
"""@3@@?E "C@3@?TS" C@3?K?E """@3MKSE } milieu biréfringent
† å'
dichroïque
"""?3@@@@ C@3@@@@ """"@3@@@@" """@3@@@@

" Ó] = (
[$ C@3@@@S ""?3@@@O """@3@@?O C@3@?TS
-
"""@3@@@@ ""@3@@?O """@3MNNN """@3?KEM
C@3@@@@"""@3@?TS" C@3?KEM """@3MNTM
† æ' Ellipticité úû Azimuts üû

Retardance R
j¡ = @3@@° ì¡ = CE3T°
"""?3@@@@ ""@3?OMM C@3@@?K"C@3@@?E
R = 4.3°
" • ] = ( """@3?OMM ""?3@@@@ C@3@@@? C@3@@@?-

[$
C@3@@?K C@3@@?? """@3MM@E """@3@@@@
"""@3@@?E "C@3@@@?" @3@@@@ """@3MM@E Diatténuation D Ellipticité úæ Azimuts ü!
D= 0.139 j¨ = C@3@O° ì¨ = C@3OS°
|.|} = @F?NT †Z 'ä • |Œ|}

ä•#$
"""?3@@@@ ""@3?O?E C@3@@E@"C@3@@@N |"[$]|} = @F?N?

}
è""
†
ä•#$¨ 'ä} • |Œ|}
" @ ] = ( """@3?O?E ""?3@@@O """@3@@@R C@3@@NM-
[$ # Z ]ä = @F?NR
ä"[$
C@3@@E@ C@3@@@R """@3MM?O """@3?R?N }
†¨ ]ä = @FEEM
"""@3@@@N "C@3@@NM" C@3?R?N """@3MKN? ä"[$ } milieu biréfringent
† å'
dichroïque
"""?3@@@@ ""@3@@@@ C@3@@@@" """@3@@@@

" Ó ] = ( """@3@@@T ""?3@@@O """@3@@@K C@3@@NM-

[$
"""@3@@@@ C@3@@@K """@3MNMN """@3?ROE
C@3@@@@"C@3@@NM" C@3?ROE """@3MNRR
† æ'
Retardance R
j¡ = @3@@° ì¡ = C?3SR°
"""?3@@@@ ""@3?O?E C@3@@E@"C@3@@@N
R = 4.09°
" • ] = ( """@3?O?E ""?3@@@@ C@3@@@? C@3@@@@-

[$
C@3@@E@ C@3@@@? """@3MM?T """@3@@@@ Ellipticité úæ Azimuts ü!

C@3@@@N"C@3@@@@" """@3@@@@ """@3MM?T
Diatténuation D
D = 0.13 j¨ = C@3@E° ì¨ = C@3TO°
113

|.|} = @F?SO ä•#$†Z 'ä • |Œ|}

""""?3@@@@"""@3?@MT"""""@3@@RE" """@3@@@O |"[$]|} = @F?S?

}
è
ä•#$†¨ 'ä • |Œ|}
" @ ] = (""""@3?@MT"""?3@@@? """"@3@@@T C@3@@@K-
[$ # Z ]ä = @F?SS
ä"[$ }
""""@3@@E@"""@3@@@T """"@3MNRT """@3?EOT }
†¨ ]ä = @F?KT
ä"[$
C@3@@@O """@3@@@K C@3?EOT """@3MNRO } milieu biréfringent
† å'
dichroïque
"""?3@@@@ "C@3@@@@ "C@3@@@@" """@3@@@@

" Ó] = (
[$ C@3@@@@ """"?3@@@@ """"@3@@@@ C@3@@NM
-
C@3@@@@ """"@3@@@@ """"@3MMEO """@3?ROE
""""@3@@@@"""""@3@@@N" C@3?ROE """@3MNRR
† æ'
Retardance R
j¡ = @3@@° ì¡ = @3?K°
?3@@@@"""@3?@MT"""""@3@@RE""""@3@@@O
R = 3.54°
" • ] = (@3?@MT"""?3@@@@ """"@3@@@O """@3@@@@-

[$
@3@@RE"""@3@@@O """"@3MMT@ """@3@@@@ Ellipticité úæ Azimuts ü!

@3@@@O"""@3@@@@ """"@3@@@@ """@3MMT@
Diatténuation D
D = 0.10 j¨ = @3@@M° ì¨ = ?3R@°
Tableau IV.15: Caractéristiques polarimétriques des échantillons de polyéthylène du deuxième

Groupe (milieux non dépolarisants)
IV.5.4.5 Classification polarimétrique des échantillons

L’application de l’algorithme de la détection de la dépolarisation nous a confirmé que les
échantillons du premier groupe sont dépolarisants et de deuxième groupe sont non dépolarisant.
Cependant, pour remonter aux toutes propriétés polarimétriques il est important de vérifier :
· Les échantillons du premier groupe soient : Dépolariseurs non Biréfringent et non

Dichroïque ; Dépolariseurs Biréfringents non Dichroïque ; Dépolariseurs Dichroïques
non Biréfringent ou Dépolariseurs Biréfringent Dichroïque.
· Et les échantillons du deuxième groupe soient : Biréfringents non dichroïques ;

dichroïques non Biréfringents ou biréfringents dichroïques.
Pour cela, nous comparons les matrices issues de la décomposition de la matrice [M] initiale, en
évaluant les normes de Frobenius suivantes :
†Z ä ,ä"$
|"$|} ,ä"$ †¨ ä pour les échantillons non dépolarisants et |"[$P ]|} , |"[$P¨ ]|} ,
} }
|"[$PZ ]|} pour les échantillons dépolarisants.
114
Tous ces paramètres, ainsi que toutes les propriétés polarimétriques de nos échantillons sont
rassemblés dans les deux tableaux précédents.
IV.5.4.6 Interprétation des résultats obtenus

A la lecture des tableaux (IV.14) et (IV.15), nous déduisons que les deux échantillons fondus
aux températures de 120 ° C et 133°C se comportent en dépolariseur biréfringent non dichroïque
(faiblement dichroïque).
|"[$P ]|} • |Œ|}

|"[$P¨ ]|} • |Œ|}
|"[$PZ ]|} ‹ |Œ|}
†Z ' ne se
†¨ ' et #$
Et les échantillons fondus aux températures de 160°C, 176°C, 184°C, 195°C, 207°C se
comportent en biréfringent non dépolarisant et faiblement dichroïque,#$
†) 'nous avons :
ressemblent pas à #$
|"$|• œ |Œ|}
†Z 'ä • |Œ|}
$ä"#$ }
†
ä"#$¨ 'ä • |Œ|}
}
Ce résultat est tout à fait attendu, étant donné qu’à cette plage de température de 120 °C à
160°C, qui ne concerne que la phase cristalline du polymère, le polyéthylène est un milieu cristallin
(biréfringent). Nous pouvons alors remonter aux propriétés de cette matrice, en appliquant les
équations (II.13), (II.28), (II.30), on peut déterminer la diatténuation D, la retardance R, azimuts
j¡ ,ì¨ et ellipticités ì¡ ,j¨ . Les résultats sont mentionnés dans les tableaux précédents (IV.14,
IV.15). En effet :
• les indices de dépolarisation Pd confirment que la dépolarisation est faible et qu’elle présente un
caractère isotrope.
• Le retard introduit par la traversée du film du polyéthylène est de 46.42° (à T= 120 °C) et 26.96°
(à T= 130°C). Les états propres de ces dépolariseurs biréfringents sont linéaires, l’axes rapides se
trouvant suivant l’axe horizontal.
• La faible valeur de la diatténuation confirme que ce milieu n’est pas dichroïque ou faiblement
dichroïque.
Puisque les couples ("d120 = -0.37°, #d120 = 0.18°) et ("d 130 = -2.47°, #d130 = 0.20°) sont bruités, les
états propres de ces diatténuateurs sont linéaires et caractérisent, l’effet de la propagation du bruit
115
expérimental. Notre film de polyéthylène dans la plage de température de 120°C à 160°C est donc
un dépolariseur biréfringent linéaire d’axe rapide horizontal.
Le tableau (IV.15) représente les paramètres polarimétriques extraites de la matrice de

Mueller-Jones des films de polyéthylène dichroïques biréfringents non dépolarisants fondus aux
températures de 160°C, 176°C, 184°C, 195°C, 207°C. Par comparaison avec la théorie, la
température de 160°C représente la température de fusion Tf qui est la limite de la phase cristalline,
au-delà de cette température la structure cristalline du polymère disparaît, il est dans l’état fluide, il
revient à son état amorphe, ceci est confirmé par le faible retardance Rmax = 4. 9°.
Nous observons aussi pour tous cinq échantillons non dépolarisants que la matrice de
Mueller de ces biréfringents dichroïques est homogène puisque les axes rapides et les axes de
Diatténuation (transmittance maximum) sont confondus (Tableau IV.15).
Les films de polyéthylène fondus dans une plage de température de 160°C à 207°C, dont les
vibrations propres sont orthogonales et linéaires, présente donc un faible dichroïsme ou
diatténuation (@F?@ œ • œ @F?S) et un faible biréfringence (Rmax = 4.9°).
IV.5.4.7 Influence de la température de fonte sur les paramètres polarimétriques

Nous avons vu dans la partie précédente que tous les échantillons de polymère présentent le
même comportement qualitatif polarimétrique (faible dépolariseur biréfringent) pour le premier
groupe et (faible biréfringent dichroïque) pour le deuxième groupe. Cependant, celui-ci est différent
d’un point de vue quantitatif. Tous les paramètres polarimétriques de chacun de nos films soit de
premier groupe, soit de deuxième groupe peuvent varier fortement en fonction de la température de
fonte. C’est pourquoi, afin de discriminer nos échantillons, Nous tracerons leurs évolutions en
fonction de la température de fonte.
IV.5.4.7.1 Degré de dépolarisation

Le degré de dépolarisation quantifié la quantité de lumière diffusée, est un paramètre
exploité, à partir de la matrice de Mueller [M], cet indice est similaire au degré de polarisation DP
déterminé à partir des paramètres de vecteurs de Stokes, puisqu’il représente le caractère
dépolarisant ou non d’un systeme décrit par une matrice de Mueller [M]. Il est défini à partir de tous
les éléments Mij de cette matrice de telle sorte qu’il donne une mesure moyenne du pouvoir
dépolarisant d’un système optique, la valeur de l’indice de dépolarisation Pd est calculée à partir de
l’équation (II.35).
116
Rappelons que :
• Si Pd = 0 le milieu est complètement dépolarisant.
• Si 0 < Pd <1 le milieu dépolarise partiellement.
• Si Pd =1 le milieu ne dépolarise pas.
Après avoir calculé les valeurs du degré de dépolarisation Pd on trace leurs évolutions en fonction
de la température de fonte.
1
Pd
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
120° 133° 160° 176° 184° 195° 207° T (°C)
Figure IV.17 : Variation du degré de dépolarisation (Pd) en fonction de la température de fonte.
La Figure (IV.17) représente la variation du degré de dépolarisation des échantillons en

fonction de la température. Nous observons une valeur de degré de dépolarisation moyennement
faible pour les basses températures ensuite il augmente au fur et à mesure que la température
augmente jusqu’à une température autour de 160°C (milieu dépolarisant biréfringent) ; au-delà de
cette température la courbe montre qu’il n’y a pas de différence notable entre les différents
échantillons, un degré de dépolarisation élevé autour d’une valeur de 0,97 (milieux dichroïques
biréfringents non Dépolarisants).
IV.5.4.7.2 La retardance (retard de phase)

Intéressons-nous à présent à l’influence de la température de fonte sur le retard de phase
(retardance) cette retardance mesure la valeur absolue du déphasage introduit par le milieu étudié,
sa valeur peut être directement obtenu à partir de la matrice de Mueller (II.25).
Nous prenons les valeurs des paramètres des tableaux (IV.15) et (IV.16). Nous pouvons
représentés la variation du Retardance (R) en fonction de la température.
117
90
R(°)
80
70
60
50
40
30
20
10
0
120° 133° 160° 176° 184° 195° 207°T (°C)
Figure VI.18 Variation du Retard de phase (R) en fonction de la température de fonte
Si l’on observe l’allure de variation du retard de phase (Figure IV.18), on constate que
l’augmentation de la température de fonte, entraîne une diminution du retard de phase, mais dès que
la température atteint le 160°C le retard de phase se stabilise autour d’une faible valeur de 4°.
IV.5.4.7.3 Facteur de diatténuation

Ce paramètre permet de quantifier la diatténuation (absorption en fonction de polarisation).
Il caractérise le pouvoir en transmission selon deux états de polarisation. En effet le facteur de
diatténuation est calculé à partir de la formule (II.36).
De même que pour la retardance, Les facteurs de diatténuation obtenus expérimentalement
sont enregistrés dans le tableau (IV.14) et (IV.15), et la variation de ce facteur de diatténuation (D)
en fonction de la température de fonte est représentée par la courbe de la figure (IV.19).
D
0,205
0,105
0,005
120° 133° 160° 176° 184° 195° 207° T (°C)
Figure IV.19 : Variation du facteur de diatténuation (D) en fonction de la température
118
La courbe de la figure IV.19 représente la variation du facteur de diatténuation des

échantillons de polyéthylène fondu avec différentes températures, nous voyons sur cette courbe que
l’augmentation de la température de fondu, entraîne une augmentation du facteur de diatténuation
d’une valeur de 0,012 à une valeur de 0,15 autour d’une température de 160°C puis il reste
quasiment inchangé jusqu'à une température de 195°C où il diminue ensuite à une valeur de 0.10 .
IV.5.4.8 Analyse et interprétation des résultats

Comme on a mentionné plus haut, Lorsque la température augmente, un polymère peut
traverser trois domaines d’état structural, délimités par trois températures.
- La température de transition vitreuse (Tg) qui est observé dans la phase amorphe du polymère.
Pour le polyéthylène cette température et entre 110°C et 130 °C
- La température de fusion Tf qui ne concerne que la phase cristalline du polymère. En toute rigueur,
la phase cristalline fond sur une plage de température et non à une température fixe comme un corps
pur, elle est supérieure à 130°C pour le polyéthylène. Dans cette zone le polymère se comporte
comme un milieu anisotrope.
- Au-delà de la température Tf la structure cristalline du polymère disparaît, il est dans l’état fluide,
alors il revient à son état amorphe.
On retient de cette partie les points suivants :

Notre courbe est divisée en deux zones, la première est entre une température de T=120°C et
T=160°C, qui est supérieure de la température de transition vitreuse, le film de polyéthylène se
comporte comme un milieu cristallin ou semi- cristallin, cela s’est traduit par une valeur importante
du retard de phase (figure IV.18), dans cette zone la structure moléculaire du polymère en train de
se former, et notre échantillon n’est pas homogène (peut diffuser la lumière), ce qui explique la
diminutions du degré de dépolarisation (Pd = 0.85).
La deuxième zone, est lorsque la température dépasse 160°C, c’est la température de fusion, le film
devient homogène et amorphe (faible valeur du retard de phase), et sa structure n’influe pas l’état
de polarisation. Donc le degré de dépolarisation reste très élevé et reste quasiment inchangé.
Le facteur diatténuation ou le dichroïsme caractérise le pouvoir en transmission selon deux

états de polarisation, Donc une faible valeur diatténuation des films de polyéthylène (@3?S • • •
@3@?@), indique que les propriétés de dichroïsme sont négligeables au-dessous de la température de
160°C.
119
Conclusion et perspectives
Le présent modèle est utilisé principalement dans le but de permettre une approche
des effets de l’interaction lumière-matière. Au cours de ce travail, nous nous sommes attachés
à mettre en évidence la possibilité d’utiliser le polarimètre de Mueller comme outil
d’investigations physicochimiques. Cette technique polarimétrique est utile et efficace pour la
caractérisation des différents milieux présentant un intérêt particulier en domaine d’optique,
l’intérêt de cette technique est son accessibilité expérimentale par des simples mesures
d’intensité avec des détecteurs. Pour mener à bien cet objectif, plusieurs étapes ont été
nécessaires. La première étape a consisté à présenter les procédures expérimentales
permettant d’obtenir des matrices de Mueller où l’influence des bruits de mesure a été
minimisée et estimée à l’aide d’une procédure d'obtention choisie. Dans la deuxième étape,
Nous avons présentés, des algorithmes d’analyse et traitement des matrices de Mueller
expérimentales qui permettent de remonter aux propriétés polarimétriques d’un milieu, quelle
que soit sa nature dépolarisant ou non. Nous avons appliqué ces algorithmes sur des différents
milieux aux propriétés différentes. Nous avons montré qu’il est possible de classer ces
milieux optiques en fonction de leur nature dépolarisante (faible, forte, isotrope, anisotrope),
leur biréfringence et leur dichroïsme (diatténuation).
Si le milieu ne dépolarise pas, nous avons vu qu’il est intéressant de filtrer la matrice
de Mueller expérimentale [Mexp] par sa matrice de Mueller-Jones estimée afin d’extraire les
propriétés caractéristiques du milieu en appliquant la première décomposition proposée par
LU et CHIPMAN (IV.31). Si le milieu est dépolarisant et si nous ne connaissons pas, a priori,
ses propriétés polarimétriques nous appliquons la deuxième décomposition de LU et
CHIPMAN (III.26). Nous avons donc posé les bases théoriques de l’interprétation du
comportement de milieux optiques vis-à-vis d’une onde incidente polarisée.
Nous avons utilisé ce polarimètre de Mueller durant cette étude pour vérifier si la
polarimétrie peut être utilisée comme un moyen d’extraction de l’information polarimétriques
en relation avec les différentes propriétés optiques du milieu. Nous avons tout d’abord détaillé
les différentes étapes, ainsi que les méthodologies associées, de l’étalonnage du système.
Cette étape se révèle être obligatoire afin d’obtenir une précision satisfaisante sur les
paramètres polarimétriques acquises. En suite dans un premier temps, nous nous sommes
120
intéressés à l’étude du phénomène de réflexion totale à travers le rhomboèdre de Fresnel dont

l’objectif est de déterminer le retard de phase (RIR). En appliquant la procédure de choix de la
décomposition et l’algorithme de la détection de la polarisation, nous avons pu démontrer que
le rhomboèdre de Fresnel, est un milieu déphaseur non dépolarisant, nous avons ainsi pu
vérifier la précision des résultats obtenus par une deuxième méthode simple et précise. On a
également étudié un milieu purement biréfringent, une lame quat onde, avec deux méthodes
afin de remonter aux propriétés polarimétriques. On a observé une excellente correspondance
entre les valeurs théoriques (valeurs du constructeur) et expérimentale.
Par la suite, nous avons exploités ce polarimètre de Mueller pour une application en
domaine des polymères. Le but initial de cette application est d’étudier les principales
caractéristiques optiques d’un polymère qui est le polyéthylène, et de connaître de manière
particulière l’influence de la température de fonte sur les propriétés polarimétriques, nous
avons pu démontrer le polyéthylène est un milieu qui présente à la fois du dichroïsme, de la
biréfringence et une faible dépolarisation en fonction de la température de fonte, nous avons
ainsi pu confirmer que tous les paramètres polarimétriques de chacun de nos films peuvent
varier fortement en fonction de la température de fonte, cette variation nous a permis de
définir les différentes zone des états structuraux de notre polymère.
Il est à noter que l’algorithme mis au point dans le cadre de ce travail peut être étendu
à d’autres domaines. Il est actuellement appliqué à la caractérisation polarimétrique des
métaux. A plus long terme, l’utilisation du polarimètre pour l’étude d’effets non linéaires
pourrait s’avérer également très intéressante.
121
Bibliographie
Bibliographie
[1] J. S. Tyo, D. L. Goldstein, D. B. Chenault and J. A. Shaw, "Review of passive imaging

polarimetry for remote sensing applications", Appl. Opt. 45, No. 22, 5453-5469 (2006).
[2] L. P. Kaminow, "Polarization in optical fibers", IEEE JQE, vol. QE 17, 15-25 (1981).
[3] P. Olivard, "Application du formalisme de Stokes-Mueller à la caractérisation de fibres
optiques soumises à des contraintes uniformes", Thèse de Doctorat, Université de
Bretagne Occidentale, Brest (1996).
[4] B. Drevillon, "Phase modulated ellipsometry from the ultraviolet to the infrared; in situ
application to the growth of semiconductors", Progress in crystal growth and
characterization of materials, vol. 27 (1993).
[5] G. C. Stokes, "On the composition and resolution of streams of polarized light from
different sources", Trans. Cambridge Philos. Soc. 9, 399-416 (1852).
[6] H. Mueller, "The Foundations of Optics", J.Opt. Soc. Am. 38, 661 (1948).
[7] S. Huard, "Polarisation de la lumière", Masson, Paris, (1993).
[8] B. Kaplan and B. Drévillon, "Mueller matrix measurements of small spherical particles
deposited on a c-Si wafer", Applied Optics, vol. 41, n° 19, p. 3911-3918, (2002).
[9] Paul Lorrain, Dale R. Corson, François Lorrain, "Les Phénomènes électromagnétiques"
DUNOD, Montréal, Québec, Canada (2000).
[10] Henri Poincaré, "Électricité et optique", 2éme édition, 92330 Sceaux (1901).
[11] P. Krempf, "Electromagnétisme MPSI cours méthodes et exercices résolus", Bréal, rue de
Rome (2003).
[12] M. Born and E. Wolf, "Principles of Optics", Cambridge University Press, Cambridge,
7éme
édition, (1999).
[13] J.D. Jackson, "Electrodynamique Classique", chapitres 6 et 7. Dunod, Paris, (2001).
[14] Ainouz Samia, "Analyse et traitement d’images multidimensionnelles de polarisation",
Thèse de Doctorat, Université Louis Pasteur – Strasbourg (2006).
[15] R. Gabillard, "Vibration et phénomène de propagation", Dunod, PARIS (1969).
[16] José-Philippe Pérez, R. Carles, R. Fledkinger "Électromagnétisme Fondements et
Applications" 4e édition Dunod, PARIS. (2002).
[17] G. Russakoff, "A derivation of the macroscopic Maxwell equations", Am. J. Phys. 38,
1188, (1970).
122
Bibliographie
[18] A.F. Benhabib, A. Hadjadj "Optique physique", tome 2 Office des publications
universitaires, alger, (1993).
[19] J-J.Greffet, "Electromagnétisme, cours de l’Ecole Centrale Paris", Physique II, Paris
(2008).
[20] J.P Mathieu "Optique" Tome I, Société d’édition D’enseignement supérieur Paris, (1962).
[21] G.Bruhat "Optique" , sixième édition DUNOD Paris (2005).
[22] R.M.A. Azzam, N.M. Bashara, "Ellipsometry And Polarized Light", North-Holland
Publishing, UAS, (1977).
[23] P. Soleillet, "Sur les paramètres caractérisant la polarisation partielle de la lumière dans
les phénomènes de fluorescence", Ann. Phys. , vol. 12, 23-97 (1929).
[24] E. Bahaa, A. Saleh, "Fundamentals of photonics", John Wiley and Sonic, Inc New york
USA (1991).
[25] Bruno Boulbry, "Mise en place d'un polarimètre de Mueller achromatique dans le
domaine du visible en régime laser impulsionnel "", Thèse de Doctorat, Université de
[26] H. C. Van de Hulst, "Light scattering by small particles", Ed. Wiley, New-York (1957).
[27] K. Kim, L. Mendel, E. Wolf, "Relationship between Jones and Mueller matrices for a
random media", J. O. S. A., vol. 4, 433-437 (1987).
[28] R. Simon, "Mueller matrices and depolarization criteria", Journal of Modern Optics, vol.
47, 569-575(1987).
[29] A. B. Kostinski, "Depolarisation criterion for incoherent scattering", Appl. Opt., vol.31,
3506-3508 (1992).
[30] G. Bruhat "Cours de Physique Générale", 6e édition, Masson, (1992).
[31] J. J. Gil et E. Bernabeu, "Depolarization and polarization indices of an optical system",
Opt. Act.,vol 33, 185-189 (1986).
[32] R. Barakat, "Bilinear constraints between elements of the 4×4 Mueller-Jones transfer
matrix of polarization theory", Opt. Commun., vol. 28, 159-161 (1981).
[33] C. Brosseau, "Analysis of experimental data for Mueller polarization matrices", Optik,
vol. 85, 83-86 (1990).
[34] C. Brosseau, "Polarization transfer in non-depolarizing optical linear media", Optik, vol.
85, 180-182 (1990).
[35] R. Simon, "The connection between Mueller and Jones matrices of polarization optics",
Opt.Commun., vol. 42, 293-297 (1982).
[36] S. R. Cloude, "Condition for the physical reasibility of matrix operators in polarimetry",
in Polarization consideration for optical systems II, R. A. CHIPMAN ed., Proc. Soc.
Photo-Opt Instrum Eng., vol.1166, 177-185, (1989).
123
Bibliographie
[37] J. M. Correas, P. Melero1, J. J. Gil "Decomposition of Mueller matrices in pure Optical

media", Monografas del Semin. Matem. Garca de Galdeano. 27: 233{240, (2003).
[38] José J. Gil, "caracteristic properties of Mueller matrices", Jornal Optical Society of
America , 17, 328-334, (2000).
[39] H. Poincaré, "Théorie mathématique de la lumière", Gauthiers-Villars, vol. 2, Paris
(1892).
[40] S.B. Philips, N. Kollias, R. Gillies, J.A. Muccini et L.A. Drake, "Polarized light
photography enhances visualization of inflammatory lesions of acne vulgaris" , J Am
Acad Dermatol 37 (6), 948-952, (1997).
[41] R. A. Chipman, "Handbook of Optics", M. Bass, ed. Optical Society of America,
Washington, 2ème édition (1995).
[42] Frédéric Boulvert, "Analyse de milieux fortement diffusants par polarimétrie de Mueller
et méthodes optiques cohérentes. Application à l’étude du syndrome cutané d’irradiation
aiguë", thèse de doctorat (2006).
[43] Chipman, R. A,"Polarization analysis of optical systems",Opt. Eng. 28, 90–99 (1989).
[44] R. A. Chipman. "Polarimetry". Mcgraw-hill, new york edition, in Handbook of Optics,
Chapter22, (1993).
[45] Dennis Goldstein. "Polarized light", 2éme Edition, Revised and Expanded Marcel Dekker
(2003).
[46] B. Laude-Boulesteix. "Développements instrumentaux en imagerie tomographique et
polarimétrique". Thèse de Doctorat, Ecole polytechnique, Paris,France, (2004).
[47] H. G. Jerrard, "Modern description of polarized light: matrix methods", Optics and Laser
Technology, 309-319 (1982).
[48] J. J. Gil, E. Bernabeu, "Obtainment of the polarizing and retardation parameters of a non
depolarizing optical system from the polar decomposition of its Mueller matrix", Optik,
vol. 76, n° 2, 67-71 (1987).
[49] S. LU, R. A. Chipman, "Interpretation of Mueller matrices based on polar
decomposition", J. O. S. A. A., vol. 13, n° 5, 1106-1113 (1996).
[50] S.B. Philips, N. Kollias, R. Gillies, J.A. Muccini et L.A. Drake, "Polarized light
photography enhances visualization of inflammatory lesions of acne vulgaris", J Am Acad
Dermatol 37 (6), 948-952, (1997).
[51] H. Clifford, "Birefringence imaging reveals cell components", Biophotonics international
21-22, (1996).
[52] S –Y. Lu, R. A. Chipman, "Homogeneous and inhomogeneous Jones matrices", J. O. S.
A. A, vol. 11, 766-773 (1994).
124
Bibliographie
[53] E. Wolf, "Coherence Properties of Partially Polarized Electro-magnetic Radiation" , Il

Nuovo Cimento 13 ,(1959).
[54] Romain Roux "Reconstruction 3D de surfaces à transparence partielle ou totale basée sur
la polarimétrie", thèse de doctorat (2009).
[55] L.Brehonnet, B. Le jeune "Utilisation of Mueller matrix formalism to obtiain optical
targets depolarization and polarisation proprietes", JEUNE Prog. Quanr. Elecrr., Vol. 21,
No. 2 p. 109-151,(1997).
[56] B. DeBoo, J. Sasian, and R. Chipman, "Degree of polarization surfaces and maps for
analysis of depolarization", OPTICS EXPRESS Vol. 12, No. 20 / 4941, (2004).
[57] S.Guyot, ’’Analyse des matrices de Mueller et du champ de speckele en vue d’application
au genie bio-medical’’ Thèse de Doctorat, université paris XII (2003).
[58] J. J. Gil, E. Bernabeu, "A depolarization criterion in Mueller matrices", Opt. Act., vol. 32,
n° 3,259-261 (1985).
[59] Ossikovski, R., Anastasiadou, M., Ben Hatit, S et De Martino, A., "Depolarising Mueller
matrices; how to decompose them", Phys. Stat. Sol. (a) 205, 720–727,(2008).
[60] F. Le Roy-Brehonnet, B. Le Jeune, P. Elies, J. Cariou, J. Lotrian, "Optical media and
target characterization by Mueller matrix decomposition", J. Phys. D, vol. 29, 34-38
(1996).
[61] F. Le Roy-Brehonnet, B. Le Jeune, "Utilization of Mueller matrix formalism to obtain
optical targets depolarization and polarization properties", Prog. Quantum Electron., vol.
21, n° 2, 109-151 (1997).
[62] F. Le Roy-Brehonnet, B. Le Jeune, P. Y. Gerligand, J. Cariou, J. Lotrian, "Analysis of
depolarizing optical targets by Mueller matrix formalism", Pure Applied Optics, vol. 6,
385-404 (1997).
[63] D. G. M. Anderson, R. Baracat, "Necessary and sufficient conditions for a Mueller matrix
to be derivable from a Jones matrix", J. O. S. A., vol. 11, 2305-2319 (1994).
[64] A. B. Kostinski, "Depolarization criterion for incoherent scattering", Appl. Opt., vol.31,
3506-3508 (1992).
[65] S. R. Cloude,"Group theory and polarization algebra", Optik, vol. 75,26-36 (1986).
[66] S. R. Cloude, "Lie groups in electromagnetic wave propagation and scattering", J. of
Electromagnetic Waves and Application, vol. 6, 947-974 (1992).
[67] S. R. Cloude, "Special unitary groups polarimetry theory", Proc. SPIE, vol. 2265, 292-303
(1994).
[68] S. R. Cloude, E. Pottier, "Concept of polarization entropy in optical", Optical
Engineering, vol. 34, 1599-1610 (1995).
[69] F. Le Roy Brehonnet, "Application de décomposition de matrices de Mueller à la
125
Bibliographie
caractérisation et à la classification de cibles", Thèse de Doctorat, Université de Bretagne

Occidentale, Brest (1996).
[70] R. C. Jones,"A new calculus for the treatment of optical systems", J.O.S.A., vol. 31, 488-
493 (1941).
[71] C. Whitney, "Pauli-algebraic operators in polarization optics", J.O.S.A., vol. 61, 1207-
1213 (1971).
[72] B. Le Jeune, J. P. Marie, P. Y. Gerligand, J. Cariou "Mueller matrix formalism in
imagery. An experimental arrangement for noise reduction", Proc. SPIE (San Diego
U.S.A), vol.2265, 443-451 (1994).
[73] Philip R. Bevington, D.keith Robinson ’’Data reduction and error analysis for the
physical sciences’’, McGraw-Hill companies, Inc, 1221 Avenue of Americas, New York
(2003).
[74] G. Russakoff, "A derivation of the macroscopic Maxwell equations", Am. J. Phys. 38,
1188, (1970).
[75] Lucie Quaranta, "Electromagnétisme", Masson (1995).
[76] J. Paul Mathieu "Optique", Tome I, Société D’édition D’enseignement supérieur Paris,
(1962).
[77] A.F. Benhabib, A. Hadjadj "Optique physique", tome 2 Office des publications
universitaires, alger, (1993).
[78] Heche "Optics ", 2nd édition, Addison Wesley, Chapitre 8, (1987).
[79] R. M. A. Azzam, F. F. Sudradjat, " Principal angles and principal azimuths of frustrat ed
total internal reflection and optical tunneling by an embedded low-index thin film", J.
Opt. Soc. Am. A / Vol. 28, No. 6 / June 2011
[80] R. M. A. Azzam, "Relationship between the p and s Fresnel reflection coefficients of an
interface independent of angle of incidence", Opt. Soc. Am. A 3, 928-929 (1986)
[81] P. Petit, J.-F. Donati and the ESPaDOnS " project team, Stellar polametry with
ESPaDOnS ", arXiv:astro-ph/0403118v14 , p. 1-8, (2004).
[82] N. R. Kulish, M. P. Lisitsa, and N. I. Malysh, "Influence of polarization azimuth on two-
photon absorption in CdS", Semiconductor physics, Quantum Electron. Optoelectron.
8(4), 72–73 (2005).
[83] D. Mawet et al, "Fresnel rhombs as achromatic phase shifters for infrared nulling
interferometry ", Opt. Express 15(20), 12850–12865 (2007).
[84] Q. Li et al, "Novel method for measuring reflection-induced retardance employing
polarizers and its theoretical analysis ", J. Harbin Eng.Univ.(3), 59–62 (2002).
[85] L. P. Kaminow, "Polarization in optical fibers", IEEE JQE, vol. QE 17, 15-25 (1981).
126
Bibliographie
[86] Bruno Boulbry, "Mise en place d'un polarimètre de Mueller achromatique dans le
domaine du visible en régime laser impulsionnel "", Thèse de Doctorat, Université de
[87] D. Sivoukhine "Cours de Physique Générale", Tome IV, vol.2 ; Mir, Chapitre VII. (1984).
[88] L. Dettwiller "Détermination de l'axe lent d'une lame quart d'onde" ; BUP n°835 (2001).
[89] L. Landau and F. Lifchitz, "Electrodynamique des Milieux Continus" , Editions Mir,
Moscou, (1969).
[90] H.Henning Kausch, N.Heymans, P.Decroly, "Matériaux polymeres, proprietés
mecaniques et Physiques", Presses polytechniques et universitaires romandes Lausanne
suisse (2001).
[91] Patrick ombette, I.Ernoult "Physique des plymeres", Tome II, Proprietes. Hermann edition
75005 Paris France (2006).
[92] Patrick ombette, I.Ernoult "Physique des plymeres", Tome I, Structure , Fabrication.
Hermann edition France (2005).
[93] S.Etienne, L.David , "Introduction à la physique des polymeres", 2éme édition, Dunod,
(2012).
127
Application de la technique de polarisation pour la caractérisation des
propriétés optiques des matériaux destinés pour l’optique
Résumé :
La polarimétrie de Mueller est une technique qui mesure la réponse polarimétrique linéaire
complète d’un milieu, dans le but de déterminer ses propriétés de diatténuation, de biréfringence et de
dépolarisation.
Au cours de ce travail de thèse, nous nous sommes attelés à mettre en évidence la

possibilité d’utiliser ce polarimètre de Mueller comme outil d’investigation utilisé pour la
caractérisation des propriétés optique des différents milieux destinés pour l’optique.
Nous traitons en premier lieu les motivations qui ont conduit au choix de la polarisation
comme agent de contraste dans le cadre de cette étude. Nous avons alors opté pour la polarimétrie de
Mueller, technique adaptée à l’étude des milieux dépolarisants ou non dépolarisants. Des
améliorations ont porté sur divers aspects du fonctionnement du polarimètre, et notamment la
réduction des erreurs de mesure, qui ont été réduites et estimées à moins de un pour cent par rapport au
premier paramètre de la matrice de Mueller M00.
En second plan nous posons les bases théoriques dans l’interprétation des résultats obtenus à
partir de la mesure de la matrice de Mueller d’un milieu. La lecture de cette dernière n’étant pas
immédiate, un algorithme de décomposition et de classification des matrices de Mueller dépolarisantes
et non dépolarisantes a été développé. Celui-ci est validé sur différents échantillons de natures très
diverses.
Dans le troisième volet, nous présentons les résultats obtenus pour des échantillons non
dépolarisants tels que le rhomboèdre de Fresnel, la lame biréfringente, et les échantillons
dépolarisants : un Polymère (polyéthylène) fondu à différentes températures. Cela nous a permis de
prouver que l’exploitation de la matrice de Mueller est avantageuse pour la caractérisation des
propriétés optique de ces échantillons, grâce à la variété d’information qu’elle propose.
Mots-clés: Polarisation, Filtrage du bruit, Polarimétrie, matrice de Mueller, Rhomboèdre de Fresnel,

Matériaux polymères.
Annexes
Annexe A.1 : Algorithme de détermination des propriétés d’une matrice de Mueller non
dépolarisante.
128
Annexes
Annexe A.2: Algorithme de détermination des propriétés physiques d’une matrice de Mueller
dépolarisante.
129
Annexes
Annexe A.3 : Algorithme de détermination des propriétés physiques d’une matrice de

Mueller expérimentale.
130
Annexes
Annexe B.1 : Matrice de Mueller de différentes formes de diatténuateurs où x est défini

comme l’axe horizontal.
131
Annexes
132
Annexes
Annexe B.2 : Matrice de Mueller de différentes formes de retardateurs où x est défini comme
l’axe horizontal.
133
Annexes
Annexe C: Programmes de contrôle et d’analyse des expériences.

Programmes utilisés pour l’analyse et exploitation des données expérimentaux. Il regroupe
toutes les opérations d’analyse des matrices de Mueller, en particulier les, résultats de la
décomposition polaire et la décomposition Lu-Chipman vues au chapitre III, calcul tous les
paramètres caractérisant nos échantillons soit dépolarisants ou non dépolarisants .
Programme C1 : étalonnage du polarimètre de Mueller à vide
134
Annexes
Programme C2 : Caractérisation des propriétés optique du rhomboèdre de Fresnel
Programme C3 : Caractérisation des propriétés optique d'une lame biréfringente
135
Annexes
Programme C4 : Caractérisation des propriétés optique d'un milieu dépolarisant
Programme C5 : Caractérisation des propriétés optique d'un milieu non dépolarisant
136

B Bakh

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

B Bakh

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

B Bakh

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

$ %#&12###-!"$%&."'#/*&0###!"$%&'+",#### !"$%&'()*### !

Option : Optique et Mécanique de Précision

Soutenue le : 23/05/2015 Devant le jury composé de :

Mr. DJABI Smail Prof. Université de Sétif 1 Président

Mes très chers parents, mes frères et mes sœurs,

A ma Femme et mes enfants.

Je tiens également à remercier le professeur Christophe Stolz de laboratoire Le2i

C h api t r e I : La polarisation et ses formalismes

Chapitre II : Représentation en éléments simples des milieux optiques

Chapitre III : Analyse et décomposition de la matrice de Mueller

Chapitre IV : Analyse et exploitation du polarimètre de Mueller

IV.2 Procédure d’obtention des matrices de Mueller…………………………………... 57

IV.3.4 Réflexion interne totale………………………………………………………... 80

IV.4.4.3 Interprétation des résultats obtenus……………………………………... 97

Tables Intitulé Pages

Liste des Figures

figures Intitulé de la figure Pages

Figure I.8 Représentation des principaux états de polarisation sur la sphère de 18

Notre première préoccupation a été de réaliser un banc expérimental pour la

absorbant et dépolarisant. La réalisation et la validation de ce nouvel polarimètre constituent

La polarisation et ses formalismes

perpendiculaires entre eux qui sont le champ électrique !"# et magnétique $

!% = !&% cos'()* + ,- + .% / (I.1)

!0 = !&0 cos'()* + ,- + .0 / (I.2)

En combinant les deux expressions !% (-3 */ et !0 (-3 */ (I.1, I.2) et en éliminant la

avec : j = j y - j x est le déphasage entre Ex et Ey

L’ellipse de la figure I.1 est totalement définie en connaissant, E0x, E0y, ..

Figure I.1 : Paramètre d’un état de polarisation elliptique

Figure I.2: Sens de parcours de l’ellipse de polarisation

I.4 Différents états de polarisation

I.4.1 États de polarisation linéaire et circulaire

Figure I.3: Différents états de polarisation

L’orientation A *BC?A = ? IJK.

Et l’ellipticité L KMC?L = ? D KMC.

A la traversée ou après réflexion sur un milieu quelconque, la polarisation de l’onde

I.5 Formalismes de la polarisation

Le vecteur de Jones contient donc toutes les informations nécessaires à la connaissance

X 2 X X [ ''X X X X IJK\IJKL + MKMC\KMCL

Tableau I.1 : Vecteur de Jones des états de polarisation classiques

I.5.1.2 Matrice de Jones

"#O , et le vecteur de Jones sortant N

L’action séquentielle de N systèmes (Figure I.4) optiques de matrices de JONES

"#O $= [Jn]. [Jn-1] ………..[J2] . [J1] . N

[J1] [J2] [J3] [Jn]

Figure I.4 : Modification de l’état de polarisation par un système optique

I.5.1.3 États propres de polarisation

Plan d’onde Système optique Plan d’onde

Figure I.5 : Etats et Vecteurs propres.

Nous obtenons alors l’expression de la matrice de Jones [J] à partir de sa forme

^_` = ^hjk `^p`^hjk `t[ '''BuRI'''^hjk `t[ = W B gV

La matrice de Jones homogène peut donc prendre la forme suivante :

b[ BBV : b9 gg V (b[ + b9 /Bg V

I.5.1.5 Matrice de cohérence de Wolf

v%% v%0 N[ (*/a N[V (*/ N[ (*/a N9V (*/

où x est le produit tensoriel ou de Kronecker, et la notation wa y représente une moyenne

I.5.1.6 Degré de polarisation

- DP = 1 lorsque l’onde est complètement polarisée.

I.5.2 Formalisme de Stokes-Mueller

• ?!j% a !j0 KMCv •

$ %#&12###-!"$%&."'#/&0###!"$%&'+",#### !"$%&'()### !

En combinant les deux expressions !% (-3 / et !0 (-3 / (I.1, I.2) et en éliminant la

v%% v%0 N[ (/a N[V (/ N[ (/a N9V (/