Séminaire Accompagnement Intéressant

Compte rendu – Séminaire du 17 octobre 2017
ACcompagnement Evolutif et SOlidaire (ACESO)
Pour la coordination du projet : Mariana Dorsa, Muriel Londres, Pierre-Yves Traynard

Participants : Alexia Zuchello, Chercheuse ; Alix Vié, AFA/ICA ; Armelle Gawtarnik, Réseau Paris
Diabète ; Bénédicte Charles, France Psoriasis / ICA ; Briana Ginameau, Basiliade ; Christiane
Quinio, Rèvesdiab ; Emilie henry, ACSBE ; Emilie Herman, DINGDINGDONG / ICA ; Jean-luc
Cousineau, Cordia ; Khalda Vescovacci, Le Comède ; Meryem Safwate, Migrations Santé ; Michel
Naidich, Irdès ; Nathalie Coupeaux, ACSBE ; Odile Basse, France Rein / ICA ; Pierre Lombrail, LEPS
; Pierre Voizard, Rèvesdiab ; Robert Picard, Forum LLSA ; Samadi Sochail, Migrations Santé ;
Séverine Brunet, Cité de la santé ; Thomas Sannié, AFA / ICA ; Ilaria Ben Amor, Le Comité des
familles.
Les objectifs de la journée
• Construire un « point zéro » de définition de l’accompagnement

• Faire un état des lieux des travaux, comprenant les difficultés de la coordination, la
synthèse des travaux des différents groupes et des visites
• S’accorder sur l’évaluation d’Aceso
• Programmer la suite des travaux : reconfiguration des missions de chaque groupe de
travail, lancement du groupe « bourse de situations et solutions » et du « comité
d’évaluation »
Le voyage apprenant, les souvenirs du futur et la valise d’accompagnement
• « Le voyage apprenant » : Les participants ont déambulé au tour des panneaux des
visites et du mémoire d’Alexia Zuchello « dimensions éducatives des pratiques
d'accompagnement » et ont échangé sur les notes d’étonnement et les résumes des
situations d’accompagnement présentés lors des visites.
1
• « Souvenirs du futur » : Intervention d’Emilie Hermant, d’Ilaria Ben Amor et de Robert
Picard sur leur parcours de visiteurs/ visités et les perspectives d’application des
apprentissages dans leurs pratiques.
2
• « La valise d'accompagnement » : Pendant ce voyage apprenant les participants ont
écrit sur le panneau « à mettre dans ma valise d’accompagnement » ce qu’ils ont
remarqué comme le plus important dans les panneaux des visites.
3
4
« L’accompagnement c’est / ce n’est pas » : travail en petits groupes
Présentation des résultats du sondage réalisé en amont du séminaire : « Les 5 verbes ou actions
qui s’inscrivent dans l’accompagnement et les 5 verbes ou actions qui s’en distinguent ».
Une première réflexion en épluchant les résultats :

• Existe-t-il une différence entre « action » et « posture » qui mérite une analyse
séparée ?
D’un côté et inscrits dans l’accompagnement : « faire avec », « se joindre à quelqu’un pour
l’amener où il veut », « être à l’écoute », « être disponible » sont à la fois des postures, mais
aussi des verbes pouvait faire penser à une action. D’un autre côté et ne faisant pas partie de
l’accompagnement : « infantiliser », « dominer », « penser à la place » sont dans le même cas.
Après discussion sur les différences entre « actions » et « postures », le groupe souligne que,
dans l’accompagnement, les actions sont toujours indissociables des postures et doivent être
analysées ensembles.
Un premier accord entre les participants au sondage :

• Les verbes ou actions qui s’inscrivent dans l’accompagnement (et qui sont revenus le
plus souvent dans les réponses au sondage) :
Ecouter X7 Soutenir X6 Partager X4 Informer X2
Le groupe pense que ces notions font l’unanimité.
AIDER, qui avait été cité deux fois, ne reçoit pas l’unanimité et est donc retiré des mots
« consensuels ».
• « Les verbes ou actions qui ne s’inscrivent pas dans l’accompagnement » (et qui sont
revenus le plus souvent dans les réponses au sondage) :
Décider pour X3 Juger X3
Imposer / obliger à faire X3 Faire pour X2
Le groupe pense que ces notions font l’unanimité.
EVALUER, qui avait été cité deux fois, ne reçoit pas l’unanimité et est donc retiré des mots
« consensuels ».
Après cette réflexion collective, les participants ont été divisés en 3 groupes pour travailler sur la
totalité des mots résultants du sondage. Chaque groupe a reçu des fiches de l’ensemble des
actions / verbes et a dû les classer dans les panneaux « accompagnement » et « pas
accompagnement », selon les catégories suivantes :
- C’est indispensable dans l’accompagnement / ce n’est pas du tout de
l’accompagnement
5
- Ça fait partie de l’accompagnement
- Ça dépend de la posture
- On n’est pas d’accord entre nous
- Trop général ou hors sujet
Après ce classement, chaque participant a voté avec des gommettes, toujours à l’intérieur de
son groupe, sur les mots qu’il jugeait les plus significatifs. Les résultats de chaque groupe ont
été rassemblés sur deux panneaux, auxquels on a ajouté la pondération des gommettes des
participants de chaque groupe.
Ensuite réunis en plénière, les participants ont discuté sur les notions les plus votées, donc les
plus fortes et partagées par tous sur ce qui est de l’accompagnement et ce qui n’en constitue
pas.
6
Des notions sont apparues qui n’étaient pas au départ dans les résultats du sondage :
Dans l’accompagnement : sortir de l’exclusif médical et pluridisciplinaire.
Dans ce qui ne constitue pas de l’accompagnement : étiqueter.
Il a été accordé que les notions restantes (les moins votées ou celles classées par les groupes
comme « ça fait partie de l’accompagnement », « ça dépend de la posture », « on n’est pas
d’accord entre nous » et « trop général ou hors sujet ») seront les notions qui devront être
travaillées plus finement au fil du projet, pour examiner leur pertinence ou affiner leur sens.
L’ensemble de ce travail, sur ce qui fait consensus et sur cette analyse devrait nous permettre,
sur le long terme, d’avoir un champs lexical précis, et des postures adéquates ou à éviter.
Les panneaux :
7
8
Aceso coopératif : les outils numériques (Intervention de Mariana Dorsa)
Le site participatif d’Aceso a été présenté et les participants se sont entrainés à son usage et
à celui des outils coopératifs qui y figurent : architecture du site, écriture collective sous word
(framapad) sous un document de type excell (framacalc), calendrier, cartographie des
structures et associations partenaires, mur d’expression libre etc.
La coordination a fait un tour de table sur la pertinence de la communication par mail et sa
fréquence. Il a été demandé aux personnes d’exprimer des besoins pouvant faciliter leur
implication et celle de leur structure. Nous nous sommes accordés sur le renforcement d’une
communication par mail collectif, puis individuel si pas de réponses, pour ensuite appeler ou
envoyer des textos / SMS, selon les préférences de chacun (qu’il suffit d’exprimer).
L’évaluation d’Aceso (Intervention de Muriel Londres et Michel Naidich)
• Les principes de l’évaluation au sein d’Aceso :

- Avant tout, une posture éthique : co-construite, accompagnatrice des structures et des
projets d’accompagnement qui y sont déployés
- Participative, transversale et inclusive
- Pluridimensionnelle
- Processuelle
- Formative
• Les 3 axes d’évaluation :

1. Evaluation du processus conduit par la coordination d’Aceso pour construire une
dynamique collective entre partenaires (les méthodes et les procédures utilisés par la
coordination).
2. Evaluation des effets de cette dynamique sur chaque structure : mesurer les
apprentissages et les transformations des pratiques des partenaires en résultant.
3. Evaluation des effets de ces nouvelles pratiques sur les bénéficiaires en terme de gain
d’empowerement notamment et de qualité de vie (travaillé postérieurement aux axes
1 et 2)
• Comment mettre en pratique sa dimension participative-collaborative ?

La coordination d’Aceso ainsi que les partenaires participent à la construction du cadre
évaluatif avec les évaluateurs, notamment :
- en s’accordant sur les axes proposés
- en débattant/proposant/négociant les critères d’évaluation avec l’équipe
d’évaluation
- en apportant leurs points de vue spécifiques sur l’ensemble des axes d’évaluation
• Comment rendre opérationnelle sa dimension formative-collaborative ?

L’équipe d’évaluation fonctionne comme un miroir :
- Vis-à-vis de la coordination – pour améliorer la capacité de celle-ci à animer de manière
efficace le collectif (ce qui l’autorise à lui faire des propositions)
9
- Vis-à-vis des partenaires – en débattant régulièrement avec eux de leurs
apprentissages et des changements au fil du temps que le programme Aceso
occasionne dans leurs pratiques
L’évaluation national : Contexte, processus et méthode (Présentation de Michel Naidich)
• Contexte et objectifs de l’évaluation nationale :

L’ensemble des projets qui participent au programme expérimental portant sur
l’Accompagnement à l’autonomie en santé (AAAS) sont sollicité dans le cadre de l’évaluation
de ce programme qui fait suite au rapport cap santé plaidant en faveur d’un droit à l’AAAS.
Les résultats de cette évaluation nationale sont destinés à fournir des éléments probants
concernant les caractéristiques précises de ce type d’accompagnement (première
composante) ainsi que leurs modalités d’évaluation (deuxième composante) de manière à
permettre au pouvoir public de « calibrer » leurs financements et ce de manière pérenne.
Cette évaluation est pilotée par Olivia Gross chercheuse au LEPS (Laboratoire d’éducations et
pratiques de santé) ce dernier étant le garant du cadre méthodologique adopté et Véronique
Ghadi (HAS) avec l’aide d’un groupe dit groupe d’évaluation ou figurent des usagers, des
porteurs de projets, des chercheur et un représentant de l’ARS.
• Processus de mise en œuvre de la première composante de l’évaluation - Méthode :

La première étape menée par OG et le LEPS a permis de repérer les critères « candidats »
permettant de caractériser l’AAAS. Cette étape s’est faite à partir de l’analyse du rapport CAP
Santé, du texte de l’appel d’offre, des données de la littérature sur l’empowerment et des
autres concepts proches, ainsi que de l’analyse des principales caractéristiques des projets
retenus. Ces critères ont été mis en forme pour aboutir à ce questionnaire.
Il s’agit maintenant dans la seconde étape de sélectionner ceux jugés les plus pertinents. Dans
la mesure où il avait été convenu que cette évaluation serait participative et donc devrait
prendre en compte le point de vue de chaque projet, les évaluateurs ont décidé de faire appel
à la méthode Delphi pour obtenir cet « input ».
La méthode Delphi retenue repose en effet sur un traitement itératif des réponses à plusieurs
questionnaires successifs de manière à dégager des zones de consensus mais aussi de baliser
les dissensus existants entre les répondants en l’occurrence les acteurs des différents projets
concernés. Cette étape est donc destinée à opérer une première sélection parmi ces critères
à partir du traitement des réponses à ce questionnaire adressé à chaque association. Les
étapes suivantes doivent permettre de préciser ces choix et aboutir in fine à un consensus
entre les acteurs des différents projets.
10
Programmation de la suite des travaux
Les participants ont discuté des apports spécifiques et des productions de chaque groupe de
travail : « guide du routard », « glossaire », « communication » et « bourse de situations et
solutions », dans lesquels de nouveaux membres se sont inscrits.
Les participants se sont inscrits aussi dans le nouveau groupe « évaluation ».
La coordination du projet est invitée à faire un courrier officiel aux référents des structures
pour relancer la participation aux groupes préexistants et à ce nouveau groupe « évaluation ».
A cet effet un courrier « officiel » de demande sera aussi envoyé aux personnes en charge de
la direction des structures / associations.
11
12
13
Calendrier pour la suite des travaux :
• Un nouveau calendrier des visites aux structures qui n’ont pas encore été visitées sera
lancé sur le site aceso.ica.poletp.fr pour les mois de novembre et décembre 2017
• La coordination mettra en place des doodles pour caller des horaires de réunion pour :
- Les groupes « Guide du routard », « Glossaire » et « Communication » : entre novembre
et décembre 2017
- Le groupe « Bourse de situations et solutions » : à partir de janvier 2018
- Le groupe « Evaluation » : à partir de janvier 2018
- Le prochain Comité de pilotage : à partir de janvier 2018
14

Séminaire Accompagnement Intéressant

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Séminaire Accompagnement Intéressant

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Séminaire Accompagnement Intéressant

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Compte rendu – Séminaire du 17 octobre 2017

ACcompagnement Evolutif et SOlidaire (ACESO)

Pour la coordination du projet : Mariana Dorsa, Muriel Londres, Pierre-Yves Traynard

Les objectifs de la journée

• Construire un « point zéro » de définition de l’accompagnement

Le voyage apprenant, les souvenirs du futur et la valise d’accompagnement

Une première réflexion en épluchant les résultats :

Un premier accord entre les participants au sondage :

L’évaluation d’Aceso (Intervention de Muriel Londres et Michel Naidich)

• Les principes de l’évaluation au sein d’Aceso :

• Les 3 axes d’évaluation :

• Comment mettre en pratique sa dimension participative-collaborative ?

• Comment rendre opérationnelle sa dimension formative-collaborative ?

L’évaluation national : Contexte, processus et méthode (Présentation de Michel Naidich)

• Contexte et objectifs de l’évaluation nationale :

• Processus de mise en œuvre de la première composante de l’évaluation - Méthode :

Vous aimerez peut-être aussi