SG - BE3C-Zone de Déblai PK39+220 Au PK39+280 LHS

PROJET D’AMENAGEMENT, D’ELARGISSEMENT ET DE
BITUMAGE DE LA ROUTE NATIONALE 1 (TRANSGABONAISE)

DU PK24+000 AU PK40+200
ZONE DE DEBLAI DU PK39+220 AU PK39+280 (LHS)
INDICE DATE ELABORE PAR VERIFIE PAR REMARQUES

0 30/03/2024 F.M. S.M. -
ENTREPRISE BUREAUX D’ETUDES

Projet d’aménagement, d’élargissement et de bitumage de la Route Nationale 1 (Transgabonaise) –
Zone de déblai du PK39+220 au PK39+280 (LHS)
SOMMAIRE
I- OBJET............................................................................................................................... 3
II- DOCUMENTS DE TRAVAIL ....................................................................................... 3
III- RAPPEL DU CONTEXTE GEOLOGIQUE ............................................................... 3
IV- ZONE D’ETUDE DU PK39+220 AU PK39+280 ET INSPECTIONS VISUELLES . 4
V- INVESTIGATIONS GEOTECHNIQUES REALISEES.............................................. 5
VI- DONNEES GEOTECHNIQUES ................................................................................ 7
VI-1- RESULTATS DES ESSAIS D’IDENTIFICATION AU LABORATOIRE ................................................ 7

VI-2- RESULTATS DES ESSAIS SPT (STANDARD PENETRATION TEST).............................................. 7
VII- INTERPRETATION DES RESULTATS GEOTECHNIQUES .............................. 8
VII-1- CORRECTION DE NOMBRE DE COUPS SPT MESURE................................................................. 8

VII-2- PROFIL D’ETUDE ADOPTE ........................................................................................................... 8
VIII- STABILITE DE DEBLAIS VIS-A-VIS D’UN GRAND GLISSEMENT ................. 9
Page 1
LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1 : Synthèse des résultats des essais d’identification réalisés sur les échantillons prélevés du sondage carotté
exécuté au PK39+260 ..................................................................................................................................... 7
Tableau 2 : Synthèse des résultats des essais SPT réalisés ................................................................................... 8
Tableau 3 : Profil d’étude adopté ....................................................................................................................... 9
LISTE DES FIGURES
Figure 1 : Extrait de la carte géologique de la République Gabonaise................................................................. 4

Figure 2 : Profil en travers adopté : PT786 ....................................................................................................... 4
Figure 3 : Photos illustratives de l’état actuel de la zone de déblai du PK39+220 au PK39+280 (LHS) ......... 5
Figure 4 : Fiche du sondage au droit du PK39+260 ......................................................................................... 6
Figure 5: Classification des échantillons en utilisant le diagramme de Casagrande ............................................... 7
Figure 6 : Résultats des études de stabilité de déblai (Long terme) ..................................................................... 10
Figure 7 : Résultats des études de stabilité de déblai (Court terme) .................................................................... 11
ANNEXES
Annexe A : Vérification de la stabilité du déblai vis-à-vis d’un grand glissement

Annexe B : Rapport géotechnique
Page 2
I- OBJET
Cette note est établie à la demande de la société AFCONS INFRASTRUCTURE LIMITED

dans le cadre de la réalisation des travaux du projet d’aménagement, d’élargissement et de bitumage
de la route nationale 1 (Transgabonaise) du PK24+000 au PK40+100. Elle a pour objet de
 faire la synthèse et l’interprétation des données géotechniques disponibles au droit de la zone

de déblai s’étendant du PK39+220 au PK39+280 (LHS) ;
 effectuer toutes les justifications nécessaires des déblais ayant trait à la stabilité vis-à-vis d’un
grand glissement .
Cette note ne traite pas les autres aspects du projet.
II- DOCUMENTS DE TRAVAIL
Les documents de travail et normes qui ont servi à l’élaboration de ce rapport sont les suivants :
 Rapport d’investigations géotechniques – Rapport final d’étude : document GERI S.A
 Norme NF EN 1997-1 – Eurocode 7 : calcul géotechnique - Partie 1 : règles générales.
 Norme NF EN 1997-2 – Eurocode 7 : calcul géotechnique – Partie 2 : Reconnaissance des

terrains et essais.
 Tracé en plan et profil en long.
 Profils en travers entre PK39+220 au PK39+280.
III- RAPPEL DU CONTEXTE GEOLOGIQUE
La Figure 1 représente un extrait de la carte géologique de la République Gabonaise décrivant

les différentes formations géologiques rencontrées le long du tracé de la route. La zone
marécageuse objet de cette note est caractérisée par la présence des argilites, marnes et grès.
Page 3
Figure 1 : Extrait de la carte géologique de la République Gabonaise

(Source : Carte géologique de la République Gabonaise par le Consortium BRGM / CGS / SGIL / MRAC,
2009, échelle : 1 / 1 000 000)
IV- ZONE D’ETUDE DU PK39+220 AU PK39+280 ET INSPECTIONS VISUELLES
La zone du déblai objet de cette note s’étend sur 60 m du PK39+220 au PK39+280 du côté
gauche. Le profil en travers le plus contraignant est le PT786 (voir Figure 2) qui correspond à un
élargissement de la route du côté gauche. Dans cette zone, la hauteur maximale du déblai peut
atteindre la valeur de 6,0 m.
Figure 2 : Profil en travers adopté : PT786
Page 4
Des inspections visuelles de la zone ont été réalisées (voir photos illustratives de la Figure 3). La
pente actuelle, correspondant à la ligne noire (Present OGL), est stable. Le phénomène d’érosion
n’est pas observé. Il est à noter la présence de végétation relativement dense avec des arbustes.
Figure 3 : Photos illustratives de l’état actuel de la zone de déblai du PK39+220 au PK39+280 (LHS)
V- INVESTIGATIONS GEOTECHNIQUES REALISEES
Les investigations géotechniques réalisées par l’entreprise GEOFOND sont les suivantes :
- Un sondage carotté de 6,45 m de profondeur, avec réalisation des essais SPT et prélèvement
d’échantillons pour essais au laboratoire, exécuté au PK39+260 (voir fiche du sondage dans
la Figure 4).
- Essais d’identification : analyse granulométrique et limites d’Atterberg.
Page 5
Figure 4 : Fiche du sondage au droit du PK39+260
Page 6
VI- DONNEES GEOTECHNIQUES
VI-1- RESULTATS DES ESSAIS D’IDENTIFICATION AU LABORATOIRE
Le Tableau 1 récapitule les résultats issus des différents essais d’identification au laboratoire
réalisés sur les échantillons prélevés du sondage carotté exécuté au PK39+260. Les sols rencontrés
sont des sols de classes A et B conformément à la classification GTR. Les échantillons 1, 2, et 5
correspondent à des matériaux de classe B5, les échantillons 3 et 4 correspondent à des matériaux
de classe A3. Les sols identifiés sont très plastiques (voir classification dans le diagramme de
Casagrande de la Figure 4).
Limites Analyse
Prof. Classe
Ech. d’Atterberg granulométrique
m/TN GTR
WL Ip %<2 mm %< 80µm
1 0,00-0,45 63 26 35,9 29,2
B5
2 1,50-1,95 57 26 29,7 22,3
3 3,0-3,95 58 28 43,5 38,8
A3
4 4,5-4,95 60 28 89,1 67,2
5 6,0-6,45 56 26 69,1 29,4 B5
Tableau 1 : Synthèse des résultats des essais d’identification réalisés sur les échantillons prélevés du sondage
carotté exécuté au PK39+260
Figure 5: Classification des échantillons en utilisant le diagramme de Casagrande
VI-2- RESULTATS DES ESSAIS SPT (STANDARD PENETRATION TEST)
Les résultats issus des essais SPT réalisés sont récapitulés dans le Tableau 2 ci-dessous.
Page 7
Prof. (m/TN) Nbre de coups SPT

Horizon I: Grave latéritique
0,00-0,45 12
1,5-2,80 23
Horizon II : Argile
2,80-4,5 8
4,5-5,85 14
Horizon III : Limon argileux
5,85-6,45 26
Tableau 2 : Synthèse des résultats des essais SPT réalisés
VII- INTERPRETATION DES RESULTATS GEOTECHNIQUES
VII-1- CORRECTION DE NOMBRE DE COUPS SPT MESURE
La correction du nombre de coups SPT se fait en tenant compte de différents facteurs qui
dépendent du type du mouton, de la longueur des tiges, du diamètre du forage et du type du
carottier. L'équation utilisée pour la correction du nombre de coups est celle mentionnée dans la
note méthodologique.
= × × × ×
Avec :
- Nfield : nombre de coups mesurés sur le terrain

,
- CE : facteur de correction d'énergie = ,
= 1,273
- CR : facteur de correction de la longueur de la tige = 0,85
- CB : facteur de correction du diamètre du trou de forage =1
- CS : facteur de correction du carottier =1
VII-2- PROFIL D’ETUDE ADOPTE
L’analyse et l’interprétation de toutes les données géotechniques disponibles permettent

d’adopter le profil d’étude représenté dans le Tableau 3. Les caractéristiques de cisaillement ont été
déterminées en se basant sur les formules mentionnées dans la note méthodologique.
Page 8
Horizon Epaisseur (m) Description N55 Cu(kPa) u(°) C’(kPa) ’(°)

12
I 3,0 Grave latérique 87 0 15 25
23
8
II 3,0 Argile 55 0 25 20
14
III 1,0 Limon argileux 26 130 0 20 18
Tableau 3 : Profil d’étude adopté
VIII- STABILITE DE DEBLAIS VIS-A-VIS D’UN GRAND GLISSEMENT
Les études de la stabilité vis-à-vis d’un grand glissement par la méthode des tranches est
effectuée en analysant les surfaces circulaires pour lesquelles il convient de déterminer le cercle qui
présente le plus petit coefficient de sécurité face au glissement circulaire. Ce dernier traduit la
relation entre les actions stabilisatrices et les actions déstabilisatrices. Les calculs ont été faits en
adoptant l’approche de calcul 3 de la norme NF EN 1997-1 (Eurocode 7) et en utilisant le module
« stabilité des pentes » du logiciel GEO5 version 2021 de FINE par la méthode de BISHOP
Simplifiée. Deux scénarios ont été considérés : le premier à court terme considère les
caractéristiques non drainées des sols, le second à long terme considère les caractéristiques drainées.
Les caractéristiques au cisaillement retenues pour les différents horizons sont celles récapitulées
dans le Tableau 3.
La Figure 6 (resp. Figure 7) présente les mécanismes de rupture et les surfaces de glissement
associées dans la zone de déblai à long terme (resp. court terme). Le coefficient minimal de sécurité
obtenu est égal à 1,26 (resp. 2,09) correspondant à un pourcentage d'utilisation maximal égal à
78,9% (resp. 47,7%). Les fiches sorties du logiciel GEO5 sont jointes en Annexe A.
Page 9
Figure 6 : Résultats des études de stabilité de déblai (Long terme)
Page 10
Figure 7 : Résultats des études de stabilité de déblai (Court terme)
Page 11
ANNEXES
ANNEXE A
Vérification de la stabilité du déblai vis-à-vis
d’un grand glissement
S&G PK39+260 - Stabilité de déblai
F.M Court terme
S.M
Calcul de la stabilité de pente
Données d'entrée
Projet
Date : 29/04/2024
Paramètres
Standard - EN 1997 - DA3
Calcul de la stabilité
Calcul du séisme : Standard
Méthode de vérification : calcul selon EN 1997
Approche de calcul : 3 - réduction de la charge GEO, STR et du matériau
Coefficient de réduction de la charge (F)
Situation de calcul permanente
Etat STR Etat GEO
Défavorable Favorable Défavorable Favorable
Charge permanente : γG = 1,35 [–] 1,00 [–] 1,00 [–] 1,00 [–]
Charge variable : γQ = 1,50 [–] 0,00 [–] 1,30 [–] 0,00 [–]
Action de l'eau : γw = 1,00 [–]
Coefficient de réduction du matériau (M)
Coefficient de réduction de l'angle de frottement interne : γϕ = 1,25 [–]
Coefficient de réduction de la cohésion effective : γc = 1,25 [–]
Coef. de réduc. de la résistance au cisaillement non drainée : γcu = 1,40 [–]
Interface
Coordonnées des points de l'interface [m]
Num. Placement de l'interface
x z x z x z
1 0,00 7,00 4,30 7,00 7,30 4,00
10,29 1,00 12,42 1,00
2 0,00 4,00 7,30 4,00
3 0,00 1,00 10,29 1,00
1
[GEO5 - Stabilité des pentes | version 5.2021.47.0 | clé de protection 11267 / 1 | STRUCTURES AND GEOTECHNICS | Copyright © 2023 Fine spol. s r.o. All Rights Reserved |
www.finesoftware.fr]
[itech | +33 (0) 1 49 76 12 59| geo5@itech-soft.com| http://www.itech-soft.com]
F.M Court terme
S.M
Paramètres des sols - état de contraintes effectives

φef cef γ
Num. Nom Echantillon
[°] [kPa] [kN/m3]
1 Grave latéritique 0,00 87,00 19,00
2 Argile 0,00 55,00 19,00
3 Limon argileux 0,00 130,00 19,00
Paramètres des sols - soulèvement hydraulique

γsat γs n
[kN/m3] [kN/m3] [–]
1 Grave latéritique 19,00
2 Argile 19,00
3 Limon argileux 19,00
Paramètres des sols

Grave latéritique
Poids volumique : γ = 19,00 kN/m3
Etat de contraintes : effectives
Angle de frottement interne : φef = 0,00 °
Cohésion du sol : cef = 87,00 kPa
Poids volumique du sol saturé : γsat = 19,00 kN/m3
Argile
Limon argileux
2
F.M Court terme
S.M
Assignation et surfaces
Coordonnées des points de la
Sol
Num. Placement de la surface surface [m]
x z x z assigné
1 7,30 4,00 4,30 7,00
Grave latéritique
0,00 7,00 0,00 4,00
2 10,29 1,00 7,30 4,00

Argile
0,00 4,00 0,00 1,00
3 0,00 1,00 0,00 0,00

Limon argileux
12,42 0,00 12,42 1,00
10,29 1,00
Surcharge
Placement Origine Longueur Largeur Inclin. Intensité
Num. Type Application q, q1, f,
z [m] x [m] l [m] b [m] α [°] q2, z unité
F, x
sur la
1 bande constante x = 0,00 l = 3,80 0,00 20,00 kN/m2
surface
Identification des surcharges

Num. Nom
1 Surcharge
Eau
Type : Pas d'eau
Fissure de traction
La fissure de traction n'est pas saisie.
Séisme
Le séisme n'est pas considéré.
Paramètres du calcul de la phase

Situation de calcul : permanente
3
F.M Court terme
S.M
Résultats (Phase de construction 1)

Calcul 1
Surface de glissement circulaire
Paramètres de la surface de glissement
x= 8,74 [m] α1 = -70,17 [°]
Centre : Angles :
z= 10,08 [m] α2 = 9,10 [°]
Rayon : R= 9,08 [m]
Surface de glissement après calcul du faisceau de surfaces de glissement
Vérification de la stabilité de pente (Bishop)
Somme des forces actives : Fa = 306,35 kN/m
Somme des forces passives : Fp = 642,38 kN/m
Moment de glissement : Ma = 2781,64 kNm/m
Moment résistant : Mp = 5832,78 kNm/m
Utilisation : 47,7 %
Stabilité de pente ADMISSIBLE
Calcul du faisceau de surfaces de glissement (Bishop)
Centre Rayon
Num. Utilisation Vérification
x [m] z [m] R [m]
1 10,74 8,08 7,08 25,1 % ADMISSIBLE
2 10,74 9,08 7,08 15,3 % ADMISSIBLE
3 10,74 9,08 8,08 32,5 % ADMISSIBLE
4 10,74 10,08 8,08 22,0 % ADMISSIBLE
5 10,74 10,08 9,08 37,5 % ADMISSIBLE
6 10,74 11,08 9,08 27,2 % ADMISSIBLE
7 10,74 11,08 10,08 40,8 % ADMISSIBLE
8 10,74 12,08 9,08 14,8 % ADMISSIBLE
9 10,74 12,08 10,08 30,6 % ADMISSIBLE
10 10,74 12,08 11,08 43,1 % ADMISSIBLE
11 9,74 8,08 7,08 36,2 % ADMISSIBLE
12 9,74 9,08 7,08 27,7 % ADMISSIBLE
13 9,74 9,08 8,08 41,0 % ADMISSIBLE
14 9,74 10,08 7,08 16,5 % ADMISSIBLE
15 9,74 10,08 8,08 32,2 % ADMISSIBLE
16 9,74 10,08 9,08 44,0 % ADMISSIBLE
17 9,74 11,08 8,08 21,3 % ADMISSIBLE
18 9,74 11,08 9,08 35,1 % ADMISSIBLE
19 9,74 11,08 10,08 46,0 % ADMISSIBLE
20 9,74 12,08 9,08 24,3 % ADMISSIBLE
21 9,74 12,08 10,08 36,9 % ADMISSIBLE
22 8,74 8,08 7,08 42,6 % ADMISSIBLE
23 8,74 9,08 7,08 35,8 % ADMISSIBLE
24 8,74 9,08 8,08 45,8 % ADMISSIBLE
25 8,74 10,08 7,08 26,5 % ADMISSIBLE
26 8,74 10,08 8,08 38,3 % ADMISSIBLE
27 8,74 10,08 9,08 47,7 % ADMISSIBLE
28 8,74 11,08 7,08 14,9 % ADMISSIBLE
4
F.M Court terme
S.M
Centre Rayon
x [m] z [m] R [m]
29 8,74 11,08 8,08 28,8 % ADMISSIBLE
30 8,74 11,08 9,08 39,7 % ADMISSIBLE
31 8,74 12,08 8,08 17,2 % ADMISSIBLE
32 8,74 12,08 9,08 30,1 % ADMISSIBLE
33 8,74 12,08 10,08 40,5 % ADMISSIBLE
34 7,74 8,08 7,08 45,4 % ADMISSIBLE
35 7,74 9,08 7,08 39,8 % ADMISSIBLE
36 7,74 10,08 7,08 31,9 % ADMISSIBLE
37 7,74 10,08 8,08 41,1 % ADMISSIBLE
38 7,74 11,08 7,08 20,3 % ADMISSIBLE
39 7,74 11,08 8,08 32,8 % ADMISSIBLE
40 7,74 12,08 7,08 13,0 % ADMISSIBLE
41 7,74 12,08 8,08 21,1 % ADMISSIBLE
42 7,74 12,08 9,08 33,2 % ADMISSIBLE
43 6,74 10,08 7,08 34,0 % ADMISSIBLE
44 6,74 11,08 7,08 22,4 % ADMISSIBLE
45 6,74 12,08 7,08 16,6 % ADMISSIBLE
46 6,74 12,08 8,08 22,4 % ADMISSIBLE
5
F.M Court terme
S.M
13,0
15,0
18,0
21,0
24,0
27,0
30,0
33,0
36,0
39,0
42,0
45,0
47,7
6
F.M Long terme
S.M
Calcul de la stabilité de pente
Données d'entrée
Projet
Date : 29/04/2024
Paramètres
Standard - EN 1997 - DA3
Calcul de la stabilité
Calcul du séisme : Standard
Méthode de vérification : calcul selon EN 1997
Approche de calcul : 3 - réduction de la charge GEO, STR et du matériau
Coefficient de réduction de la charge (F)
Etat STR Etat GEO
Défavorable Favorable Défavorable Favorable
Charge permanente : γG = 1,35 [–] 1,00 [–] 1,00 [–] 1,00 [–]
Charge variable : γQ = 1,50 [–] 0,00 [–] 1,30 [–] 0,00 [–]
Action de l'eau : γw = 1,00 [–]
Coefficient de réduction du matériau (M)
Coefficient de réduction de l'angle de frottement interne : γϕ = 1,25 [–]
Coefficient de réduction de la cohésion effective : γc = 1,25 [–]
Coef. de réduc. de la résistance au cisaillement non drainée : γcu = 1,40 [–]
Interface
Coordonnées des points de l'interface [m]
Num. Placement de l'interface
x z x z x z
1 0,00 7,00 4,30 7,00 7,30 4,00
10,29 1,00 12,42 1,00
2 0,00 4,00 7,30 4,00
3 0,00 1,00 10,29 1,00
1
F.M Long terme
S.M
Paramètres des sols - état de contraintes effectives

φef cef γ
[°] [kPa] [kN/m3]
1 Grave latéritique 25,00 15,00 19,00
2 Argile 20,00 25,00 19,00
3 Limon argileux 18,00 20,00 19,00
Paramètres des sols - soulèvement hydraulique

γsat γs n
[kN/m3] [kN/m3] [–]
1 Grave latéritique 19,00
2 Argile 19,00
3 Limon argileux 19,00
Paramètres des sols

Grave latéritique
Argile
Limon argileux
2
F.M Long terme
S.M
Assignation et surfaces
Coordonnées des points de la
Sol
Num. Placement de la surface surface [m]
x z x z assigné
1 7,30 4,00 4,30 7,00
Grave latéritique
0,00 7,00 0,00 4,00
2 10,29 1,00 7,30 4,00

Argile
0,00 4,00 0,00 1,00
3 0,00 1,00 0,00 0,00

Limon argileux
12,42 0,00 12,42 1,00
10,29 1,00
Surcharge
Placement Origine Longueur Largeur Inclin. Intensité
Num. Type Application q, q1, f,
z [m] x [m] l [m] b [m] α [°] q2, z unité
F, x
sur la
1 bande constante x = 0,00 l = 3,80 0,00 20,00 kN/m2
surface
Identification des surcharges

Num. Nom
1 Surcharge
Eau
Type : Pas d'eau
Fissure de traction
La fissure de traction n'est pas saisie.
Séisme
Le séisme n'est pas considéré.
Paramètres du calcul de la phase

Situation de calcul : permanente
3
F.M Long terme
S.M
Résultats (Phase de construction 1)

Calcul 1
Surface de glissement circulaire
Paramètres de la surface de glissement
x= 8,86 [m] α1 = -71,80 [°]
Centre : Angles :
z= 9,78 [m] α2 = 9,42 [°]
Rayon : R= 8,90 [m]
Surface de glissement après calcul du faisceau de surfaces de glissement
Vérification de la stabilité de pente (Bishop)
Somme des forces actives : Fa = 308,03 kN/m
Somme des forces passives : Fp = 390,42 kN/m
Moment de glissement : Ma = 2741,50 kNm/m
Moment résistant : Mp = 3474,77 kNm/m
Utilisation : 78,9 %
Stabilité de pente ADMISSIBLE
Calcul du faisceau de surfaces de glissement (Bishop)
Centre Rayon
x [m] z [m] R [m]
1 10,86 7,78 6,90 48,9 % ADMISSIBLE
2 10,86 8,78 6,90 41,5 % ADMISSIBLE
3 10,86 8,78 7,90 58,5 % ADMISSIBLE
4 10,86 9,78 6,90 17,9 % ADMISSIBLE
5 10,86 9,78 7,90 53,7 % ADMISSIBLE
6 10,86 9,78 8,90 65,0 % ADMISSIBLE
7 10,86 10,78 7,90 32,8 % ADMISSIBLE
8 10,86 10,78 8,90 63,1 % ADMISSIBLE
9 10,86 10,78 9,90 68,6 % ADMISSIBLE
10 10,86 11,78 8,90 48,4 % ADMISSIBLE
11 10,86 11,78 9,90 67,9 % ADMISSIBLE
12 9,86 7,78 6,90 66,7 % ADMISSIBLE
13 9,86 8,78 6,90 61,0 % ADMISSIBLE
14 9,86 8,78 7,90 72,4 % ADMISSIBLE
15 9,86 9,78 6,90 47,6 % ADMISSIBLE
16 9,86 9,78 7,90 67,9 % ADMISSIBLE
17 9,86 9,78 8,90 75,0 % ADMISSIBLE
18 9,86 10,78 6,90 20,7 % ADMISSIBLE
19 9,86 10,78 7,90 58,4 % ADMISSIBLE
20 9,86 10,78 8,90 71,1 % ADMISSIBLE
21 9,86 10,78 9,90 75,9 % ADMISSIBLE
22 9,86 11,78 7,90 39,5 % ADMISSIBLE
23 9,86 11,78 8,90 63,3 % ADMISSIBLE
24 9,86 11,78 9,90 72,2 % ADMISSIBLE
25 9,86 11,78 10,90 75,7 % ADMISSIBLE
26 8,86 7,78 6,90 75,5 % ADMISSIBLE
27 8,86 8,78 6,90 69,3 % ADMISSIBLE
28 8,86 8,78 7,90 78,2 % ADMISSIBLE
4
F.M Long terme
S.M
Centre Rayon
x [m] z [m] R [m]
29 8,86 9,78 6,90 63,5 % ADMISSIBLE
30 8,86 9,78 7,90 71,7 % ADMISSIBLE
31 8,86 9,78 8,90 78,9 % ADMISSIBLE
32 8,86 10,78 6,90 58,2 % ADMISSIBLE
33 8,86 10,78 7,90 66,3 % ADMISSIBLE
34 8,86 10,78 8,90 72,3 % ADMISSIBLE
35 8,86 11,78 6,90 16,1 % ADMISSIBLE
36 8,86 11,78 7,90 63,8 % ADMISSIBLE
37 8,86 11,78 8,90 66,9 % ADMISSIBLE
38 8,86 11,78 9,90 71,9 % ADMISSIBLE
39 7,86 7,78 6,90 73,1 % ADMISSIBLE
40 7,86 8,78 6,90 69,5 % ADMISSIBLE
41 7,86 8,78 7,90 74,5 % ADMISSIBLE
42 7,86 9,78 6,90 66,4 % ADMISSIBLE
43 7,86 9,78 7,90 70,1 % ADMISSIBLE
44 7,86 10,78 6,90 65,0 % ADMISSIBLE
45 7,86 10,78 7,90 66,3 % ADMISSIBLE
46 7,86 11,78 6,90 52,2 % ADMISSIBLE
47 7,86 11,78 7,90 64,6 % ADMISSIBLE
48 7,86 11,78 8,90 65,4 % ADMISSIBLE
49 6,86 7,78 6,90 67,3 % ADMISSIBLE
50 6,86 8,78 6,90 65,2 % ADMISSIBLE
51 6,86 9,78 6,90 63,5 % ADMISSIBLE
52 6,86 10,78 6,90 61,7 % ADMISSIBLE
53 6,86 11,78 6,90 57,5 % ADMISSIBLE
54 6,86 11,78 7,90 60,0 % ADMISSIBLE
5
F.M Long terme
S.M
16,1
18,0
24,0
30,0
36,0
42,0
48,0
54,0
60,0
66,0
72,0
78,0
78,9
6
ANNEXE B
Rapport géotechnique

SG - BE3C-Zone de Déblai PK39+220 Au PK39+280 LHS

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

SG - BE3C-Zone de Déblai PK39+220 Au PK39+280 LHS

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

SG - BE3C-Zone de Déblai PK39+220 Au PK39+280 LHS

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

PROJET D’AMENAGEMENT, D’ELARGISSEMENT ET DE

BITUMAGE DE LA ROUTE NATIONALE 1 (TRANSGABONAISE)

ZONE DE DEBLAI DU PK39+220 AU PK39+280 (LHS)

INDICE DATE ELABORE PAR VERIFIE PAR REMARQUES

ENTREPRISE BUREAUX D’ETUDES

II- DOCUMENTS DE TRAVAIL ....................................................................................... 3

III- RAPPEL DU CONTEXTE GEOLOGIQUE ............................................................... 3

IV- ZONE D’ETUDE DU PK39+220 AU PK39+280 ET INSPECTIONS VISUELLES . 4

V- INVESTIGATIONS GEOTECHNIQUES REALISEES.............................................. 5

VI- DONNEES GEOTECHNIQUES ................................................................................ 7

VI-1- RESULTATS DES ESSAIS D’IDENTIFICATION AU LABORATOIRE ................................................ 7

VII- INTERPRETATION DES RESULTATS GEOTECHNIQUES .............................. 8

VII-1- CORRECTION DE NOMBRE DE COUPS SPT MESURE................................................................. 8

VIII- STABILITE DE DEBLAIS VIS-A-VIS D’UN GRAND GLISSEMENT ................. 9

LISTE DES TABLEAUX

LISTE DES FIGURES

Figure 1 : Extrait de la carte géologique de la République Gabonaise................................................................. 4

Annexe A : Vérification de la stabilité du déblai vis-à-vis d’un grand glissement

Cette note est établie à la demande de la société AFCONS INFRASTRUCTURE LIMITED

 faire la synthèse et l’interprétation des données géotechniques disponibles au droit de la zone

Cette note ne traite pas les autres aspects du projet.

II- DOCUMENTS DE TRAVAIL

 Rapport d’investigations géotechniques – Rapport final d’étude : document GERI S.A

 Norme NF EN 1997-1 – Eurocode 7 : calcul géotechnique - Partie 1 : règles générales.

 Norme NF EN 1997-2 – Eurocode 7 : calcul géotechnique – Partie 2 : Reconnaissance des

 Tracé en plan et profil en long.

 Profils en travers entre PK39+220 au PK39+280.

III- RAPPEL DU CONTEXTE GEOLOGIQUE

La Figure 1 représente un extrait de la carte géologique de la République Gabonaise décrivant

Figure 1 : Extrait de la carte géologique de la République Gabonaise

IV- ZONE D’ETUDE DU PK39+220 AU PK39+280 ET INSPECTIONS VISUELLES

Figure 2 : Profil en travers adopté : PT786

V- INVESTIGATIONS GEOTECHNIQUES REALISEES

- Essais d’identification : analyse granulométrique et limites d’Atterberg.

Figure 4 : Fiche du sondage au droit du PK39+260

VI- DONNEES GEOTECHNIQUES

VI-1- RESULTATS DES ESSAIS D’IDENTIFICATION AU LABORATOIRE

Figure 5: Classification des échantillons en utilisant le diagramme de Casagrande

VI-2- RESULTATS DES ESSAIS SPT (STANDARD PENETRATION TEST)

Prof. (m/TN) Nbre de coups SPT

VII- INTERPRETATION DES RESULTATS GEOTECHNIQUES

VII-1- CORRECTION DE NOMBRE DE COUPS SPT MESURE

- Nfield : nombre de coups mesurés sur le terrain

- CR : facteur de correction de la longueur de la tige = 0,85

- CB : facteur de correction du diamètre du trou de forage =1

- CS : facteur de correction du carottier =1

VII-2- PROFIL D’ETUDE ADOPTE

L’analyse et l’interprétation de toutes les données géotechniques disponibles permettent

Horizon Epaisseur (m) Description N55 Cu(kPa) u(°) C’(kPa) ’(°)

Tableau 3 : Profil d’étude adopté

VIII- STABILITE DE DEBLAIS VIS-A-VIS D’UN GRAND GLISSEMENT

Figure 6 : Résultats des études de stabilité de déblai (Long terme)

Figure 7 : Résultats des études de stabilité de déblai (Court terme)

Calcul de la stabilité de pente

2 0,00 4,00 7,30 4,00

3 0,00 1,00 10,29 1,00

Paramètres des sols - état de contraintes effectives

1 Grave latéritique 0,00 87,00 19,00

2 Argile 0,00 55,00 19,00