M.

Vujisic

Page 1

29/01/2007

La concurrence imparfaite
Le cadre de concurrence pure et parfaite est un modle que l'on retrouve rarement dans la ralit. Ds qu'une des conditions de la concurrence pure et parfaite n'est pas respecte, la concurrence devient imparfaite ; la concurrence est mme inexistante dans le cas du monopole (qui est thoriquement considr comme un cas de concurrence imparfaite) La concentration dsigne le phnomne d'augmentation de la taille moyenne des entreprises et de la diminution de leur nombre. La concentration qui met en cause une des conditions de la concurrence pure et parfaite ( l'atomicit du march) est due trois causes principales : - Dans certaines activits, les rendements sont croissants : les entreprises ralisent des conomies d'chelle. Dans ces activits, plus la taille de l'entreprise est importante, plus les cots moyens de production sont faibles. Les entreprises les plus comptitives sont les plus grandes et elles mnent des stratgies de fusion et d'acquisition pour devenir encore plus grandes, plus comptitives et dominer le march. Ce phnomne conduit l'apparition d'oligopoles, voire de monopoles. Les activits rendements croissants sont traditionnellement celles qui utilisent des rseaux (lignes tlphoniques, voies ferres...), mais de nombreuses activits industrielles, notamment celles qui ont des cots fixes considrables, ralisent aussi des rendements croissants. -Dans certaines activits, il existe des contraintes naturelles ou technologiques qui limitent le nombre de producteurs. Lorsque la production requiert l'utilisation de ressources rares, le nombre de producteurs est limit. Il s'agit des ressources naturelles (eaux minrales, gisement minier...), mais il s'agit aussi de ressources technologiques. Lorsqu'un brevet protge une innovation, son dtenteur est en situation de monopole. - Des comportements anticoncurrentiels peuvent empcher de nouveaux offreurs d'entrer sur le march: politique de prix, publicit agressive... Donc sur certains marchs, des barrires l'entre et la sortie, qui peuvent tre lies la nature du march et/ou aux comportements des entreprises dj prsentes sur le march, crent des obstacles l'arrive de nouveaux offreurs.

I. Le monopole
A. Qu'est-ce-qu'un monopole? Le monopole est une situation de march dans laquelle un seul producteur fait face une multitude d'acheteurs. Le bien produit ne doit pas comporter de substituts proches ; par exemple, les entreprises de prt--porter qui vendent sous des marques diffrentes ne sont pas dans une situation de monopole. Au contraire, si la production et la distribution d'eau potable dans une ville sont assures par une seule entreprise, celle-ci est dans une situation de monopole. Nanmoins, il est rare qu'un produit ne puisse pas tre remplac par un autre produit. En France, la SNCF dispose d'un monopole dans le transport ferroviaire mais celui-ci est concurrenc par la route et par l'avion. Une entreprise est en situation de monopole si l'lasticit croise entre la demande du bien qu'elle produit et le prix de tous les autres produits est faible Le monopole s'explique par l'existence de barrires l'entre, par l'impossibilit pour d'autres entreprises de pntrer le march. On distingue quatre types de barrires l'entre qui ne sont pas fondamentalement diffrentes de celles invoques plus haut pour expliquer la concentration.

M. Vujisic

Page 2

29/01/2007

- La dtention par une seule entreprise d'une ressource rare. Ce cas de figure est peu frquent. On peut donner l'exemple de l'entreprise sud-africaine De Beers qui contrle environ 80 % de la production de diamants. - La prsence dans certains secteurs d'activit de rendements croissants qui empchent les petites entreprises d'tre rentables. Il s'agit de monopoles naturels. Plus la production augmente, plus le cot moyen diminue. Le monopole produit toujours un cot infrieur l'entreprise concurrentielle. Il peut donc fixer un prix plus faible qui empche d'autres entreprises d'entrer sur le march. La production et la distribution de gaz, d'lectricit, d'eau potable ou le secteur des communications tlphoniques entrent dans cette catgorie - Les pouvoirs publics peuvent aussi tre l'origine de monopoles. Par exemple, pour protger la recherche, la lgislation sur les brevets permet une entreprise qui invente un nouveau procd de fabrication ou un nouveau mdicament d'tre la seule pouvoir exploiter cette dcouverte pendant un certain nombre d'annes. Par ailleurs, dans certains secteurs d'activit, les pouvoirs publics, pour limiter les excs possibles d'un monopole priv, notamment des prix trop levs, peuvent transfrer l'activit du monopole au secteur public. La distribution du courrier en France par La Poste obit ce motif. Une entreprise prive ne serait pas incite distribuer le courrier dans des zones gographiques peu peuples. De mme, une ventuelle privatisation du transport ferroviaire pourrait entraner l'abandon de lignes peu rentables. - Un monopole peut mettre en uvre des stratgies de march pour empcher l'arrive de nouvelles entreprises. Si le monopole se sent menac par l'arrive de nouveaux concurrents, il peut vendre un prix infrieur au cot moyen, quitte faire momentanment des pertes, ou fixer un prix infrieur celui qui maximiserait son profit, ou encore disposer de capacits de production excdentaires lui permettant d'accrotre rapidement son volume de production et de rduire le prix de vente. B. L'quilibre du monopole 1. La maximisation du profit par le monopole Comme l'entreprise en situation de concurrence pure et parfaite, le monopole cherche maximiser son profit. Mais il existe deux diffrences fondamentales entre ces entreprises. - D'une part, l'entreprise en concurrence pure et parfaite ne peut agir sur le prix de vente, fix sur le march. Elle doit s'adapter ce prix et dterminer son volume de production de telle sorte que son cot marginal soit gal au prix de vente. L'entreprise en concurrence pure et parfaite est price taker. Tel n'est pas le cas du monopole qui a la possibilit de fixer le prix de vente de son produit. Le monopole est price maker. Il ne peut cependant pas vendre n'importe quel prix. S'il vend trop cher, il risque de ne trouver aucun acheteur. Le monopole est contraint par la demande. - D'autre part, en situation de concurrence pure et parfaite, la demande est satisfaite par une multitude d'entreprises. Au contraire, le monopole est seul sur le march et doit satisfaire la totalit de la demande. Comme la demande est une fonction dcroissante du prix, plus le monopole produit, plus il doit baisser son prix de vente. Le monopole doit donc dterminer le niveau de production qui maximise son profit. C'est ce niveau de production qui va lui permettre de fixer le prix. La demande qui s'adresse l'entreprise en situation de concurrence pure et parfaite est infinie car celle-ci est sre de pouvoir vendre, au prix du march, toute sa production quelle qu'en soit l'importance. La courbe de demande est donc une droite horizontale contrairement celle du monopole qui est dcroissante.

M. Vujisic

Page 3

29/01/2007

Le monopoleur fixe simultanment les prix et les quantits pour maximiser son profit .(rappel : Profit = Recette totale Cot total = PoQo Cot Moyen Qo) Il le fera lui aussi au point o sa recette marginale (Rm) gale son cot marginal (Cm). Mais la courbe de recette marginal ne sidentifie plus la droite horizontale des prix comme dans le cas de la concurrence. Cest une courbe dcroissante au dessous de la courbe de demande (Recette moyenne). Pourquoi ? Parce quen concurrence pure et parfaite, la recette marginale pour une unit supplmentaire du bien tait le prix du bien. L elle est infrieure car en produisant une unit de plus, le monopoleur fait baisser son prix. P Cm Offre Po Cot moyen Prix concurrence E RM Demande Q

Qo

Rm Q concurrence

Par rapport une situation de concurrence o les entreprises auraient des courbes de cot marginal(Cm) dont la somme se confondrait avec celle du monopoleur, on voit que les consommateurs perdent doublement : avec le monopoleur ils paient un prix suprieur et doivent se contenter dune quantit infrieure. Le monopole produit moins un prix plus lev. De plus en situation de concurrence pure et parfaite, long terme, le prix baisse jusquau minimum du cot moyen. Si lentreprise veut nouveau dgager des profits, elle doit rduire ses cots. La concurrence pousse les entreprises mettre en uvre des technologies plus performantes. Tel nest pas le cas du monopole puisque aucune entreprise nouvelle ne peut entrer sur le march. Enfin, dans une situation de monopole, le surplus total est plus faible quen concurrence pure et parfaite et la situation nest pas optimale pour la socit. (rappel : le surplus du consommateur est la diffrence entre le prix auquel le consommateur est prt payer le bien et le prix du march ; le surplus du producteur est la diffrence entre le prix du march et le cot marginal, le prix auquel le producteur est prt produire) En situation de monopole le surplus total nest pas maximum. La hausse du prix de vente rduit le surplus du consommateur. Une partie du surplus est transfre au producteur mais une autre partie est totalement perdue pour la socit (ABE). De la mme manire une partie du surplus du producteur qui existait en concurrence pure et parfaite est perdu pour la collectivit en situations de monopole (BEC). La perte sociale totale est le triangle AEC O

PM PC D

A B C Rm D E

M. Vujisic

Page 4

29/01/2007

La situation nest pas optimale : les consommateurs pourraient consommer plus et moins cher ; les producteurs pourraient produire plus. Une situation de monopole peut se justifier dans trois cas : la prsence de rendements croissants, l'innovation, des motifs d'ordre public. La prsence de rendements croissants ne permet pas la petite entreprise d'tre rentable. Si les cots fixes sont levs, le niveau de production pour lequel le cot moyen augmente est trs lev. Le cot marginal est alors infrieur au cot moyen. Si le prix de vente est gal au cot marginal, l'entreprise fait une perte. Dans certains secteurs d'activit, le cot moyen peut tre toujours dcroissant. C'est notamment le cas dans la production de logiciels. Les cots de recherche et de mise au point du logiciel sont trs levs mais le cot marginal est quasi nul. Le monopole peut dgager un profit mme si le cot marginal est infrieur au cot moyen puisque le prix de vente est suprieur au cot marginal ( condition que le cot moyen ne soit pas suprieur au prix auquel les consommateurs sont prts acheter le bien). L'innovation, la dcouverte de nouveaux procds technologiques crent pour l'entreprise qui en est l'auteur une situation provisoire de monopole, justifie par la prise de risque et les dpenses engages. Cette situation de monopole va disparatre au fur et mesure que l'innovation ou la dcouverte seront imites par d'autres entreprises. L'tat peut crer des monopoles publics s'il estime que certains biens ou services (par exemple l'eau potable, l'lectricit, le gaz...) doivent tre fournis la collectivit des prix infrieurs ceux pratiqus par un monopole priv. Dans ce cas, l'tat dispose d'une marge de manuvre pour fixer le prix de vente et le monopole public ne maximise pas son profit. C) Les autres stratgies du monopole La maximisation du profit n'est pas la seule stratgie adopte par le monopole. Celui-ci peut par exemple dcider de maximiser sa recette totale, et par consquent fixer son volume de production de telle sorte que la recette marginale soit nulle, avec le risque que la maximisation du chiffre daffaires conduise des pertes. Le monopoleur peut choisir encore de grer lquilibre de telle faon que le profit global soit nul et donc de vendre au cot moyen. Mais cette gestion est gnratrice de gaspillage, en ce sens quelle entrane une mauvaise utilisation des ressources. Le prix, fix au cot moyen est infrieur au cot marginal. Par consquent on cde lunit supplmentaire produite un prix infrieur son cot (pour lentreprise mais aussi pour la collectivit). Ce qui pousse produire et consommer un bien au del de ce quil faudrait. Il peut dcider encore de vendre au cot marginal, cest une modalit frquemment retenue lorsque le monopole est gr par la puissance publique Ces stratgies sont souvent employes lorsque le monopole craint l'arrive de nouvelles firmes qui pourraient le concurrencer. Le monopole peut aussi dcider de vendre des prix diffrents selon les caractristiques de ses clients et ainsi pratiquer une discrimination par les prix. Enfin, le monopole public qui poursuit des objectifs d'intrt gnral a le choix entre une tarification au cot marginal ou une tarification au cot moyen mais rien ne l'empche aussi d'effectuer une discrimination par les prix.

M. Vujisic

Page 5

29/01/2007

1.La stratgie de discrimination des prix Cette stratgie de fixation des prix rpond sans aucun doute la volont d'augmenter le profit. La discrimination des prix consiste faire payer deux consommateurs (ou plus) des prix diffrents pour des biens ou des services identiques. Seul un monopoleur peut discriminer car, en concurrence, les autres offreurs contraindraient le prix du march s'galiser avec le cot marginal. La discrimination, stratgie trs courante aujourd'hui, doit tre pratique pour des raisons autres que celles associes des diffrences de cot. Pour que la discrimination soit possible, il faut deux conditions. Le produit ne doit pas pouvoir tre achet sur le march o le prix est le plus bas et tre revendu sur celui o le prix est le plus lev ; dans le cas contraire, le monopoleur ne pourrait plus vendre sur le march o le prix est le plus lev. Les marchs doivent donc tre cloisonns. Les clientles (marchs) doivent avoir des lasticits-prix diffrentes. Ces deux conditions expliquent pourquoi la discrimination est plus frquente dans les services individualisables (mdecine, cinmas, etc.) et dans les secteurs o le produit est trs difficilement revendable (gaz, lectricit, etc.). La discrimination parfaite est ralise lorsque, pour un mme bien, le monopoleur fixe un prix diffrent pour chaque unit. Cette pratique concerne aussi bien la fixation de prix distincts pour diffrents consommateurs que la dtermination de prix diffrents pour diverses units vendues un mme consommateur La courbe de demande D tant celle du march d'un produit quelconque, le monopoleur fixe pour chaque client le prix maximum que celui-ci est prt payer, ce prix est appel prix de rservation. De ce fait, la fonction de demande (RM) la firme devient la recette marginale Rm puisque, dans ce cas, la recette tire d'une unit supplmentaire est gale au prix. La production ou vente optimale est donne au point E: elle est identique celle de concurrence parfaite. La recette totale de la firme est OAEQ, le cot total est OGFQ et le profit total est la surface AEFG. Le monopoleur qui pratique une discrimination parfaite ne laisse subsister aucun surplus du consommateur. Celui-ci, qui est APE au prix d'quilibre concurrentiel, est entirement appropri par le monopoleur. Lequel ralise un profit supplmentaire de PEFG. Prix A Cm CM

P G

E F D=Rm

O Q

M. Vujisic

Page 6

29/01/2007

2 Le monopole public Le monopole public doit s'efforcer d'augmenter le surplus total tout en vitant les pertes. Son objectif nest pas le profit maximum mais la satisfaction maximale de la socit Il peut donc pratiquer une tarification au cot marginal (RM=Cm), ce qui permet de rcuprer la perte du surplus social . La graphique suivant illustre un monopole naturel tarifant au cot marginal. Le prix Pc est fix l o Cmlt =D, et la quantit est Qc. Celle-ci est suprieure celles obtenues en tarifant dune part au cot moyen, QM et dautre part en monopole pur,Qo. Par ailleurs la tarification au cot marginal permet une gestion rationnelle de lensemble des ressources pour la collectivit, parce quelle fait apparatre le cot dobtention vritable, pour la collectivit, de lensemble des biens. Dans con application , cette rgle de gestion se heurte bien des difficults. La premire est quelle est susceptible de faire apparatre un dficit : ceci apparat lorsque le point dintersection entre le cot marginal et la recette moyenne est situ au dessous de la courbe de cot moyen. Cest particulirement vrai pour le monopole en rendements croissants (autrement appel monopole naturel ) car le cot marginal est infrieur au cot moyen. Une solution peut consister subventionner le monopole pour qu'il puisse vendre au cot marginal. Mais la subvention suppose un prlvement par voie fiscale qui a trois inconvnients : la leve dun impt supplmentaire peut engendre des distorsions (ex :une moindre incitation au travail, la ponction fiscale se fait aussi sur des agents qui nutilisent pas le bien ou le service et limpt est dcid par des autorits o les considrations politiques peuvent lemporter sur les arguments conomiques La tarification au cot marginal, qui est pourtant optimale, conduit donc automatiquement au dficit dans le cas des monopoles naturels On a donc cherch construire un optimum de second rang , cest--dire une solution en matire de production et de tarifs permettant lutilisation rationnelle des ressources tout en respectant la contrainte dquilibre budgtaire. Le monopole est alors invit pratiquer une tarification au cot moyen (tant que celui-ci est suprieur au cot marginal, cest--dire en rendements croissants). Mais dans ce cas, le monopole ne ralise aucun profit et n'est pas incit rduire ses cots car il sait qu'une baisse du cot moyen provoquera une baisse du prix. Et surtout, la satisfaction de la socit nest pas maximale. Il existe une autre solution, celle de la discrimination du prix. Un premier bloc de client, OQ1, paie un prix relativement lev, P1, un second bloc, Q1Qc, acquittant le prix optimal Pc. Sur ce dernier bloc, la firme connat une perte dexploitation FBCG, mais elle est largement compense par le gain sur le premier bloc, P1HFA. Cette pratique discriminatoire est connue sous le nom de rgle de Ramsey-Boiteux dont l'ide de base est que, pour tre rentable, une entreprise doit, d'une faon ou d'une autre, tarifier un prix suprieur au cot marginal. Plus prcisment, la rgle de Ramsey-Boiteux nonce que le prix doit tre d'autant suprieur au cot marginal que la clientle a une demande lastique. Autrement dit, il convient d'instaurer un rapport prix/cot marginal plus lev pour les demandes les plus inlastiques.

M. Vujisic

Page 7

29/01/2007

La tarification au cot marginal

P E

P1

A Pc Rm O Qo

F G

B C

CMlt Cmlt D Q

Q1

QM

Qc

II) Autres cas de concurrence imparfaite

Les autres cas de concurrence imparfaite que nous allons voquer sont des situations intermdiaires entre le monopole et la concurrence pure et parfaite. La situation la plus frquente est la prsence de quelques entreprises sur un march. Chacune d'entre elles doit alors tenir compte des actions et ractions relles ou supposes de ses concurrents. La situation la plus intressante pour une entreprise est celle du monopole car c' est dans ce cas que le profit sera le plus lev. Les comportements stratgiques des entreprises auront donc comme objectif d'atteindre ou de se rapprocher le plus possible d'une situation de monopole. Pour cela, elles peuvent chercher crer un cartel, c'est--dire s'entendre sur le niveau des prix et de la production, absorber leurs concurrents ou diffrencier leurs produits. Dans la ralit, l'hypothse d'homognit du produit est aussi rarement respecte et les entreprises cherchent diffrencier leurs produits. Le march se trouve alors dans une situation de concurrence monopolistique. A. Le duopole Dans une situation de duopole, deux producteurs indpendants approvisionnent le march et cherchent maximiser leurs profits. Par rapport la situation de concurrence pure et parfaite, les producteurs peuvent influencer par les quantits offertes le prix du march. Mais ils ne se sont pas pour autant dans une situation de monopole puisqu'ils se concurrencent mutuellement et qu'il leur est difficile de ne pas tenir compte du comportement de lautre Ainsi, les ides que se fait chacun des agents sur le comportement des autres (leurs conjectures) jouent un rle trs important. Par exemple, les deux producteurs peuvent se faire une concurrence par les quantits, en considrant l'offre de l'autre comme une donne (c'est-dire indpendante de ses propres dcisions) : c'est le duopole de Cournot. Dans ce cas, pour chaque niveau qj de l'offre d'un des agents, l'autre dcide de sa production q; qui maximise son profit. Ce qui dtermine une relation entre qi et qj, soit qi(qj), que l'on appelle lu fonction de raction du duopoleur i et qui dfinit dans le plan (qi,qj) une courbe de raction Ci. L'autre duopoleur agissant de mme, il possde sa propre fonction

M. Vujisic

Page 8

29/01/2007

de raction qj(qi), correspondant une autre courbe de raction Cj. Par dfinition, un point d'une courbe de raction signifie que le duopoleur correspondant maximise son profit si l'autre produit bien la quantit anticipe. Un quilibre dans un duopole de Cournot existe donc si les deux courbes de raction se coupent au moins une fois. Effectivement, en ce point, chacun des deux se comporte comme l'autre l'avait prvu, ce qui leur permet de maximiser leur profit.

QB

QB = quantit produite par lentreprise B QA = quantit produite par lentreprise A Fonction de raction de A

Fonction de raction de B

QA Fonctions de raction et quilibre de Cournot

Bien sr, cette situation n'est pas la seule envisageable, et l'on a aussi tudi des cas o l'un des duopoleurs (le leader) a une position dominante par rapport l'autre (le suiveur), en ce sens qu'il possde des informations que n'a pas son concurrent, le cas limite tant la connaissance de la fonction de raction de l'autre (duopole de Stackelberg). Cette connaissance permet au leader d'anticiper parfaitement le comportement du suiveur et d'utiliser cette information pour choisir la production lui assurant le plus grand profit possible. En gnral, le leader obtient un profit suprieur celui qu'il aurait eu avec des conjectures la Cournot , et c'est l'inverse pour le suiveur. Un tel rsultat pose d'ailleurs le problme de la rationalit du suiveur, qui se comporte systmatiquement de faon myope , sans rien apprendre de l'exprience. Enfin, les duopoleurs peuvent se faire une guerre en prix , c'est--dire que les conjectures faites portent cette fois-ci sur le prix qui va tre pratiqu par l'autre. Chacun cherche accaparer la totalit de la demande en faisant baisser les prix. Quand chacun considre la dcision de l'autre comme donne, on a un duopole de Bertrand, et on peut montrer que si les deux firmes ont le mme cot marginal, l'quilibre est atteint quand chacune gale son prix ce cot marginal, ce qui est la solution concurrentielle. Toutefois, ce rsultat n'est valable qui si les cots marginaux sont gaux, ce qui est loin dtre le cas en gnral. Aussi la rgle est-elle plutt, dans les situations que nous venons de dcrire rapidement, que le prix soit suprieur au cot marginal, impliquant un quilibre qui n'est pas un optimum de Pareto.

M. Vujisic

Page 9

29/01/2007

B) L'oligopole
L'oligopole dsigne une situation de march dans laquelle quelques entreprises font face une multitude d'acheteurs. Comme dans le cas du duopole, toute dcision d'une entreprise a des consquences sur les autres. Il est donc possible d'tendre l'oligopole les analyses faites propos du duopole. Les entreprises peuvent adopter un comportement selon les analyses de Cournot ou de Stackelberg. Elles peuvent se livrer une guerre des prix pour conqurir le march ou s'entendre entre elles et former un cartel. Lorsque les entreprises ne cooprent pas entre elles, les dcisions permettent rarement de parvenir une situation optimale. C'est tout l'intrt de l'apport de la thorie des jeux. 1. Le cartel Pour viter une concurrence qui peut se rvler nfaste pour tous, les producteurs en situation d'oligopole ont souvent intrt s'entendre. La collusion, ou entente, est un accord, parfois explicite, souvent implicite, visant limiter la concurrence. La forme la plus aboutie de l'entente est le cartel. Dans ce cas, les entreprises passent un accord explicite qui dfinit le niveau de production et donc, par voie de consquence, le prix des produits. L'accord peut aussi porter sur le partage du march ; le cartel attribue ainsi chaque entreprise, pourtant juridiquement indpendante, des quotas de production. Le cartel maximise son profit en produisant la quantit qui galise la recette marginale avec le cot marginal. Si l'entente est parfaite et qu'aucune entreprise ne triche, le profit du cartel sera quivalent celui d'un monopole comportant plusieurs tablissements. Si les fonctions de cots des diffrentes entreprises composant le cartel sont identiques, la rpartition de la production ne posera pas de problme car chaque entreprise devra raliser les mmes niveaux de production et recevra des profits identiques. La situation est plus difficile si les fonctions de cots sont diffrentes. Dans ce cas, l'entreprise dont les cots sont suprieurs ceux des autres entreprises se voit attribuer un volume de production plus faible et son profit diminue par rapport une situation de Cournot. L'accord de cartel doit donc prvoir une compensation financire pour fidliser cette entreprise. Les cartels durables sont rares car la formation de cartel impose des cots de surveillance trs levs. Chacun est incit tricher en vendant moins cher et ainsi en s'appropriant une part plus leve du march. Par ailleurs, lorsque le cartel est efficace, les surprofits qu'il engendre incitent de nouvelles entreprises entrer sur le march. Les cartels sont donc gnralement temporaires. 2. Comportement de l'oligopole et thorie des jeux Dans le cas de l'oligopole, un nombre limit d'entreprises est prsent sur le march. Chaque dcision de chaque entreprise a une influence sur les autres entreprises ; elles doivent donc adopter un comportement de type stratgique. La thorie des jeux tudie la prise de dcision et les effets de ces comportements stratgiques. Elle montre comment des individus rationnels maximisent leur satisfaction dans le cadre de stratgies et pourquoi cette maximisation individuelle ne conduit pas toujours l'optimum collectif. L'exemple le plus clbre de la thorie des jeux est celui du dilemme du prisonnier (A.W. Tucker) Un juge a sous sa garde deux suspects qui auraient commis un crime ou un dlit ensemble. Il les interroge sparment, et ils ne peuvent communiquer entre eux. Le juge parle individuellement chacun des inculps et leur dit quils peuvent avouer ou non. Si tous les deux nient, seul un chef dinculpation mineur sera retenu et ils coperont dun an de prison. Sils avouent tous les deux, ils seront jugs mais bnficieront, parce quils auront avou,

M. Vujisic

Page 10

29/01/2007

dune peine infrieure au maximum, soit 8 ans au lieu de 10 ans. Enfin , si lun avoue et lautre nie, celui qui aura avou bnficiera de la clmence du tribunal et sera remis en libert alors que lautre sera condamn au maximum (10 ans) Le dilemme du prisonnier (nombre dannes de prisons encourues) Suspect n1 Avoue Nie Avoue -8,-8 0,-10 Suspect n2 Nie -10,0 -1,-1

En fait, chacun des prisonnier a une stratgie dominante qui conduit, inluctablement, la solutionqui est la pire pour les deux. Le prisonnier n2 ne sait pas ce que l autre va faire, mais compte tenu de la matrice du jeu, il a toujours intrt choisir la stratgie consistant Avouer (8 annes de prison sont prfrables 10 et 0 1). Il en va de mme pour Le prisonnier n1, ce qui fait que les deux prisonniers sont conduits, inluctablement (sous les hypothses retenues) la solution qui est la pire pour tous les deux, puisquelle totalise 16 ans de prison. La recherche de lintrt individuel ne permet pas toujours datteindre loptimum collectif Le dilemme du prisonnier peut tre appliqu lconomie et permet de comprendre pourquoi certaines dcisions semblent contraire lintrt gnral. Deux entreprises se partagent le march (nous prenons un exemple limit deux entreprises et deux stratgies par souci de simplification). Les prix et les profits dpendent du niveau de la production sur le march. Pour couler une production plus importante, les entreprises doivent baisser les prix, ce qui rode les profits. Considrons que chaque entreprise doive choisir entre un niveau lev et un niveau faible de production et que chacune d'entre elles prenne sa dcision sans coopration avec l'autre. Matrice des gains du dilemme de loligopole Entreprise B Prod. faible Prod. forte Entreprise A Prod. faible 10,10 2,12 Prod. forte 12,2 5,5 Le nombre de gauche concerne le profit attendu de lentreprise A, et le nombre de droite, celui de lentreprise B. La stratgie production forte est une stratgie dominante, car quel que soit le choix de l'entreprise B (production forte ou production faible), l'entreprise A fait un profit plus lev (12 vaut mieux que 10 et 5 est prfrable 2), et il en va de mme pour B. Les deux duopoles choisissant une production forte, leur profit respectif est de 5, ce qui est une solution sousoptimale. Une entente leur aurait permis d'opter toutes les deux pour un faible niveau de production et de raliser chacune un profit de 10. Il est important de savoir quel est, lorsquil y a plusieurs joueurs, la solution laquelle on peut sattendre raisonnablement.

M. Vujisic

Page 11

29/01/2007

Un quilibre de Nash est ralis par le choix de stratgies tel que, tant donn le choix des autres joueurs, aucun joueur ne veut changer le sien. L'quilibre de Nash nest pas forcment un optimum collectif. La stratgie dominante dans le dilemme de loligopole, que nous venons de voir est un quilibre de Nash puisque quel que soit le choix de lentreprise B, lentreprise A choisit production forte , et quel que soit le choix de lentreprise A, lentreprise B choisit aussi production forte. Si la stratgie dominante est toujours un quilibre de Nash, il existe des jeux qui admettent un ou mme plusieurs quilibres de Nash et aucune stratgie dominante. Imaginons un march sur lequel une production trop forte rduit les prix et le profit, mais une production trop faible cre une insatisfaction qui fait que les consommateurs se dtournent du produit. Il existe aussi des cas o la stratgie dominante est un quilibre de Nash et permet de maximiser le profit global. Mais la thorie des jeux montre que loptimum nest pas ncessairement atteint et que les joueurs, ici les entreprises, peuvent tre satisfaits de leur choix (et ne pas dsirer changer), mme lorsque lagrgation des diffrents choix ne conduit pas loptimum.

C) La concurrence monopolistique
La concurrence monopolistique est une situation de march dans laquelle un grand nombre d'entreprises offrent des produits diffrencis, dont les caractristiques sont lgrement diffrentes. Ces produits ne sont donc pas parfaitement substituables les uns aux autres. On suppose aussi qu'il n'y a pas de barrires l'entre. La seule diffrence avec la concurrence pure et parfaite est donc l'absence d'homognit des produits. Dans la ralit contemporaine, on trouve trs frquemment des situations o quelques entreprises en situation d'oligopole offrent des produits diffrencis. Par exemple, les automobiles, les parfums, les crmes de beaut, les lessives, les boissons non alcoolises, les ordinateurs, les sjours de vacance sont produits par un petit nombre de grandes entreprises qui cherchent fidliser leurs clients en proposant des biens ou des services un peu diffrents et vendus sous leur propre marque. 1. La diffrenciation horizontale et verticale La diffrenciation peut tre horizontale : les firmes proposent des produits de qualit identique mais aux caractristiques diffrentes. La diffrenciation horizontale a t tudie pour la premire fois par H. Hotelling en 1929. Il prend l'exemple de vendeurs de glace sur une plage et se demande quel endroit ces vendeurs doivent s'installer pour maximiser leur profit. Ils peuvent choisir une localisation gographique situe aux deux extrmits de la plage, ce qui leur permet d'augmenter leurs prix, ou s'installer tous les deux au centre de la plage, ce qui les oblige tenir compte de la concurrence de l'autre vendeur. Cet exemple montre que le prix d'un produit n'est pas indpendant de sa localisation gographique. Un consommateur est prt payer plus cher les services d'un coiffeur situ prs de chez lui plutt que de faire un long trajet pour trouver un coiffeur moins cher. De mme, un petit commerce peut-il vendre du chocolat en poudre plus cher qu'un grand supermarch s'il est situ dans une rue commerante alors que le supermarch est install dans une zone priphrique. En situation de diffrenciation horizontale, les prix des produits, qualit identique, peuvent tre diffrents en raison de la distance qui les spare du consommateur.

M. Vujisic

Page 12

29/01/2007

D'autres motifs expliquent les diffrences de prix : le dsir des consommateurs de disposer d'une grande varit de produits ou leur attachement une marque particulire. La diffrenciation peut aussi tre verticale. Cette situation a t tudie en 1933 par E. Chamberlin. Dans ce cas, les firmes proposent des produits rpondant au mme besoin mais qui sont de qualit diffrente. La qualit des produits peut tre objective ou subjective (la firme a su persuader ses clients que le produit tait de meilleure qualit que celui des concurrents). Par exemple, les producteurs de pianos proposent leurs clients des pianos d'tude, des pianos pour les amateurs clairs et des pianos de concert. En diffrenciant leurs produits, les entreprises se livrent une concurrence pour partie hors prix. Elles cherchent fidliser leurs clients et en attirer de nouveaux par diffrents moyens : rapidit des services de livraison, qualit du service aprs-vente et du produit, innovation, dynamisme du service commercial. La publicit par son rle d'information et de persuasion joue alors un rle fondamental. La russite de ces stratgies dpend de la plus ou moins grande substituabilit des produits offerts par les firmes concurrentes et par leur capacit persuader les acheteurs des diffrences intrinsques existant entre produits. 2. L'quilibre en concurrence monopolistique Si les entreprises en concurrence monopolistique sont suffisamment nombreuses, chacune d'entre elles peut ignorer les consquences de ses actions sur les autres. Chaque firme fait face une demande dcroissante comme si elle tait en situation de monopole. Si elle augmente son prix alors que le prix des concurrents ne change pas, elle perd une partie de sa clientle. Si elle baisse son prix alors que le prix des concurrents ne change pas, elle attire une partie de la clientle des autres firmes. Cette situation est diffrente de la concurrence pure et parfaite o le prix s'impose la firme. A court terme, l'entreprise en concurrence monopolistique va maximiser son profit en galisant sa recette marginale avec son cot marginal. Comme la recette marginale est infrieure la recette moyenne, elle ralise un profit comme si elle tait en situation de monopole. Cependant, long terme, la diffrence du monopole, de nouvelles firmes, attires par les profits, vont arriver sur le march. La courbe de demande de l'entreprise en concurrence monopolistique se dplace vers la gauche: pour un mme prix, l'entreprise produira moins. De plus, la demande devient plus rigide : si l'entreprise augmente son prix, elle perd peu d'acheteurs ; si elle le baisse, elle gagne moins d'acheteurs. Le processus va se poursuivre jusqu' ce que le profit de l'entreprise en concurrence monopolistique soit nul. Cette situation est atteinte quand la courbe de demande est tangente celle du cot moyen. En concurrence monopolistique, l'quilibre de long terme est diffrent de l'quilibre en concurrence pure et parfaite mme si, dans les deux cas, le profit est nul. En concurrence monopolistique, l'entreprise vend moins et plus cher qu'en concurrence pure et parfaite. Le prix de vente est suprieur au cot marginal et les quantits produites ne sont pas telles que le cot moyen soit minimum. Les acheteurs sont en effet prts payer plus cher pour se procurer un produit diffrenci.

M. Vujisic

Page 13

29/01/2007

Par rapport la concurrence pure et parfaite, la concurrence imparfaite dbouche sur des quilibres non optimaux et souvent instables. Nanmoins, dans certains cas, comme les monopoles naturels ou la diffrenciation des produits qui correspond une demande des consommateurs, ces situations peuvent se justifier. Il en est de mme quand la concentration des entreprises s'accompagne d'une rduction des cots qui profite aux consommateurs. Les pouvoirs publics doivent nanmoins veiller ce que les grandes firmes n'abusent pas de leur position dominante. De plus, le comportement de l'entreprise ne rsulte pas seulement de la structure du march. Les entreprises en situation de monopole peuvent ainsi adopter un comportement de concurrence pure et parfaite en abandonnant volontairement leur surprofit. Tout dpend du degr de contestabilit des marchs. Sur les marchs peu contestables, pour lesquels la production exige des dpenses importantes en cots fixes non recouvrables, les entreprises se comportent en monopole car les barrires l'entre et la sortie sont dues la nature du march. Mais sur les marchs contestables sur lesquels les cots fixes sont faibles, une entreprise en situation de monopole aura intrt se comporter comme en situation de concurrence et abandonner son surprofit afin de dissuader d'autres entreprises d'entrer sur le march et de la concurrencer. Bibliographie indicative Microconomie, G. Abraham-Frois, Economica. Analyse microconomique, J. Lecaillon Cujas. Dcouverte de la microconomie, Cahiers Franais, n254. Microconomie, Marc Montouss, Isabelle Waquet, Bral. Initiation la microconomie, Bernard Bernier, Henri-Louis Vdi, Dunod. Introduction la microconomie, G. Rotillon, La dcouverte. La nouvelle microconomie, P. Cahuc, La dcouverte. Lconomie noclassique, B.Guerrien, La dcouverte. Fondements dconomie industrielle, Yves Morvan. Economica. Lconomie de march, R. Guesnerie Dominos, Flammarion. Economie de la rglementation. F. Lvque La dcouverte.