Au début du XIX siècle la crise politique économique
et sociale est sans doute ce qui préoccupe le plus les esprits. Tous les penseurs y portent une attention par- ticulière. De Hegel à Marx, de Saint-Simon à Proudhon et Fourier, de Lamennais à Ballanche c'est l'époque des grandes synthèses et des ambitieuses philosophies de l'histoire. Au point de départ de toutes ces doctrines il y a une méditation sur le temps présent. Or le temps présent est dominé par un événement qui reste en quelque sorte contemporain, qui n'arrive pas à passer : la Révolution française. Les révolutions de 1830 et de 1848 apparaissent comme de subites poussées de fièvre d'un mal latent et toujours présent. Aussi, au temps même où Napoléon réalisait la synthèse pra- tique de l'ancien et du nouveau régime, et surtout dans les années qui suivirent, voit-on beaucoup de phi- losophes, d'historiens, de politiques ou d'économistes tenter la synthèse doctrinale de l'ancien esprit monar- chique et du nouvel esprit révolutionnaire. C'est en Retrouver ce titre sur Numilog.com
Allemagne un aspect essentiel de l'œuvre hégélienne.
C'est en France un aspect plus méconnu de l'éclectisme, sans valeur philosophique certes, mais dont le rôle de superstructure idéologique ne fut pas négligeable. La bourgeoisie du XIX siècle, quand elle ne se réfugiait pas dans le pur traditionalisme de Bonald, Maistre ou du premier Lamennais, avait besoin d'une sorte de spiritualisme abstrait, autant que possible vidé de toute pensée et relativement émancipé de la religion, pour discipliner la classe ouvrière et légitimer son propre pou- voir sans s'imposer des devoirs trop précis Victor Cousin en eut la plus nette conscience. Reprochant à l'Église Catholique, après avoir rejeté Lamennais, de conserver cependant l'esprit de son premier système, il lui proposait l'alliance de l'éclectisme à la place du traditiona- lisme qui avait pu lui procurer un succès passager, mais maintenait en elle « une direction fatale, contraire à ses
1. Cf. la Lettre sur les exigences de la pensée contemporaine
en matière d'apologétique, par Maurice BLONDEL (P. U. F., édition 1956, la Lettre est de 1896) : «Où le caractère artificiel et superficiel de ce compromis se marque surtout, c'est dans ce qu'on a appelé, vers le milieu de ce siècle, le «spiritualisme »et dans ce qui est devenu pour quelques-uns le « spiritualisme chrétien », comme si d'ailleurs dans la pensée de son auteur, cette doctrine n'avait pas été destinée à devenir la seule religion de la bourgeoisie éclairée. Nom nouveau et déjà vieux qu'il n'est peut-être guère possible ni désirable de rajeunir. Souvent ce qui paraît neuf, c'est ce qui doit vieillir, et il y a des doctrines qui naissent vieilles : celle-là semble être de ce nombre. Composée à une époque où l'on souhaitait politiquement une phi- losophie bien claire et bien sage, aussi éloignée des hardiesses sub- versives d'une pensée trop libre que des exigences de la foi complète, cette doctrine qui d'ordinaire a enveloppé d'un respect silencieux et meurtrier les idées chrétiennes, qui, chez quelques-uns de ses par- tisans, les a simplement admises, mais souvent comme l'on accepte une eau limpide, cette doctrine qui mérite le sort des tièdes, gardera dans l'histoire son nom de spiritualisme. Il faut le lui laisser : la philosophie traditionnelle et la belle langue française ne l'ont point connu » (p. 31-2). Retrouver ce titre sur Numilog.com
traditions nationales, à ses intérêts de tous les temps,
aux déclarations des Saints Conciles, au génie permanent du catholicisme ». Aimant se comparer à Hegel, il a prétendu accomplir la même œuvre de réconciliation, ou plutôt de dépassement, de l'esprit ancien et de l'esprit nouveau et faire jouer le même rôle, si l'on peut dire libéral-conservateur, à l'éclectisme en France qu'à l'hégé- lianisme en Allemagne. « Il était comme moi, a-t-il dit de Hegel, pénétré de l'esprit nouveau ; il considérait la Révolution française comme le plus grand pas qu'ait fait le genre humain depuis le christianisme et il ne cessait de m'interroger sur les choses et les hommes de cette grande époque. Il était profondément libéral sans être le moins du monde républicain. Ainsi que moi il regardait la République comme ayant peut-être été nécessaire pour jeter bas l'ancienne société, mais incapable de servir à l'établissement de la nouvelle, et il ne séparait pas la liberté de la royauté. Il était donc sincèrement constitu- tionnel et ouvertement déclaré pour la cause que sou- tenait et représentait en France M. Royer-Collard. » Ce problème de la synthèse entre le traditionalisme et le libéralisme, entre l'esprit conservateur et l'esprit révolutionnaire, est par excellence celui d'Auguste Comte. Il veut dépasser, tout en les comprenant, ce qu'il appelle la sociologie de l'ordre et la sociologie du progrès. Mais beaucoup sont moins préoccupés de l'analyse théo- rique de la crise que des remèdes à y apporter : ils veulent avant tout mettre fin à la Révolution et retrouver la stabilité. Ainsi ce que Comte reprochera essentiellement à Saint-Simon, dont il fut le secrétaire et dont il subit profondément l'influence avant de rompre avec lui, c'est d'avoir été trop pressé : il veut guérir une maladie dont il n'a pas pris soin d'étudier la nature. Au contraire la posi- Retrouver ce titre sur Numilog.com
tion et la méthode même de Comte apparaissent, dès
le début, extrêmement intellectualistes. Malgré toutes ses faiblesses, le positivisme appartient à la grande tra- dition rationaliste française, et, d'un certain point de vue, Comte peut et doit être étudié comme un continua- teur de Descartes. Il rêvait d'être par sa méthodologie et sa philosophie des sciences l'Aristote, par sa morale et la fondation d'une Église nouvelle le saint Paul du XIX siècle. « Sans elle, a-t-il dit de Clotilde de Vaux, je n'aurais jamais pu faire activement succéder la car- rière de saint Paul à celle d'Aristote, en fondant la religion universelle sur la saine philosophie, après avoir tiré celle-ci de la science réelle. » Car il tenait saint Paul pour le véritable fondateur du christianisme et le Christ, avec sa foi au Père céleste et sa prédication d'un royaume de Dieu, pour « essentiellement charlatan et aventurier ». Mais la seconde carrière ne saurait faire oublier la première. Pour l'auteur du Cours de Philosophie positive, la crise politique et sociale est d'abord intellec- tuelle et le premier remède à y apporter est de nature intellectuelle. Ce sont les idées qui gouvernent et boule- versent le monde. Aussi l'ordre dans la pensée précède- t-il et commande-t-il l'ordre dans l'État. Le 18 sep- tembre 1819 il écrivait à son ami Valat : « Mes travaux sont et seront de deux ordres, scientifiques et politiques. » Le positivisme sera fondé lorsque Auguste Comte ne les séparera plus, mais en découvrira l'unité pro- fonde. Or cette unité naîtra d'une priorité caracté- ristique des problèmes intellectuels : la réforme de la société dépend d'une réforme de l'intelligence. Idée qui n'inspirera pas seulement l'école sociologique fran- çaise, mais beaucoup d'écrivains de Renan à Brunetière et à Bourget, et jusqu'à Charles Maurras, qui consa- Retrouver ce titre sur Numilog.com
crera un ouvrage à Comte et se proclamera son disciple.
Par une sorte de hasard miraculeux, l'évolution même de Comte préfigure et reproduit celle de l'humanité tout entière. Dans son enfance il appartenait à une famille traditionaliste, c'est-à-dire catholique et monarchiste, de Montpellier ; dès sa 1 5 année il a perdu la foi et à l'École Polytechnique où il est admis à 16 ans, en 1814, il devient un étudiant voltairien et libéral ; puis très vite il dépasse ces deux périodes de sa vie, en fait la synthèse et inaugure le positivisme, qui est une sorte de dépassement au sens hégélien, c'est-à-dire qui conserve ce qu'il y a de valable dans les acquisitions antérieures tout en rejetant ce qu'il y a d'erroné. Dans son premier écrit, qui date de 1819, il affirmait déjà les deux idées essentielles dont il ne se départira jamais : l'action de l'homme, non seulement sur la nature, mais sur la société n'est pas nulle, mais étroite et limitée — cette action dépend directement de notre connaissance et atteint son apogée avec l'achèvement de l'édification du savoir positif. « La loi supérieure du progrès de l'esprit humain entraîne et domine tout : les hommes ne sont pour elle que des instruments. Quoique cette force dérive de nous, il n'est pas plus en notre pouvoir de nous soustraire à son influence ou de maîtriser son action que de changer à notre gré l'impulsion primitive qui fait circuler notre planète autour du soleil. Les effets secondaires sont les seuls soumis à notre dépendance. Tout ce quenous pouvons, c'est d'obéir à cette loi (notre véritable providence) avec connaissance de cause, en nous rendant compte de la marche qu'elle nous prescrit, au lieu d'être aveuglément poussés par elle ; et c'est précisément en cela que consiste le grand perfectionne- ment philosophique réservé à l'époque actuelle. » Georges Retrouver ce titre sur Numilog.com
Dumas a pu parler des deux messies positivistes, Saint-
Simon et Auguste Comte. Mais le second ne peut engager les hommes dans de nouvelles voies que parce qu'il a commencé par une révolution dans l'ordre de la pensée. Dès 1822, faisant, dans un Plan de Travaux, le diagnostic du mal de son époque, il écrivait : « L'anarchie spirituelle a précédé et engendré l'anarchie temporelle. » Inver- sement l'ordre spirituel précédera et engendrera l'ordre temporel. Il faut trouver une « cohérence mentale » qui assure une « cohésion sociale » définitive. Le positivisme, consommant « le vœu de l'unité humaine et de l'univer- salité catholique, vient fermer l'ère des révolutions ». La réorganisation spirituelle de l'Occident est la seule base possible de la régénération temporelle. C'est le salut de la société qui exige un extraordinaire effort de pensée. Le Cours affirme : « C'est maintenant à l'esprit d'ensemble qu'il appartient exclusivement de présider à la réorganisation sociale » et dans le Discours sur l'en- semble du positivisme on pourra lire : « Une systémati- sation réelle de toutes les pensées humaines constitue donc notre premier besoin social. » Comte précise même l'ordre des rétablissements successifs : « La réorganisa- tion finale doit d'abord s'opérer dans les idées pour passer ensuite aux mœurs et en dernier lieu aux insti- tutions. » Deux siècles plus tôt un penseur, qu'on n'a guère l'habitude d'envisager de ce point de vue, Leibniz, avait prévu ce que Paul Hazard a appelé la crise de la conscience européenne et s'était efforcé d'y remédier à l'avance. Il voit sourdre entre la religion et la science un divorce, dont il ressent les premiers effets. Son but est d'y obvier avant que la crise n'éclate et qu'il ne soit trop tard. Pour cela il faut empêcher que le christianisme ne s'affaiblisse et ne se déchire en s'opposant à lui-même : Retrouver ce titre sur Numilog.com
d'où ses efforts, notamment ses conversations avec
Bossuet, pour réconcilier catholiques et protestants. C'est le vrai fondateur de l'œcuménisme. « Je ne méprise presque rien, » disait Leibniz. On pourrait appliquer la formule à sa propre philosophie, à cette sorte d'éclec- tisme génial, qui voulait réconcilier Aristote et Descartes, la philosophie et la science afin de sauver la civilisation européenne. Le leibnizianisme est une tentative gran- diose, quoique manquée, à cause même de son souci apo- logétique, pour édifier une philosophie, qui soit d'une part une philosophie authentiquement religieuse, une philo- sophie chrétienne et d'autre part et en même temps une philosophie qui intègre tous les progrès de la science et réponde aux besoins contemporains. Malgré des diffé- rences assez évidentes, et qui tiennent autant à la diver- sité des temps, puisqu'il s'agit de mettre fin à une crise et non plus de la prévenir, qu'à celle des hommes, la tentative de Comte, deux siècles plus tard, est analogue. Sans doute ne croit-il plus au christianisme et ne s'agit-il pas de le réconcilier avec la science. Henri Gouhier a dit qu'il voulait découvrir un homme sans traces de Dieu. Mais non sans traces de religion. Si son tempé- rament conservateur l'a définitivement emporté, il dési- rait cependant conserver l'héritage révolutionnaire. Il voyait dans le culte jacobin de la Raison une anticipation du positivisme et se considérait comme le vrai successeur des révolutionnaires de 1789. Il a félicité les Jacobins d'avoir constitué « spontanément une sorte de pouvoir spirituel dans cette combinaison si remarquable et si peu comprise qui caractérise le régime révolutionnaire ». Il pensait lui-même continuer et élargir cette révolution en supprimant toute transcendance et en fondant la religion de l'espèce, la religion de l'Humanité. Telle Retrouver ce titre sur Numilog.com
est la signification de sa formule : écarter Dieu au nom de
la religion. Il espérait voir dans les cathédrales « la statue de l'humanité divinisée sur l'ancien autel de Dieu » et prophétisait qu'il aurait à prêcher le positivisme à Notre- Dame avant 1860. La question religieuse, si transformée soit-elle, reste donc bien pour lui essentielle : tout son effort tend à terminer la crise dont Leibniz n'avait pu empêcher l'ouverture. Ainsi Comte, comme plusieurs l'avaient tenté avant lui ou le tentaient en même temps que lui, prétend-il résoudre les problèmes politiques par les progrès du savoir. Ce qui pose avec précision le problème du rôle exact de la sociologie — et de sa nature — dans l'ensemble de la philosophie positiviste. Ce n'est pas en effet par n'im- porte quel progrès du savoir que Comte prétend résoudre la question sociale, mais par une promotion de l'esprit scientifique. Cela encore ne suffit pas à caractériser abso- lument son projet, car d'autres à cette époque ont la même intention. Seulement cette promotion de l'esprit scientifique ou, si l'on préfère, ces progrès du savoir peuvent être conçus de deux manières fort différentes : ou bien on songe au développement de l'esprit scienti- fique en général, au perfectionnement de la méthode ou bien on pense à la création d'une science particulière et nouvelle qui aurait pour objet la société. L'originalité caractéristique de Comte est d'unir ces deux points de vue. Seul à son avis le développement de l'esprit scienti- fique en général peut résoudre les difficultés actuelles, mais ce développement de l'esprit scientifique se manifeste pré- cisément par la création d'une science des faits sociaux. «Inutilité (et même nocivité) de l'esprit scientifique sans la science sociale, impossibilité de la science sociale sans la hiérarchie complète des sciences, tels sont les Retrouver ce titre sur Numilog.com
SUP SECTION « LE PHILOSOPHE » Participant d’une démarche de transmission de fictions ou de savoirs rendus difficiles d’accès par le temps, cette édition numérique redonne vie à une œuvre existant jusqu’alors uniquement sur un support imprimé, conformément à la loi n° 2012-287 du 1er mars 2012 relative à l’exploitation des Livres Indisponibles du XXe siècle.
Cette édition numérique a été réalisée à partir d’un support physique parfois ancien conservé au sein des collections de la Bibliothèque nationale de France, notamment au titre du dépôt légal. Elle peut donc reproduire, au-delà du texte lui-même, des éléments propres à l’exemplaire qui a servi à la numérisation.
Cette édition numérique a été fabriquée par la société FeniXX au format PDF.
La couverture reproduit celle du livre original conservé au sein des collections
de la Bibliothèque nationale de France, notamment au titre du dépôt légal.
* La société FeniXX diffuse cette édition numérique en accord avec l’éditeur du livre original, qui dispose d’une licence exclusive confiée par la Sofia ‒ Société Française des Intérêts des Auteurs de l’Écrit ‒ dans le cadre de la loi n° 2012-287 du 1er mars 2012.
