Discussion:Duc d'York
duc d'York ou duc de York
[modifier le code]- Manifestement, c'est la suite de Discussion:Maison d'York (évitez de changer de pages de discussion)
Certes; mais les fautes sont communes sur le net... autant ne pas les entretenir... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Timo80 (discuter), le 31 mai 2010 à 14:44
NB : 86.192.4.9 (d · c · b) et Timo80 (d · c · b) peuvent être le même. Alphabeta (d) 4 juin 2010 à 18:42 (CEST)
- Il n'y a pas que sur Internet que l'on trouve l'expression « duc d'York » : de nombreux livres, ... --Odejea (♫♪) 31 mai 2010 à 14:47 (CEST)
- En tout cas dans mon Petit Larousse 2010 (édité en 2009) je vois une entrée « YORK (maison d’) » avec élision donc. Alphabeta (d) 2 juin 2010 à 18:45 (CEST)
- Toujours dans le Petit Larousse 2010 (édité en 2009) : dans l’entrée jambon on trouve mentionné le jambon d’York (toujours avec élision). Alphabeta (d) 3 juin 2010 à 15:44 (CEST)
- En tout cas dans mon Petit Larousse 2010 (édité en 2009) je vois une entrée « YORK (maison d’) » avec élision donc. Alphabeta (d) 2 juin 2010 à 18:45 (CEST)
- En tout cas on écrit une paire d’yeux (avec élision), façon de faire sans doute la plus ancienne en français et qui, si ma mémoire est bonne, est toujours appliquée à York : ville d’York, duc d’York, cathédrale d’York...
- Voir aussi catégorie:Cacographie (élision) : il faut parler du canton d’Yerres par exemple.
- Pour finir voir Yonville à propos des « habitants d’Yonville ».
- Cordialement. Alphabeta (d) 2 juin 2010 à 18:52 (CEST)
- Tutafé d'accord. J'ai reverté une partie des renommages, mais il en reste d'autres. — PurpleHz, le 2 juin 2010 à 20:25 (CEST)
- J’ai effectué de mon côté quelques renommages mais il en reste peut-être encore à effectuer. Alphabeta (d) 2 juin 2010 à 20:37 (CEST)
- Tutafé d'accord. J'ai reverté une partie des renommages, mais il en reste d'autres. — PurpleHz, le 2 juin 2010 à 20:25 (CEST)
Voir le § York#Grammaire que j’ai ouvert : York est un nom propre étranger, mais il fait exception... Alphabeta (d) 4 juin 2010 à 21:21 (CEST)
- Bonjour, est-ce que ces modifications avec l'élision doivent aussi s'appliquer à l'article Bataille de York ? Maxattu (discuter) 1 mai 2023 à 13:10 (CEST)
Modification de description impossible
[modifier le code]Bonjour, j’ai voulu ajouter "titre de noblesse de la pairie du Royaume-Uni associé à la ville d'York", mais il affiche un code d’erreur en rouge sur l’application. Une personne pourra le faire à ma place ? 176.137.142.12 (discuter) 13 décembre 2022 à 09:32 (CET)
Pas de sources nécessaires ?
[modifier le code]Bonsoir @HaT59, il me semble que tu as supprimé le bandeau sans sources pour le motif « Cet article est une page de liste. ». Pourrais-tu simplement m'indiquer quelle recommandation ou règle suis-tu par rapport à cela ? J'ai de mon côté naïvement suivi les règles classiques de sourçage qui invite à ajouter des sources sur chaque article, ainsi que Wikipédia:Admissibilité des listes.
Bonne soirée à toi, 🐢 Monsieur Tortue (💬) 22 août 2024 à 19:57 (CEST)
- Bonjour Mr Tortue En ce qui concerne les listes, il est d’usage de laisser une tolérance par rapport aux sources dans la mesure où ce sont le plus souvent des informations factuelles qui peuvent se retrouver très facilement sur Internet. Je contribue actuellement sur mobile, ce qui n’est pas évident pour effectuer des recherches, mais j’essairai de te fournir un lien précis quand je serai rentré de vacances. Ici, il est vrai qu’il n’y en a aucune et que cela peut paraître ennuyeux, je vais essayer d’apporter une source ou deux si j’y arrive. Cordialement, HaT59 (discuter) 23 août 2024 à 19:55 (CEST)
- En ce qui me concerne, je ne suis pas tout à fait d'accord. Il existe des listes labelisees, ce qui implique qu'elles sont sourcées. Alors, oui, ce n'est pas l'ordre des individus qui est sourcé et HaT59 a totalement raison de dire que le plus important est de sourcer les pages principales. Mais les informations de la liste devraient l'être aussi, dans l'idéal. Konstantinos (discuter) 24 août 2024 à 20:55 (CEST)