Discussion:JPEG

About DCT 2D

Hi. You use DCT version NxN (8x8), but, i for some test need MxN (1024x768). This, look like as

		DCT(u,v)   = (2/M)^0,5 * (2/N)^0,5 * C(i)*C(j) * suma[i=0..M-1] suma[j=0..N-1] (             unDCT(i,j) * cos(PI/(2M)*(2i+1)*u) * cos(PI/(2N)*(2j+1)*v) )
		unDCT(i,j) = (2/M)^0,5 * (2/N)^0,5             * suma[u=0..M-1] suma[v=0..N-1] ( C(u)*C(v) *   DCT(u,v) * cos(PI/(2M)*(2u+1)*i) * cos(PI/(2N)*(2v+1)*j) )

Discussions 2005-2006

Le contenu de l'article est intéressant, mais il ne s'agit apparemment pas d'une contribution écrite à l'origine pour wikipédia (mention de figures absentes etc.) S'agit-il bien d'une source libre de droits ? Par ailleurs, pourquoi son contenu n'a-t-il pas été ajouté à l'article JPEG existant au lieu d'en créer un autre ? -- BenoitL 3 jan 2005 à 17:12 (CET)

Effectivement l'article est un début d'adaptation d'un rapport que j'avais effectué, comme je l'ai créé aujourd'hui il n'est effectivement incomplet. Je n'ais pas ajouté le contenus à la page JPEG le temps de sa création, à terme il faudra voir si il faut merger les articles ou pas. Stéphane Brunner 3 jan 2005 à 17:35 (CET)

C'est intéressant de toutes façons. Simplement, je me pose un problème sur la compression sans pertes. Il y est question dans le texte d'un « prédicateur », qui devient un « prédicteur » sur la figure. De toute manière, on ne sait pas ce que deviennent ses prédications, ou prédictions. Trassiorf 9 février 2006 à 12:20 (CET)

Je ne suis pas pour une fusion de cet article avec JPEG. il y a la description du groupe JPEG sur une autre page et la description de l'algo issu de JPEG ici. c'est bien comme ça. Pour ce qui est de prédicateur c'est une coquille ;-) il serait dommage que les codeurs se mettent à faire du prosélytisme ;-)
En plus, la partie sans pertes n'a rien à faire ici, elle devrait être dans l'article JPEG-LS (jpeg lossless ) PLus généralement l'article est pas toujours super clair, il mériterait d'être retravaillé. je m'y mettrais peut être quand j'aurai fini jPEG 2000 ;-)
Sylenius 9 février 2006 à 22:58 (CET)

Traduction de l'article anglais ?

Bonjour.

Que penseriez-vous d'une traduction de l'article du Wikipedia anglais ? Il me semble pas mal du tout : http://en.wikipedia.org/wiki/JPEG

les articles se ressemblent pas mal dans leur structure, on peut completer les passages qui manquent et ajouter les images qui viennent de l'article anglais. oui, ca semble une bonne idée. Sylenius 30 mars 2006 à 09:17 (CEST)

erreur au niveau de l'image ?

Il semblerait que les flèches entourant "image compressée selon JPEG" soient dans le mauvais sens. oui ? non ?

Effectivement, merci c'est corrigé ;-)

CU Sté ~ ✎ 12 mars 2007 à 12:05 (CET)

Cycle compression --> décompression

Sur le schéma du paragraphe Compression JPEG, la décompression d'une image après sa compression retourne l'image brute, ce qui est faux ! Il n'y a aucun moyen de générer l'image brute grâce à l'image compressée, il ne s'agit donc pas d'un cycle. Najimammeri 4 août 2007 à 20:41 (UTC+1)

Il ne faut pas confondre image brute et image originelle !

C'est une image brut dans le sens qu'elle n'a aucun encodage ou compression.

C'est par contre vrai que l'image décompressée n'est dans la plupart des cas pas identique à l'image originelle, dans son ensemble l'article me parais bien explicite.

Je ne voie donc pas comment améliorer cette illustration a moins d'en faire 2 car comme tu le dit très justement ce n'est pas en cycle.

CU Sté ~ ✎ 6 août 2007 à 13:41 (CEST)

Référence périmée

Le lien FAQ JPEG renvoie sur une page d'erreur. (Enlevé)

Fusion abandonnée entre Joint Photographic Experts Group et Norme JPEG

Cela va de soit, et pourquoi pas appeler la nouvelle page JPEG — Neustradamus (✉) 13 juin 2009 à 21:18 (CEST)

Selon en:Joint_Photographic_Experts_Group, ce groupe a réalisé plusieurs standards, et pas que le JPEG. Il faut donc bien deux articles distincts.

Cependant, la redirection de JPEG vers Joint Photographic Experts Group me semble très malvenue. Renommer Norme JPEG en JPEG (en écrasant la redirection existante) me semblerait plus pertinent. — Calimo ^{[réclamations]} 17 juin 2009 à 13:47 (CEST)

OK mais ce qui est étrange c'est que la page Joint Photographic Experts Group va sur JPEG anglais alors que la page Joint Photographic Experts Group anglaise existe ... mais tu as raison, je suis d'accord avec toi — Neustradamus (✉) 19 juin 2009 à 13:41 (CEST)

J'avais déjà proposé mais aucun admin a pris les mesures pour l'effectuer, voir page de renommage ;) — Neustradamus (✉) 19 juin 2009 à 13:43 (CEST)

Renommage effectué. Jerome66 19 juin 2009 à 15:33 (CEST)

Erreur schéma Compression

Il y a une erreur dans le schéma Compression_JPEG.svg : Le découpage en blocs de pixels se fait entre le sous-échantillonage et la DCT et non avant la transformation de couleur !!

Oui c'est exact. Sur l'article anglais, il n'y a pas cette erreur (« Color space transformation », « Downsampling », « Block splitting », « Discrete cosine transform »). Le paragraphe sur le découpage des blocs n'est pas clair avec le découpage en blocs de 16×16 car la DCT ne s'applique que sur des blocs 8×8. On retrouve des blocs 8×16, 16×8 ou 16×16 au niveau de la chrominance mais ces blocs sont transformés en 8×8 à l'étape du sous-échantillonnage.

Dadr (discuter) 29 novembre 2013 à 17:59 (CET)

Origine du systeme de coordonnées

Où est le point (0, 0) dans une image jpeg ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.159.196.124 (discuter), le 6 octobre 2020 à 10:53 (CEST)