Discussion:Louis X

Bonjour;

Certes, Louis X le hutin a eu une influence somme toute minime dans l'histoire de France. Néanmoins, il me semble nécessaire de préciser dans sa biographie que sa mort prématurée va entrainer une décision fondamentale quand à la règle de succession au trone de France...

En effet, sa mort, (et celle de son fils Jean le Postume) posèrent la question de la succession au trône de France. Fallait-il choisir Jeanne (fille de Louis X), alors héritière directe de la couronne et ainsi élever une femme roi de France? Finalement, Philippe V (frère de Louis X) fut choisi et cette coutume de choisir comme héritier le premier héritier direct "homme" (et non le premier héritier homme ou femme confondu) sera respectée au fil des siècles...(et notament en 1328 ou se posa la question de la succession sur le trône à la mort de Charles le Bel, lui-meme sans héritiers...)

Parenté de Clémence de Hongrie

Il est écrit : "En 1315, Louis X épousa en secondes noces Clémence de Hongrie (1293-1328), elle aussi capétienne, fille de Charles Ier (1227-1285)." Clemence de Hongrie serait donc née 8 ans après la mort de son père ? Non.

Le père de Clémence de Hongrie était Charles d'Anjou, dit Martel, roi titulaire de Hongrie, fils de Charles II d'Anjou, lui-même fils de Charles Ier de Sicile (plus couramment appelé Charles d'Anjou).

Je fais les modifications en conséquences. Fergal.

On pourrait ajouter que le gisant de Louis le hutin est à la basilique de Saint Denis

Manques

Il faut être franc, la lecture de l'article n'apporte que bien peu d'informations. Ont été manifestement oubliés:

1. le décret de Louis X permettant aux serfs de la couronne de racheter leur liberté.
2. La possibilité faites aux juifs de rentrer en France contre paiement (ils en avaient été chassés, par Philippe le Bel qui leur devait trop d'argent. C'est d'ailleurs une caractéristique commune à tous ceux qui ont prêté de l'argent à Philippe le Bel: les chevaliers de l'ordre du temple: procès et destruction de l'ordre; les banquiers lombards: chassés; les juifs : chassés)
3. Sa mort est tenue suspecte dès le début et nombre d'auteurs évoquent le poison.Claudeh5 (d) 25 février 2010 à 17:18 (CET)

Mariage Clémence de Hongrie

d'un article à l'autre sur Wikipedia différentes dates sont annoncées

• le 31/07/1315 ds l'article actuel : http://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_X_de_France
• le 13/07/1315 dans le livre suivant : Histoire des seigneurs et du château de Saint-Lyé par BERNARD LEBOCEY
• le 03/08/1315 ici  : http://fr.wikipedia.org/wiki/Saint-Ly%C3%A9
• le 19/08/1315 ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/1315

Il faudrait trouver la bonne date et armoniser les articles, ou éviter de l'indiquer si incertaine --Cat 10300 (d) 13 août 2010 à 14:46 (CEST)

Ajoutons qu'à la fin du paragraphe "Roi de France" on donne la date du 19 avril 1315, mais je dirais que c'est une faute... D'ailleurs, dans l'article sur Marguerite de Bourgogne (première épouse de Louis X), on dit qu'elle est morte le 15 août. --31.185.17.116 (d) 11 avril 2012 à 18:32 (CEST)

Le Hutin

À la suite de ce sondage, il apparaît consensuel de traiter les homonymies de nom de souverain en joutant le surnom lorsque celui-ci est consacré par l'usage. Cela a été fait pour un certain nombre de rois de France mais pour Louis X, la situation est particulière car on a une page d'homonymie « Louis X (homonymie) » et non « Louis X », ce qui rend possible l'utilisation du titre « Louis X » pour le roi de France. Le surnom « le Hutin » me paraissant consacré par l'usage (il est par exemple utilisé dans L'Histoire de France Hachette tome 1 de Georges Duby), je serais favorable à appliquer pour Louis X le Hutin le même principe de gestion des homonymies que pour les autres rois au surnom consacré par l'usage et de réserver le titre « Louis X » à la page d'homonymie. O.Taris (discuter) 16 décembre 2014 à 22:23 (CET)

Je suis favorable à l’application de la règle actuelle pour ce souverain, règle qui se justifie pleinement par le caractère abscons de l’association prénom +numéro utilisée seule. Pour le renommage en « Louis X le Hutin », et pour le renommage de la page d’homonymie en « Louis X ». Zapotek ✉ 22 décembre 2014 à 10:13 (CET)

 Zapotek et O.Taris : à voir. Si Louis X éclipse les autres sens, il faut garder le titre actuel. Sinon, on rajoute "Le Hutin". --Panam2014 (discuter) 22 décembre 2014 à 12:45 (CET)

L’éclipse importe peu. Ce n’est pas un critère pour la détermination du titre d’un article de souverain, que ce soit avec la nouvelle règle ou l’ancienne. Un renommage est donc requis. Zapotek ✉ 22 décembre 2014 à 13:03 (CET)

 Zapotek : personne n'a renommé Suisse en Suisse (pays). Je me base sur les remarques de  Azurfrog : sur la PDD du sondage. --Panam2014 (discuter) 22 décembre 2014 à 13:10 (CET)

Ces remarques ne sont qu’un avis personnel arrivé après la bataille et dont nous n’avons pas à tenir compte. Nous sommes en train de discuter de l’application d’une règle sur les titres d’articles de souverains ; « Suisse » n’étant pas un souverain, épargnez-nous à l’avenir ce genre d’exemple sans intérêt. Zapotek ✉ 22 décembre 2014 à 14:03 (CET)

 Zapotek, Bibi Saint-Pol et Cyril-83 :Le récent sondage ne doit pas faire perdre de vue le bon sens et les règles de base. Ici, « un sens éclipse tous les autres », ça ne fait pas un pli et donc Louis X peut être en article central. --Panam2014 (discuter) 22 décembre 2014 à 14:40 (CET)

Nicolas II et Louis X le Hutin n'ont pas la même notoriété. De plus Nicolas II est connu sous le nom de Nicolas II alors que Louis X est plus connu sous le nom de Louis X le Hutin ! Même sans homonymie, « Louis X le Hutin » me paraîtrait plus naturel que Louis X. O.Taris (discuter) 22 décembre 2014 à 14:48 (CET)

 O.Taris : Il est avéré que ce Louis X éclipse les autres. D'ailleurs, le titre doit être le plus court possible. Donc contre un changement. --Panam2014 (discuter) 22 décembre 2014 à 15:06 (CET)

As-tu bien lu le sondage ? En cas d'homonymie, faut-il ajouter le surnom lorsque celui-ci est consacré par l'usage ? Oui à 91%. Ce sondage n'établit pas un règle absolue mais il serait bon d'en tenir compte. O.Taris (discuter) 22 décembre 2014 à 15:27 (CET)

 Panam2014 : La règle de l’éclipse est une règle de pagailleur. Vous pouvez la qualifier de règle générale parce que c’est le cas, mais certainement pas de « règle de bon sens », parce que le bon sens conduirait à accéder directement à des pages d’homonymie plutôt qu’à de gros articles dont le chargement consomme énormément de bande passante. Dans la page d’homonymie, le sujet de plus grande importance se distinguerait des autres par un résumé de quelques lignes, pouvant satisfaire un grand nombre d’utilisateurs qui n’ont nul besoin d’en savoir davantage, mais qui veulent le savoir vite. Une règle spéciale a bien évidemment priorité sur une règle générale, sinon ce ne serait pas la peine d’établir des règles spéciales. Pour le problème qui nous occupe, la règle de l’éclipse ne vaut pas un clou. Zapotek ✉ 22 décembre 2014 à 15:30 (CET)

Sources des références

Bjr. Cliquant sur une référence de cette page, on se retrouve face à des noms, des numéros de pages mais sans aucun référent plus haut ou en bibliographie.

Quelles sont donc les sources de : Stephen, p.377. Jeudwine, p.18. Chazan, p.79. Holmes, p.16. Kulsrud, p.212. Jordan, pp.169–170. Gillmeister, pp. 17–21., etc. ?

Cdmt' Mylenos mardi 12 février 2019 23H16