Discussion:Zuka/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Zuka » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Zuka}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Zuka}} sur leur page de discussion.

Zuka

Proposé par : NoFWDaddress^(d) 25 septembre 2014 à 13:27 (CEST)

Hors critères Sources secondaires, Vérifiabilité et Notoriété générale

L'article Zuka ne cite aucune source et semble impossible à vérifier. Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie article non vérifiable, en effet un bandeau d'article sans source est posé depuis plus d'un mois et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles dont le sujet ne peut être vérifié à l'aide de sources de qualité ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas pour attester la vérifiabilité du sujet. Dans la majorité des cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises suite à des discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis sur l'admissibilité de l'article et, surtout, à fournir des sources pouvant vérifier le sujet. Trouver des sources sur « Zuka » : Archive Wikiwix Bing Cairn DuckDuckGo E. Universalis Gallica Google G. Books G. News G. Scholar Persée Qwant (zh) Baidu (ru) Yandex (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Héraclès (discuter) 29 septembre 2014 à 18:06 (CEST)

Raison : Pas la peine de perdre plus de temps, l'article est clairement admissible comme le relèvent les avis exprimés.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Zuka » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Dans les critères. Chevalier des Arts et Lettres. Ce n'est pas n'importe qui. Cordialement. Mike Coppolano (discuter) 25 septembre 2014 à 13:32 (CEST)

   Dans ce cas,  Mike Coppolano, tu aurais des sources fiables ? Car c'est l'origine de la Pàs, le sujet n'est pas vérifiable par manque de source. --NoFWDaddress^(d) 25 septembre 2014 à 14:04 (CEST)

   On ne nomme pas Chevalier des Arts et Lettres n'importe qui. (C'est à toi de vérifier avant de lancer une PàS). Le but de Wikipédia n'est pas de supprimer. Bien cordialement Mike Coppolano (discuter) 25 septembre 2014 à 14:10 (CEST)

   C'est une Pàs technique... Bref, je ne sais même pas pourquoi j'essaie encore de discuter avec toi. --NoFWDaddress^(d) 25 septembre 2014 à 16:28 (CEST)

   Une "Pàs technique" ça n'existe pas. Une PàS créée sans faire la moindre recherche préalable est une PàS qui fait perdre du temps à tout le monde. Mieux vaut laisser le bandeau d'admissibilité... --Héraclès (discuter) 29 septembre 2014 à 18:04 (CEST)

2.  Conserver Bien sûr qu'il y a des sources fiables: le Benezit depuis 1999. Par ailleurs elle a des œuvres exposées dans des musées tels que le Musée d'Israël ou le Musée d'art moderne de la ville de Paris, entre autre. Article archi squelettique mais son sujet est admissible sans contestation. Barbe-Noire (discuter) 25 septembre 2014 à 14:22 (CEST)
3.  Conservation immédiate Effectivement, sa présence dans le Benezit rend le sujet vérifiable et parfaitement admissible =) --NoFWDaddress^(d) 25 septembre 2014 à 16:28 (CEST)

   J'espère que vous aurez retenu la leçon. On ne supprime pas ainsi du contenu de Wikipédia. Un(e) peintre, hop une petite vérification sur le manuel idoine, surtout quand la personne a déjà un tel palmarès (il était bien mentionné le Musée d'Art Moderne et sa décoration). Merci de ne pas me tutoyer. Bien cordialement Mike Coppolano (discuter) 25 septembre 2014 à 16:39 (CEST)

   Ben qu'est-ce qu'il t'arrive. Keep cool baby. NoFWDaddress n'a rien fait de mal. Wow si on doit se crêper le chignon à tout bout de champ on ne s'en sortira pas. Tu vois ma position s'agissant des PàS, position que j'avais déjà exposée en son temps lorsque Patrick Rogel se faisait attaquer de toute part, c'est qu'en définitive, elles mettent en lumière un article et lui permettent de bénéficier d'une attention et donc bien souvent d'une amélioration qui ne serait pas produite autrement. C'est grâce à cette PàS que j'ai fait connaissance de cette dame Zuka et que j'ai fait des recherches sur elle. Il faut toujours s'efforcer de voir les choses de manière positive. En plus NoFWDaddress n'est pas quelqu'un d'obtus ni de dogmatique. Mais que tout cela ne nous éloigne pas de l'essentiel: Don Padrino attend toujours son blé. Barbe-Noire (discuter) 25 septembre 2014 à 16:52 (CEST)

   Incident identique proposé à la supression pour Alain de Renty : Personnage historique, lié à un événement important et ce n'est qu'une affaire de temps avant que cet article ne soit étoffé et sourcé (l'article n'a qu'un mois). Observation & une question  NoFWDaddress aurais-tu la main lourde sur les PàS ? Le même jour, tu propose aussi l'article Zuka alors qu'elle à été nommée Chevalier des Arts et Lettres..... ! Peut être devrait tu relever le pied sur les {{Suppression}} et vérifier avant des propositions de supp à tout venant. Cordialement. — Ludopedia ^[Discu.] 25 septembre 2014 à 22:15 (CEST)

   Hum, on peut aussi estimer que l'erreur provient de la personne qui a aposé le bandeau {{article sans source}}, alors que la vérifiabilité du sujet ne pouvait sérieusement être remise en cause. Un simple « à sourcer » ou un message sur le projet Peinture aurait suffit (c'est d'ailleurs comme cela que j'ai pu in fine améliorer l'article). Maintenant, il n'y a pas mort de wikipédiens non plus . Binabik (discuter) 26 septembre 2014 à 01:29 (CEST)

4.  Conserver, admissible par la présence d'une entrée dans un dictionnaire encyclopédique de référence (le Bénézit) + apparemment présence dans les collections de grands musées. je rajoute quelques sources : [1], [2], [3], [4]. Binabik (discuter) 25 septembre 2014 à 18:44 (CEST)
5.  Conserver, admissible, variétés de sources fiables — Ludopedia ^[Discu.] 25 septembre 2014 à 22:15 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :