Discussion utilisateur:Athanatophobos
Slt,
pourrais-tu donner une référence fiable et vérifiable concernant le changement de nom que tu as fait pr le chevalier d'or des gémeaux ?
Sachant que cette référence doit provenir d'un site sérieux comme le site officiel (par ex) mais les blogs, les sites de fans, les sites spoilers ne sont pas pris en compte et ne sont pas des références officielles et fiables. Si toute fois tu ne savais pas comment faire, va voir Wikipédia:Citez vos sources. Cdlmt. --Skarock Psychuck 23 novembre 2011 à 09:42 (CET)
- Ok, merci d'avoir justifié ton changement par une référence. Cdlmt --Skarock Psychuck 23 novembre 2011 à 11:41 (CET)
Slt,
pourrais-tu donner une référence fiable et vérifiable concernant l'annonce de nouvelle s histoires Anecdotes que tu as ajouté ?
Et comme pour la fois précédente, cette référence doit provenir d'un site sérieux comme le site officiel (par ex) mais les blogs, les sites de fans, les sites spoilers ne sont pas pris en compte car ce ne sont pas des références officielles et fiables. Cdlmt. --Skarock Psychuck 22 février 2012 à 10:22 (CET)
- Merci d'avoir fourni des références cela est important afin que les infos ajoutées soient vérifiables. Cdlmt. --Skarock Psychuck 22 février 2012 à 11:06 (CET)
Tom Boonen
[modifier le code]Bonjour,
Pourquoi avoir modifié mes sous-titres pour l'article de Tom Boonen ? Avant de faire cela, il fallait me contacter, il me semble. Cela aurait faire preuve de politesse.
- Bonjour. Lorsque l'on modifie un article, il n'est pas nécessaire d'avertir les contributeurs de celui-ci : tu n'as pas eu besoin non plus de le faire lorsque tu as modifié l'article Tom Boonen. L'explication ce trouve sur le diff : résumer 2003 à une "stagnation", 2006 à une "année pleine" (d'ailleurs, qu'est-ce ?), 2010 à la "frustration", etc., ce sont des points de vue. Vlaam (d) 13 février 2012 à 08:31 (CET)
Salut, oui effectivement à la réflexion j'ai effacé les éléments sans références étant doné qu'il y a des possibilités que ce soit des suppositions de fans et que les personnages Shiryu, Hyôga, Shun et Ikki sont prévus pour faire des apparitions. Cdlmt. --Skarock Psychuck 27 mai 2012 à 12:19 (CEST)
Dragon quest - La quête de Daï : concernant les renommages des pages des personnages
[modifier le code]Bonjour Athanatophobos
J'ai défait l'un des renommages que vous avez fait pour Dragon Quest, en l'occurrence le renommage de Hadlar vers Hadora. Hadlar est le nom correspondant à la nouvelle traduction (Hadora à l'ancienne traduction), et j'avais déjà renommé la page Hadora en Hadlar. Et en consultant la liste des renommages, j'ai vu que vous aviez à chaque fois renommé les personnages, de l'ancienne traduction vers la nouvelle (Rafaruto vers Larhalt, Ban vers Vearn, etc.). Il est donc cohérent de laisser la page nommée en Hadlar.
Cordialement
--Lyrian (d) 25 septembre 2012 à 09:55 (CEST)
Bokassa
[modifier le code]Bonjour, je crois que vous confondez la date de la proclamation de la nouvelle Constitution et de l'Empire centrafricain (4 décembre 1976) et le couronnement de Bokassa un an plus tard (4 décembre 1977). Cdlmt, --Cyril-83 (discuter) 6 juillet 2014 à 09:37 (CEST)
Pierre-Roger Latour
[modifier le code]Bonjour Athanatophobos. Autant je suis d'accord sur l'erreur de l'UCI, autant il faut reconnaître que les sources de référence actuellement ont gardé cela. WP cf la WP:Conventions sur les titres utilise, notamment mais c'est important, le principe de moindre surprise. Je propose donc de revenir à l'ancien nom, tout en indiquant dans l'intro en gras + dans la bio Pierre Latour avec en note, si référence il y a (il doit y avoir : faudrait que je retrouve un lien lu ce week-end qui en parlait), le fait que Roger est son second prénom et qu'il a un prénom usuel qui est Pierre. Qu'en pensez-vous ? Floflo62 (d) 23 juin 2015 à 13:21 (CEST)
Réponse
[modifier le code]Athanatophobos 23 juin 2015.
Pas de souci. Le coureur a dit lui-même sur les antennes d'Eurosport France, lors de la route du sud 2015, que l'UCI s'était trompé et que sa carte d'identité mentionnait bien Pierre et non Pierre-Roger. Mais attendons comme vous le disiez.
Cordialement.
- Je reste sur l'idée de revenir à la situation antérieure sans la note cependant : j'ai fait une recherche où la seule source que j'ai trouvée qui parlait de ça était le forum du Grupetto ce qui n'est pas une source acceptable. Il faudrait mieux pour mettre une note référencée. Cela vous embête ? Floflo62 (d) 24 juin 2015 à 01:11 (CEST)
Partagez votre expérience de wikimédien dans cette enquête générale
[modifier le code]Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir.[1] Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Afin de vous remercier pour le temps accordé, nous livrons 20 t-shirts Wikimédia à des personnes choisies au hasard parmi celles ayant répondu à l’enquête.[2] Le questionnaire est disponible dans différents langages et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.
Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa déclaration de confidentialité. Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique à surveys@wikimedia.org.
Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)
- Le principal objectif de l’enquête est d’obtenir des retours sur le travail actuel de la Fondation Wikimédia, sans stratégie à long terme.
- Questions légales : pas d’achat nécessaire. Vous devez avoir l’âge de la majorité pour participer. Soutenu par la Fondation Wikimédia (Wikimedia Foundation) située au 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Se termine le 31 janvier 2017. Le don est annulé en cas d’infraction. Cliquez ici pour lire les règles du concours.
Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia
[modifier le code]Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 28 février 2017 à 23 h 59 (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus.
À propos du questionnaire : Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet ou les questions fréquentes. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa propre déclaration de confidentialité. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonction d’envoi de courriel à User:EGalvez (WMF). À propos de la Fondation Wikimédia : La Fondation Wikimédia vous soutient en travaillant sur les logiciels et technologies afin que les sites demeurent rapides, sécurisés et accessibles, et gère également les programmes et initiatives visant à diffuser l’accès et promouvoir la connaissance libre en général. Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18 février 2017 à 23:18 (CET)
Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale
[modifier le code]Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.
Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.
Merci !
Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia
[modifier le code]Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !
Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia
[modifier le code]Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.
Formule du produit
[modifier le code]Pour te laisser chercher encore un peu : prend la formule du produit eulérien pour zêta (2) et zêta (4). Si tu n’as toujours pas trouvé, remarque que p^4-1=(p^2-1)(p^2+1)...Cordialement,—Dfeldmann (discuter) 5 février 2020 à 21:14 (CET)
- Félicitations ; bon, même si on ne connaît pas la théorie des fonctions L, il faut penser au produit eulérien dès qu'on voit un produit infini où interviennent des nombres premiers (au demeurant, cette formule d'Euler était jadis un classique des khôles en prépa (en spé, et même en sup dans les classes ultra-sélectives de Louis-le Grand), et ce genre de manipulations m'avait été montré par Henri Cohen dont j'étais le condisciple à l'époque (1966)). Quand à l'écriture de formules mathématiques sur WP, tu as ici toutes les indications nécessaires ; si tu connais déjà (La)TeX, tu n'as pratiquement qu'à taper <math>ax^2+bx+c =0</math> (ce qui donne ) pour le même résultat qu'en LaTeX en tapant $ax^2+bx+c =0$ ; avec l'éditeur visuel, c'est encore plus simple : tu utilises "insérer" "formule mathématique". Cordialement,--Dfeldmann (discuter) 6 février 2020 à 10:16 (CET)
L'admissibilité de l'article « Aiolos » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Aiolos (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aiolos/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 novembre 2023 à 23:23 (CET)
Vos dernières modifications
[modifier le code]Bonjour Athanatophobos 
J'ai annulé par deux fois vos dernières modifications sur Constante d'équilibre et Deuxième principe de la thermodynamique. Sur le premier article, le terme coefficient de stœchiométrie est équivalent à nombre stœchiométrique et est largement utilisé. Vous n'avez donc aucune raison de remplacer un terme par un autre. Sur le deuxième article, ambigüe est l'orthographe acceptée depuis 1990, là aussi vous n'avez aucune raison de remplacer cette orthographe par l'ancienne ambiguë.
Veuillez SVP cesser ce genre de modification. Merci de votre compréhension. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 9 janvier 2024 à 09:31 (CET)
- J'allais vous répondre la même chose : le terme de nombre stoechiométrique est largement utilisé notamment dans l'enseignement. De même "ambiguë" de l'ancienne orthographe est beaucoup plus agréable que la nouvelle. Athanatophobos (discuter) 9 janvier 2024 à 10:36 (CET)
- Bonjour Athanatophobos
. Désolé si vous avez mal pris mon propos, je suis parfois brut de décoffrage. Ce que je voulais dire se résume en un principe assez simple qui se résume en "Si ça n'est pas cassé, ne pas chercher à réparer". Puisque les différents termes et les deux orthographes sont acceptables, pourquoi remplaceriez-vous quelque chose d'acceptable par quelque chose d'autre qui l'est tout autant ? Si tout le monde part du même principe, alors les articles ne peuvent être stabilisés si chacun y va d'une modification par rapport à ses préférences personnelles. Et comme on dit "Des goûts et des couleurs, on ne discute pas". Donc dans de tels cas, il vaut mieux respecter le choix des rédacteurs précédents. Cela évite à la communauté d'avoir à vérifier des modifications qui ne sont pas justifiées par une amélioration notable de l'article. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 9 janvier 2024 à 17:10 (CET) - Ceci étant dit, merci pour votre participation au projet et bonne continuation. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 9 janvier 2024 à 17:13 (CET)
- Bonjour Athanatophobos
L'admissibilité de l'article « Dio Brando » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Dio Brando (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dio Brando/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 février 2024 à 18:20 (CET)
L'admissibilité de l'article « Chevalier d'Or » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Chevalier d'Or (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chevalier d'Or/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 avril 2024 à 17:41 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Guerriers divins d'Odin » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Guerriers divins d'Odin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guerriers divins d'Odin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 avril 2024 à 19:10 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Saison 11 de Face Off » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Saison 11 de Face Off (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 11 de Face Off/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 août 2024 à 23:45 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Saison 12 de Face Off » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Saison 12 de Face Off (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 12 de Face Off/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 août 2024 à 23:47 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Personnages de Berserk » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Personnages de Berserk (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de Berserk/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.